Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 29 reacties
Bron: News.com

IBM heeft chips ontwikkeld die gebruikmaken van de IEEE 802.15.3-standaard en zo binnen een gebied van vijf tot tien meter bandbreedte-intensieve bestanden kunnen versturen en ontvangen. De chips worden ontwikkeld voor consumententechnologie, zodat gebruikers bijvoorbeeld beeldmateriaal in High Definition-formaat draadloos kunnen uitwisselen. De huidige 802.15.3-chip van IBM staat snelheden toe tot 600Mbps, terwijl het einddoel is om snelheden van 1,5Gigabit per seconde mogelijk te maken. De technologie is daarmee sneller dan de concurrerende Ultra Wide Band-technologie, dat draadloze snelheden van 110 tot 480Mbps biedt.

IEEE 802.15 logoDe zender en de ontvanger hoeven elkaar niet direct te zien, alhoewel het niet in de planning zit om het signaal ook in staat te stellen om obstakels zoals muren te penetreren. De chip maakt gebruik van het radiospectrum tussen 30 en 300GHz. Tot nu maakte alleen militaire apparatuur gebruik van deze bandbreedte, omdat de technologie voor transmissie in dit gebied erg duur was. Afnemers kunnen zowel voorgefabriceerde chips als het intellectuele eigendom voor de onderliggende technologie van IBM kopen voor de implementatie in eigen producten. Ook is er een versie beschikbaar met een ingebouwde antenne, waardoor het stroomverbruik voor het gebruik van de chip en de totale prijs afnemen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (29)

En het zal nog minstens 7 jaar duren voordat dit voor de consument beschikbaar is... :(
Dus?

Moeten we dan maar stoppen met ontwikkelen? Of wil je liever snel inelkaar geflansde producten hebben? Ik snap je probleem niet.
In Nederland (en de rest van Europa) is deze technologie ondanks ongelofelijk laag vermogen wat erbij komt kijken, nog niet goedgekeurd. Zal nog even duren ;)

Versterkertjes zullen niet zo heel veel zin hebben denk ik: op grote afstanden krijg je ongelofelijk veel last van vage reflectie- en absorptie-effecten denk ik, waarbij dat bij hogere frequenties weer andere is dan bij lagere etc.

Daarbij zit je met een ongelofelijk 'breed' signaal wat je niet zomaar met standaard apparatuur een antenne in krijgt zonder je apparatuur op te blazen bij het gebruik van meer dan een paar Watt. Daarbij komt nog eens de magnetronwerking van deze straling, die bij meer dan 10 Watt ofzo al staar in je ogen kan veroorzaken (als je dicht bij de antenne bent een tijdje). Tenslotte heb je ook ontzettend goede (coax)kabel nodig om dit te geleiden: bij 300 GHz is je signaal na een paar meter kabel al voor meer dan 50% geabsorbeerd 8-)

Dit is dan ook in de consumentenwereld alleen geschikt voor very short range ;)
Wat zijn de afstanden dan die ermee gehaald kunnen worden.
als dit hoog is zou het ook wel een leuke vervanger kunnen worden voor de huidige wifi standaarden.
<5 a 10meter> staat in het artikel.
Het zelfde princiepe dat de wereld ontvanger en de korte golf van de radio een veel grotere afstand kunnen overbruggen. Hoe kleiner de golf des te kleiner de te bereiken afstand (bij gelijk blijvend vermogen). dus om toch een bruikbare afstand te halen moet of het zendvermogen groter zijn (leger) of de apparatuur moet meer precies zijn om tussen de ruis het signaal nog goed te kunnen ontvangen.

reactie op MarvinDMartian
Hoe kleiner de golf des te kleiner de te bereiken afstand (bij gelijk blijvend vermogen). dus om toch een bruikbare afstand te halen moet of het zendvermogen groter zijn (leger) of de apparatuur moet meer precies zijn om tussen de ruis het signaal nog goed te kunnen ontvangen.
Dat is niet waar: korte golf heeft zo'n groot bereik omdat deze golven weerkaatsen tegen bepaalde luchtlagen (mn de E-laag) en de aarde en zo aan de andere kant van de aarde komen. Gemiddeld gebruiken we (zendamateurs) daar zo'n 100 W voor. Onder zeer gunstige condities is het zelfs mogelijk om hetzelfde kunstje te doen met 100 mW.
Hoe hoger de ferquentie (dus hoe korter de golf) hoe minder makkelijk dat gaat. Dit verschijnsel van weerkaatsing houd op bij ong. 30 MHz. Daarboven gaan de stralen gewoon rechtdoor door alle luchtlagen heen.
Hier wordt de afstand dus bepaald door antennehoogte: hoe hoger de antenne hoe groter de afstand. De kromming van de aarde is hier de beperkende factor.
Tevens geldt hier: hoe hoger de frequentie hoe minder vermogen je nodig hebt om grote afstanden af te leggen.
Op 145 MHz kan ik met 100 W. zo'n 250 tot 1000 km afleggen, op 10 Ghz kan ik met hetzelfde vermogen de maan gebruiken als reflector en m'n eigen signaal terug horen!! (wat erg bijzonder is om mee te maken)
Blijft tof, die afstanden, vooral als je bedenkt dat een mobieltje maar een paar kilometer bereikt in gemiddelde omstandigheden 8-)

Hoewel Engelse netwerken ontvangen bij helder weer op het strand in Scheveningen ook leuk blijft 8-) Met UMTS zou het mogelijk moeten zijn om erop in te loggen (bij GSM niet), dus ik moet nog maar es naar het strand daar en hopen dat de Nederlandse netwerken er niet overheen komen...

[/totaaaal offtopic, maar wel leuk :P]
ik zie eerder iets in draadloze verbinging met video-recorder en TV ( en dan niet in de zin van video-banden, maar video-beelden )
Hoezo, technologie voor transmissie 30--300ghz duur? Waarom, wat is daar inherent duur aan?

Of is het gewoon omdat het zo'n hoge frequenties zijn en daardoor technisch moeilijker --- dus <alle transmissie boven pakweg 30ghz is duur> ?

Iemand een goed technisch idee terzake?
Hoezo, technologie voor transmissie 30--300ghz duur? Waarom, wat is daar inherent duur aan?

Of is het gewoon omdat het zo'n hoge frequenties zijn en daardoor technisch moeilijker --- dus <alle transmissie boven pakweg 30ghz is duur> ?
Er zijn nog al wat mechanische problemen op die hoge frequenties.
Neem bv 145 MHz. De golflengte die hierbij hoort is 2,068 meter. (golflengte=lichtsnelheid/frequentie) Een antenne moet dus 2.068 cm lang zijn om zijn werk goed te kunnen doen op die frequentie. Wil ik een frequentie gebruiken van 146 MHz,( 1 MHz verschil) dan is de golflengte 2,054 meter, een verschil van 1,4 cm. Dit is door de gemiddelde handige jongen nog wel te fiksen.

Nemen we nu een frequentie van 300 GHz dan hebben we een golflengte van 0,001 meter. Gaan we nu naar 301 GHz (dus 1000 MHz verschil) dan hebben we een golflengte van 0,00099 meter. Een verschil dus van 0,1 mm en das iets waar de gemiddelde hobbyist geen gereedschap voor heeft en kan alleen maar met zeer gespecialiseerde apparatuur gemaakt worden.
Ruimtesondes voor in deep space (dus bijv. voyager, die zich nu 10 miljard km van de aarde bevindt) gebruiken kanalen in de 8 GHz-band...

Alleen is er voor het ontvangen van die signalen een schotel van 70m doorsnee nodig :P
De golflengte die hierbij hoort is 2,068 meter. (golflengte=lichtsnelheid/frequentie) Een antenne moet dus 2.068 cm lang zijn om zijn werk goed te kunnen doen op die frequentie.
2.068 cm? Da's ruim 20 m. Moet die antenne niet 206,8 cm zijn?
Het centraal onderdeel ervan is een oscillator, met een kristal dat de frequentie 'aangeeft'.
Tot nu toe was het erg duur om zoiets te produceren.

Ook zijn de licenties om te mogen zenden misschien duur op dat gebied, omdat het leger op dat kanaal zendt.

Dan zouden in tijden van oorlog alle extremisten access-pointjes langs de huizen plaatsen om al het verkeer te blokkeren :Y)
leuk hoe je oorlog en extremisten verbind
Het maken van chips op die frequenties is inderdaad duur. De 'normale' chipgrondstoffen zoals silicium en germanium halen die frequenties niet.
Je krijgt dan al gauw GalliumArsenide GaAs en andere dure grondstoffen waar ook geen standaard 'bak' processen voor zijn.
Kortom: een erg specialistisch werkje op die frequenties en dus duur.
Blijkbaar hebben ze nu iets gevonden, waardoor het een (stuk) goedkoper kan.
hier gaat het niet om licenties om te mogen zenden, want die zouden door de gebruiker moeten worden gekocht, wat alleen nodig is bij een bepaald vermogen, en aangezien er maar 10 meter bereik is maximaal is het vermogen minimaal waardoor er geen licentie voor nodig is.
802.15 valt in de categorie WPAN Wireless Personal Area Networks
802.15 is beter te vergelijken met bluetooth dan met wifi, het is dan ook een standaard voor pc's, pda's, mobiele telefoons, pagers en consumenten electronica. Denk bij die consumenten electronica aan Video on demand, HDTV, Home Theater, real time streaming van video, en je ziet het al bijna in je apparatuur ingebouwd. ;)
802.15.3 is zelfs geschikt voor dataoverdracht van tussen de 2 en 3 Gbits (daar gaat je net aangelegde gigabit netwerk naar de pc die in dezelfde kamer staat)
Dus nu kunnen we militaire zenders/ontvangers gaan storen? :7
alhoewel het niet in de planning zit om het signaal ook in staat te stellen om obstakels zoals muren te penetreren.
Het lijkt me niet dat het signaal dan erg sterk is.
Een beetje tweaker kan daar een aardige booster voor bouwen en een flinke antenne aan hangen, je wilt niet weten wat er dan allemaal mogelijk is. (ben alleen bang dat je vrij snel het Agentschap Telecom voor de deur hebt staan) :9
* u spreekt uiteraard uit ervaring! *
veel succes op die frequenties! en omdat radiogolven op hogere frequenties zichzelf steeds meer als licht (ook een EM-golf) gaat gedragen, zal het ook helemaal niet zo gemakkelijk zijn om je signalen naar buiten te krijgen..
veel succes op die frequenties! en omdat radiogolven op hogere frequenties zichzelf steeds meer als licht (ook een EM-golf) gaat gedragen, zal het ook helemaal niet zo gemakkelijk zijn om je signalen naar buiten te krijgen..
Ten eerste: er zitten nog 4 ordes (een factor 10000) tussen deze frequenties (100GHz) en die van zichtbaar licht (1PHz). Dat is net zo veel als tussen de 802.15.3 standaard en 10MHz. Ik zou ze niet zo maar willen vergelijken.

Ten tweede: het 'gedrag' van electromagnetische golven is niet zozeer afhankelijk van de frequentie, maar van het medium waarin ze zich bevinden. In vacuum doen ze allemaal hetzelfde. In lucht en dichtere media (zoals glas of muren) krijg je te maken met weerkaatsing en absorptie. Dat hangt uiteraard wel weer samen met de frequentie. Maar bedenk ook dat rontgenstraling juist door dichte materia heen komt, terwijl dat een hogere frequentie heeft dan zichtbaar licht.

Conclusie: een antenne met versterkertje heeft altijd zin, ongeacht de frequentie van het signaal. En ja: er zijn in Nederland gelukkig instellingen die bewaken dat we ons niet blootstellen aan ongezonde hoeveelheden straling. Of dat de gasten van de Telecom waakhond zullen zijn, weet ik niet. Misschien is het Nederlands Atoomgenootschap alerter.
(ben alleen bang dat je vrij snel het Agentschap Telecom voor de deur hebt staan)
Dit hoef natuurlijk niet. Binnen het gebied van 30-300 Ghz zitten hele gebieden waarvoor geen vergunningregime geldt, o.a. voor satelietverbindingen, bewegingsdetectie, road transport telematics, ISM banden etc.. het gebied boven de 250 Ghz is zowiezo vrij.

De vraag is alleen of het haalbaar is om hiervoor een booster te bouwen, aangezien de componenten hiervoor waarschijnlijk nogal prijzig zullen zijn.
Met een radiospectrum tussen de 30 en 300GHz verstoor je niet zo veel :)
Nee, die kunnen we niet storen.
Dit is ultra wide band technologie die niet meer op één frequentie maar op een hele brede band werkt.
Je kunt wel één frequentie storen maar niet zo'n brede band.
als je heel snel schud, krijg je doppler effecten, waarbij je frequentie bereik mogelijk toeneemt. (8>
(moet je wel heeeeel snel schudden)
waar staat hier iets over goedkoper produceren?
natuurlijk wordt het naarmate de tijd verstrijkt eerder economisch haalbaar iets te maken door verbeterde kennis ed. maar verder wordt niets vermeldt.

en voor de freak of pro is het natuurlijk niet zo snel de prijs dat een beslissing om prijstechnische reden negatief laat uitpakken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True