Intel en TI zetten druk achter UWB-standaard

Een nieuw samenwerkingsverband tussen onder andere Intel en Texas Instruments, dat als Multiband-OFDM Coalition door het leven gaat, zal volgende week met een voorstel komen voor een op Ultrawideband (UWB) gebaseerde standaard voor draadloze communicatie met hoge snelheid over korte afstanden, zo meldt Silicon Strategies. Er zijn echter meer gegadigden met elk hun eigen voorstel met betrekking tot UWB, dus dat de IEEE 802.15.3a werkgroep het voorstel van Multiband-OFDM Coalition aanneemt is nog lang niet zeker. Volgens een analist van Gartner is het echter wel zo dat een samenwerkingsverband met dergelijke chipbakkers druk achter de verkiezing van een standaard voor UWB kan zetten. Een samenwerkingsverband tussen Motorola en XtremeSpectrum (XSI) heeft echter ook grote kans op het uitverkozen worden van hun standaard, aangezien XSI inmiddels over werkende UWB-chips beschikt en dit dus het standaardisatie-proces zou versnellen.

Ook zijn er voorstellen van afzonderlijke bedrijven zoals Mitsubishi, Oki Electric en ST Microelectronics. Een heet hangijzer blijft de vraag of er royalties over de gekozen standaard afgedragen moeten worden. De Motorola/XSI-groep heeft aangegeven een "redelijke" vergoeding voor het gebruik van zijn standaard te vragen, de coalitie van Intel en TI heeft al aangegeven geen royalties te willen vragen.

Reacties (4)

[JeroenB]

Hoe groot de rol van de royalties spelen zal te maken hebben met de aard van de werkgroep die die beslissing moet nemen. Het is een IEEE-groep en die hebben in het verleden niet al te slechte beslissingen genomen voor zover ik me kan herinneren. Misschien moeten we maar hopen op Intel voor goedkope chips (paradox? )

[miw]

Op zich is het een kwalijke zaak dat in het maken van een standaard al zo zwaar een licentie model wordt meegewogen. Dan kiezen de juristen een standaard in plaats van de techneuten. En dan maar hopen dat er niet ergens een bedrijfje is dat een patent heeft kunnen verwerven en alsnog iedereeen een poot uitdraait.

[Superdeboer]

Dat lijkt mij niet een volledig juiste conclusie. Indien de redenering van de IEEE werkgroep gelijk is aan die van JeroenB (wat op zich een vrij logische gedachtengang is), dan is niet het "model" (ofwel de vorm) van de gekozen licentie bepalend, maar de prijs.

Kortom, niet de juristen zoals jij stelt, maar de economen krijgen het dan voor het zeggen. (Ik zeg overigens niet dat dat per definitie negatief is, maar daar kom ik zo op terug.) Dat kan in een geval als dit betekenen dat de ontwikkelende partij met de meeste cash, z'n eigen uitvinding tot standaard door kan drukken. Want als je een beetje centen hebt, dan maakt het minder uit als je niet via licenties je R&D kosten terug kan verdienen.

Iets wat daar een beetje op lijkt hebben we gezien met VHS-video. Zeker niet het beste systeem dat verkrijgbaar was, maar door strategie toch de standaard geworden. Kortom: zo gauw geld om de hoek komt kijken (en ik welke industrie gebeurt dat niet... de wereld is tenslotte geen speeltuin van liefdadigheidsinstellingen), is het risico aanwezig dat de technisch beste optie het aflegt vanwege economische redenen.

Hoe dan ook, feit blijft dat de ontwikkeling wel voortgestuwd wordt door dergelijke technologische kennis in combinatie met economisch geweld! En daar worden we uiteindelijk als consument allemaal beter op. Ik persoonlijk zie liever dat het mindere idee door trucjes de standaard wordt ten koste van het beste idee, maar daarna wel voor eenieder tegen een goeie prijs verkrijgbaar, dan dat er helemaal niets gebeurt doordat iedereen te lamtakkerig is om iets te doen, gewoonweg omdat er geen financiële stimulansen zijn.

[RainbowSix]

Als men (producenten etc.) wil dat 'hele' markt overstapt op draadloze producten dan snap ik niet waarom er dan zoveel verschillende standaarden zijn en waarom er steeds meer bijkomen. Hoe zit dit dan met comptabiliteit van verschillende standaarden onderling en huidige apparatuur