Eerste ultrawideband producten mogelijk nog dit jaar

Ondanks het feit dat na de goedkeuring van producten door de Federal Communications Commission (FCC) meestal nog jaren kan duren voordat deze producten voor de consument verkrijgbaar zijn, denkt Internetnews dat producten met ultrawideband-technologie nog deze kerstmis onder de kerstboom terug te vinden zijn. Dit terwijl de FCC "slechts" vijftien maanden geleden zijn goedkeuring voor toepassingen van deze technologie in apparatuur gaf. Een leuke feature van de UWB-technologie is dat het met deze technologie mogelijk is om door "muren heen te kijken". Het grootste voordeel van UWB is de betrekkelijke eenvoud van de zender. De signalen zitten onder de ruisgrens van bestaande technologiëen zoals GSM en WLAN. Hierdoor dient de ontvanger over een groot discriminerend vermogen te beschikken.

Een nadeel hiervan is dat de ontvanger een stuk duurder en minder zuinig is ten opzichte van bestaande ontvangers, iets wat de technologie ongeschikt maakt voor toepassing in bijvoorbeeld PDA's of laptops met batterijen met een korte levensduur. Een groot struikelblok op het gebied van de implementatie van UWB is het feit dat er een zeer brede band nodig is, van ongeveer 500MHz naar 10GHz, en er op dit frequentiegebied nog de nodige andere draadloze technologiëen opereren. De FCC heeft bij zijn goedkeuring besloten om de UWB-technologie een bepaald aantal frequenties te laten gebruiken, waardoor de mogelijkheden van deze technologie beperkt worden. Desondanks zijn er al enkele fabrikanten bezig met producten met deze technologie.

Deze fabrikanten denken allen een hoge doorvoersnelheid te behalen: XtremeSpectrum spreekt over 100Mb/s op een afstand van tien meter, eerder sprak Intel al over een snelheid van 500Mb/s. In februari liet XtremeSpectrum al een draadloze TV-stream van hoge kwaliteit op twee afzonderlijke beeldschermen zien, terwijl op de achtergrond een magnetron en GSM's hun eigen werk bleven doen.Time Domain liet een product zien, RadarVision genaamd, waarmee gebruikers de bewegingen van mensen achter een muur kunnen waarnemen.

Reacties (36)

[Twisted]

Dit is wat voor mij, aangezien ik een hele leuke buurvrouw heb. Ik heb het dus over die RadarVision en niet over de 100Mb ding

[Tomatoman]

De uitvinding om door muren heen te kijken bestaat al jaren. Hij staat bekend onder de naam.... raam

[Verwijderd]

Heeft Microsoft daar ook niet een of ander product van afgeleid? Windows of zoiets dergelijks?

[Verwijderd]

Dit is wat voor mij, aangezien ik een hele leuke buurvrouw heb. Ik heb het dus over die RadarVision en niet over de 100Mb ding

Dat bestaat allang in de vorm van "legerwallhack".
http://www.mil.be/armycomp/matdetail.asp?LAN=N&CAT=110
detectie ventjes : 12 km
detectie auto's : 22 km
detectie tanks : 33 km
detectie helikopters : 22 km

[Verwijderd]

Ik vermoed dat je aan een buurvrouw niet veel meer hebt als ze wordt weergegeven als een vierkantje... dan kan je beter haar postbus op de stoep gooien iedere morgen dan mag ze mooi oprapen, en misschien komt ze even langs om te weten wat er gebeurd is ...

[TheEagle]

Het leger heeft wel meer van die gein. Zoals cloaking devices. Een of ander pak wat de achtergrond op een persoon spiegeld waardoor hij onzichtbaar word

[sirdupre]

Je kunt dus geen kleuren ofzo zien hoor, je kunt er bewegingen mee waarnemen. Om een beeld te vormen heb je toch echt licht nodig, en dat krijg je met wat golfjes echt niet opeens door die muur heen .

[rickiii]

Dit is natuurlijk de droom voor menig voyeur en een commercieel product, waarmee dit kan, zal vast nog wel ooit op de markt gebracht worden. Maar voorlopig kan met deze techniek alleen de bewegingen van voorwerpen aan de andere kant van de muur gevolgd worden.

Zie voor een demonstratie van het RadarVision apparaat dit filmpje op de Time Domain website (22MB):

http://www.timedomain.com/radarvision/Video/TimeDomainVO2.wmv

[Verwijderd]

Dit is wat voor mij, aangezien ik een hele leuke buurvrouw heb. Ik heb het dus over die RadarVision en niet over de 100Mb ding

My god, echt weer een "computernerd"

Ga toch gewoon bij dr langs ipv dr te begluren vanachter je pctje.

lijkt mij iig veel leuker

[THC]

Waarom geven ze geen waardes aan dit soort termen. Ik bedoel je hebt nu Ultra wide band, wat is de volgende stap, super wide band, of op de Dagobert Duck toer: "Uberfantasuperultrakwadril wide band?

Reply op Vladimir: Dat snap ik wel, maar het kan altijd wider en dan heb je een probleem.

[Eelke Spaak]

Een groot struikelblok op het gebied van de implementatie van UWB is het feit dat er een zeer brede band nodig is, van ongeveer 500MHz naar 10GHz

Daarom heet het dus ultra-wide, en niet omdat het zo 'stoer' zou klinken.

[phreako]

Dit is wat voor mij, aangezien ik een hele leuke buurvrouw heb. Ik heb het dus over die RadarVision en niet over de 100Mb ding

Zal wel verboden worden ivm privacyschending..

Ik vind die 100 mb/s connectie veel interessanter, eindelijk niet meer kabels overal door je huis trekken, maar gewoon een zendertje op je kabelmodem en een ontvanger aan je pc

[Petzl]

inbraak detectoren met radar technologie detecteren dus ook beweging via radar ,

deze werken op 2.5, 5, 10, 15 en 25 GHZ
is wel maar 0.1mWatt of zo

zou me dus niet verwonderen als deze zouden storen

[Miglow]

Hierdoor dient de ontvanger over een groot discriminerend vermogen te beschikken

Sinds wanneer moet een ontvanger vermogen hebben?? Daar is het toch een ontvanger voor??
Ik bedenk me ineens dat ie misschien confirm packages moet terugsturen ofzo?

[Swinnio]

Er staat discriminerend vermogen, dat heeft niets met zendvermogen te maken. Kort gezegd wordt er mee bedoeld dat de ontvanger heel nauwkeurig moet zijn om het ontvangen signaal te onderscheiden van ruis. Vandaar ook de hogere kostprijs.

[Dr. Cheeks]

Het woord vermogen betekent meer dan alleen maar de hoeveelheid energie die een proces verbruikt of levert (algemeen uitgedrukt 'de maat van wat iets kan verwerken of presteren').
Zo kan vermogen ook rijkdom betekenen, of, zoals hier bedoeld, 'dat waartoe iemand of iets in staat in'.
Einde nederlandse les idioom.

[Priet]

Hoe kun je nou weer door een muur heenkijken met deze technologie, dit gaat toch om datatransmissie

[Verwijderd]

Uhh... Datatransmissie door een muur misschien? Zodat je niet een vrij pad voor je signaal nodig hebt?

Net als de moderne afstandsbedieningen (maar dan anders)

[0rbit]

Het gaat er gewoon om dat je een heel gevoelige ontvanger hebt die minieme verschillen in de weerkaatste radio-signalen kan versterken. Als je dit niet één dimensionaal doet (genoeg voor transmissie van data) maar twee dimensionaal doet dan kun je hier beelden van maken.

Het nieuwigheidje zit hem dus niet zo zeer in de theorie van detectie (sonar is op hetzelfde gebaseerd) maar meer in een zeer gevoelige ontvanger. Een gevoelige ontvanger zul je nodig hebben voor het behalen van hoge doorvoersnelheden. Zeker als alle (zeer brede) bandjes zo dicht bij elkaar zitten dan moet met zeer stijl afvallende filters gefiltered worden.

[draadjelos585]

Combinatie van zeer gevoelige ontvangers en reflectie van golven.

GSM is ook o.a. voor 'datatransmissie', maar ook met behulp van detectie van weerkaatsing van de golven van de GSM masten kunnen ze van alles 'zien'.

Analogie: lichtgolven die weerkaatsen en waarvan de weerkaatsingen met ogen opgevangen worden, glas in plaats van muur als fysieke barriere waar lichtgolven wel doorheen komen. Combineer dit met zeer lichtgevoelige ogen in gebruik bij heel weinig licht... Zit alleen weer net in een ander frequentie gebied....

[Verwijderd]

Ik vraag me af of al deze draadloze technologie in je huis niet schadelijk zal zijn voor je gezondheid. Geef mij voorlopig maar CAT6.

[ppotter10]

Dat vraag ik me ook wel eens af. GSM's zijn immers ook schadelijk voor je zenuwen. Ok, dat is pas als je echt veel belt, maar dan nog. Wat als we heel veel van die apparaten hebben? Ach, als het zover is zullen ze vast wel weer een oplossing hebben!

[draadjelos585]

Zeker een punt, alleen nu net bij deze technologie wellich juist het minste; omdat hier juist uitgegaan worden van extreem lage zendvermogens gecombineerd met extreem gevoelige ontvangers. Dat moet wel omdat ze in frequentie gebieden opereren waar met hogere vermogens andere apparatuur gestoord zou kunnen worden.

[TheEagle]

Magnetron's televisies enzovoort zijn ook schadelijk voor de gezondheid. Ze geven alleemaal magnetische velden of radio golven af. En het is allemaal schadelijk. Bij nieuwe producten neemt alleen de hoeveelheid toe.

Maar de fabrikanten van deze producten zeggen dan niet dat hun product schadelijk is voor de gezondheid. Maar het is pas schadelijk bij een overmatig gebruik. Dus bijvoorbeeld pas na 8 uur.

Maar wat gebeurt er nu als je 4 uur van dit product en 6 uur van dat product en 2 uur van dat product gebruikt maakt ????

[NEn]

Om aan te slaan zal het idd wel die 100Mb/s grens moeten halen, want het trekken van een draadje en een Nic is nog altijd veel goedkoper dan al die dure draadloze netwerkadapters..

Maar voor de 100Mb/s grens zul je dan toch adapters nodig hebbend ie je direct op je NB aansluit, ik bedoel, mijn usb2.0poortjes trekken dat nie

[Verwijderd]

USB 2.0 kan 480 Mb/s aan meer als voldoende dus. USB 1.1 komt idd te kort.

[Verwijderd]

USB 2.0 kan 480 mBIT aan dit is wat anders dan 480 mBYTE. Helaas niet genoeg voor je 100 MB/s UWB adapter.

[stamp]

lol mischien heb ik straks weer een nuttig doel voor mn radar verklikker die binnekort verboden is in de auto, hem gebruiken als alarm tegen mn buurman en zn radarvision

[Adm.Spock]

Als je tegen oom agent volhoudt dat het een radio-ontvanger is, kan die er niets tegen doen.

(Artikel 10, Verdrag van Rome. Wet op vrije informatie vergaring. Impliceert vrije ontvangst van radiogolven. Guess what: Radar gebruikt radiogolven. )

[arjankoole]

Als je tegen oom agent volhoudt dat het een radio-ontvanger is, kan die er niets tegen doen.

correct, maar dat gaat je niet lukken. Oom agent is ook niet achterlijk, en weet donders goed dat een radio-ontvanger geen signaal uitzend. En radar doet dat juist weer wel. (en niet zo'n klein beetje ook).

[Kliniclown]

een radar-DETECTOR die radiogolven uitzend?

tuurlijk.....

[Verwijderd]

Hierdoor dient de ontvanger over een groot discriminerend vermogen te beschikken.

Oh maar dat hebben de meeste Nederlanders wel hoor