Intel over 500Mbit "ultrawideband" wireless

Op het IDF in San Francisco heeft Intel de een combinatie van nieuwe producten laten zien die samen een draadloos systeem gebaseerd op ultrawideband techniek vormen. Ultrawideband werkt op een frequentie van 3GHz tot 6GHz en heeft de mogelijkheid om tot 500Mbit (60MB) per seconde te versturen over een korte afstand. Het gedemonstreede systeem werkte 'maar' op 100Mbit, maar andere bedrijven die onderzoek doen naar de mogelijkheden van UWB zijn nog niet verder dan 50Mbit gekomen. Intel weet echter nog niet zeker of ze de nieuwe markt daadwerkelijk gaan betreden. Analisten zien in de techniek in ieder geval een mogelijke opvolger voor bestaande standaarden als USB, ondanks het risico op storing:

Earlier this month, the U.S. Federal Communications Commission (FCC) approved limited deployment of UWB technology. The agency said it will consider wider deployment over the next year if the current concerns about interference prove unwarranted.

Opponents of the technology warn that UWB emissions could interfere with existing services, such as Global Positioning System (GPS) and PCS wireless phones (see Feb. 14 story). UWB is designed to spread across a range of frequencies already assigned to other applications by the FCC in the United States.

Met dank aan RawPeanut voor de tip.

Reacties (23)

Beaves 2 maart 2002 18:16

Analisten zien in de techniek in ieder geval een mogelijke opvolger voor bestaande standaarden als USB, ondanks het risico op storing:

Hmm, een opvolger voor USB of Firewire zal het niet zo snel worden, er zijn al te veel apparaten die USB(2.0) en Firewire gebruiken en daarbij komt nog eens dat je bij USB en Firewire geen kans op storingen hebt, wat toch wel een redelijk voordeel is. (Overigens denk ik niet dat er zo snel storingen komen, er zal echt wel goed gekeken worden naar wat nog vrij is).

Wat ik me steeds meer begin af te vragen met al die nieuwe draadloze dingen, is het nou wel of niet schadelijk voor de gezondheid? Er zijn al een paar onderzoeken geweest, maar die zijn nooit eenduidig geweest in die vraag.

edit:

Ik weet dat het over stroringen gaat die veroorzaakt worden door andere draadloze dingen, en niet over software matige storingen o.i.d.

Felicia @Beaves • 2 maart 2002 18:24

Hmm, een opvolger voor USB of Firewire zal het niet zo snel worden, er zijn al te veel apparaten die USB(2.0) en Firewire gebruiken en daarbij komt nog eens dat je bij USB en Firewire geen kans op storingen hebt, wat toch wel een redelijk voordeel is. (Overigens denk ik niet dat er zo snel storingen komen, er zal echt wel goed gekeken worden naar wat nog vrij is).

Dat moet je niet te snel roepen. Die snelheid wordt dus niet gehaald door USB(2) en firewire. De enige die het haalt is Firewire 2 omdat die toch de 800 mbit kan halen. USB en firewire zijn net zo goed vatbaar voor storingen omdat het via kabels werkt. Je hebt altijd wel een beetje lekkage of storing door andere apparaten.

[edit]
he Wouter niet zo snel zijn

Trouwens die storing kan ook uitpakken op de nieuwe mobiele standaard UMTS

arjankoole @Felicia • 3 maart 2002 11:12

okay, maar Firewire zit dichtbij genoeg lijkt me..

firewire kan 400Mbit/s aan, en dat lijkt me toch wel genoeg voor de meeste apperaten.... Ik zie er persoonlijk niet altijd het nut van in om als maar sneller en sneller te willen, omdat de kans op fouten bij hogere snelheden ook steeds groter wordt.

Ik ga 't allemaal maar weer eens rustig aankijken

DannyXP1600 @arjankoole • 3 maart 2002 13:46

Ik zie er persoonlijk niet altijd het nut van in om als maar sneller en sneller te willen

Ben jij nou een tweaker?

En dat wanneer alles sneller is wilt dat niet zeggen dat het meer fouten geeft. Zo hebben ze een keertje in een pc blad allerlei CD's getest en writers met CD's die maximaal 16x aankon gaf hij minder fouten dan wanneer je die 16x brander op een lagere snelheid dan 16x liet gaan, op diezelfde CD's. Hoe lager de snelheid, hoe MEER fouten. Tja, het is maar net waarvoor het gemaakt is.

Auteur

Wouter Tinus @Beaves • 2 maart 2002 18:20

Met storing bedoelen ze in dit geval het storen die UWB zenders veroorzaken bij andere systemen, bijvoorbeeld GPS

kareltje21 @Wouter Tinus • 2 maart 2002 19:05

Die storingen bedoelen ze de GPS etc. mee, maar tevens ook de werking van UWB. Deze wordt verminderd door de storingen en zodoende is het wel degelijk relevant dat USB niet stoort.

Om de hoeveelheid vervuiling in de ether (en de schadelijke gevolgen voor de mens) te beperken is het handiger om eens te gaan kijken naar een standaard en deze wat verder door te ontwikkelen.

Ik zie op dit moment dagelijks nieuwe technologieen voorbij komen die telkens weer iets anders zijn maar nooit volledig uitontwikkeld. Daarom wordt er steeds weer wat bij ontwikkeld maar een goedkope algemeen toepasbare standaar, ho maar.

marsattacks @Beaves • 2 maart 2002 19:43

UWB zit juist over het hele spectrum uitgesmeerd (ultra-wide band), vandaar dat de mensen die technieken op specifieke frequenties gebruiken bang zijn dat UWB in hun vaarwater gaat zitten.

Als ik het goed begrepen heb werkt UWB door het digitale datasignaal te moduleren tot superkorte electromagnetische pulsen in ruispatroon -> er wordt dus geen specifieke frequentie gebruikt.

Luxx @Beaves • 2 maart 2002 22:21

Wat ik me steeds meer begin af te vragen met al die nieuwe draadloze dingen, is het nou wel of niet schadelijk voor de gezondheid? Er zijn al een paar onderzoeken geweest, maar die zijn nooit eenduidig geweest in die vraag.

De grap is juist dat het (bijna) onmogelijk is om aan te tonen dat het NIET schadelijk is. Wanneer is het niet schadelijk? dat kun je dus nooit echt aantonen. Hooguit dat het hoogst onwaarschijnlijk bladieblabla.

arjankoole @Luxx • 3 maart 2002 11:15

Volgens een artikel dat ik pas las zijn bijvoorbeeld de GSM antenne's wel schadelijk, maar (!) alleen als je d'r tot op slechts een meter recht voor staat. Aangezien die dingen meestal op een meter of 15 hoogte (of hoger) staan gemonteerd is er weinig risico voor de gezondheid...

Echter, d'r zijn nog te weinig gegevens over dit soort dingen, kijk maar eens naar wat er gebeurt bij mensen die onder een electriciteitsmast wonen (dat zijn er niet veel hier, maar in amerika een stuk meer), het aantal kankergevallen bij dergelijke mensen is schrikbarend hoog.

_Pussycat_ @arjankoole • 3 maart 2002 13:47

Zelfs dat is niet helemaal duidelijk. Bij sommige onderzoeken blijkt het gevaarlijk te zijn onder zo'n mast te wonen, terwijl er volgens andere onderzoeken helemaal niets aan het handje is.

Waarschijnlijk heeft dit dus weer eens te maken met bedrijven die veel geld willen verdienen en zich niet zo heel druk om ons maken. En ga niet zeggen dat het niet waar is, want zaken als de oorspronkelijk verdoezelde ellende met Softenon, of bv. een goudmijn in ??en of ander rotstaatje dat kwik door wat kinderen met rietjes liet verzamelen (en naderhand vertelde dat het geen goud was, zoals de bewoners dachten, en ze het voor een paar honderd gulden weer terug zouden nemen) geven toch wel aan dat men zich niet zo heel erg druk om ons maakt.

jhead22 2 maart 2002 18:52

Dit is een erg mooie techniek en de snelheden die gehaald worden zijn erg mooi. Ik zit alleen een beetje te wachten op een betaalbare draadloze legale standaard waarmee enkele tientallen kilometers te overbruggen zijn met een leuke snelheid. Ik denk dat hier erg veel vraag naar zal zijn omdat dure kabels etc niet meer nodig zijn.

Nu maar hopen dat deze technieken wel een beetje veilig zijn... Maar met vpn valt het wel lekker te beveligen

Verwijderd @jhead22 • 2 maart 2002 19:45

Ik zit alleen een beetje te wachten op een betaalbare draadloze legale standaard waarmee enkele tientallen kilometers te overbruggen zijn met een leuke snelheid.

Is er wel een illegale standaard waarmee dit mogelijk is dan? (betaalbaar even onthouden). Wat heeft dit nu met legaal te maken? Of bedoel je: een standaard die "officieel" is, net als de CD bijvoorbeeld (redbook).

Verder: betaalbaar wordt het zo langzamerhand wel al. Alleen de afstanden gaat nog niet zo goed. Maar dat is ook erg lastig. Internet/informatie is nu eenmaal veel gevoeliger voor (atmospherische) storingen. 1 verkeerde pixel op je tv zie je niet, maar een bestand moet opnieuw verzonden worden. De afstand is wel al mogelijk, kijk maar naar een packet-modem(?). Maar deze haalt dan maar 9600baud geloof ik

Maar het is heel makkelijk: over een jaar of tien kun je echt wel fatsoenlijk mobiel internetten, gewoon even wachten dus

Verwijderd @Verwijderd • 2 maart 2002 20:17

Is er wel een illegale standaard waarmee dit mogelijk is dan? (betaalbaar even onthouden). Wat heeft dit nu met legaal te maken? Of bedoel je: een standaard die "officieel" is, net als de CD bijvoorbeeld (redbook).

Er zijn al een geruime tijd richtantennes waarmee je de nodige kilomters kan overbruggen en met een ping van 10ms/20Mbit. Ook de prijzen zijn niet extreem ( enkele honderden euro's per antenne ) , maar ze zijn wel degelijk Illegaal; ze vervuilen de ether!
Zelf heb ik ( eigenlijk mijn ouders) een zware AM-zender staan; voor noodoproepen op zee, maar ik kan er bijvoorbeeld Radio10 op Am675 tot en met Portugal mee onderbreken. Dit is nou ook een voobeeld van een illegale zender; justitie gaat peilen waar het signaal vandaan kwam... neemt de apparatuur ( +/- 10.000 Euro ) in beslag en je krijgt nog een boete van enkele tienduizenden Euro's.
Kortom: Ik mag er niet mee spelen

joker1977 2 maart 2002 19:36

Over meerdere tientallen kilometers? Vergeet het maar (voorlopig!) dat zit er echt nog niet in. Een breedbandig deel v/h frequentiespectrum is nodig voor hoge snelheden (hier is de bandbreedte al 3 GHz.) en het spectrum is dan zo vol.. Vooral als Jan en Alleman er dan een behoorlijk aantal Watts de ether van inslingert ;-)

Ik zie in Nederland meer in een breedband glasvezelkabel die dan per wijk (of straat) naar gigabit UTP gaat, een aansluiting per huis die in de meterkast binnenkomt. Een NL-WLAN zeg maar; met een aansluiting op het Internet. En vervolgens kan iedereen dan wel weer besluiten of ze dat draadloos willen maken in huis.

Voor kleine, onrendable woonplaatsen kunnen we dan nog praten over breedbandig draadloze aansluitingen..

tweakerbee @joker1977 • 2 maart 2002 21:10

Heb jij enig idee wat het aanleggen van die infrastructuur kost? En enig idee wat het in de toekomst wellicht op zou moeten brengen in dat geval.

Wat jij nu noemt is niet betaalbaar. Het zal stukje bij beetje gaan, en er zal zolang mogelijk gebruik gemaakt worden van bestaande infrastructuur als telefoondraad. Hiermee kun je voorlopig > 50Mbit halen, dus ruim voldoende voor de huidige toepassingen.

Bl@ckbird 3 maart 2002 01:48

<font color=#786562>* Bl@ckbird vraagt zich af hoe dit eruit gaat zien...
</font>
Wordt dit geïntegreerd op het moederbord of krijgen we een externe antenne?
Wanneer dit op het moederbord komt, moeten we overstappen op plastic kasten.
De huidige (volledig) metalen kasten kunnen het zend signaal aardig dempen.

silentsnow @Bl@ckbird • 3 maart 2002 05:01

Ik denk dat Intel aan een PCI-kaart zit te denken. Net zoals de huidige wireless kaarten. Dan heb je weing last van de metale onderdelen, zoals je kast.

bobsnl @silentsnow • 3 maart 2002 11:32

Ik denk dat Intel aan een PCI-kaart zit te denken. Net zoals de huidige wireless kaarten.

De huidige wireless kaarten zijn (bijna) nooit PCI. Het is allemaal PCMCIA. Het worden er kaarten verkocht als combi-> PCMCIA wireless-LAN kaart met PCI->PCMCIA adapter.

PanMan 3 maart 2002 02:24

Ehrmz, 3 tot 6 Ghz? Dat is wel een HEEEL groot deel van de frequentieband, he? Zo laat je wel erg weinig over voor al je andere WIFI/bluetooth etc speeltjes.
(ik weet uit m'n hoofd niet precies wat er nog meer in die banden zit).
Bovendien zal het erg lastig, zoniet onmogelijk, zijn om die banden allemaal vrij te krijgen...
* 786562 PanManVind het ook een beetje zonde, om zo met die frequenties om te springen.

silentsnow @PanMan • 3 maart 2002 04:59

quote uit het originele artikel:

Opponents of the technology warn that UWB emissions could interfere with existing services, such as Global Positioning System (GPS) and PCS wireless phones (see Feb. 14 story). UWB is designed to spread across a range of frequencies already assigned to other applications by the FCC in the United States.

joker1977 3 maart 2002 09:37

-quote-

Heb jij enig idee wat het aanleggen van die infrastructuur kost? En enig idee wat het in de toekomst wellicht op zou moeten brengen in dat geval.

Wat jij nu noemt is niet betaalbaar. Het zal stukje bij beetje gaan, en er zal zolang mogelijk gebruik gemaakt worden van bestaande infrastructuur als telefoondraad. Hiermee kun je voorlopig > 50Mbit halen, dus ruim voldoende voor de huidige toepassingen.

Ik weet wat het allemaal kost, en da's veel. Maar ik durf te stellen dat het koperdraad wat naar een telefoonaansluiting ergens in een klein dorpje in Groningen niet meer dan 50Mbit haalt, dus da's voorlopige ijdele hoop.

Komt nog eens bij dat het helemaal niet financieel 'uit' hoeft in de klassieke zin van het woord. Het is onhaalbaar dat een commercieel bedrijf dit zal doen. Ik zat juist meer te denken aan de overheid die dit netwerk in handen zal krijgen. En het zal zeker z'n vruchten afwerpen in de toekomst, denk aan de mogelijkheden zoals telewerken, video-telefonie op HQ, interactieve TV, etc. etc.

_Pussycat_ @joker1977 • 3 maart 2002 13:51

Of het veel oplevert om mensen snel internet te geven, waag ik te betwijfelen. Bij mij is het niet al te productief iig

.
Ik vindt het wel een plicht van de overheid om het iedereen te geven bij wie dat redelijkerwijs te doen is.

I.R. Overclocked 2 maart 2002 18:19

eindelijk begint het een beetje interressant te worden.
(ik denk dat ik bij de gemiddelde tweaker hoor, als ik zeg dat we hier tot aan de buren overal coax, en later utp kabel hebben liggen...)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (23)

Sorteer op:

Weergave: