Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 33 reacties
Bron: ZDNet

markvt tipte ons over dit stuk tekst op ZDNet over 802.15.3. Dit is de naam van een nieuwe standaard voor draadloze dataoverdracht die op dit moment in ontwikkeling is en tegen het einde van dit jaar zal worden opgenomen in het grote boek van de IEEE. Het is min of meer de bedoeling dat de techniek, die maar liefst twintig keer zo snel is als zijn voorganger, Bluetooth gaat opvolgen. De blauwe tand zelf is echter nog niet echt populair geworden, vooral door het gebrek aan mainstream toepassingen. De ontwerpers van de nieuwe standaard willen dan ook zeker niet dat het huidige 1Mbps Bluetooth snel zal verdwijnen. Voornamelijk door de vrij lage stroombehoefte blijft het een hele aantrekkelijke optie voor allerlei mobiele apparaten van huidige en toekomstige generaties. Samen met een aantal andere draadloze standaarden zoals IEEE 802.11a zou 802.15.3 wel onderdeel kunnen worden van een groter geheel:

IEEE logo Hoewel 802.15.3 een logische opvolger lijkt van Bluetooth denken verschillende experts dat dat niet betekent dat het einde van Bluetooth in zicht is. De kans is groter dat er verschillende standaarden en draadloze netwerktechnologieŽn gebruikt gaan worden voor het ontwikkelen van een Wireless Personal Area Network(WPAN).

[...] Als alles volgens schema loopt wordt de technologie pas tegen het einde van dit jaar gestandaardiseerd door het IEEE. De 802.11b standaard werd in 1991 definitief bekrachtigd, maar pas de laatste jaren zijn draadloze LAN's populair geworden.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (33)

Ok, even voor de duidelijkheid:

802.15.3 heet in de volksmond Bluetooth2.0 (vgl USB2.0, het is ook backwards compatible).
Dit is voor hoge datarates, waar het energiegebruik niet zo belangrijk is (apparaten die je regelmatig oplaadt oid, mobiele telefoons etc).
Dan is er een andere variant, BluetoothLight ofwel ZigBee genaamd, 802.15.2, voor lagere datarates en kortere afstanden dan BT2.0(1.0), bv voor algemene afstandbedieningen etc.

Dus kwa afstand en energiegebruik gaat het rijtje als volgt omhoog:
ZigBee, Bluetooth1.0, Bluetooth2.0, 802.11b (W-LAN), 802.11a.
Dit is een interessante (en te verwachten) ontwikkeling.
Al een tijdje ging de ontwikkeling van Bluetooth meer richting ad-hoc networking en het gebied van wireless LAN. Maar voor echte concurrentie was een grotere bandbreedte nodig. Die komt er nu dus.
De huidige versie (1 Mbps) kan dan louter gebruikt worden waar BT in eerste instantie bedoeld voor was (vervanging van kabels en smalbandige netwerkjes), terwijl beide van dezelfde principes gebruik maken en dus niet volledig incompatible zijn.

Nu maar hopen dat de hardware wat sneller beschikbaar komt. Hoewel ik niet wist dat dat bij 802.11b ook zo lang heeft geduurd (werd ook minder gehyped, misschien is dat de reden).
Dat klopt niet helemaal, Bluetooth is altijd al bedoeld geweest voor kleine ad-hoc netwerken binnen een range van 10meter zodat de stroombehoefte binnen de perken bleef. Er zijn wel mogelijkheden om tot 100m communiceren maar daar is het voor bedoeld. WLan is juist weer bedoeld voor op infrastructuur gebaseerde netwerken en heeft als toevoeging de mogelijkheid om ad-hoc netwerkjes te vormen, maar daar ligt de nadruk niet op.
Mocht deze nieuwe standaard echt 20mbit leveren i.t.t. de 728kbit data doorvoer die BT haalt en het verbruikt even weinig stroom wil dat nog steeds niet zeggen dat t BT kan vervangen aangezien BT onderdelen zo goedkoop zijn (lage doorvoercapaciteit en klein zendbereik, maar wel lekker goedkoop). Datzelfde zie jem te Irda, da's eigenlijk ook niet zo'n interessant iets maar het kost geen barst om het in je apparatuur te stoppen en dus heeft iedereen het -> succes.

Ik denk dus dat eerst maar ns afgewacht moet gaan worden wat het een fabrikant gaat kosten dit in zijn apparatuur te implementeren... voor een laptop fabrikant is de prijs een veel minder groot struikelblok als bijv. mobiele telefoon fabrikanten.

Just my 2 cents..
Dat klopt niet helemaal, Bluetooth is altijd al bedoeld geweest voor kleine ad-hoc netwerken binnen een range van 10meter zodat de stroombehoefte binnen de perken bleef.
Oke, ik heb het misschien niet helemaal goed geformuleerd. De aanzet tot ontwikkeling van het Bluetooth concept was het echt het vervangen van kabels. Maar tegelijkertijd zijn ook de principes voor kleine ad-hoc netwerkjes (zogenaamde piconets) ontwikkeld.
Grotere netwerken (al dan niet ad-hoc, scatternets genaamd) werden echter pas later ontwikkeld en deze toepassing wordt in feite nu vervangen door een variant met meer bandbreedte. Hier is immers bandbreedte belangrijker dan stroomverbruik.
Mocht deze nieuwe standaard echt 20mbit leveren i.t.t. de 728kbit data doorvoer die BT haalt en het verbruikt even weinig stroom
Als je dan toch precies wilt doen: die 20 Mbit is symbol rate, net zoals dat bij de huidige versie 1 Mbit is (784 kb is de max. doorvoersnelheid, pure data dus).
Verder kun je het waarschijnlijk wel vergeten dat stroomverbruik vergelijkbaar zou zijn met de originele standaard. Je hebt nou eenmaal een krachtigere tranceiver nodig en dus vreet ie meer stroom.
Wat volgens mij de doorbraak van BT ook heeft tegengehouden is dat het nogal duur is in vergelijking met UTP. Inderdaad is het een nadeel dat je voor UTP kabels moet trekken en een stuk minder flexibel bent wat betreft plaatsing van de apparatuur, maar deze nadelen worden ruimschoots goedgemaakt door de voordelen, goedkoop, betrouwbaar, snel. Verder is bij ons met vloerverwarming draadloos uitgesloten, doordat het stromende water in met kunstof beklede leidingen voor een hoop inductie zorgt, maar er zijn nog genoeg andere situaties waar het ook niet mogelijk is. Wat mij wel iets lijkt is op diverse plekken een access-point gekoppeld aan het UTP-netwerk, maar wat mij daarvan tegenhoudt is dat de kosten daarvan de pan uitreizen. Zolang draadloos dus zo onbetaalbaar blijft zal het volgens mij nooit echt aanslaan.
Zolang draadloos dus zo onbetaalbaar blijft zal het volgens mij nooit echt aanslaan.
Das de alom bekende vicieuze cirkel. Pas als het een beetje aanslaat, stijgen de verkopen, kunnen de prijzen dalen en wordt het pas echt interessant.
Zo is de target-prijs van een Bluetooth-module slechts $ 5. Maar dan moeten er wel eerst een heleboel van geproduceerd (en verkocht :)) worden.

/edit: tiepvoud
En daar komt nog eens bij dat de opvolger van Bluetooth waarschijnlijk NOG duurder zal zijn, waardoor die al helemaal niet zal aanslaan.

Als iedereen nou een bluetooth ding had was het waarschijnlijk veel goedkoper, maarja, die dingen zijn nog te duur voor iedereen om te kopen en dus...vicieuze cirkel.

Ceterum censeo Afghanistanem esse delendam.
Ceterum censeo Afghanistanem esse delendam
:? maar wel cewl 8-)
Wat volgens mij de doorbraak van BT ook heeft tegengehouden is dat het nogal duur is in vergelijking met UTP.
BT en UTP zijn ook helemaal geen concurenten van elkaar. BT zou kunnen concureren met seriele en evt. USB verbindingen terwijl UTP concureert met WLAN oplossingen als 802.11.
dit is niet leuk meer..
heb ik net een phone met bleutooth wordt ie alweer opgevolgd..
en er is verdomme nog nouwelijks wat verkrijgbaar met bleutooth..
Had je kunnen verwachten.
De bestaande snelheid is gewoon te laag om er iets echt nuttigs mee te kunnen doen zonder elke keer te lang te moeten wachten
Dat zou wel leuk zijn, maar dat gaat gewoon niet. Een hogere overdracht kost gewoon meer bandbreedte en meer energie! Als jij dus wilt dat je draadloze headsetje (van je mobiel) het een tijdje volhoudt op zijn batterijtje(s), KAN het gewoon niet anders.
Daarom zou ik het 's leuk vinden als mensen eens ophielden met het verGELIJKen van WiFi en Bluetooth, want ze hebben gewoon een ander doel.
Nee hoor, Bluetooth is prima geschikt voor toepassing die weinig energie mogen verbruiken en niet veel bandbreedte nodig hebben, zoals een draadloze headset of muis/toetsenbord. Daar was BT in eerste instantie ook voor bedoeld.

/edit: tiepvoud
Mee eens,maar het zou toch makkelijk zijn als echt het hele wireless verhaal gestandaardiseerd ( :?) zou worden.Dus niet bluetooth voor je headset en WIFI op je PC. Stel je voor , alles op 802.15.3.....

Met je headset luisteren naar je mp3-bestanden op je pc.......
En 20MBit is snel wil je zeggen? De internet verbinding op mn school is sneller :)

* Aetje denkt dat ze toch iets beters moeten verzinnen.
jep, 20mbps is snel, iig sneller dan 802.11b, die tot 11 gaat :Y)
Je praat hier ook niet voor backbone verbindingen, daar zal toch echt draad voor gebruikt moeten worden (of straalvbdn)
En 20MBit is snel wil je zeggen? De internet verbinding op mn school is sneller
Ja, maar die deel je ook met 10000 anderen.
En die snel heid is
ik wil afstanden weten, voor mij is het pas nuttig als je 1km kan komen met een enkele dipool.
en 5 km met een 5 elements yagi }>
bandbreedte en afstanden zijn niet met elkaar verwand, dus in feite is dit nu niet relevant.
Maar 1 km kun je sowieso wel vergeten. Standaard heeft BT een bereik van zo'n 10 m. Door het zendvermogen op te voeren, kun je 100 m halen (binnen de specs, that is). Ik zie geen reden waarom dat nu hoger zou uitvallen.
Zoals ik al eerder postte, voor draagbare devices moet men altijd compromissen sluiten tussen stroomverbruik enerzijds en bandbreedte en zendvermogen (=afstand) anderzijds.
De kans is groter dat er verschillende standaarden en draadloze netwerktechnologieŽn gebruikt gaan worden voor het ontwikkelen van een Wireless Personal Area Network(WPAN).
Volgens mij hoef je nergens voor te kiezen als al die standaards geimplementeerd worden in dit WPAN.
Volgens mij hoef je nergens voor te kiezen als al die standaards geimplementeerd worden in dit WPAN.
Dat klopt, maar het zal helaas niet gebeuren. Zo is Ericsson al bezig met een PAN (zij laten de W weg), gebaseerd op Bluetooth. En denk maar niet dat ze daar voor hun concurrerende technieken in gaan opnemen.
Daarmee kun je er dus op wachten dat de gebruiker eerder gaat kiezen voor 802.15.3 dan voor de huidige WIFI-standaard die nu gebruikt wordt voor Wireless LAN
en nou las ik hier laatst op tnet dat Intel van de FDD en Serieel af wil zodat de fabrikanten zich op nieuwe technieken kunnen focussen

Intel wou oa BlueTooth standaard op het mobo hebben.
Misschien ben ik dom hoor (hehehehe, echt niet :)), maar waarom niet een gemixede versie? Eentje die meestal op 1Mbps loopt maar overschakelt op 20Mbps als meer bandbreedte nodig is.

Het zou ook nog met meer tussenstappen dan 1 kunnen, tenslotte zijn de maximale afstand en de snelheid vooral afhankelijk van het vermogen van de zender. Waarschijnlijk zal er ook wel in frequentie omhoog worden gegaan bij 20Mbps, dan krijg je minder transmissiefouten (lijkt me).

Maar goed.

Copyright © 2001 P. de Vroomen B-)
was van de week op een presentatie van palmclub, daar was een demonstratie van WLAN(802.11b) met je palm. Maar WLAN neemt de snelheid die dan het makkelijkst is. Verschillende snelheden zijn bij WLAN 1,2,5,11 Mbits (als het goed is)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True