Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 45 reacties
Bron: The Inquirer

The Inquirer heeft nieuwe roadmaps van Intel onder ogen gekregen waarin de kloksnelheden, modelnummering en ook de prijzen van de volgende generatie desktop- en serverprocessors van het bedrijf worden onthuld. De desktopversie 'Conroe' krijgt een modelnummering in de E6xxx-serie, waarbij de letter E betekent dat het maximale vermogen boven de 50 watt ligt. Het bedrijf heeft zich als doel gesteld om het verbruik van desktopchips terug te brengen naar een maximum van 70 watt, en de E-categorie is dan ook de hoogste die in de nieuwe stijl van productnummering beschikbaar is. De mobiele Core Duo valt binnen de T-categorie van 25 tot 49 watt, en daaronder zijn er nog L- (15 tot 24 watt) en U- (<15 watt) producten.

De chips gebruiken het gewone Socket 775 met een 1066MHz FSB, maar zijn mogelijk toch niet compatible met de bestaande moederborden. De normale versies zullen in ieder geval worden gelanceerd op snelheden van 1,86GHz tot en met 2,67GHz. Er zijn eerder geruchten langsgekomen over een Extreme Edition van Conroe die met een 1333MHz bus de 3,33GHz zou halen, maar deze zal dus waarschijnlijk niet direct na de introductie beschikbaar zijn. De twee topmodellen krijgen een L2-cache van 4MB dat gedeeld moet worden door twee cores. De goedkopere versies moeten net als de huidige Core Duo 2MB delen.

De prijzen lijken erg gunstig te zijn: het topmodel Core Duo kost op dit moment bijvoorbeeld 637 dollar op een kloksnelheid van 2,16GHz. Het is nog wel te verwachten dat deze vóór de introductie van Conroe afzakt naar 423 dollar vanwege de introductie van een 2,33GHz-versie, maar dan nog zijn de nieuwe desktopchips veel goedkoper per MHz. Door een deel van de voor notebooks vereiste zuinigheid op te offeren gaat de verhouding tussen prijs en prestaties er ineens veel gunstiger uitzien, terwijl er in absolute termen nog steeds een enorme winst wordt gemaakt ten opzichte van de Pentium 4. Bovendien biedt de nieuwe architectuur een hoop features (64-bit extensies, snellere FPU, verhoogde IPC, enzovoorts) die de prestaties per MHz ten opzichte van Core Duo moeten verbeteren.

ModelKloksnelheidL2-cachePrijs
E67002,67GHz4MB$529
E66002,40GHz4MB$315
E64002,13GHz2MB$240
E63001,86GHz2MB$210

Ook over de serverversie van de nieuwe architectuur - codenaam 'Woodcrest' - zijn gegevens uitgelekt. Voor de nieuwe Xeon mikt men op een TDP van 80 watt, en de chip zal van een 1333MHz bus worden voorzien. Het is nog niet duidelijk welk voetje de serverprocessors zullen krijgen, maar het huidige LGA 771 (Socket J) lijkt de meest waarschijnlijke kandidaat. Het L2-cache zal hoogstwaarschijnlijk ook tussen de 4MB en 2MB zweven, maar het is nog niet duidelijk welke modellen hoeveel krijgen.

ModelKloksnelheidL2-cachePrijs
51603,00GHz?$850
51502,66GHz?$700
51402,33GHz?$470
51302,0GHz?$330
51201,86GHz?$270
51101,6GHz?$230
Presler (links) en Conroe (rechts) - zoek de verschillen
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (45)

Ben wel heel benieuwd hoe deze cpu's tegenover de toekomstige AMD's AM2 komen te staan.
Volgens de geruchten zullen namelijk de AMD's AM2 nauwelijks in preformance op vooruit gaan. Intel daarin tegen gaat een compleet nieuwe weg in op desktop gebied.

Daarnaast vraag ik me af wat intel gaat doen met hun huidige prijslijst. De huidige prijzen zijn namelijk niet echt competief naast de AMD 64 familie. Alleen de goedkope dual-core's van intel zijn goedkoper dan AMD X2, al moet je dan ook wat performance inleveren. Ik kan in iedergeval niet wachten op de "battle of dual-core's" :7
Intel daarin tegen gaat een compleet nieuwe weg in op desktop gebied.
nieuw voor intel.

dat socket AM2 niet veel sneller gaat zijn is logische, er is namelijk weinig veranderd in de core ten opzichte van de vorige sockets.
maar de dual cores zouden er misschien wel op vooruit gaan, aangezien die nu meer bandbreedte tot hun beschikking hebben.
zeker niet in alles natuurlijk maar in encodering zou het bv wel een mooie boost kunnen geven.
Let wel op dat DDR2 geheugen hoge latencie tijden heeft! Ik denk zelf dat het niet veel zal uitmaken. Wat AMD in in performance maakt zal waarschijnlijk in latencies worden ingeleverd.
Zo hoog zijn die latencies ook weer niet. CL is niet de enige latency en CL 2.5 @ 400 mhz is absoluut even hoog als CL 4 @ 667 mhz.
Ben benieuwd naar de omzet stijging van Intel bij het uitbrengen van deze processoren. Aangezien ze niet meer uitgaan van het aantal MHz voor een hogere prestatie. Als een normale consument moet kiezen tussen deze nieuwe chip van 2,13GHz bijvoorbeeld en tussen een 3.2GHz processor van Intel zal hij meen ik eerder voor 3,2GHz gaan.
Tja eigenschuld :) Intel heeft de MHz hype gecrieerd door hun P4. AMD heeft laten zien dat dat niet het belangrijkste is. Maar heeft wel een model rating gemaakt. Ik vraag me nu ook af om AMD met die rating door zal gaan.

Maar clock voor clock zullen de AMD en nieuwe Intels wel ongeveer gelijk gaat zitten. In ieder geval niet meer van die grote gaten zoals nu het geval is tussen de A64 en de P4.

Ik ben ook benieuwd wat AMD gaat doen met die AM2 en of die een beetje mee kan komen met de nieuwe Core Duo Desktops.
Tja eigenschuld Intel heeft de MHz hype gecrieerd door hun P4
De MHz-race is van daarvoor, toen Intel en AMD respectievelijk de PIII en Athlon op de markt hadden en beiden in een race om de hertzen verwikkeld lagen. AMD is dus net zo 'schuldig' aan het focussen op klokfrequenties als Intel. Toen de Athlon de PIII versloeg in het als eerste behalen (en doorbreken) van de 1GHz-'barriere' (en het PIII 1,13GHz-'debacle'), kwam Intel met de P4 als antwoord, wellicht met als doel om die directe hertzrace (marketing wise) voor een tijd te omzeilen. Niet zonder succes; P4 Northwood drong Athlon terug in de hoek, marktaandeeltechnisch gezien, totdat NetBurst uit zijn 90nm-voegen begon te barsten. Ondertussen werkten ze bij Intel verder aan 'PIII-derivaten' voor toepassing in laptops en serverblades (Pentium M, onderdeel van Centrino), een ontwikkeling die in de rebound alsnog directe K8/K9/K10-concurrenten oplevert. Een soort van 'comeback'-actie van Intel zeg maar...
Bij Intel hebben ze een afdeling marketing die dit 'ongemak' zullen helpen minimaliseren. Zij creëerden het idee van 'bigger is better', nu zullen ze zich op andere dingen focussen.
Consumenten worden heel snel bijgepraat door computer-'nerds'
daarom dat ik elke week nog minstens 1 iemand achter een pentium 3 hoor vragen
grote kans dat ze nu zullen afficheren met 2,13 + 2,13 en de consument dan maar laten geloven dat dat gelijk staat aan 4,26, nee?
Het feit dat ze minder stroom gaan gebruiken betekend dat ze minder warm worden waardoor ze betere prestatie's kunnen gaan behalen. De kloksnelheden liggen lager dan bij de huidige P4 serie's dus ben benieuwd wat intel ervan weet te bakken!
Wanneer zal er eens een flinke prijsverlaging van de huidige (=oude) generatie single core Pentium-M's ingezet worden?

Dan wordt het wellicht nog eens interessant om m'n notebook voor een paar tientjes te upgraden :)
Die pentium-m's hebben een 2 cycle L1.
Dat is dus precies 2x sneller als de L1 van de prescott-P4 die 4 cycles is.

Daarnaast is de pentium-m L1 dus ook nog 2x tot 4x groter als van de P4. Verder is de P4 dieper gepipelined. Dit is slecht voor de performance maar je kunt een cpu dan eenvoudiger hoger klokken. In 't kort gezegd is het produceren van een pentium-m dus veel duurder als een P4.

Op dit moment verkopen intel en amd in het mobile segment grofweg 50-50. Zou intel zijn cpu's aanzienlijk goedkoper positioneren, dan wordt er dus factor 3 tot 4 minder winst per cpu gemaakt terwijl je maximaal 40% marktaandeel zou kunnen winnen bij intel. 10% haalt AMD altijd wel.

Kortom de prijs van een cpu is met name afhankelijk van de verwachte winst. Het 'wegdrukken' van concurrenten is hierbij ook niet belangrijk want AMD is dusdanig groot tegenwoordig dat Intel ze niet failliet krijgt door op zo'n manier te concurreren.

De prijzen verlagen van zulke cpu's is dus kortom jezelf in de vingers snijden.
Zo goedkoop worden Intel CPUs volgens mij nooit.
Het kan aan mij liggen maar dacht Intel met dual core gewoon 2 processor aanelkaar plakken want daar denk ik wel aan als ik naar de laatste foto uit het bericht kijk
Dat zijn een presler en conroe (?) processor tegen elkaar aan gelegd. Ze zitten niet aan elkaar vast.
Mag je nu bij deze huidige processors geen Pentium 4 meer zeggen?
Of blijven deze nog onder de p4 vlag van Intel.
edit: (iets aangepast, na verkeerd lezen ;))
De laatste single cores (de 5xx en 6xx serie) heten nog wel Pentium 4. En de laatste dual cores (de 8xx en 9xx serie) heten nog Pentium D. Verder is er al een tijdje geleden aangekondigd dat de term Pentium uitgerangeerd wordt. Dus deze processoren zijn gewoon geen Pentiums meer, maar Core Duo en Core Solo met code Exxxx. Eenvoudig toch? :P
Dit zijn totaal andere procs. heel (met nadruk) wat anders dan een P4. niet te vergelijken. ze draaien op een stuk lager MHz maar zijn stukke sneller. hele andere architectuur! minder watt meer vermogen.

dus laat dat P4 maar achterwegen. misschien komen ze nog met een algemenen benaming maar een P4 zou ik het ZEKER niet noemen!

en voor de rest ben ik zeer benieuwd wat ze allemaal presteren. nu is het nog maar een beetje gokken en raden maar ik vooruit naar de eerste testen en resultaten!
@iddefridde
minder watt meer vermogen.
Grappige uitspraak (wetenschappelijk gezien) }>
Je bedoelt met vermogen natuurlijk rekenkracht/performance o.i.d.
Het lijkt nu nogal op een utspraak als "minder km/u, maar meer snelheid"
Dit zijn totaal andere procs. heel (met nadruk) wat anders dan een P4. niet te vergelijken. ze draaien op een stuk lager MHz maar zijn stukke sneller. hele andere architectuur! minder watt meer vermogen.
minder MHz, en toch sneller. klinkt dit als, de MHz weer omhoog gooien en je hebt een rete snelle CPU?
zou mooi zijn. en omdat we toch al gewend zijn aan het vermogen wat ze nu kosten en de warmte die ze opwekken (vooral wij tweakers) zou dat een mooie kans zijn op overclocken. in ieder geval zouden er dus cpu's uit komen met nog hogere MHz niet?
Als de voorspellingen kloppen zal de Intel NGA architectuur 80% sneller zijn per MHz vergeleken met Netburst.
Het is met name de procestechnologie (65nm transistoren behoeven een lagere spanning dan die op 90nm, en kunnen sneller schakelen, maar ook het gebruikte materiaal speelt een rol) die in samenhang met de architectuur (langere pipeline kun je makkelijker hoger klokken, net zoals aan een lopende band sneller gewerkt kan worden als niet 15 maar 20 personen aan een produktielijn een stukje van het fabricageproces hoeven te doen, maar afhankelijk van de opbouw van de assemblagelijn is er meestal ergens wel een bottleneck) en de beoogde bestemming (servers mogen meer wartme produceren als een laptop) die de uiteindelijke snelheid van een processor bepalen
Voor het eerst (sinds lange tijd?) dat de server processoren een hogere FSB snelheid hebben dan de desktop processoren.
dat zal ook niet voor alle systemen gelden, hooguit voor de 2 socket systemen... en dan eigenlijk alleen omdat de FSB dubbel is uitgevoerd, waardoor hij net zo simple word als bij een single socket systeem.
Zo ingewikkeld zijn al die nummers nu weer niet. Intel zal hiermee een goeie zet doen. Kwartaal 3 2006 komt die nieuwe cpu reeks op de markt, ik zal me zeker en vast een cpu gebaseerd op de Conroe core aanschaffen. De prijzen vallen ook vrij goed mee. Intel zal wel een goeie marketingcampagne hebben. Een campagne waar ze zich gaan richten op zuinige energie en zeer sterke performance. Het nieuwe logo slaat alvast aan bij de consumenten. AMD heeft voor 't moment wel nog de beste performance maar ik denk toch dat er binnenkort verandering in zal komen.
kijk, zulke fans kan intel wel gebruiken.
Jij gaat al zeggen dat je een processor wilt kopen, voordat je weet hoe deze gaat presteren.
Intel zal blij met je zijn!!
Inderdaad: "AMD heeft nu de beste performance, dus ik ga straks een Intel kopen! (die dan misschien beter is)" Mooi plan!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True