Unified Display Interface nadert voltooiing

De Unified Display Interface, die eind vorig jaar werd aangekondigd, zal nog deze maand worden gepresenteerd. Een consortium van hardwarebedrijven, waaronder Apple, Intel, LG, Samsung en nVidia, wil met de nieuwe plug een einde maken aan de wildgroei van verschillende incompatibele videoconnectoren en één enkele standaard presenteren. De nieuwe specificatie moet geschikt zijn voor pc's, laptops, computermonitoren, HDTV's en zelfs embedded systemen, en zou zowel de verouderde analoge VGA- en S-Video-plugjes als HDMI- en DVI-aansluitingen overbodig maken. Naast achterwaartse compatibiliteit met DVI, biedt UDI zelfs volledige uitwisselbaarheid met HDMI-toestellen, zodat ook HDCP-signalen moeten worden ondersteund. Een verschil met HDMI is echter dat de encryptie niet noodzakelijk is voor ongestoorde doorgifte van het videosignaal. De interface is verder op de groei gebouwd: een UDI-aansluiting moet 'veel hogere resoluties dan 2560 bij 1600 beeldpunten' kunnen vervoeren. De bedrijvengroep verwacht dat de nieuwe spec zeker tien jaar mee moet kunnen.

Naast compatibiliteit biedt UDI ook een lager prijskaartje dan met name DVI. Voor goedkopere hardware is het toevoegen van de gecompliceerde en dure DVI-aansluiting vaak nauwelijks de moeite. Bovendien zijn er weinig of geen chipsets die een DVI-compatibel signaal leveren, zodat extra elektronica aan een apparaat moet worden toegevoegd. Voor fabrikanten is het ook aantrekkelijk om voor UDI te kiezen omdat er weinig of geen licentiekosten in rekening zullen worden gebracht. Om de lage prijs over de hele linie te handhaven zijn wel een paar significante offers gebracht: in tegenstelling tot HDMI-aansluitingen, die Dolby HD- en DTS HD-signalen kunnen overbrengen, zou de nieuwe standaard niet over ondersteuning voor geluidssignalen beschikken. Verder is een UDI-kabel niet bidirectioneel, en de in- en uitvoerconnectoren zijn dan ook verschillend.

Bezitters van hardware met de in mei gepresenteerde DisplayPort-aansluiting, die met DVI en HDMI en nu dus ook met UDI moet concurreren, hebben ondertussen het nakijken. Een DisplayPort-plug lijkt wel een beetje op een UDI-stekker, maar daar is dan ook alles mee gezegd. Omdat UDI compatibiliteit en een laag prijskaartje kan bieden, heeft DisplayPort de eerste slag eigenlijk al half verloren - en dat terwijl UDI pas tegen het einde van deze maand gepresenteerd zal worden. Silicon Image, een van de ontwikkelaars van de universele beeldplug, denkt zelfs dat hun ontwerp de oorlog al heeft gewonnen, maar dat vinden DisplayPort-aanhangers als ATi, Dell en HP een tikje te voorbarig. Dat UDI binnenkort in heel wat thuistheaters te bezichtigen is, lijdt echter weinig twijfel.

Links de UDI-plug voor afspeel- en rechts die voor weergaveapparatuur

Reacties (82)

[Anoniem: 87832]

Want het probleem van veel verschillende standaarden los je op door er een standaard bij te verzinnen.

[Terracotta]

Het probleem los je op door een oplossing te bieden die de redenen wegneemt waardoor de andere oplossingen bestaan. Zet er dan nog eens lage licentiekosten naast en je hebt metteen al alles voorhanden om te winnen.

Dat er geen geluid in zit vind ik (persoonlijke mening) niet erg want je geluid wordt toch best door iets anders dan de tv-zelf of je pc scherm uitgebraakt.

[indy911]

maar de hoge kwaliteits signalen van de komende generaties HD media zoals bijvoorbeeld Dolby HD kunnen niet meer via de ouderwetse SP/DIF (coax of optisch) verstuurd worden, dus tenzij je met 8 (voor bijvoorbeeld 7.1) analoge kabels tussen je versterker en HD speler aan de slag wil, is een digitale standaard inclusief geluid absoluut noodzakelijk. HDMI 1.3 is vanwege dat opzicht veelbelovend - 1 kabel voor de hele mikmak.

met het ontbreken van geluid lijkt mij dan ook dat deze nieuwe standaard het in de consumenten electronica weinig kans van slagen heeft. als deze dus al doorbreekt in de computerwereld zoals een eerdere post zei, zal deze standaard niet andere standaarden gaan vervangen, maar er gewoon weer 1 aan toe voegen.

[Blorgg]

Maar gelukkig hoeven we ons daar niet echt zorgen over te maken. 7.1 biedt weinig voordeel ten opzichte van 5.1, het verschil is bij lange na niet zo groot als tussen 2.0 en 5.1 bijvoorbeeld.

En bovendien hebben mensen al genoeg moeite om 5 speakers en een sub een beetje fatsoenlijk in de woonkamer weg te werken. 7.1 setjes zie ik voorlopig nog geen gemeengoed in het homecinema gebeuren worden. Dus voorlopig volstaat SP/DIF(coax of optisch) hiervoor prima.

Maar wat misschien nog wel het beste nieuws van deze standaard is, is dat er geen DRM verplicht wordt. Het kan er gebruik van maken als ik me niet vergis, maar zonder DRM werkt het net zo goed. Uiteraard enkel wat betreft de kabels en aansluiting. Wat het scherm en het bron apparaat onderling van elkaar eisen is natuurlijk een heel ander verhaal.

[stf2]

Er is wel een rede voor dat de serieuze home-cinema een 100¤ kostende double-shielded coax-kabel (van 30cm) tussen zijn source en amp steekt ipv een massa kabels (x.1) od SP/DIF rommel, nl. dat de volledige digitale stream zonder qualiteitsverlies naar de versterker wordt gesast
Analoge x.1 kabels zijn inferieur, alsook de SP/DIF met 'lekkende' connectors en HDMI met zoveel interferentie & crosstalk issues.
We willen zeker geen SCART-gepruts herhaals zien : dikke rommel connecties die gecompenseerd worden door signalen zoveel te versterken.

PS: met de prijs van surround sets of zelfs kleine amps zou het beter zijn dat LCD/Plasma schermen zonder sound gemaakt worden en liefst ook zonder frame/rand opdat ze aan (naast/onder) elkaar geplaatst kunnen worden om het oppervlak te vergroten of een video wall te bouwen.

[r.koppelman]

Dacht altijd dat digitaal geen last had van signaal vervorming (mits deze binnen de toleranties blijven). Een CPU klok is ook redelijk vervorm maar werkt perfect. Dus die gouden kabels etcsnap ik nie, het maakt niks uit of je signaal nu een paar mV lager is.

Vergelijk het met je digitale ontvanger. Veel betere kwaliteit dan met analoog ondanks de kleinere bandbreedte en storing van de atmosfeer. Pas als er te veel storing in zit (onweer etc) gat het drastisch omlaag maar daar heb je bij AC3 of DTS met een kabeltje over 30 cm echt geen last van.

[Anoniem: 23408]

eeuh vergeet je niet het belang van een eigen "standaard" vhs vcc???

[Jeroen V]

En het voordeel van standaarden in PC land is dat er genoeg zijn om uit te kiezen

[Anoniem: 92624]

wil met de nieuwe plug een einde maken aan de wildgroei van verschillende incompatibele videoconnectoren en één enkele standaard presenteren

Ja.. en ben ik nu gek of is dit juist gewoon weer een nieuwe plug, waar weer nieuwe apparatuur en kaarten en kabels etc voor gemaakt moeten worden (en natuurlijk gekocht door ons simpele consumenten)
DVI en VGA waren toch ook gewoon standaard?

[Ramzzz]

Kijk dat was inderdaad mijn eerste gedachte. Als ze nou standaard een verloopje (zonder verlies) erbij leveren voortaan...

[Galactic]

Idd kijk maar naar de Blu-ray en HD-DVD standaard

[pverijke]

Dat is nu eenmaal evolutie, niet?

In ieder geval ben ik in blijde verwachting.
Ik zou graag een 30" LCD aanschaffen zoals de apple of dell, maar ben niet zo een voorstander om dit met twee interface kabels te doen.
Met deze standaard zou dit eindelijk kunnen.
Ook mooi dat deze standaard de SCART interface gaat vergangen.

[WhiteDog]

Ik vind eerder dat deze standaard op voorhand al verloren heeft ipv gewonnen.
- Niet bidirectioneel: wil je gaan verlengen of doorlussen moet je weer aparte kabels kopen.
- Geen ondersteuning voor audio. Consumenten hebben toch liever 1 kabel voor alles hoor.

Ik snap wel dat er nood is aan een standaard die nog hogere resoluties aankan maar om daarom nou elke keer een nieuwe plug te ontwikkelen...

Ben ook een voorstander om gewoon op het moederbord 2 of 4 van deze connectors te zien ipv op de videokaart. Gewoon 4 HDMI connectors op je moederbord, grafische kaart en geluidskaart pompen dan gewoon over het moederbord hun signaal. Beetje zoals USB

[kozue]

- Geen ondersteuning voor audio. Consumenten hebben toch liever 1 kabel voor alles hoor.

nee, voor audio heb je audio kabels. wat moet een monitor nou met een audio signaal... wat ze hier hebben gedaan is een beetje de gedachte van de gnu commandline tools: 1 ding goed doen, ipv een heleboel dingen halfbakken. door het niet allemaal in 1 kabel te stoppen wordt je AV setup een stuk flexibeler.

alleen wel jammer dat ze niet bidirectioneel zijn inderdaad. hoe willen ze er dan touchscreens op aan gaan sluiten? the old way, met een los kabeltje voor het input signaal?

[TGEN]

wat ze hier hebben gedaan is een beetje de gedachte van de gnu commandline tools: 1 ding goed doen, ipv een heleboel dingen halfbakken.

Da's het UNIX toolbox idee, en GNU tools wijken daar juist vanaf door hun gazillion aan opties welke de functionaliteit van andere programma's kopieren.

[Terracotta]

... en verschillende functies toevoegen...

Je hebt wel gelijk dat het de unix-way is, maar ook in GNU-land wordt daar aan gedacht, enkel de gui's hebben veel functies omdat die gebruik maken van gazillion aparte programmatjes waardoor er ontzettend veel dependencies bestaan ...

[Reinstein]

@kozue
Je spreekt jezelf een beetje tegen...

door het niet allemaal in 1 kabel te stoppen wordt je AV setup een stuk flexibeler.

Vervolgens vind je dat touch screen en beeld wel over 1 kabel moet

Dat zou ook niet ech logisch zijn, dan komt je touch screen data op je video kaart uit Touch screen met 3 kabels aansluiten lijkt mij gewoon het beste. Voeding, Beeld, Touchscreendata.

[TGEN]

Ik prefereer een losse TOSLINK kabel naar een goede versterker boven een paar koperen draadjes naar de brakke speakers ingebouwd in een TV.

[Anoniem: 80466]

Deze kabel kan een prima HD signaal afleveren. Dan kan er dus eigenlijk ook makkelijk een digitaal audiosignaal bij van zeer hoge kwaliteit. Dat ze dat niet doen is eigenlijk een misser.
1 van de grootste ergernissen van het aansluiten van allerlei moderne apparatuur is de toename van bekabeling.
Deze oplossing maakt dat alleeen maar erger. En dat er geen signaal terug gaan vanaf het scherm naar waar het signaal wordt geleverd is ook jammer. TV zou moeten groeien naar een meer interactief medium en dan is een signaal terug toch echt wel heel zinvol.

[Zwartoog]

- Niet bidirectioneel: wil je gaan verlengen of doorlussen moet je weer aparte kabels kopen.

De vraag is uberhaupt hoe lang de kabel mag zijn. Als de maximale lengte van de kabel 1 meter is, dan heb je toch weinig aan verlengen.

De korte maximale lengte van kabels is sowieso iets waar ik me aan erger. DVI tot 4,5 meter, alleen met fatsoenlijke videokaart, USB2.0 tot 5 meter, etc.

Aan de andere kant, als de UDI daadwerkenlijk unidirectioneel is, zou de lengte van de kabels niet uit mogen maken. Wat boeit het de TV 20 meter verder nou dat er een vertraging van 2 ms in de kabel zit?

[Anoniem: 82384]

De maximale lengte van de kabel wordt lang niet (alleen) bepaald door het bidirectioneel zijn. Signalen worden vervormd door een kabel, en hoe langer de kabel, hoe minder er van het signaal overblijft. Afhankelijk van het soort signalen, de snelheid, de toegestane vervorming, eventuele errorcorrectie en de kwaliteit van de kabel zal dus een maximale lengte mogelijk zijn.

@ WhiteDog: Aparte verlengkabels nodig hebben heeft niets te maken met niet bidirectioneel zijn, maar alleen met de vorm van de plugjes (en de specificaties natuurlijk). Doordat de plugjes van beide kanten zo te zien niet in elkaar passen kun je inderdaad niet meerdere kabels aan elkaar hangen. Maar bijvoorbeeld CAT5 is wel bidirectioneel maar die kun je ook niet zomaal verlengen (plugjes passen niet op elkaar).

[MrNOnamE]

Ziet er uit als een net iets. Alleen mis ik de schroefjes aan de zijkant om zo'n connecter vast te zetten. Nu is dit achter in je pc misschien niet noodzakelijk. Maar aan de onderkant van een tft monitor kan het toch wel makkelijk zijn. Anders ligt telkens je kabel eruit.

[IWriteCode]

Je USB kabels en toetsenbord / muis kabels schroef je namelijk ook vast... alsmede je audio connectors... en natuurlijk de stroomkabel...

Een goede connector hoef je niet vast te schroeven

[Olaf van der Spek]

Een goede connector hoef je niet vast te schroeven

Monitor (en SCART) kabels zijn redelijk zwaar en stug. Vastschroeven is dan zeker wel handig.

[Frank-L]

SCART is flut. Het zijn vaak zeer goedkope connectoren zonder enige vorm van vergrendeling en de kabel is meestal veel te stug voor de connector.

[Terracotta]

Die vallen dan ook niet onder zijn definitie van goed, maar kom ziet ie er zwaar en stug uit?

[Anoniem: 89252]

Er zijn scart kabels die zich 'vergrendelen' in de behuizing, dit door opstaande randjes te gebruiken in het ijzeren deel van de connector.

Maakt het al een stuk lastiger om de kabel er uit te halen.

[Anoniem: 78919]

Niet vergeten dat er nog andere toepassingen zijn dan desktop gebruik. Wij moeten in onze simulatoren constant kabels vastmaken omdat ze anders met trillingen loskomen.

[defusion]

het lijkt wel op een sata connector, en die valt er ook niet constant vanaf.
Nee, ik denk dat ze er wel ff over hebben nagedacht

[Soepstengel]

Mwoah SATA connectors zijn nou niet het beste voorbeeld... die vliegen er met een stootje best wel eens af.

Ow ja? Ik weet niet wat voor SATA connectors jij hebt maar bij mij zitten die dingen zo vast dat ik elke keer weer mijn handen ophaal doordat ik zo hard moet trekken....

USB lijkt me nog altijd het beste, muurvast. SATA dropt erg veel (bij een stootje) inderdaad.

USB vindt ik het slechste wat je kunt gebruiken! Die USB stekkertjes moet vrij gemakkelijker vervangebaar zijn dus zijn deze niet vergrendeld op een of andere manier. Je kunt dus ook met een externe harde schijf bijvoorbeeld zonder moeite het sterkertje zo uit de USB bus halen. Ook komt er dan nog eens bij dat de meeste USB poorten zo vaak gebruikt worden dat er slijtage optreed en ze er spontaan uitvallen


Ik vindt die schroevjes voor mijn beeldscherm ook drie keer niks. Het duurt allemaal veelste lang en vaak gaan de schroefjes kapot of willen die dingen er gewoon niet in. Maar ik denk dat met deze "nieuwe standaard" daar wel aan gedacht is door bijvoorbeeld een kliksusteem zoals hierboven werdt gezecht. Ook ben ik het er mee eens dat je niet een nieuwe standaard moet maken om oude standaarden te vervangen, hoe bedoel je mensen op kosten jagen? Iedereen heeft nu een grafische kaart met DVI of VGA aansluiting en nu moet men weer een nieuwe kopen met UDI?!?! Dacht het niet!

[Patriot]

Ik draai op één of andere manier altijd de moertjes waar de schroefjes van de connector in horen, uit de computer. Dat is pas lastig.

[Saturnus]

Lol
Jij draait ze veel te vast voordat je ze weer losdraait, en Soepstengel heeft blijkbaar geen kracht in de hand, komop, USB zit stevig, maar een beetje kerel heeft het er in één ruk uit.

[hottestbrain]

Kom op hey. Een kleuter van 4 heeft het er in 1 ruk uit, of het nou één van het mannelijk of het vrouwelijk geslacht is

[Iet]

Mwoah SATA connectors zijn nou niet het beste voorbeeld... die vliegen er met een stootje best wel eens af.

[Olaf van der Spek]

het lijkt wel op een sata connector, en die valt er ook niet constant vanaf.

Met de eerste versie van de SATA connector zijn wel degelijk problemen. Daarom is er nu een versie die je net als een rj45 (ethernet) connector vast klikt.

[Saturnus]

USB lijkt me nog altijd het beste, muurvast. SATA dropt erg veel (bij een stootje) inderdaad.

[darkfader]

RJ45 is een ramp als je dat lipje afbreekt. Gelukkig heb ik nog wat reserve connectoren en zo'n tang.

[r.koppelman]

Je het ook RJ45 met een lipje waar je niet achter kan blijven haken. Er is dus wel een oplossing maar die moet je dan wel kopen.

[Mr_Light]

Daarom is het gebruikelijk om er een dikke klodder plastic op te doen?

&usb mag dan mischien muurvast zitten dat gepiep en gecrunch word ik toch niet vrolijk van.

[Venator]

Inwendig klikmechanisme? Tule indrukken en voilá? Kan makkelijk hoor..

[MrNGm]

[...]wil met de nieuwe plug een einde maken aan de wildgroei van verschillende incompatibele videoconnectoren en één enkele standaard presenteren.

Was dat ook niet het geval met D-SUB en DVI? Zoveel wildgroei is er volgens mij niet, en anders zijn er wel converters voor. Denk aan Apple's DisplayPort (of hoe dat ding ook heet).

Wel voordelig, aan de andere kant, dat er

weinig tot geen licentiekosten in rekening zullen worden gebracht.

.
Dat er dan geen Dolby HD- en DTS HD-signalen door kunnen, zal wel met die licenties te maken hebben. Het zijn immers elektrische signalen die gewoon over elk ordinaire kabeltje kunnen. Toch?

[kozue]

DisplayPort is niet van Apple, die zitten, zoals je hierboven kunt lezen, in het UDI kamp.

En de meest voor de hand liggende reden dat er geen audio signalen doorheen kunnen zal waarschijnlijk zijn dat audio geen f* te maken heeft met beeld, en ze het, net als mij, totaal overbodig vinden om dat er in te stoppen.

[Anoniem: 97797]

Een connector voor weergave en een verschillende connector voor ontvangen.

waarom is dat ? ik zie nu al iedereen frullen met alle verschillende usb connectors die er zijn. Waarom maken ze toch niet gewoon dat ze die kunnen gebruiken lang beide kanten. het is uiteindelijk toch maar een koperen vervinding met al dan niet twisted pair tegen de inductie stromen / verlies. of niet ?

[RoadRunner84]

stel nou dat iemand z'n satelietontvanger aan z'n HDDVD speler hangt. Gaan beide signalen zenden... dat moet verkeerd gaan, DAAROM zijn het twee verschillende pluggen. (net zoals USB een male en een female heeft, dat je niet twee computers direct aan elkaar prikt)

[Anoniem: 16536]

Twee computers direct aan elkaar prikken (USB netwerkje) gaat anders prima.

[Reinstein]

Daar zit dan wel een stukje elektronica tussen! Je kun niet zo 4 draadjes doorkoppelen, dan gaat er echt wel iets stuk.

[witchdoc]

Male-Female is meestal puur om de veiligheid.

[PdM2112]

Ja, dat was ook mijn gedachte: waarom nou weer twee verschillende stekkers? Een type stekker maakt het nog wat goedkoper om te produceren ook.

[Anoniem: 161165]

"standaarden zijn als tandenborstels; iedereen heeft ze, maar niemand wil die van de ander gebruiken"

[Rataplan]

I hate cables. They hate me too, because they know that one day I will simply be able to go into the cupboard with a flamethrower and get rid of the lot of them.

Douglas Adams

[kozue]

Klinkt wel als een goede ontwikkeling. Ik was altijd tegen DisplayPort, omdat dat alleen maar bedoelt is om de DRM aan te scherpen, en dingen incompatible te houden (door nieuwe aansluitingen te gebruiken), zodat je iedere keer nieuwe hardware moet kopen. UDI lijkt me meer ontwikkeld met de gebruiker in gedachten, die z'n devices wil verbinden zonder gezeur en berperkingen, en niet iedere keer nieuwe apparatuur wil kopen als ie 1 onderdeel vervangt.

[jealma]

inderdaad, maar ik denk dat hier ook wel een addertje onder het gras zit; met name intel en nvidia en apple zijn errug pro-drm en die zullen niet een standaard a la UDI ontwikkelen als ze er geen voordeel (qua drm opzicht) uit kunnen halen.

[Olaf van der Spek]

Naast compatibiliteit biedt UDI ook een lager prijskaartje dan met name DVI.

Hoe kan dat precies?
Want UDI is wel compatibel met DVI.

Om de lage prijs over de hele linie te handhaven zijn wel een paar significante offers gebracht: in tegenstelling tot HDMI-aansluitingen, die Dolby HD- en DTS HD-signalen kunnen overbrengen, zou de nieuwe standaard niet over ondersteuning voor geluidssignalen beschikken.

Geen Dolby en DTS is niet zo erg, maar geen audio? Dat is toch jammer.

[Terracotta]

Waarom? een Hi-end tv kost veel en heeft geen Hi-end boksen, en hoe lager het prijskaartje hoe slechter de boxen, je geluid gaat altijd beter via een stereo of een aparte versterker, en zoveel hoeven die dingen niet te kosten.

Edit: was te rap geweest darn is niet de enige fout die ik maakte metteen is ook niet meteen correct.

[Olaf van der Spek]

Waarom? een Hi-end tv kost veel en heeft geen Hi-end boksen,

Omdat veel mensen gewoon de TV speakers gebruiken en niet alles over een aparte versterker en aparte speakers afspelen.

Bovendien kun je dan gewoon een audio kabel van TV naar versterker gebruiken en hoef je niet elk apparaat op zowel TV als versterker aan te sluiten.

BTW: boksen?

[Terracotta]

Dat is waar, maar het is iets dat denk ik serieus aan het veranderen is, je komt meer en meer aparte systemen tegen.

[Jaco69]

Een boks is dat ding waar de speakers ingeschroeft zitten!

[0rbit]

Is dat niet een box (doos) ?

[Bart©]

Ik vond het ook al zo'n onzin dat er audio door een 'video'-kabel zou moeten gaan. Goede beslissing om dat te splitsen. Verder klinkt dit veelbelovend. Weinig kosten en een op de toekomst voorbereidde oplossing.

[Tomatoman]

Het zou leuk zijn als deze aansluiting ook geschikt is voor lange kabels. Met monitors die ver van de computer vandaan staan en met name beamers heb je op dit moment vaak een probleem. Wil je een beamer aan het plafond hangen, dan is ontkom je vaak niet aan een kabel van een meter of 10. Dergelijke kabels zijn nu bijna onbetaalbaar (in de orde van 200 euro).

Als UDI dergelijke afstanden probleemloos aankan, maakt dat deze standaard veel aantrekkelijker dan VGA en DVI.

[Damsplaat]

pricewatch: Belkin Monitor verlengkabel HDDB15M>F 15m
15 meter monitorkabel voor 25€

en een composite of scart kabel kost nog minder. Hoe sluit jij je beamer aan, met een gouden kabel?

[Tomatoman]

Het probleem bij dergelijke goedkope kabels is dat ze ongeschikt zijn voor beelden met een hoge resolutie. Kom je boven SVGA-kwaliteit, dan is het beeld niet meer om aan te zien. De enige oplossing is het gebruik van kabels met een dikke afscherming eromheen en dergelijke kabels zijn nou eenmaal duur. Erg duur . Bovendien zijn ze door hun dikte erg onpraktisch.

[Damsplaat]

als je een beamer hebt die een hogere resolutgie aankan dan 1024x800 dan moet wat extra geld voor eeb kabel ook geen probleem zijn lijkt me. de UDI zal overigens wel een digitaal signaal versturen, en dan lijkt me dat lengt wat minder een issue is dan bij vag kabels