Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties
Bron: Infoworld

Ondanks de beschikbaarheid van een uwb-chipset die een draadloze hdmi-aansluiting biedt, lijkt een doorbraak van de technologie nog ver weg omdat veel bedrijven de voorkeur geven aan coax-kabels.

Wireless HDMIEerder deze maand kondigde Tzero de beschikbaarheid aan van ZeroWire, een chipset die gebruik maakt van ultrawideband om hd-signaal te verzenden. ZeroWire kent een theoretisch bereik van maximaal twintig meter; apparaten die buiten bereik liggen kunnen met Tzero's systeem verbonden worden met coax-kabels. Een aantal bedrijven, waaronder Audiovox, Gefen en Asustek, ontwikkelen momenteel producten op basis van ZeroWire.

Een concurrerende techniek, ontwikkeld door de Multimedia Over Coax Alliance, biedt geen draadloos signaal maar maakt hdmi over coaxkabels mogelijk, en kan rekenen op brede steun in de markt. Onder andere LinkSys, Toshiba en Panasonic geven de voorkeur aan de technologie van MoCA om apparaten in het hele huis van hd-signaal te voorzien. Daar komt bij dat Tzero's rivalen systemen voor draadloze hdmi-aansluitingen promoten die niet compatibel zijn met ZeroWire en het bedrijf een rechtszaak aan zijn broek heeft hangen in verband met inbreuk op patenten. Concurrent Pulse~Link claimt namelijk een aantal patenten te bezitten met betrekking tot het gebruik van uwb en Coax voor hd-transmissie. Volgens onderzoeksbureau Gartner zullen fabrikanten van consumentenelektronica een conservatieve houding aannemen ten opzichte van de technologie en wachten tot duidelijk is welk systeem de meeste kans maakt het tot standaard te schoppen.

Vorig jaar september sprak Tzero nog de verwachting uit dat eind 2006 de eerste producten met zijn technologie uitgerust zouden worden. De ongecomprimeerde oplossing voor draadloos hdmi van Philips zou in mei van dit jaar in de schappen komen, maar ook deze techniek laat blijkbaar nog even op zich wachten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (31)

De meeste hardware van afgelopen maanden hebben al standaard HDMI aansluitingen, LCD's, DVD's, DVDrecorder, BR, HD-DVD etc etc. Wat is dan nu nog het belang van HDMI over coax :?

De draadloze oplossing zoals Philips die aanbied vind ik wat interessanter, zoals het streamen van je PC naar een TV, lossless en geen lange kabels.

Verder hoop ik dat de markt van hardware zich eens wat bewuster gaat opstellen in de toekomst omtrend met het vaststellen van aansluittype's want persoonlijk vind ik de grilligheid hierin jammer omdat wanneer je iets aanschaft ze al een paar maanden later weer met een nieuwe connector type op de proppen komen. Leuk, verloopjes etc. maar je blijft aan de gang.
Het voordeel is dat je veel groter afstanden kunt overbruggen dan met de standaard HDMI kabel. Hierdoor kan je b.v. in je slaapkamer naar een beneden opgezette Blu-Ray kijken. Ik zie het i.i.g. wel zitten. De prijs van Coax is ook veel lager. :)
Het belangrijkste voordeel is dat de bestaande TV toestellen bij een coax aansluiting staan. Op de plek waar nu het coax signaal begint (bijv de meterkast) kan dan een home gateway of multimedia server neergezet worden. Deze oplossing hergebruikt bestaande infrastructuur in het leveringsnetwerk en in de huizen van de eindgebruikers.
HDMI over Coax is wel interressant zo kunnen ze gewoon HDMI uitzenden via de kabel.
Misschien wel, maar wat is het nut daarvan? Een van de belangrijkste features van HDMI is juist de DRM-feature. Heeft weinig nut om het dan massaal over de kabel uit te gaan zenden he :p :+
Volgens mij is de belangrijkste Feature van HDMI nog altijd dat de kwaliteit gewoon stukken beter is.. En DRM is een "goede" bijkomstigheid..
ik denk dat ze bijna alle bandbreedte/frequenties wel gebruiken voor 1 HDMI signaal. Als dat van de kabelbedrijven af moet komen dan mag er voor elke HD zender een aparte coax voor je gelegd worden :D
Ik zou toch maar eens uitzoeken hoe modulatie en signaal over coax werkt, voordat je belachelijke uitspraken doet...
Hoezo, hij heeft gewoon gelijk. HDMI is uncompressed, je hebt dus veel grotere bandbreedte nodig dan voor HD in MPEG2 formaat. Ja, er zullen meerdere 1080p-HDMI-streams in een kabel passen, maar HDMI ondersteunt ook al veel hogere resoluties. Dan wordt het krapper.
HDMI ondersteund hogere resoluties? Mag jij mij dat eens in de specs laten zien...

Ook al is HDMI uncompressed, Coax heeft echt een zee aan bandbreedte. Huidige kabel techniek gebruikt een frequentie bereik van 5 - 852 MHz. In de lagere regio's zal je niet veel kunnen doen met HD, maar in de hogere regio's kan je toch echt wel een paar uncompressed streams kwijt. En dan heb je nog lang niet alle bandbreedte/frequenties gebruikt (maar wel alle die geschikt zijn voor dit soort toepassingen).
Als het signaal na honderd(en) meters nog sterk genoeg is wel. (hoop het :9~ )
een uncompressed videosignaal uitzenden over coax heeft geen enkele zin, pure verspilling van bandbreedte.
Wat zijn de specs voor deze HMDI-over-coax kabels? Zijn er i.t.t. analoge kabel wel eisen gesteld aan de kwaliteit en afscherming van de kabels? Verder wel een goede ontwikkeling. Draadloos is toch altijd erg storingsgevoelig en maar beperkt toepasbaar in woningen met gewapend beton. Coax is vooralsnog de beste oplossing.
helemaal mee eens. Altijd slechte ervaringen gehad met alles wat draadloos was. of het nu gaat om draadloze muizen / toetsenborden, draadloze wifiverbindingen of een videosignaal wat van de zolder naar de begane grond moet, draadloos is voor mij een no-go.
Tja, zeker ook geen mobiele telefoon ? :P
nee een mooi draadje van een paar kilometer :)
Als het gaat om geluidskwaliteit ja! Een gesprek over GSM wil nog wel eens haperen en het is OK voor telefonie, maar daar blijft het dan ook echt bij.

[Reactie gewijzigd door gnimmeL_kraD op 26 juni 2007 17:41]

Ik zou eerder hdmi over coax nemen dan via WIFI
Want als ik nu kijk hoeveel problemen er met een wifi netwerk kan optreden als 50 man on jou huis dat ook doen.
gaat mijn favoriet toch uit naar een gedraad netwerk en gedraad HDMI
Wat 'n non-bericht is dit weer, Coax .. 'n kabel die extreem veel last heeft van invloeden buitenaf, hinder ondervindt van lange lengtes (dielectrisch effect), en n kabel die toch inmiddels over de hele wereld al langzaam weggefaseerd is.

Verder, wordt er geen woor gerept over de zgn. HDCP, en nog maar op te houden over HDMI-B, de gewenste snelheid en kraakhelder beeld die over 19 (of in het geval van B 29 draden verzonden worden met 'n bandbreedte van 5Gbps) en dit moet allemaal door 'n matig afgeschermde 2 aderige Coax? (denk dat zelfs de Lenz wet hier niet meer akkoord gaat).

Verder, wanneer dit verzonden dient te worden moet het allereerst omgezet worden naar jpeg2000 met als resultataat dat je beeld scherpte verliest, tevens ontbreekt het aan interactie.

komkommertijd? of simpelweg 'n manier van mensen die nieuwe technieken tegen willen werken?

edit; ps. de term ongewenste berichtgeving komt door het schelden? ... dan haal ik dit weg

[Reactie gewijzigd door CycloneT op 26 juni 2007 13:12]

Wat jij hierbeweert slaat nergens op. Juist coax is ongevoelig voor storingen van buitenaf, omdat de kabel een afschermende mantel heeft. 19 draadjes naast elkaar leggen zonder bescherming geeft juist veel storing.
Verklaar jij dan maar eens waarom veel coax verbindingen last hebben van; diagonale strepen, ruis , dubbel beeld enz... niet voor niets dat er ook zgn. antenne versterkers zijn.
Uiteraard zijn er ook hoogwaardige Coax kabels verkrijgbaar, maar deze liggen echt niet door standaard huizen heen, gaat hier om slechte kabels met slechte connectoren.

Verder mag bij 'n digitale verbinding zoals digitv, het kabeltje ook niet te lang zijn ivm artefacten. etc. Het is allemaal het onnodig in leven houden van 'n sterk verouderde standaard.
Uh, hoe denk je dat je TV beeld eruit ziet als je UTP gebruikt voor dat analoge signaal? Analoog over coax != digitaal over coax.
Is een leuke ontwikkeling denk ik zo en er zal ook zeker markt voor zijn, omdat veel mensen toch een coax kabel hebben liggen naar diverse ruimtes in een huis. Coax is juist een heel goed afgeschermde kabel en heeft weinig last van interferentie, ook de bandbreedte van een coax kabel is vrij groot, maar je moet natuurlijk ook geen rol van 100 meter voor 10 euro kopen.

Maar persoonlijk ben ik veel geinterseerder in een variant over ethernet dat hebben tegenwoordig ook veel mensen door het huis liggen.

Het zou leuk zijn als je dit signaal door je hele huis kan switchen o.i.d.

Ik heb ook niet geroepen dat iedereen wel ethernet door huis heeft liggen (maar veel). Ik ken namelijk ook genoeg mensen die meer ethernet kabel door huis hebben als coax.
Zelf zou ik niet graag wireless gaan, is altijd storingsgevoelig en minder betrouwbaar als een kabeltje.

[Reactie gewijzigd door BladeWalker op 26 juni 2007 13:24]

Ik zou niet te hard roepen dat iedereen wel ethernet door het huis heeft liggen... Meeste mensen hebben alleen maar ethernet tussen het modem en de PC en gebruiken verder niets. De meeste computer-hobbyisten hebben wel ethernet door het huis liggen.

Ik weet niet wat ik ervan moet denken... Wireless heeft het voordeel dat je geen kabels hoeft te trekken en Coax heeft het voordeel dat het grotere afstanden kan overbruggen. Zelf gebruik ik geen HDMI vooralsnog (Heb geen enkel apparaat dat het ondersteunt) maar als het zou komen, dan zou ik de voorkeur voor wireless hebben. Dat zou namelijk betekenen dat ik geen aparte HTPC meer nodig heb maar alles vanuit de computerkamer zou kunnen streamen naar de ontvanger bij de TV.
coax ligt al overal in mijn huis, erg mooi als het op het oude coax kabeltje werkt "mits een nieuwe plug".
Als ik het goed begrijp is dit dus een coax of wireless verlengkabel voor hdmi.
Niet echt iets waar ik op zit te wachten aangezien je dan op alle aangeslote monitors/TV's hetzelfe moet bekijken tenzij je meerde tuners/decoders/satelietontvangers hebt, maar dan kan je die evengoed naast de 2e of 3e tv zetten.
Doe mij maar (W)LAN met een xbox/aple-tv/HTPC en een centrale server.

Zou natuurlijk een Server kunnen worden met 5 Virtual HTCP's met 5 coax uitgangen naar de 5 tv's in huis. Maar dat zorgt weer voor ingewikeldere 2 weg communicatie.
Nog een voordeel van coax is het aansluitgemak, Ik kan mij voorstellen dat er hogere eisen aan de connector gesteld wort, maar aan het principe van bijvoorbeeld een F-connector kan weinig gewijzigd worden. Of zou het bijvoorbeeld BNC worden.

Daarbij sluit ik ook niet uit dat het een andere kabel wordt wat betreft specs. Coax voor ethernet of tv zijn ook verschillend
Waarom gewoon niet HDMI kabels uit de muur, eventjes 200 daar voor neerleggen wil ik best.

*Dus IPV een coax kabeltje een HDMi kbaletje**

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True