Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 289 reacties
Bron: Microsoft

'Vista capable'-logoMicrosoft heeft vandaag de minimum systeemeisen van Vista bekendgemaakt op een website met de slogan 'Get Ready'. Vista is de opvolger van Windows XP en staat gepland voor begin 2007 en zal in vijf verschillende smaken beschikbaar zijn: Business, Enterprise, Home Premium, Ultimate en Home Basic. Op de website is ook een Upgrade Advisor te vinden waarmee Windows XP-gebruikers kunnen controleren of hun computer 'ready' is voor Vista. De minimum vereisten voor een Windows Vista-capable pc zijn:

  • Een moderne processor (tenminste 800MHz)
  • 512MB systeemgeheugen
  • een DirectX 9-videokaart
  • 20GB harddisk met 15GB vrije ruimte
  • cd-romdrive

Wie ook over Aero wil beschikken, moet een videokaart met een WDDM-driver hebben, die hardwarematige ondersteuning voor Pixel Shaders 2.0 en 32bits per pixel biedt. Daarnaast is voldoende videogeheugen nodig; op resoluties lager dan 1280x1024 volstaat 64MB, tot 1920x1200 voldoet 128MB en daarboven is 256MB geheugen vereist. Onder de noemer 'Windows Vista Premium Ready' zijn dan ook aanvullende systeemeisen opgesteld waaraan een pc moet voldoen om de extra features te tonen:

  • 1GHz 32-bit (x86) of 64-bit (x64) processor
  • 1GB systeemgeheugen
  • videokaart die overweg kan met Windows Aero
  • 128MB videogeheugen
  • 40GB harddisk met 15GB vrije ruimte
  • dvd-romdrive
  • geluidskaart of andere audiovoorzieningen
  • internettoegang

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (28)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (289)

-12890282+1218+253+34Ongemodereerd106
1 2 3 ... 10
15 GB voor een besturingssysteem? dat mag ik toch niet hopen
Ach ja, die hardeschijven worden ook steeds groter / goedkoper. Dat lijkt me dus niet zo'n groot probleem.
dus omdat de hardeschijven goedkoper en groter worden, moeten we ook accepteren dat de besturingssystemen groter, zwaarder, meer zinloze troep etc krijgen en trager werken dan de vorige versie?
joh, stap over op linux als je je daar zorgen over maakt.
als dat zou kunnen... maar compatibiliteit laat soms te wensen over
Erg hé, vooruitgang?
nja wel als vooruitgang != verbetering
De generatie die de PC hebben gemaakt tot wat het vandaag de dag is moesten het 'zuinig' aandoen en enorm rekening houden wat de hardware maximaal aankon.

Alleen wat noodzakelijk was werd gemaakt en dat voldeed prima zonder poespas. De gedachte nu is dat al die poespas/beschikbare hardware leid tot onzorgvuldig programmeren en bijvoorbeeld in plaats van bugs op te lossen worden er workarounds gemaakt "omdat de hardware toch wel snel genoeg is"...

>IMHO< zou de gemiddelde hardware moeten bepalen hoever software mag gaan niet zoals nu software maken om hardware te creëren (of dat laatste in de gedachte van de consument, hardware moeten kopen om volledige functionaliteit te krijgen).
Tomb Raider gebruik bijna 7,5 gig. Twee moderne spellen, en je hebt een besturingssysteem. Je zou dus kunnen zeggen dat Windows "met de tijd meegaat". Meer schijfruimte betekend doorgaans ook meer features, dus meer waar voor je geld ;)
Twee moderne spellen, en je hebt een besturingssysteem
Tomb Raider is groot omdat er allemaal multimedia content inzit (Textures, muziekjes etc.) De programmacode zelf zal echt niet zo enorm zijn. Wat moet Windows Vista met 10Gb aan textures!?
Dit noem ik geen vooruitgang meer |:(

Doordat computers steeds sneller worden, steeds meer opslag krijgen, gaan de programeurs juist achteruit.

Waar vroeger nog geprobeerd werd om met efficient programeren het onderste uit de kan te halen, wordt er nu features toegevoegd alsof het zoete broodjes zijn. De programeur is lui geworden en de consument weet niet beter dan eye-candy!
Ik noem dit achteruit gang. Blijkbaar hebben we nu extreem veel meer nodig om ons geavanceerde doel te bereiken, terwijl ik zou denken met een vooruitgang, dat het niet zo sterk zou toenemen.

Maar goed... ik denk zelf dat die 15GB niet allemaal gebruikt worden voor de basis installatie.
Misschien als je de Vista variant voor de super-power-Tweaker installeert, dat dit wellicht wel zo is. Maar dan moet men niet zeuren, want je heb dan zelf gekozen voor de 'over-blown' variant.
Het gaat beginnen met de spellen die gaan vereisen dat je minimaal Vista nodig gaat hebben (sommige bij release van Vista al) andere software/hardware volgen daarna, je hebt op een gegeven moment die keuze dus niet.

Ook al had je die keuze wel mag er dan niet kritisch naar gekeken worden?
Doet apple al lang, hoe groot is Mac OS X?.
Maar goed: ze willen backwards compatible zijn
Dat is geen kwestie van willen, maar van moeten.
MS heeft gewoon heel veel grote klanten die 't niet zouden pikken wanneer hun dure software opeens niet meer zou werken omdat Vista niet meer backward compatible zou zijn.

Zonder Rosetta en universal binaries zou Apple ook nooit de overgang van PPC naar x86 kunnen maken...
De programeur is lui geworden!
Nee. Er worden nieuwe eisen aan software gesteld, zoals onderhoudbaarheid. Daarvoor zal je bijvoorbeeld wat compactheid moeten opofferen. Gelukkig kan dat met de huidige hardware.
Meer features die het gros ook weer uitzet, meteen na de inistall
Precies! Het gekke is alleen dat niemand er bezwaar tegen heeft dat een spel ineens 7.5GB + de DVD nodig heeft maar een besturingssysteem waarmee je we dagelijks werkt en waar gewoon weer veel extra dingen zitten wel.
aero textures natuurlijk!

Vista gaat toch 3D en de login-tune in dolby surround
Om en nabij de 4 gb ligt eraan wat je meeinstalleerd, comleet kaal is het maar 1,5 a 2 gb.
Dit is natuurlijk GEEN vergelijking! TombRaider is alleen zo groot omdat het veel content bevat (filmpjes enzo). De engine is niet zo groot.

Inderdaad is het pure onzin om 15 GiB (!!!) voor een OS te eisen. Je kan linux van een floppy booten, en dan heb je een compleet OS. Vergelijk met een boot CD, dan heb je in minder dan 700 MiB gewoon een COMPLETE desktop environment, met zaken als TheGimp (soort Photoshop), OpenOffice.org (OOo) etc. erbij! Als je Vista installeert moet je daar ook nog us ruimte voor vrijmaken...

Uiteindelijk zijn de andere bedrijven er natuurlijk enorm bij gebaat (Intel/AMD voor CPU, WD/Toshiba/.. voor HDD, etc.) dat ze meer requirements hebben. Van de andere kant zou je ook geen 750 GiB harddisk hoeven kopen (als standaard 'Word-en-MSN-gebruiker') als je geen gekke dingen op je PC doet. Het is allemaal gelul om maar meer dingen te verkopen. Alles houdt elkaar in stand...

Alhoewel er natuurlijk wel een bepaalde groei 'gezond' is om robuustere code te maken. Meer error checking en meer security lagen eisen natuurlijk meer CPU/memory, maar daar krijg je wel wat voor terug. Maar van de 1.5 GiB voor WinXP naar 15 GiB voor WinVista is natuurlijk wel extreem!
als dat zou kunnen... maar compatibiliteit laat soms te wensen over
- Wine
- Linspire

er zijn zoveel distro's dat er altijd wel eentje moet zijn die aan jouw wensen voldoet toch?
nja wel als vooruitgang != verbetering
Ik heb een tijdje een vroege beta van Vista op m'n computer gehad, en ik moet zeggen dat je in dit geval gewoon geen gelijk hebt. Installatie van software gaat sneller, booten gaat sneller, 't ziet er beter uit, een hoop is overzichtelijker geworden. Dus probeer 't nou maar, en kijk dan verder.
Dit is nou net wat ik geen vooruitgang noem. Wil jij dat over 25 jaar iedere auto minimaal 6 meter lang is?

Dat Vista 15 Gig nodig heeft om geinstalleerd te worden en te draaien (er zal ook de swapfile bij zitten) noem ik gene vooruitgang, maar slecht omgaan met je bronnen. Dit is gewoon een knap staaltje lui programmeerwerk, "kom laten we er nog een feature en een exception bij fietsen".

Ik denk niet dat het bedrijfsleven hier op zit te wachten...
Luie programmeurs _zijn_ juist heel efficient. Het zijn de overijverige programmeurs die doen ipv denken. 15 gig aan executables waarvan vermoedelijk zo'n 90% van de code dezelfde dingetjes doet. Microsoft is notorisch slecht in modularisatie, en als ze toch het licht zien, dan komt er meteen bak marketing overheen (.NET, DirectX) ..

Gingen ze maar met hun tijd mee. Ik vermoed dat wanneer het OS 90% scriptjes zou zijn die geinterpreteerd worden (perl, python) je betere performance zou krijgen, zowel qua hd-space en start-up-time.

Helaas is nog steeds het merendeel van Windhoos (en ook Linux & Apple trouwens) C++ code. Slecht onderhoudtbaar, grote logge executables die qua cpu-tijd net 1% sneller uitvoeren dan een scriptje. Moet je wel eerst 50 meg aan code in het geheugen laden om die effecientere code te draaien. Het scriptje zou al klaar zijn in dezelfde tijd. Ja ooit, met je kleine programmetjes was C/C++ sneller en nam je het compileren voor lief. Maar tegenwoordig zou je toch gek zijn om een OS met zo'n toolchain op te bouwen.

Alles behalve lui. Tis meer van: kijk Mam, wat ik kan doen met mn handen op mn rug gebonden en een zak stenen aan mn ballen hangen. Ik kan nog steeds een beetje vooruit lopen.

Maar goed: ze willen backwards compatible zijn: dus of je moet op oude voet verder, of je moet de oude shit gaan emuleren ofzo... dat laatste willen ze toch niet gaan doen .. dus .. ze werken de monsterlijke miljoenen regels C++ code verder bij. Jippie. Een totale rewrite in C++ zou de hoeveelheid onderhoudbare code al halveren .. en met een rewrite in een 'luie' taal zou er hooguit 10% van de total-lines-of-code overblijven.

Denk ook aan de lisp-window managertjes van 50 kb .. (functioneel vergelijkbaar met de 300mb compiled gui-libraries
die je tegenwoordig bij moderne OS-en de standaard zijn)

Geheugen, geheugen-bandbreedte en lees-snelheid van de hardeschrijf zijn de _irritante_ bottlenecks .. en toch blijven al die idioten maar compileren naar grote executables die net een procentje minder cpu gebruiken.

In het land der blinden........
Nogal overdreven niet :)

Pure interpreteerde scripts kunnen nooit aan de snelheid tippen van een standard programma. Pakken veel plaats in omdat ze geen byte code gebruiken.

Gecompiled scripts naar byte code zijn even compact als gewone standard programma's, maar je hebt altijd een runtime nodig die geheugen opslorpt en nog eens plaats op de harddisk neemt. .NET programma's kunnen wel even snel zijn dan C++ programma's door de byte code naar machine taal om te zetten tijdens het uitvoeren.

En daarbij voor een OS te maken wil je een taal / toolchain hebben die zijn betrouwbaarheid en mogelijkheden bewezen heeft.
Plus de kernel van een OS zal je wel niet kunnen maken in een script :)
Inderdaad is het pure onzin om 15 GiB (!!!) voor een OS te eisen. Je kan linux van een floppy booten, en dan heb je een compleet OS. Vergelijk met een boot CD, dan heb je in minder dan 700 MiB gewoon een COMPLETE desktop environment, met zaken als TheGimp (soort Photoshop), OpenOffice.org (OOo) etc. erbij!
Met linux op een floppy heb je zeer zeker niet een compleet OS. Wel iets waar je een specifieke taak mee kunt doen, maar bv. X11 en een window manager past never nooit niet op 1 floppy...

Zo'n boot CD is leuk, maar met bv. Bart PE builder kun je ook een XP Pro CD bakken waar je ook nog een aantal eigen programma's aan kunt toevoegen. Wil je een volledige Linux versie incl. alles wat wordt meegeleverd, dan ben je bij Fedora Core 5 bv. ook 5 CD's kwijt.

En er staat nergens dat Vista daadwerkelijk 15GB gebruikt, maar alleen dat die schijfruimte beschikbaar moet zijn.
Lijkt me redelijk voor de hand liggend: bij NT4 ging ik altijd uit van een systeempartitie van 5GB, bij XP werd dat 10GB, en 15GB voor Vista lijkt me dan helemaal niet zo gek, omdat al die extra eye candy en het .NET 2.0 framework ook wel wat ruimte in beslag nemen.
"dus omdat de hardeschijven goedkoper en groter worden, moeten we ook accepteren dat de besturingssystemen groter, zwaarder, meer zinloze troep etc krijgen en trager werken dan de vorige versie?"


Erg hé, vooruitgang?
Je hebt alleen meer nodig als je Vista wilt hebben, en als je Vista niet wilt omdat het zoveel ruimte inneemt, dan neem je het toch lekker niet?

Ik vind het zeuren omdat Vista zo groot is een beetje raar, jullie doen allemaal alsof Microsoft as-we-speak jullie harde schijven aan het volpompen is, niets is minder waar.
@Vaudtje: Nippelgate schandalen veroorzaken voor gratis publiciteit :Y)
Dat worden een heleboel CD-ROMs als je de CD versie hebt.
Terug naar de goeie ouwe tijd... Windows 95 op 27 floppies :).

Ik heb ooit nog een keer OS/2 Warp gekocht, omdat daar zoveel installaties-floppies bij zaten (45 of zo) dat het goedkoper was dan lege diskettes te kopen. No shit.

Maar 15 gig, kom op zeg. Ze mogen de naam wel wijzigen in DBW (Damn Big Windows) :+.
Beter: DBOS (damn big operating system), spreek uit als The Boss. Hoe toepasselijk :)
Ik had hem op 11 :Y)
Vandaar dan ook dat Windows Vista exclusief op DVD uitkomt, en niet in CD versie.
Minimale systeemeisen: CD-ROM drive.
En dan komt Vista alleen op DVD uit? Lijkt me lastig, geldt dan zeker alleen voor OEM's ofzo.
Vista wordt alleen verkrijgbaar op DVD zo ver ik weet. Waarschijnlijk tzt. ook op HD-DVD, maar iig. geen CD meer.
Dat wordt dan lastig installeren met de minimum systeem eisen. (CD-rom drive)
systeem eisen zijn voor het draaien van Vista niet het installeren... krom dat wel ja maar op de letter hebben ze gelijk.
True, although dit natuurlijk wel zwaar ingepakt verscheept wordt....
Mensen met cdroms hebben nog geluk, wat als je dit via floppy moet instaleren!
10667 ~ floppies :7 :Y) |:(
Er staat nergens dat Vista 15GB gaat gebruiken. Het lijkt me ook bijzonder moeilijk te vullen met een OS eerlijk gezegd.

Het enige wat er wordt aangeraden is het vrij hebben van 15GB. Dat is op zich niet vreemd. Er moeten tijdelijk dingen als pagefiles, tempfiles en andere dingen bij kunnen voor het soepel draaien.
Dan vraag ik mij af waarom ze er neerzetten een 20GB schijf met 15GB vrije ruimte.
Waarschijnlijk is het maar de helft ofzo. Er zal ook nog wel een gig of wat virtueel geheugen bij zitten, en misschien houden ze rekening met wat basale programma's. En waarschijnlijk willen ze dat je daarbij nog ca. 15-20% van je HD leeg hebt zitten.
bij de laatste beta die ik had (5342) was de installatie van de ultimate versie 8-9 GB, een beetje mandriva installatie is dat ook. ze vragen 15GB omdat je natuurlijk ook andere software kwijt moet kunnen en er anders mensen zijn die microsoft de schuld geven, net zoals nVidia zegt dat je een 450 watt voeding nodig hebt terwijl een 7900gt iets als 50 watt verbruikt (meen ik), dit puur omdat de rest van het systeem ook erop moet kunnen draaien en een veiligheidsmarge belangrijk is.


daarnaast merkt hieronder iemand op dat je windows xp sp2 nu ook nog steeds met een 4 mb S3 achtige kaart kunt draaien. zo ook vista.. heb diezelfde build op mijn laptop met een ati rage 4mb gedraaid, en dat werkt prima. alleen geen aero.
Pikant detail is dat je bij mandriva een hele zooi aan software van 3e partijen erbij krijgt! En _dat_ is je data. Bij vista is dat nog enkel je windows en de kleine losse applicaties.

Pas dus op met zulke vergelijkingen.
het is net ietsje mee als 50 watt :
http://sg.vr-zone.com/?i=3335&s=8

het is volgens vr-zone dus tegen de 65 watt...

maar dat maakt niets uit voor het punt dat je vooruit probeerd te brengen ;)
Jongens, kom op... Vista is niet alleen een kernel! Er worden ontzettend veel libs bijgeleverd die 3rd party software gebruikt en om oudere software te kunnen draaien. MS levert vaak alle oudere versies van libs mee om het systeem zo compatibel mogelijk te houden, dat zullen ze bij Vista ook wel doen. Elk ander systeem met verschillende versies van libs is paar GBs!
Ik kan me nog een tijd herhinneren waarin de grootte van een lib niet uit gedrukt werd in GB's maar in MB's.. Zelfs een linux distro komt met de vele losse libs en apps en pixmaps niet boven de 2-3GB uit. Dat er nog meer GB's aan besteed zouden mogen worden lijkt mij overkil.
dan zul je zeker niet overstappen op een MAC daar is dit al lang heel normaal..
Probeer in dat geval Linux
OSX 10.4 'Tiger' heeft als eis 3GB schijfruimte (gebruikt volgens mij nog een stuk minder). Hier zitten echter ook enkele honderden MB's aan verschillende talen in voor menu's/schermen, en bonus programma's. Beide kan je de-installeren.
Minimale cpu is een willekeurige G3 die uit de tijd van de Intel Pentium2 stamt.
Min 256mb geheugen, hoewel 512 beter aan te raden is omdat die bij meerdere tegelijk geopende programma's flink kan gaan swappen.

Linux kan je zo kaal maken als je wil. OSX eigenlijk ook, maar dan blijft Darwin over.
Wie/wat is Darwin?
Darwin is de core van OS X, bestaat uit de mach-kernel (dacht ik) en nog wat BSD-code.
En als je Linux met alle toeters en bellen wilt installeren dan bespaar je ook geen ruimte, kortom, de verschillen zijn minimaal.

Linux KAN heel klein zijn ja, maar dat is Windows Mobile ook, lijkt mij voor consumenten die een moderne GUI verlangen geen echt issue.
Ik vind het persoonlijk overdreven hoe zwaar de minimum eisen zijn voor de videokaart en geheugen.
Totheden kon je op elke PCI videokaart met 4Mb WinXP op laten draaien.
Maar vlot werken kan dit zeker niet geweest zijn.
En als ik hier even snel op de Pricewatch kijk:
MSI GeForce 6200 LE 128MB DDR 64bit (PCI-e, DVI) NX6200LE-TD128E voor ¤ 36,77

Nu kan je hier toch geen problemen mee hebben, een kaartje van amper 40 euro om een resolutie van 1920x1200 aan te sturen.

En een GeForce 6600 begint al vanaf een +-75 euro.

Ik heb nog een hint, je bent NIET verplicht om te upgraden naar Vista, je kan vlotjes blijven werken op XP, handig he :)

Als je toch wilt genieten van nieuwere en coolere features zal je je systeem maar best ineens mee upgraden.
Nouja ben je wel, er zijn al onderhandelingen met game developers om voor vista uitgebreidere game opties te ontwikkelen.
Dus dan ben je binnen korte tijd wel verplicht om over te stappen als je echte gamer bent.
En als je een echte gamer bent heb je toch al zo'n grafische kaart :? Niet alleen aan jou, maar wat kunnen mensen zeuren!
Hartstikke leuk en aardig dat je voor een acceptabel bedrag een videokaart kan kopen die Aero aan kan, maar bij laptops ligt het wat moeilijker.

Mijn eigen laptop zal bijvoorbeeld Aero nu al niet aankunnen, terwijl hij voor laptopbegrippen niet eens zo'n slechte grafische chip heeft. En dat upgrade je niet zomaar.
Ik had gehoord dat je dat 3d gedoe uit kon schakelen, Als dat zo is lijkt het mij dat je niet zo heel erg veel rekenkracht meer nodig bent op je videokaart. ( Het kan bullshit zijn, dus verbeter me :P)
Dan kan nu toch ook?

Alleen Aero kan dan niet draaien. Voor de rest heb je alle functies van Vista.
Daarom staat er ook dat het geschikt is voor de huidige genaratie pc's! Anders zou je toch ook niet Windows Vista kopen? Je moet wel gek zijn om elke opvolger van Windows te kopen voor je pc uit de 2000!
In deze minimumeis is neem ik aan ook de swap file meegenomen, dus de totale 'statische' grootte van het OS zal wel veel lager uitvallen.
Ehm de 15 gb is alleen nodig voor het installeren het OS zelf is 7.5 gig. (denk dat het te maken heeft met het uitpakken van bestanden die nodig zijn voor de installatie)
De laatste 64-bits beta ISO is al meer dan 4.7GB, je hebt een dual-layer DVD fikker nodig om hem te gebruiken. Kweenie wat MS er allemaal in stops, maar voor een O/S is het wel heeeel groot aan het worden.
15 gig is inderdaad wel erg veel, ik heb xp in minder dan 1 gig geinstalleerd ( wel eerst de install cd bewerkt met nlite, 300 mb aan install files kunnen verwijderen :) )
Er zijn er voldoende op usenet/torrent te vinden waaronder legale freedos versies zonder ondersteuning of vensters of internetsupport of graphics met meer dan 256 kleuren of resoluties boven de 640*480 (dan had je al mazzel) moet ik verder gaan? goeie ouwe tijd... het enige wat ik aan die tijd heb over gehouden is mijn kennis mbt text-based commando's waardoor ik mijn spelletje sol, of mijn winword sneller opstart dan 60 menu's door te bladeren... Als je het mist? ik zou zeggen stap terug
Systeemvereiste ?

# internettoegang

Wil dit zeggen dat je windows niet zal starten zonder internet toegang ofzo ?? |:(
Dat is dus alleen om gebruik te kunnen maken van de extra features, ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat voor het gebruik van bepaalde functies in IE en WMP internet nodig is (of zoals hierboven: bij updates etc).

Ik vind eigenlijk dat de systeemeisen me heel erg meevallen, maar vergeet niet dat dit wel de basissysteemeisen zijn, net zoals bij een game. Het zal dus allemaal waarschijnlijk niet echt heel erg soepel lopen met zo'n computer
Hoeveel mensen hebben 128MB dedicated videogeheugen ?
Niet zo veel hoor.

Bijna alle bedrijfs pc's hebben een simpel gpu'tje onboard met shared geheugen en geen pixelshader2.0 support. Die kunnen dus allemaal al zeker geen aero gebruiken.
Uhm die WILLEN ook geen aero :P
Hoeveel bedrijfs pc's zullen baat hebben bij Aero? Volgens mij ook niet zo veel ;)
Maar de gemiddelde kantoorgebruiker wil het wel draaien.
Want?
Juist, het ziet er mooier uit. Enne, de buurman/buurvrouw heeft het ook dusse.....

(Het zijn ook soms net kinderen.)
@wouter veltmaat
Beginnend bij de directeur, dan een arsenaal managers....dan een hele tijd niets en het werkvolk alleen als ze erg hun best doen.
@Ikke_Niels:
@Benedykt:
Aero is meer dan alleen maar eyecandy. Is het nog nooit bij jullie opgekomen dat een goede en duidelijke GUI met animaties (mits niet traag) de productiviteit en gebruikersvriendelijkheid ten goede kan komen?

Voorbeeld: Bij Win3.11 kon je een applicatie minimizen; het "verdween" dan en werd een icon op de desktop. Heel veel noobs waren dan hun applicatie "kwijt". Na een diepe zucht werd de applicatie dan soms opnieuw opgestart.

Door de taskbar, en de animatie waarbij een window naar de taskbar toe schuift in een korte animatie (zoals dat tegenwoordig in Windows zit) zien mensen hun window naar de taskbar en hebben ze dus een hint waar hun applicatie naar toe is gegaan.
De gemiddelde kantoorpc hoeft ook geen aero te draaien
Lijkt me ook niet interessant voor de professionele (lees: noob) omgeving.
net als de huidige XP waarschijnlijk nodig voor activeren, en natuurlijk updates ;)
Dat kan telefonisch :)
En dat zorgt er weer voor dat er een keygen te maken is. Maar die zwakte blijven ze houden, je kunt niet iedereen verplichten een internetverbinding te hebben :)
Dat is het uiteindelijke doel toch wel hoor.
WOW telefonisch updaten !
Welk nummer moet je dan bellen? Geen 0900 nummer, en dan zelf de data inkloppen hoop ik
Tis activeren maarja en ier n Belgie is da een 0800 nr = gratis :)
Ne, Microsoft heeft voor telefonisch activeren netjes een 0800 nummer in gebruik.

(heel handig, dat activeren per telefoon. Als je het resultaat opschrijft dan kun je nog vele malen activeren op dezelfde hardware, zonder tegen de beperking aan te lopen dat je maar een beperkt aantal keren mag activeren zonder lief vragen aan MS)
Ja precies, dat zou helemaal mooi zijn :D

Ligt internet eruit, kan niet achter je computer duiken om het verslag voor school af te maken ofzo :+
Welkom in de wereld van Trusted Computing.
aleen voor de extra features (edit: whoei laat)

ik vind de eisen wel mee vallen, mn 2,5 jaar oude pc trekt dit nog. op dit puntje na dan :
'videokaart die overweg kan met Windows Aero'

is het de bedoeling dat dit echt op de kaart moet worden gebakken (appart ondersteund), of dat dit gewoone features zijn die op de kaart zitten, die niet speciaal voor Aero zijn gemaakt?

edit:typo
Nee, de kaart moet gewoon DX 9 & Pixel Shader 2 Compatible zijn, het hoeft niet weer een speciaal voor Vista gemaakte kaart te zijn (Dan zou het DX 10 vereisen)
Ik las laatst hier op tweakers idd dat je, wil je gebruik maken van Aero, je een internet verbinding moet hebben.... ff bron zoeken hoor...

/edit
gevonden

nieuws: 'Softwarepiraten krijgen geen beschikking over Aero'

/edit
Het staat zelfs in het artikel dat het vereist is voor Aero.
Misschien strakkere beveiliging op kopie'tjes? Ik vind dat ze er met XP erg mild mee om gaan, de teugels worden wel wat strakker aangetrokken maar het valt mij erg mee.

Zal dat nu veel strakker worden?
Goed lezen:
Onder de noemer 'Windows Vista Premium Ready' zijn dan ook aanvullende systeemeisen opgesteld waaraan een pc moet voldoen om de extra features te tonen
Deze feature staat wel bij aanbevolen. Waarschijnlijk zodat men patches en security fixes kan downloaden van Windows Update.
Ik denk dat icm aero vista een zeer log, grafisch overdreven OS wordt.

Gelukkig dat je dat uit kan zetten.

De recommended eisen zijn iets waar de meesten in nederland op dit moment niet aan voldoen.
dat het grafisch overdreven is weet ik nog niet, ik heb er nog niet mee gewerkt. Maar waarom heeft iedereen het toch over 'log'. Alsof je PC langzamer wordt :S Het is niet voor niets dat je VIDEOKAART al het grafische werk gaat doen. Doet dat beestje ook es wat in windows. De andere componenten hoeven niks extra's te doen en de PC zal dan ook niet langzamer worden.

En zijn we nu eindelijk van het geblaat af van al die anti-microsoft mensen dat Vista veel te zwaar en lomp en overdreven wordt? Ik vind het nette systeemeisen en zeker niet overdreven.

Edit: @Memphis
Van active desktop werd je computer langzamer, van aero als het goed is niet.
Als je trouwens een beetje goede videokaart hebt, werkt het zelfs allemaal SNELLER, met Aero! 8-)
Dat is inderdaad zo, in elk geval met de huidige beta is dit het geval. Er wordt nog gespeculeerd of dit in de officiele release eventueel verholpen zal zijn, maar het is en blijft natuurlijk pure logica dat een hardwarematige 'door de videokaart' aangedreven desktop sneller en soepeler werkt. Zie het maar zo, windows stapt over van quake2 in softwaremode naar quake2 met 3d accelleratie. Mooiere kleuren, extra effecten en betere prestaties. Zo heel raar is dat niet hoor.

En dan nog even iets, mijn 3 jaar oude pc is meer dan goed om deze windows in volle glorie te benutten, en daar is niets bijzonder aan. Die heb ik opgebouwd uit het af en toe eens wat kopen als ik wat van mijn studiefinanciering overhield, werken doe ik niet. Een radeon9500 is zelfs al voldoende om earo te draaien, die kaart is ook al ruim 3 jaar oud. Schijven van 300gig zijn al prima te betalen, en zeg nou zelf, wie zit hier nou met minder dan 512mb geheugen in zijn pc en speelt daarnaast ook intensief de nieuwere games? Lijkt me sterk, ik heb al zeer lange tijd 1024mb, niet vanwege windows maar vanwege de spellen die dit inmiddels allemaal al vereisen. Hoe kom je er dan bij om Vista zo graag te willen draaien in Aero mode, zonder een pixelshader2.0 videokaart (zo standaard als wat) en met minder dan 512mb geheugen en dan ook nog eens nieuwe games willen spelen? Dat ging sowiezo al voor geen meter onder WinXP. Ik zie dus echt helemaal het erge niet in van deze specs, ze zijn precies zoals ik ze verwacht had. Dat jan en alleman moet zeuren is vervolgens ook weer doodnormaal, want 99% van de mensen schijnen dat een buitengewoon leuke tijdsbesteding te vinden.
Zou je dat even willen onderbouwen?
tjah, dan ga je een grafisch zwaar spel spelen (quake 4 ofzo) en heb je maar 10 fps, omdat aero in de achtergrond aandacht vraagt aan je GPU...
Nee :)

Alleen wat je ziet, moet worden berekend door je videokaart. Dus waarschijnlijk wordt bij het laden van een (fullscreen) applicatie zoals een spel, het meeste rekenwerk van aero stopgezet en heb jij gewoon je FPSjes in Q4.
Ik denk dat jij een verkeerd idee hebt van de inwoners van ons landje dan.
In elk huis zullen zeker 1 of meerdere computers staan die een processor huisvestigen met een kloksnelheid boven de 800 MHz. De rest lijkt me geen probleem te zijn.

512 MB geheugen, DirectX 9 videokaarten, 15 GB HD ruimte en een CD-Drive is naar mijn idee al láng gestandaardiseerd.

Ook de eisen voor Aero zijn naar mijn idee niet te hoog, en de meesten zullen dan ook daaraan voldoen. :Y)
Valt soms tegen. Laatst mensen maar een nieuwe pc geadviseerd die het raar vonden dat windows xp met NOrton heel traag was op hun pc... (Celeron 466, 320MB, geforce2...).
Vroeger kon je active desktop ook uitzetten....

Er komt een tijd dat er applicaties komen die alleen nog maar onder Aero kunnen draaien ;(
en dat kan tegen woordig niet meer?

bij welk OS kon het wel dan?

en waar kan ik het instellen op XP? (want active dekstop was toch dat je een website op de achtergrond hebt?)
Volgens mij is Active Desktop (gelukkig) weer uit Windows gesloopt.
Het valt me nog alles mee moet ik zeggen...

Alleen die benodigde harde schijf ruimte valt me wat tegen...

edit @ reakties:

Waarom wil iedereen toch het nieuwste van het nieuwste besturingssysteem draaien op oude rotzooi... Dit is nou eenmaal vernieuwing. Op vrijwel alle computers die nieuw verkocht worden tegen de tijd dat vista uitkomt, zal dit prima draaien. Vandaar mijn opmerking dat ik de systeemspecs mee vind vallen.

edit2: bij amd kun je prima 3gb in dual channel draaien als ik me niet vergis... 2x512 + 1x2gb
[nofi]

Onrealistische systeemspecs. Is hetzelfde als Windows 95 op een 386 draaien. Pure misleiding als je het mij vraagt...
De Vista beta draait gewoon op deze aangegeven minimum specs hoor, als je het mij vraagt ;)

Waarom dit overbodig is snap ik niet, maar dat zal wel aan mij liggen.
Ik geloof er niks van. De minimale specs geven een systeem met een CD-ROM speler, de Vista beta's zijn allemaal DVD ISO's. Er zijn ook geen plannen om Vista op CD's uit te brengen. Moet je me toch eens uitleggen hoe je Vista geinstalleerd krijgt met alleen een CD-ROM speler.
Op de site van Microsoft zelf staat niets over een CD-Rom bij de minimum systeem eisen ;)

PS: Staat ook geen DVD-Rom :s
iso zippen, uitspreiden over meerdere cd's en dan upgrade installatie uitvoeren vanuit daemon tools ;)

edit: reactie op scsirob
Valt reuze mee, ik weet nog dat Microsoft in het verleden gedwongen werd de minimumeisen bij te stellen naar beneden omdat men die zo nodig vond.

Microsoft had graag wat meer opgegeven als minimum om het lekker te draaien maar de consument wil liever horen dat hun inferieure apparatuur er prima mee overweg kan. Helaas is dat de werkelijkheid.
Dat is niet onrealistisch.

Ik heb Windows XP draaien op een computer met een Pentium 2 processor op 333 MHz, en 128 MB RAM. Ik merk niets van traagheid. Natuurlijk duurt alles langer dan op mijn nieuwere PC, maar dat is niet meer dan logisch.

Het heet ook niet voor niets minimum-systeemeisen.
Langer wachten? tuurlijk hoeveel programma's kan je openen? 'k heb windows xp zien draaien op een 600Mhz processor en daar ging het al traag op, kan ook komen door de rotzooi die er opstond (was pc-lokaal van een univ) om het dingk een beetje veilig te krijgen. Maar ja, iedereen heeft zijn eigen maatstaven over snel natuurlijk.
Ik heb een laptop met een Turion erin. 512MB Ram waarvan er 64 naar de X300 graka gaat. De huidige vista build draait er gewoon niet op. Opstarttijd bedraagt om en bij het half uur.
ik heb een tijd terug een vista build geïnstalleerd op een p2 400MHz met 320 mb ram en een 4mb graka. en alles draaide soepel. met +/- 3 tot 4 programma's open.
Wat mij opvalt is het geheugen. Minimaal 512 mb. En voor Aero 1GB. Dit vind ik erg veel.

Als dit het zelfde is als bij XP ga je dus minimaal 2 GB nodig hebben om lekker te kunnen draaien. Want XP draait nu pas echt goed met meer dan 256 mb. Anders ben je meteen aan het swappen op je HD en wordt alles super traag.

En voor de High end mensen moet er dan 4 GB ram in de pc's die nu genoeg hebben aan 2. Maar omdat vista veel gebruikt moeten ze ook uitbrijden. En 3 gb gaat lastig want dan kun je geen dual channel meer dus moet je meteen naar 4 GB . Gaat leuk worden dan :\
Dat heb je ook minimaal nodig, ik heb de Vista beta draaien, en ik ben zo 700 mb van mijn 1 gig kwijt, als ik een beetje msn en internet.. En ja ik vind het ook onnoemelijk veel :(.. Vooral Aero vreet geheuge terwijl ze bewere dat het "op de videokaart loopt", waarom gebruikt het dan niet het video geheugen? |:(
Je zegt het zelf al, BETA..

In een beta draaien echt heel wat meer services dan de normale final. Denk aan allemaal debug rotzooi..

Wacht maar gewoon even op de final release
Tijdens de introductie van XP was 128 mb genoeg hoor.
Alleen sinds de ontwikkeling van de service packs en patches etc.. is het geheugen gebruik sterk toegenomen.
Ik heb dat zelf nog ondervonden met een oud laptopje. Paar jaar geleden draaide XP als een zonnetje op dat ding (192mb) en inmiddels is het, door alle updates, niet meer vooruit te fikken.
Mwoah... Ik draai XP Pro SP2 met alle updates nu op een oud laptopje, P3 600MHz en 192MB (meer kan er niet in), en dat draait heel acceptabel. Heb nu 2 browser schermen en 1x Visual Studio 2005 open, en dat trekt 'ie gewoon goed.

Niet te vergelijken met een 3GHz+ P4 met 1GB natuurlijk, maar da's logisch.
klopt, ik had ook eerst 256MB voor xp prof (veel geswap) daarna 512 (ietsje minder geswap en betere prestaties) en nu 1Gb en dat werkt al een heel stuk beter alleen wordt er nu nog steeds geswapt terwijl er nog genoeg ram vrij is....
De taak van besturingssysteem is de mogelijkheid beiden om gebruikers programma' s te laten gebruiken. Daarnaast moet het zo weinig mogelijk resources vreten

" An OS is a program that acts as an intermediary between the user of a computer and the computer hardware. The Purpose of an OS is tot provide an environment in which a user can execute programs in a CONVENIENT and EFFICIENT manner." (Operating Systems Concepts ,Technische Informatica Tu delft)

Een OS. wat 1 GB aan geheugen nodig heeft om de grafische interface te tonen is dus eigenlijk niet echt efficient. Daarnaast Apple kan het toch ook zonder een extreme grafische kaart?

Een OS moet je niet baseren op nieuwste beschikbare computer hardware maar op het gemiddelde van de markt waar je je op richt.
Het is niet alleen een OS.
Het is een hele grafische omgeving. OS + Window manager, bergen met bijgeleverde programma's en services, bakken met libraries waar al jouw programma's weer gebruik van maken.

Je moet niet zo zeuren. Apple OSX draait ook voor geen meter met < 512mb. Ik heb hier OSX met een gig, en als je dan Photoshop start zit het vol. Je moet gewoon met je tijd meegaan.
Sorry,
maar iedereen die beweert dat hij systeemeisen altijd maar weer moeten worden aangepast, daar heb ik maar een woord voor,

services.

Microsoft maakt er de gewoonte van om vrijwel alle services standaard aan te zetten om het noobproof te maken aangezien er een mogelijkheid bestaat dat er een noob een bepaalde service nodig heeft.
Belangrijker is genoeg geheugen en een bij de tijdse harde schijf.
Zo draait winxp op een celeron 550, 128MB en een 20gb harde schijf. Vlekkeloos.
Je kunt er geen spellen op spelen, en java is ook geen goed idee, maar who cares, het gros gebruikt een pc voor andere dingen.
Valt mee?

Ter*ng! M'n laptop kan dit alvast niet aan.
15 gig voor alleen de installatie al :o Zal wel lang duren voor dat, dat geinstalleerd is, zullen vast geen bestanden zijn van een gig per file, maar veel kleiner, ik vind dit echt exhorbitant, te bizar gewoon en dan ook nog andere software. Ik hou het nog lekker bij winxp, minder eye-candy maar dan heb ik tenminste nog een beetje space over op me laptop |:(
De laatste Vista die ik installeerde (Ook tegen de 10GB aan, de andere 5GB is voor pagefile en temp dir e.d.) deed er ongeveer 20 minuten over, en dan had je alles compleet lopende. Scheelt niet echt veel met Windows XP dus.

En vergeet niet dat dit officiele specificaties zijn. Microsoft wil dit ruim voldoende houden, zodat ze niet van alles terug hoeven te trekken omdat systemen het niet kunnen draaien, maar volgens de specificaties wel.
Er stond hier een tijd geleden nog op de frontpage dat Windows XP ook nog op een 4MHz PC draaide, alhoewel het wel 10 minuten kostte voordat het OS was opgestart. Ik verwacht dat het allemaal wel wat mee gaat vallen hoor :)
Er staat 20gb met 15gb vrij, dat betekend dus 5gb voor windows op een lege schijf.
Volgens jouw manier van redeneren zou windows vista premium ready 40 - 15 = 25 GB aan hardeschijfruimte in nemen. Lijkt me sterk.
Er staat nergens dat de installatie 15GB in beslag gaat nemen.
Jah leuk een videokaart van 1gb.
Kun je in de product survey zetten dat je je videokaart alleen in windows hebt getest en dat ie toen al oververhit raakte |:(
Uhm er staat nergens iets over 1gb videogeheugen :? Ze hebben het over 1gb systeemgeugen en 128mb videogeheugen..
dat staat inderdaad nergens, maar ik mag en kan dit er wel uit op maken ;)
Hoe kun je ooit zeggen dat er minimaal een processor van 1 GHz nodig is. Er zit nogal verschil tussen 1 GHz van een Athlon64, van een Pentium 4 en van een Intel Duo Core processor.

Ik kan me zo voorstellen dat een Intel Duo Core 1 GHz haast sneller werkt dan een Pentium 4 2,8.
De systeemvereisten moeten ook begrepen worden door cosumenten. Je moet toch ergens een grens trekken.

1Ghz begrijpt iedereen.

Daarbij, volgens mij draaien alle AMD Athlon processoren op een hogere kloksnelheid dan 1Ghz. Core Duo's bestaan al helemaal niet met 1GHZ.

Je hebt het hier dus over de P3/P4/Duron's met 1GHZ.
pentium M op 1GHz bestaat wel (dell verkoopt uberultraminilichtelaptopjes) die draaien op 1GHz.
Volgensmij bestaat er helemaal geen 1ghz versie van de Athlon 64. Volgensmij was de vroegere Athlon 1ghz ongeveer gelijk aan performance als die van de Pentium 3 1ghz.
Ik snap niet waar iedereen zich zo druk om maakt. Om XP lekker te laten draaien heb je nu ook al minimaal 512MB nodig.
15GB harddisk ruimte is ook geen probleem meer. Het is nagenoeg onmogelijk nog een schijf te vinden die kleiner is dan 80GB.
De meest simpele budget systemen van tegenwoordig kunnen Vista prima draaien. (Sempron 3000+, 512MB intern, 160GB HD en een 128MB ATI X300 ofzo.)
Toedels!
Windows XP samen met Office draait uitstekend op 256 Mb (al dan niet 190 Mb)
Installatie is hooguit 2 Gb (Win + Office).
En zijn bovenstaande nog niet eens het minimum.
Zoals al is gezegd: WinXP min. 64 Mb. Oke, het is echt te krap, maar dat is het minimum.
Ik vraag met af of je Vista kunt installeren als je minder dan 512 hebt.
XP kun je namelijk niet installeren als je minder als 64 Mb had.
Als dat zo is, dan ga ik effe de aandelenbeurs op. Aandelen Kingston/Dana-Elec. :+
Het kan best dat Vista draait op een systeem met 256 mb, maar krap zal dat zeker zijn. Het minimum aan videogeheugen bij XP is volgens mij 64 MB, met minder dan 128 MB RAM denk ik niet dat XP veel kans maakt..

Maar dan nog, als je echt een mega-budget PC wilt gebruiken, waarom zou je er dan de nieuwste versie van Windows op zetten?
Helemaal mee eens, al dat gezeik dat Vista een stukje meer ruimte op je HD nodig heeft. Je mag toch wel verwachten dat als je een gloedniew OS wil gaan draaien, je er ook wat betere systeemspecs voor nodig hebt? Zoniet, dan blijf je gewoon lekker bij XP.

Ik vind de specs daarnaast nog wel meevallen hoor :o

Een moderne processor (tenminste 800MHz)
512MB systeemgeheugen
een DirectX 9-videokaart
20GB harddisk met 15GB vrije ruimte
cd-romdrive

Wie heeft bovenstaande nou niet?
En als je Aero wilt draaien dan heb je idd wat meer nodig.. so what? Je videokaart wordt eindelijk eens optimaal benut en zo extreem is 1Ghz nou ook weer niet. En wat betaal je tegenwoordig nou voor 1Gb ram?

Gewoon ff allemaal niet zo zeiken, en ga eerst nou maar es naar de werkelijke benodigdheden kijken ;)
Deze systeemeisen vallen mij nog heel erg mee. Punt is wel dat het op dit moment nog enkel richtlijnen zijn en het geen garantie is dat Vista echt lekker loopt op een bak welke net binnen de systeemeisen valt.

Vooralsnog zal het een voorspelling worden van de prestaties en zal een Vista-systeem pas echt lekker gaan lopen als we een aantal jaartjes verder zijn.
Heb onlangs Vista Beta geinstalleerd op m'n P3 1,0 Ghz met 512 mb intern en 64 mb videokaart (radeon 7500) en het viel me echt heel erg mee hoe dat draaide, draaide nog best vlot :D
Zal niet door dat Aero je videokaart de hele tijd staan te blazen en stroom verbruiken? Of zal er een soort CPU-cool voor GPU's ingebouwd worden?
Ik denk dat Aero vooral de grafische kaart belast. Windows zal wel weer een aanslag maken op je CPU, maar ik denk niet dat dit ontzettend veel meer zal zijn dan XP op dit moment doet.
1 2 3 ... 10

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True