Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties

Een federale rechter heeft besloten dat de 'Vista Capable'-rechtszaak niet langer de status heeft van een class action-zaak. De zes klagers kunnen echter nog wel op individuele basis de rechtszaak tegen de softwaregigant doorzetten.

Vista capableHet vonnis van de rechtbank in Seattle betekent nog niet het einde van de rechtszaak, maar maakt het voor de zes betrokken consumenten aanmerkelijk lastiger - en vermoedelijk kostbaarder - om de zaak tegen de softwaregigant door te zetten. Het is nog onduidelijk of zij op individuele basis de procedures willen doorzetten, maar Microsoft reageerde alvast verheugd op de beslissing van de rechter. Het bedrijf liet weten eventuele nieuwe procedures met vertrouwen tegemoet te zien, zo meldt Computerworld.

De zaak draait om de Vista Capable-stickers, die kort voor de release van het OS op nieuwe pc's werden geplakt. Volgens de aanklagers waren de betreffende pc's - met name door verouderde grafische chipsets van Intel - niet krachtig genoeg om alle toeters en bellen van Vista te kunnen draaien, en waren ze feitelijk alleen geschikt voor de sterk uitgeklede Home Basic-editie. Veel consumenten voelden zich hierdoor misleid. Uiteindelijk besloten enkele van hen een rechtszaak tegen Microsoft te starten, in de hoop een schadevergoeding te krijgen.

Rechter Marsha Pechman, die nu heeft uitgesproken dat de 'Vista Capable'-zaak niet langer de status heeft van een class action suit, gaf een jaar geleden nog toestemming om het proces om te zetten naar een gezamenlijke aanklacht tegen Microsoft. Daarvoor moesten de aanklagers wel met bewijs op de proppen komen om de eerder geopperde 'prijsinflatie-theorie' te onderbouwen. Volgens deze theorie zouden de kopers van nieuwe pc's met een Vista Capable-sticker destijds te veel voor de machine hebben betaald. Deze prijsopdrijving zou zijn veroorzaakt door een misleidende reclamecampagne van Microsoft kort voor de release van Vista, waardoor de prijzen van systemen die Vista Basic konden draaien, omhoog schoten.

Pechman oordeelde echter dat de aanklagers sindsdien onvoldoende bewijs hebben aangedragen om de prijsinflatie-theorie hard te kunnen maken, waardoor een class action-zaak niet langer aan de orde is. Met name een getuige-deskundige in de zaak, de econoom Keith Leffler, zou volgens de rechter niet hebben kunnen aantonen dat de vraag naar, en de prijs van, Vista Capable-pc's plots was gestegen. De rechter oordeelde echter ook dat Microsofts argumentatie dat de Basic-editie in feite gelijkwaardig is aan Vista, niet relevant is. Volgens Pechman gaat het in de zaak juist om de vraag of de gewraakte sticker misleidend voor de consument is geweest. De rechter citeerde onder andere uit een interne e-mail van een aantal leidinggevenden binnen Microsoft, waarin werd gewaarschuwd dat het versoepelen van de eisen voor het 'Vista Capable'-systeem als misleiding gezien zou kunnen worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

De stelling dat de prijzen van (die) compu's door de sticker zijn gestegen lijkt me ook onverdedigbaar. Ze hadden misschien beter voor de insteek kunnen kiezen dat computers die te licht waren voor Vista onverkoopbaar werden en daarom compu's die enkel Basic aan konden als 'Vista Ready' werden aangemerkt, anders zouden ze sterk minder waard zijn geweest en dus eigenlijk onverkoopbaar.

Dan sluit je ook beter aan op de kern van de klacht, namelijk dat die verkochte PC helemaal niet Vista Ready was omdat je redelijkerwijs mag aannemen dat ie dan heel Vista kan doen. Zeker als je hem met Pro erbij gekocht hebt lijkt het me dat je héél sterk staat. (Als ze slim genoeg waren die machines enkel met Basic te leveren ligt het wat subtieler.)

De schade lijkt me dan ook dat je een PC hebt gekocht die niet geschikt is voor wat je ervan had mogen verwachten en als oplossing zou M$ en/of je compu verkoper de machine moeten terugnemen en jij je geld terug krijgen.
In het midden gelaten of de aanklacht van de vista gebruikers nu terecht of onterecht is, het is vreemd dat er plots een dergelijke ophef gemaakt wordt over de vista capable stickers, daar deze tactiek van microsoft allesbehalve nieuw is en al veel langer gebruikt wordt dan bij windows vista. Iedereen die ooit een compaq of packard bell computer in de jaren negentig onder handen heeft moeten nemen weet hoe erg deze machines ook niet capabel waren om windows 98 te draaien en een multimedia ervaring te bieden, oa. door gebruik te maken van ruimschoots ongeschikte onboard chipsets. Nochtans kleefde er op deze pc's toch ook wel een mooie sticker met het logo van windows98 of later.

Het besturingssysteem zelf was natuurlijk niet top, maar dit neemt niet weg dat er toch effectief zwaar onvoldoende hardware werd afgeleverd, wat vergelijkbaar is met de huidige aanklacht. Ik vermoed dat mensen door hun onkunde op pc vlak gewoonweg niet merkten dat hun pc met geen stokken vooruit te slagen was. Multimedia was natuurlijk een ruim begrip in de jaren negentig, meestal bedoelde men hiermee dat er luidsprekers aan je scherm hingen en er een cd-rom speler aanwezig was. Aangezien breedbeeld schermen, surround geluid, nieuwe games en dvd/hd-content kijken op een pc ondertussen gemeengoed geworden is, merkt de consument nu wanneer hij een kat in een zak gekocht heeft. Maar op zich bestaat de tactiek bij oem's reeds lang om onvolwaardige hardware te verkopen met een windows label op.
ik vraag me eigenlijk af hoe de interne mails uitgelekt zijn...?

Als een individu zal het veeel lastiger zijn om tegen een bedrijf met (zo ongeveer) ongelimiteerde geldzak te procederen. Wederom een zaak wat naar mijn mening verloren gaat door gebrek aan bewijs...

edit:
@domovoi, bedankt voor je uitleg :) heb je er ook toevallig bronnen van? (van het feit dat medewerkers niet eens waren met het aanpak, niet van het feit dat de mails zijn uitgelekt natuurlijk)

@SanderPS3:

"Pechman oordeelde echter dat de aanklagers sindsdien onvoldoende bewijs hebben aangedragen om de prijsinflatie-theorie hard te kunnen maken, waardoor een class action-zaak niet langer aan de orde is"

[Reactie gewijzigd door A.Nikiforov op 19 februari 2009 11:38]

@domovoi, bedankt voor je uitleg :) heb je er ook toevallig bronnen van? (van het feit dat medewerkers niet eens waren met het aanpak, niet van het feit dat de mails zijn uitgelekt natuurlijk)
Zeker. :)

Nu ik het teruglees lijkt het overigens toch op bevel van de rechter te zijn gebeurd, dus niet via een boze medewerker. Maar die onvrede blijkt er wel uit:

"I PERSONALLY got burnt. ... Are we seeing this from a lot of customers? ... I now have a $2,100 e-mail machine."
"We really botched this. ... You guys have to do a better job with our customers."

(Van Mike Nash en Jim Allchin, respectievelijk de vice president van Windows product management en de toenmalige co-president van Platforms & Services. Niet de minste namen dus. :) )
Er waren genoeg mensen bij Microsoft (inclusief het hoofd van de Windows divisie) die het absoluut niet eens waren met die hele Vista-capable aanpak. Ik kan me goed voorstellen dat een van de medewerkers het op een moment zat was en een aantal mailtjes lekt.
ik vraag me eigenlijk af hoe de interne mails uitgelekt zijn...?
Zullen die niet door de rechtbank zijn opgevraagd (op verzoek van de eisers)
Het lijkt mij niet dat de rechter of de eisers mogen bepalen (en uberhaupt weten) exact welke mails er vrijgegeven moeten worden... En om nou te zeggen dat alle mails vrijgegeven moeten worden is absurd (een beetje veel). En met steekproeven ofzow krijg je die mails niet...
Mijn vaders Vista computer met brakke Intel chipset ondersteunde niet eens een 19" breedbeeld resolutie(1440 x 900 ?). Uiteraard kon je deze resolutie wel handmatig instellen, maar daardoor werd de feeling van de computer zo snel als die van een P233 met windows 98.

Zowel Intel als Microsoft zijn schuldig in dit verhaal. Intel wist best dat hun hardware niet geschikt was voor Vista, maar hebben dit in samenspraak met MS doorgedrukt. Intel is een vuil bedrijf, zie de manier hoe ze nu weer oude bagger chipsets verkopen met Atom processors.

Ik hoop dan ook van harte dat de (aan)klagers winnen!
Ik kan mij niet voorstellen dat die resolutie niet ondersteund werd. Je moet nog steeds drivers installeren. Een P233 met windows 98 liep trouwens best lekker:P
Ik ben het met je eens dat Microsoft zich niet door Intel in dit gedoe had moeten laten slepen.

Aan de andere kant denk ik dat deze mensen veel meer kans maken als ze de PC fabrikant aanklagen. 'Vista Capable' is namelijk een claim die slaat op de hardware. Op het moment dat die 'Vista Capable' stickertjes werden bedacht en op PC's werden gedrukt waren de hardware eisen voor Vista al bekend ('Vista Ready'). Overigens was toen ook al bekend dat Aero niet zou werken op 'Vista Capable' PC's alleen hebben de hardware fabrikanten dat verzwegen.
Hoe is het mogelijk dat wanneer het gaat om (eventueel en vaak onbewezen, vermoed handelen ten nadele van) de torenhoge winsten van grote conglomeraten, er 'brute force' geprocedeerd mag worden door een juridisch/zakelijk gedelegeerde (RIAA / MPAA / Brein, etc.) met hoge slagingskans (wegens brute force dreigementen) en torenhoge boetes in het verschiet van de gedaagden (privé voor miljoenen worden aangeklaagd), en in geval van overduidelijk in gebreke blijven van dit soort conglomeraten bij het aanprijzen van hun gebrekkige producten, de vrijwel weerloze consument maar individueel moet gaan procederen tegen torenhoge individuele kosten, hetgeen vrijwel 100% zeker zal leiden tot afzien van procederen, een wegens juridische overkill van de gedelegeerden vrijwel kansloze missie?

Ab-surd. |:(

Kafka's Het Proces maar even herlezen voor een goede sfeerimpressie.

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 19 februari 2009 12:08]

Ah, elementaire beginselen van Propaganda. "Waarom is X zo" ? suggereert dat X een vaststaand feit is. Eens proberen: "Waarom is Ramzzz blind voor argumenten?" - yup, suggestief.

RIAA mag hetzelfde als consumenten, een process aanspannen. Dat zijn geen torenhoge kosten, met name vanwege de no-cure no-pay methodiek.

Ook mogen de consumenten wel degelijk samenwerken hier. Het enige wat er niet komt is 1 gemeenschappelijke uitspraak. Ze mogen wel samen bewijsmateriaal verzamelen en naar elkaars zaken verwijzen.
Bewijs aanleveren voor te hoge prijzen is nogal lastig lijkt mij. Veel leveranciers zullen niet mee willen werken uit voor maatregelen van hun leveranciers (o.a. M$). Daardoor blijven er maar een paar opties (bijv. prijsvergelijking twee producten in die periode) over die zoveel jaar jaar moeilijk te gebruiken / bewijzen zijn. Het is in mijn ogen jammer dat de consument verliest in deze rechtzaak, omdat hij in z'n eentje tegen te grote bedrijven moet vechten.
Inderdaad.
Hoe kun je bewijzen dat een product duurder is geworden, terwijl de prijs niet is gestegen :?
De prijs is enkel niet gedaald.
Intel heeft bewust om dat 'capable' gevraagd, omdat hun huidige producten dan minder waard zouden zijn. Dus lijkt mij dat het zo al bewezen is.
Voor een consument is niet duidelijk te zeggen wat een fabrikant zou gaan doen;
-prijsverlaging
-geen gebruik van die chips, met dezelfde/hogere prijs
-meer winst op het product pakken (met dezelfde verkoopprijs)

Het is dan ook zeer moeilijk om te bepalen wat de bedrijven zouden doen en of dat uiteindelijk ook de consumentenprijs zou beinvloeden.
Iedere consument kan via internet de specificaties van een systeem en van Microsoft Windows Vista opvragen en vooraf zien welke functies wel en niet werken. Desnoods kan er telefonisch of via mail contact worden opgenomen met de fabrikanten of bepaalde functies zullen werken bij een bepaalde combinatie.

Vaak wordt de moeite niet gedaan en wordt er vanuit gegaan dat de verkoper dit zal weten maar we zijn er zelf voor verantwoordelijk om ons goed te informeren voor we een aankoop doen. Zoals de verkopende partij geen onwaarheden verspreidt zul je je er zelf in moeten verdiepen. Er kan 'een' versie van Vista op het systeem draaien dus is het 'vista-capable', al zou het een dos-variant van Vista zijn

(lijkt me leuk, net als ms met exchange 2007 heeft gedaan... Nee meneer, het meeste kan niet grafisch maar moet via de command-line.. wij hebben een handige 23454353-pagina tellende handleiding ;) )

Ik ben het wel eens met het 'auto-vergelijk' een stukje terug. Ze maken reclame met allerlei features die erop zitten maar dat wil niet zeggen dat elke versie die je koopt die features ondersteund.

[Reactie gewijzigd door P-e-t-j-e op 19 februari 2009 13:44]

Lijkt me nogal de boel omkeren. Er zit een sticker op dat die Vista ready is maar jij vind dat de consument toch zelf zich in de technische details moet verdiepen om te kunnen doorgronden dat eigenlijk niet volledig Vista ready was?

Die sticker had alleen op machines moeten zitten die zonder problemen alle onderdelen van Vista volledig kunnen uitvoeren. Of ze hadden 'capable of a limited Vista experience' ofzo op die stickers moeten zetten.
Wat jij vraagt is een Vista Ultimate Ready sticker. Dat is volstrekt onrealistisch.

Mijn Home Premium versie kan niet op domeinen inloggen. Moet ik nu gaan klagen dat ik een onvolledige Vista heb gekregen?

Geen verschil met Aero.
ik ben het helemaal met je eens..pfff

voor een duppie op de eerste rij willen zitten en dan janken. idd is het waar of dat die extra features je het gebruiksgemak van een door de weekse dag je ontnomen wordt. feit blijft dat vista te draaien is maar niet met zwaar grafische candy dingen en tooltjes die in hogere versies erbij gestopt zijn. wil je mailen ga je mailen...wil je internetten ga je internetten...wil je applicaties installeren kan dat ook. laten we wel wezen...dat is wat mensen doen.

ik krijg het gevoel dat weer typisch amerikaans is....munt slaan uit...jah wat eigenlijk...Een beetje als in de handleiding van de magnetron zetten dat je je kat er niet in mag stoppen.

in mijn opinie zover vlat dit onder de katagorie "janken om niks". wat is hun probleem nou eigenlijk? dat lees ik nergens. Als je koelkast ermee stopt heb een groter probleem. die rechter heeft hopelijk meer inhoudelijke dingen om over te berechten anders is het een arme ziel.

weegeklaag...erg van deze tijd...dat dan weer wel.
Wat voor bewijs is er in deze zaak dan ?
Het gaat hier puur om misleiding, daar heeft bewijs toch niets mee te maken in dit geval ?
Nee, het gaat niet alleen om misleiding, maar ook over prijsopdrijving die veroorzaakt zou zijn door de misleiding.

De prijsopdrijving is niet aannemelijk gemaakt en daarmee is het economische argument onder de klacht uitgeslagen. Daarmee is ook de grond voor de class-action weg genomen. Juist het feit dat er door deze misleiding een prijsopdrijving zou hebben plaats gevonden, heeft er toe geleid dat de rechter de zaak in eerste instantie heeft omgezet in een class-action suit.

De klagers hebben gezegd dat door de vista-capable stickers, de hardware duurder is verkocht dan da deze verkocht zou worden zonder de sticker. Voorlopig hebben ze dit niet aannemelijk gemaakt. Kortom de rechter oordeelt nu dat de hardware met en zonder sticker, voor dezelfde prijs zou zijn verkocht.

De rechter geeft echter ook al aan dat de kans groot is dat er wel degelijk misleiding heeft plaats gevonden door dat de sticker (kennelijk ook voor de rechter) impliceert dat je niet alleen home-basic zou moeten kunnen draaien, maar minimaal ook de Aereo interface.
Ik vraag me af of hardware duurder wordt door er zo'n sticker op te plakken. Heb er zelf destijds niks van gemerkt iig. Het enige wat die stickers doen is zorgen dat een PC makkelijker verkocht kan worden aan de onwetende consument. Als je twee PCs hebt staan, waarvan eentje Vista capable is en de prijs vergelijkbaar is, waarom zou je dan de PC kopen zonder sticker?
precies. Dus misschien geen prijsopdrijving van pc's met zo'n sticker. Maar een relatieve prijsopdrijving tov pc's zonder zo'n sticker. En dat is nou juist moeilijker te bewijzen.
Of er sprake was van misleiding kunnen de klagers zo te zien nog steeds over procederen.
welke misleiding?
Vista Basic is op Aero en Mediacenter na juist hetzelfde als Premium en Vista Basic is Vista...
als je Mediacenter niet gebruikt en weet dat veel mensen geen interesse hebben in al die geanimeerde rommel, dat is Basic dus goed genoeg
dan vind ik de eerste "HD" televisies veel slechter qua misleiding met hun HD ready
Welke misleiding vraagtie en geeft vervolgens zelf de misleidende informatie waar het om gaat! :+

Intel verkocht chips en chipsets die niet met de Aero software van M$ om kunnen gaan, Intel wist dat maar had al die shit al verkocht aan hun afnemers. Die afnemers pissed natuurlijk. Intel is toen bij M$ gaan mekkeren en heeft gevraagd de hardware-eisen naar beneden te stellen zodat ze hun -voor Aero- onwaardige chipsets toch konden slijten als 'Vista capable.

Dat deed M$, en dat is dus misleiding.
'Bedoel je niet de aanklager? - Nee, klager.' - NL-dub van een of andere kinderserie :)
Dat de mensen het er niet mee eens zijn en zich bedrogen voelen snap ik nog wel maar kun je dan niet voor iedere reclame die op TV komt een bedrijf aan gaan klagen?

*Ons product kan helpen om je er jonger uit te laten zien* of
*Ons product kan Microsoft Vista draaien*

Beide kloppen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True