Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 108 reacties

Een Amerikaans hof van beroep heeft geoordeeld dat het proces over het ten onrechte als 'Vista Capable' aanmerken van pc's, een class action-zaak mag worden. Microsoft had daar beroep tegen aangetekend, maar dat is afgewezen.

De ontwikkeling van Windows Vista was eind 2006 door allerlei problemen nog niet klaar. Om de kerstverkopen van hardwarefabrikanten te stimuleren, gaf Microsoft toen wel al toestemming om op pc's die aan de minimumeisen voor Vista voldeden, een sticker met 'Vista Capable' te plakken. Toen Vista uitkwam, bleek dat veel van deze pc's alleen geschikt waren voor de meest beperkte versie, Vista Home Basic. Twee kopers van dergelijke pc's eisten schadevergoeding van Microsoft, omdat 'Vista Capable' volgens hen suggereerde dat hun aankopen ook andere versies aan zouden kunnen. Ze vroegen de rechter bovendien toestemming om het proces om te zetten in een zogenaamde 'class action suit'. Dat zou betekenen dat iedereen die een 'Vista Capable'-pc had gekocht die alleen Home Basic aankon, zich bij de eisers kan aansluiten.

Vista CapableMicrosoft had hier uiteraard bezwaar tegen. Het bedrijf voerde aan dat er bij zoveel kopers geen sprake kon zijn van een identieke situatie, omdat iedereen op basis van andere, eigen overwegingen tot aanschaf was overgegaan. Rechter Marsha Pechman was het hier niet mee eens en gaf toestemming voor een class action suit. Microsoft ging hiertegen in beroep, en Pechman legde het proces stil totdat daarover was beslist. Nu het beroep is afgewezen, kan de zaak weer verder, ditmaal als class action-proces.

Microsoft zegt zich voorlopig geen zorgen te maken, omdat er over de zaak zelf nog geen beslissing is genomen. Een woordvoerder sprak zijn vertrouwen uit in een voor Microsoft gunstige afloop. Volgens de oorspronkelijke planning zou de zaak eind oktober afgehandeld zijn; het is nog niet duidelijk in hoeverre de beroepszaak hier invloed op zal hebben.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (108)

Iedereen doet hier wel heel erg panisch over die grote boze geldwolf die Microsoft heet. Feit is dat er weldegelijk aandacht is geschonken aan het feit dat er ook een basisversie van Vista was, waar de Aero-look & feel niet deel van uitmaakt. Dat is in tal van persberichten op websites overal ter wereld te lezen. Dat mensen zich niet goed laten voorlichten over wat voor Vista ze dan wel niet hebben gekocht of wat voor Vista ze kunnen draaien.

Kijk eens naar een kaart als.. ehmm.. de 8400 GS. Ze schermen met DX10.0 en dat het een geweldige game-kaart is. Tja, als je je niet goed inleest, dan koop je 'm. Dat je er alleen geweldige games als WIndows Pinball, Checkers en Mijnenveger mee kunt spelen, tja. Da's dan jammer. Misschien moet ik maar zo'n kaart aanschaffen, gaan huilen dat ik Crysis niet goed kan spelen met de kaart en een class action suit gaan beginnen tegen Nvidia? Kom nou.

Je moet de consument soms in bescherming nemen (zoals bij het aangaan van leningen, kopen op afbetaling, etc.), maar je kunt ook overdrijven. Van een beetje dingen zelf uitzoeken, is nog nooit iemand minder geworden.

Onzin-zaak, dit dus.
Het verschil met jouw voorbeeld en dit geschil met Microsoft is dat Microsoft heeft aangegeven dat de computer goed is voor Vista. nVidea zegt echter niet dat je met een 8400 GS ook Crisis kunt spelen.

Dit is toch echt een wereld van verschil, aangezien noch nVidea noch EAGames beweert dat je Crisis kunt spelen met een 8400GS.

Tevens vind ik dat je een consument ook in bescherming moet nemen tegen misleidende en dan vooral niet kloppende reclame. Vista = Vista Ultimate, de rest zijn gewoon uitgeklede versies van Ultimate. Als je Ultimate niet kunt draaien is een computer niet Vista Capable.(Net als je niet zou zeggen dat je op een 8400GS alle EAGames kunt spelen, en dan dat achteraf blijkt dat je crisis niet kunt spelen. Je kunt toch wel andere games spelen zeggen de fans dan?).
Nee. Stel dat Crysis nog niet uit was en de OEM's van Nvidia zouden een sticker plakken met "Crysis capable" omdat Nvidia dat gezegt heeft. In dat geval moet Crysis toch op die kaart kunnen draaien! Dat is een correcte analogie. Als jij die kaart koopt om straks Crysis te kunnen spelen en als het spel er dan eindelijk is en het blijkt voor geen meter te werken dan ben je toch verkeerd voorgelicht en voel je je bekocht.
En tóch is in tal van persberichten (o.m. op Planet.nl, webwereld.nl, etc.) tijdens of daags na de release aangegeven dat Vista Basic Aero-loos was.

Het feit dat MS weinig tot geen reclame maakte voor de Basic-versie die Aero-loos was/is, zegt nog niet dat MS hier de 'bad guy' is. Bedrijven maken toch per definitie meer werk van hun High End modellen dan die ovo
Het gaat erom waar MS geen reklame maakt met de Basic versie.
Planet .nl en Webwereld zijn nou niet bepaald de aangewezen media om de gewone concurrent aan het verstand te brengen welke vista versie ze moeten hebben omdat de marktpenetratie van deze media gelijk nul is. Reklame maken doe je via de TV voor de gewone sterveling PUNT.
Misschien moet ik maar zo'n kaart aanschaffen, gaan huilen dat ik Crysis niet goed kan spelen met de kaart en een class action suit gaan beginnen tegen Nvidia? Kom nou.
Wat MS heeft gedaan is Crysis capable op z'n videokaart zetten en dan blijkt dat Cryisis wel draait, echter alleen het landschap, geen vijanden.. Want ja, dat is Crysis-basic.. Voor Crysis-premium met explosies moet je een andere videokaart hebben. Dit had je allemaal kunnen lezen in kleine lettertjes.

Dat hele Vista basic is zoiets als XP starter edition. Een core feature als Aero, waarmee MS ook ferm liep te adverteren, is eruit gehaald. Daarom voelen de kopers zich bekocht. MS heeft een lucratief een-tweetje gedaan met de OEMs en Intel en krijgt nu wat tegengas. En terecht.

[Reactie gewijzigd door boesOne op 22 april 2008 13:53]

Ik vind dit wel een goede zaak, want het gepush van Vista komt de consument niet ten goede. Vista zou volgens de marketinguitspraken sneller, beter en efficienter zijn.

Maar door het gepush van Microsoft wordt Vista ook (gedwongen) geleverd op systemen die er allerminst geschikt voor zijn. Mooie voorbeelden zijn de lagere segment laptops met kloksnelheden onder de 2GHz. Mijn moeder heeft bijvoorbeeld een Dell 1.6 C2D laptop waarop Vista zo langzaam draait dat het wel een vastgeslibt windows systeem met een 3 jaar oude install lijkt te zijn. Nog maar niet te spreken over hoe het gaat als hij straks werkelijk dichtgeslibt is. Mijn zus heeft zojuist een 1.8 GHz laptop (nieuw) gekocht, en ze dacht dat de computer stuk was omdat vista zo ontzettend traag reageerde.

Natuurlijk draaien deze 2 laptops vista wel, maar het is gewoon uitermate klantonvriendelijk als je het mij vraagt, en een downgrade in werksnelheid als je het met XP vergelijkt.

Elke gamer weet dat je een spel niet op een PC met de laagste requirements moet draaien, maar onbewuste computerleken wordt zo letterlijk een miskoop aangedaan omdat ze een traag en ergelijk systeem krijgen voorgeschoteld (wat ze dus ook zo ervaren, het is niet slechts vanuit het oogpunt van een snelheidsbeluste tweaker)

EDIT:

En nee ik doe dus niets fout, mijn moeder en zus doen dus iets fout. En dat is niet eerlijk, want het zijn computerleken.

Mijn punt is dat het product wat ze kopen niet voldoende presteert. En vista helpt er geen positief steentje aan bij. Daar waar de specs van hun laptops gehakt maken van XP, is het met vista een trage bedoeling.

Natuurlijk staat de laptop vol met een ranzige preinstall met office en virusscanners, natuurlijk klikken ze het eerste moment al meteen om internet op te starten. Maar dit zijn dus normale gebruikers, dus zeggen dat ze het maar moeten 'tweaken' is een non-argument. Ik kan XP ook soepel laten lopen op een 600MHz bak met de juiste tweaks, maar daar gaat het hier niet om.

Vista heeft hier als platform zijnde gewoon gefaald, en door toedoen van de laptop leverancier, die klaarblijkelijk zonder enig inzicht het nog wat erger maakt door wat trage addons en langzame componenten, wordt het Vista capable logo zwaar tenietgedaan.

Dit hele process is in mijn ogen gewoon synoniem aan het verkopen van een slecht product. En Microsoft heeft een erg grote vinger in de pap door zijn nieuwste besturingssysteem te pushen op hardware die het eigenlijk niet aankan.

Daarbij wil ik nog toevoegen dat ik het al zovaak heb meegemaakt dat een computer bij de install soepel draait, en dat na een jaar computerleken gebruik het systeem niet meer voorruit te branden is. Je kan als tweaker wel zeggen, huppa verse image of nieuwe install, maar zo werkt het voor leken niet. Naar mijn mening moet je computer zoiezo al ruim het OS aankunnen om dit soort vormen van dichtslibben op te kunnen vangen.

Mensen hebben misschien een beetje moeite om net zo tegen computers aan te kijken als ik dat doe, maar als je auto na 1 jaar nog maar 60 rijd, dan is mijn punt opeens glashelder..

[Reactie gewijzigd door TRG op 22 april 2008 16:33]

Dan doe je toch echt iets fout hoor

Een c2d laptop draait Vista perfect. Al helemaal als er 2 gig geheugen op zit. Natuurlijk komt er wel een hoop bloatware op (Google desktop / norton) die het systeem onnodig traag maakt.

Iets langzamer dan XP misschien, maar echt niet merkbaar voor de "normale" consument. Wat je nu zegt komt dus echt NIET door het besturingssysteem zelf, misschien is hij nog bestanden aan het indexeren?

Heb laatst nog een laptop die een dergelijke sticker had, maar dan met "home premium capable" (c2d 1.6ghz + 1gb geheugen) de gratis upgrade naar home premium gegeven. Liep prima. Daarna voor 30 euro geupgrade naar 2GB geheugen en het systeem liep vloeiend hoor!

N.b.:
Een veel voorkomend probleem tot voor kort was een slechte driver voor de 3945ABG draadloze netwerkkaart, indien je die hebt even de driverupdate via windows update / intel.com binnentanken ;) Deze zorgde ervoor dat je laptop er 2 minuten langer over deed om op te starten in veel situaties.

[Reactie gewijzigd door jkommeren op 22 april 2008 13:16]

1,6GHz 1MB cache 667MHz FSB proc i.c.m. on-board ATI x200 of GeForce 6050 & 1GB 533MHz ram.

Krijgt mooi te horden dat alle vista versies werken. Sterker nog, puur naar platte specs kijkend is alles beter dan nodig. Maar nu komt het.

-256MB shared video mem van je bruikbare ram af!
-vervuilde troep install met allerhande onzin driver & apps vor hotkeys en weet ik wat niet meer.
-Gebruiker die zijn windows niet laat uitladen maar direct begint met klikken en dus het eerste half uur nog shit aan het onderbreken is...

Oftewel, het draait maar net aero, terwijl de proc & geheugen constand worden belast, chipset kan het net bijbenen qua doorvoer en wie krijgt de schud? Het OS.

Ik durf toch te zeggen dat fabrikanten/leveranciers gewoon bewust troep leveren i.p.v. net iets verder te kijken dan de eisen van MS en gebrek aan voorlichting/info het ongenoegen bij de consument veroorzaakt.
en hoeveel geheugen hadden/hebben de laptops, want vista draaide best wel ok op een amd64 3000+ (1.8ghz)
Vista Ultimate draait zelfs op een athlon 1800xp. Als je er genoeg geheugen (zelfs DDR400) instopt en een fatsoenlijke grafischekaart aanschaft is de prestatie index zelfs 3.0 wat meer is dan menig moderne laptop met core duals.
Maar dat is iets voor tweakers en niet voor de gewone sterveling. En deze categorie heeft mijns inziens gelijk als ze bij MS gaan klagen. De reclame campagne heeft nimmer aangegeven dat voor de "leuke" functionaliteit "Aero" genaamd andere zwaardere type computers nodig waren.
Dus wat mij betreft krijgt MS hier een lesje en leren ze ervan, zodat ze dit niet meer "flikken".
Don't fuck your customers they will fuck you back.
De enige reden waarom Vista-Capable is ingevoerd is om Intel te helpen van hun overtollige oude voorraad chipsets af te komen, die niet Vista Aero compatible was.

So now that the "Vista Capable" lawsuit is a full-blown class action, the judge has unsealed all 158 pages of emails between Microsoft execs trying to sort out what went wrong with the sticker program. While bits and pieces have been blacked out, what remains is still fairly incredible -- although Intel's 915 chipset was initially rejected as incompatible with Vista, MS execs flatly admit that "In the end, we lowered the requirements to help Intel make their quarterly earnings so they could continue to sell motherboards with the 915 graphics embedded" and "We are caving to Intel. We worked the last 18 months to drive the UI experience and we are giving this up." On top of that, it seems that the company was getting direct feedback from retailers that the stickers were confusing, with Wal-Mart appealing directly to HP to pull Vista Capable stickers from low end machines, and an MS exec saying that "I was in Best Buy listening to people and can tell you this did not come clear to customers. We set ourselves up." That's pretty damning, if you ask us -- and the complete emails, linked below, are full of similar bombshells. Looks like this case may have some serious legs after all.

Als je het niet geloofd? Lees de emails van Microsoft dan zelf maar:

http://blog.seattlepi.nws...rary/vistaexhibitsone.pdf

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 22 april 2008 13:50]

Wat is de "Vista Capable" sticker nu eigenlijk en waarom hebben computers er één ?

Stelling 1:
"Een keurmerk/stempel met als doel een gegarandeerd niveau van kwaliteit te waarborgen om de consument te beschermen"

Stelling 2:
"Een onduidelijk (misleidend?) keurmerk / stempel van een niet-onafhankelijk orgaan met als doel om verkoop van een product te stimuleren"

Kanttekeningen:
- Waarom is er pas later een 'VistaReady' stempel uitgebracht (in plaats van tegelijkertijd met 'VistaCapable') ?
- Waarom onduidelijke termen als Capable en Ready als je bijvoorbeeld meer eenduidige termen als Basic, Home en Ultimate op de sticker had kunnen plaatsen ?
- Hebben 'computerwinkels' willens en wetens producten aangeprezen onder -zeg- valse voorwendselen (lees: waarvan men op dat moment al wist dat deze niet aan de verwachtingen van een doorsnee consument voldoen)

Ik ben het niet eens met mensen die beweren dat dit een onzin zaak is; de voornaamste argumenten die genoemd worden bevestigen dat de sticker niet eenduidig is en zeker niet als doel heeft om de consument te dienen.

-Edit-
Hmm...ik weet niet of er iets van 'algemene voorwaarden' of informatiebrochure of iets dergelijks bij computers geleverd wordt waarin aangegeven wordt wat je nu precies mag verwachten van zo'n sticker? Iemand enig idee of de betekenis van de sticker bij aankoop verduidelijkt wordt ?

[Reactie gewijzigd door telleropnul op 22 april 2008 14:08]

Hmm...ik weet niet of er iets van 'algemene voorwaarden' of informatiebrochure of iets dergelijks bij computers geleverd wordt waarin aangegeven wordt wat je nu precies mag verwachten van zo'n sticker? Iemand enig idee of de betekenis van de sticker bij aankoop verduidelijkt wordt ?
Lees de link naar de e-mails van microsoft. Er werd gesproken over informatiebrochure omtrent specs and ondersteunde zaken, maar besloten werd dat het te omslachtig is en ze dit niet aan verkopers kunnen/willen opdringen. De keuze viel dus voor; Short en Simple.. maar misleidend.
Beetje onzin als je het mij vraagt:
  • Die PCs kunnen een versie van Vista draaien dus ze zijn "Vista Capable", alleen niet alle versies.
  • Microsoft heeft die stickers niet op de PCs geplakt, dat hebben de PC fabrikanten/verkopers gedaan om sales op te schroeven.
Dat eerste punt lijkt me nog wel enigszins discutabel, maar die rechtzaak zou niet tegen Microsoft gevoerd moeten worden. Die zou tegen de PC fabrikanten in kwestie gevoerd moeten worden, Microsoft verkoopt immers helemaal geen PCs.
In het dossier dat bij dit rechtszaak hoort blijkt toch duidelijk dat Microsoft goed heeft zitten te knoeien. In 2005 heeft Microsoft besloten dat alleen PC's die de grafische kracht hebben het logo 'Vista Capable' mogen dragen.

Een jaar later heeft Microsoft de hardware-eis laten vallen om de verkoop van computers een boost te geven onder het motto "Koop nu, upgrade later". En om niks te zeggen over welke versies zullen worden ondersteund, hebben ze express "Vista Capable" bedacht. Medewerkers hadden zich al voorbereid voor een reeks klachten die ze gingen verwachten na dit besluit. Dell had Microsoft nog gewaarschuwd dat dit niet zo goed zou gaan, omdat consumenten hogere verwachtingen hadden van 'Vista Capable'.

Uit andere stukken blijkt dat medewerkers binnen Microsoft protest hebben aangetekend bij deze besluiten.

Bron: de Volkskrant (http://zoek.volkskrant.nl...%2A&SO=%2A&DAT=%2A&ADOC=1).
Dat is niet compleet waar, Die stickers worden erop geplakt zodra het systeem geleverd word met een Windows OS en kwa hardware overeenkomt met de minimale systeemeisen van Windows Vista Home Basic. Microsoft geeft dan hierbij de opdracht om die stickers er op te laten plakken.

De verwarring samen met de Vista ready sticker maakt het ook wat groter Al heeft microsoft van te voren wel aangegeven met welke sticker op welke versie van vista gedoelt word: http://pc619.com/images/vista%20logo.jpg

Dus de capable stickers geven vooral weer dat het systeem de Basic versies van vista kan draaien, dat is dus zonder Glass en Aero interface, aangezien je hier enigzins wat grafische kracht voor nodig hebt. Wat dan ook weer is is dat microsoft in reclamespotjes op tv, internet en nieuwsbladen die Aero en Glass interface expliciet naar voren blijft halen, waardoor de doorsnee mens gaat denken dat DAT de "normale" versie van vista is.

Los hiervan: Only in the usa :/

[Reactie gewijzigd door Sqorpius op 22 april 2008 12:37]

dit zijn de minimum requirements van WindowsXP:
http://www.microsoft.com/...o/evaluation/sysreqs.mspx
je moet het maar eens proberen zou ik zeggen, maar vlot zal het zeker niet werken...

zoals altijd: als je een low-spec pc koopt moet je geen grootse dingen verwachten!
Maar dan moet de softwarefabrikant natuurlijk ook geen grootse dingen gaan beloven ;)
Als je pc voldoet aan de hardware eisen dan zal Vista gewoon draaien hoor, vraag alleen niet hoe maar het draait wel.
het is niet wat MS beloofde... als wel wat de koper geloofde...daar zit nogal een verschil in..
Dat is het juist, mensen dachten juist dat ze geen low-spec pc kochten maar een pc die voorbereid was op de toekomst die MS hen had beloofd ( Aero etc ). Dat deze er niet is gekomen en dat de toekomst betekende BASIC is voor de meeste niet tweakers een schande, en ik volg hen hierbij!
Ik kan je uit ervaring vertellen dat dat _prima_ werkt. Ik heb XP wel op minder draaiend gehad. Ik geef meteen toe dat ik daarvoor wel nLite uit de kast getrokken heb, maar op de minimum-systeemeisen heeft een vanilla XP Pro SP2 gestaan.
Uiteraard werkt dat niet zo snel als op een willekeurige moderne PC, maar het werkt wel, inclusief die - toen - nieuwe interface (dit itt Vista).
DAAR zit het hem nu juist in. Er staat niet op de sticker dat het Vista BASIC capable is, maar dat het VISTA capable is. Dat is naar mijn mening misleidend naar klanten toe, als er inderdaad alleen BASIC onder valt, dan had dat op de sticker moeten staan.

De link die jij post laat de vista CAPABLE sticker niet eens zien, dus blijft het nog warriger. Wat de link WEL laat zien, is de Vista BASIC sticker...wat bij mij alleen maar meer argwaan wekt, want als de sticker er wel is, waarom werd die dan niet geleverd bij de systemen?

De vraag die natuurlijk gesteld moet worden, met het oogpunt op aansprakelijkheid:

Is het MS die aan de hand van sys specs van de computerwinkels vertelt welke sticker er op geplakt mag worden, of levert MS gewoon een zooi stickers met instructies en moet de winkelier dan de sticker volgens die regels plakken?
Ok, maar stel dat de pc-makers aangeklaagd worden en verliezen, dan kunnen die alsnog Microsoft aanklagen omdat Vista niet draait op machines met specificaties waarvan zij zelf hebben gezegd dat het wel kan.

Het komt hoe dan ook bij Microsoft terecht, omdat Vista uiteindelijk zwaardere eisen had (zeker de luxere versies) dan in eerste instantie gepubliceerd werd.
euhh vista draait prima op de systemen waarvan ze het zeggen, er is -nooit- beweerd dat het om de ultimate versie ging
Nou prima... De minimum eis is 512 MB maar dat is toch echt te weinig hoor. Okay, Vista boot wel en met een engelen geduld is het uiteindelijk opgestart maar dat is toch niet echt werkbaar. Net als voor de premium versies 1 GB toch echt te weinig is. Overigens is het verschil met XP wel heel erg groot, XP Pro draait super met 512 MB. Vista eist als je er even over nadenkt toch wel een krankzinnige hoeveelheid geheugen, volgens mij zit daar het grooste probleem.
En bij XP is de minimum 64MB, waar het ook niet vlot op draait, en bij Windows98 draait dit super....
na een beetje tweaken draait windows xp als een tierelier op een pc met 64 mb, je moet alleen geen onzin als live messenger draaien, met meer ram wordt je pc niet veel sneller, je kan alleen meer tegelijk doen of zwaardere aps draaien
Met meer ram hoeft er minder geswapped te worden. Gezien RAM nog steeds vele malen sneller is dan een harddisk word de pc dus wel sneller.
Bij 64MB Ram gaat XP naar mijn weten een aantal dingen uitschakelen, waaronder themes support, zodat het allemaal net even wat anders is dan in de reclame ;)

Het grote verschil is dat niemand met minder dan 128MB XP installeerde, het niet zo was gehyped en nog veel mooier, de meeste nieuwe dingen draaide ook gewoon nog op 98SE (of eventueel 2000).
alleen niet alle versies
Wél alle versies. Gewoon zonder Aero...
Aero is naar mijn mening een verhaal apart.
Zoveel stelt het toch niet voor? kan me voorstellen dat het op een hele range videokaarten gewoon moet werken (of hebben ze kunstmatig de eisen opgeschroeft?)
Inderdaad Microsoft heeft de stickers niet geplakt, maar wel aan de fabrikanten verstrekt met de melding dat zij deze op de systemen met de minimum eisen van Vista konden plakken.

Alle stickers van Microsoft worden uit naam van Microsoft erop geplakt. Dit is onderdeel van het OEM contract wat de fabrikant met Microsoft heeft.

Hetzelfde geld voor de gratis update naar Vista waar vele mensen recht op hadden. De fabrikanten mochten names Microsoft een flyer/coupon meesturen waarmee de eindgebruiker van Microsoft een upgrade naar Vista kon krijgen, niet van de fabrikant.
Vista Capable is net zoiets als Windows XP op een P-II 233 met 64mb installeren. Het kan wel, maar het loopt niet echt.... Capable is dan ook een breed begrip...
Het label is in het leven geroepen door Microsoft, Microsoft gaf fabrikanten toestemming het label op pc's met minimum systeemeisen te plakken.

Volgens mij heeft dit dus alles te maken met Microsoft, zonder haar label en toestemming plakken die fabrikanten helemaal niks.
Die fabrikanten oordelen vervolgens op welke pc het label komt aan de hand van de systeem specs die ze van Microsoft krijgen. Dus wederom heeft het alles te maken met Microsoft. de aanklacht bij Microsoft leggen is imho dus helemaal terecht.

Over dat het onzin is omdat Home wel draait wat je eerlijk zelf al als discutabel bestempelt, sorry maar ook hier zijn regels over de duidelijkheid van reclame denk ik, het label had dan Vista Home Capable moeten zijn of een sublabel in het ontwerp hebben met bv "Home Edition". In mijn persoonlijke mening hoort zich dat in elk geval wel.

[Reactie gewijzigd door Innsewerants op 22 april 2008 21:16]

Jij weet dat, maar de consument niet. Die denkt gewoon dat het Vista kan draaien, en dus gewoon om het even welke sub-versie. MS heeft het met al de versies gewoon te ingewikkeld gemaakt. Precies hetzelfde zie je eigenlijk met consumenten die een tv kopen die "HD Ready" is, mijn vader dacht dus gewoon dat dat inhield dat hij HD kon bekijken en ik denk dat er velen zijn geweest die dat dachten.
TV's met het HD-ready logo zouden dan ook minimaal de laagste HDTV specificaties moeten kunnen afspelen. Waardoor het dan ook onder de noemer HD valt.
Bron: wiki

De pc's kunnen vista af, dat ze niet elke versie kunnen, tja. Dan hadden ze zich maar beter moeten informeren op voorhand. Dat is mijn mening.

[Reactie gewijzigd door kluyze op 22 april 2008 14:42]

HD ready is een interrant vergelijkbare kreet als vista capable.
Een ieder zijn mening natuurlijk, maar het probleem voor Microsoft hierbij is, dat de consument zich bedondert voelt. En dat mag dan enigzins dom zijn, zo'n reactie wil je simpelweg niet en wanneer je dat kan voorkomen door duidelijkheid te scheppen, lijkt mij dat meegenomen. Gewoon 1, maximaal 2 versies en klaar, duidelijk welke eisen er nodig zijn, minimaal als aanbevolen voor het afspelen van Aero.
een hd ready tv kan ook gewoon 720p weergeven dus hd weergeven kan hij zeker, dat de fabrikanten hebben besloten eerst te cashen met 720p en daarna nog met 1080p is natuurlijk wel misselijk, daarom sla ik 720p ook over en wacht ik tot een 1080p beamer een beetje betaalbaar is
ik kijk pas sinds een paar jaar naar hd producten, een lcd tv vind ik te log, en een beamer is atm niet echt betaalbaar voor 1080p
Echt wat zeuren ze weer.

Om welke categorie mensen gaat dit nu?

Mensen die:

1) Een budgetpc hebben gekocht een tijdje terug (vind maar een pc / laptop zonder dx9)
2) Alleen maar naar het stickertje hebben gekeken
3) Duidelijk geen geld over hadden voor extra prestaties

Wat zeuren ze nou dan? Dat het er niet mooi uit ziet? Nou en! Met Aero liep het waarschijnlijk toch zo slecht dat ze daar weer over gingen zeuren.

Deze mensen hebben in 99% van de gevallen een laptop met celeron processor (computers zonder dx9 waren al helemaal moeilijk te vinden 3 jaar geleden). Dat die dingen sowieso nog in omloop zijn vind ik al schandalig, en als ze die 100 euro extra voor het verdubbelen van de snelheid al niet over hadden, lijkt het me sterk dat ze dat wel over zouden hebben voor een beetje mooier uiterlijk.

Als je een keer achter een laptop met celeron m processor + vista hebt gezeten, snap je wel wat ik bedoel. Single core, supertraag en voor een beetje meer heb je een turion x2 (en nog iets meer een coreduo)

[Reactie gewijzigd door jkommeren op 22 april 2008 13:13]

@jkommeren, man wat ben jij een flinke jongen.
Je vergeet dat het gaat om normale consumenten en niet om tweakers, die er hun hobby van maken alle ins en outs van bepaalde systemen en os'en te weten te komen.
Ikzelf heb Vista Utimate (tijdens de test nog Enterprise edition) getest op een Athlon XP1800+ met 1Gb aan RAM, SATA disk en een Geforce 6600SE. Dat draait welliswaar niet bloedsnel maar kan met de meeste computers meekomen.
De prestatie index voor zo'n systeem is zelfs nog 3.0. Er zijn heel wat budget (en budget is dan sub ¤500,-) systemen die minder presteren om over notebooks nog maar te zwijgen.
Er zijn indertijd heel wat optimalisaties gedaan. Vandaag de dag draai ik op datzelfde systeem nog steeds met Ultimate.
Alle volgens jouw "budget systemen" van toen (eind 2006 en begin 2007 waren al voorzien van 64bit processoren en de dual core begon zijn intrede te doen). Een paar maanden voordat bekend werd dat MS de specs liet vallen voor the RTM versie, hebben al vele testers hun rapporten ingeleverd mbt wat lekker draait en wat niet, tesamen met evt. opmerkingen. Blijkbaar is hier niet veel mee gedaan want het was heel duidelijk waar de grens lag dus welke systeemeisen er zouden moeten komen. Dit is in de reclame campagnes absoluut niet aangegeven. Dus hoe moeten die arme leken dat weten?
Dat de labelling zo onduidelijk was, is mijns inziens uit winstbejag geboren.
Ik zou zeggen wie gokt moet ook tegen zijn verlies kunnen. Of wie zich brandt moet op de blaren zitten en nog meer toepasselijke spreuken.
't is dat MS zoveel markt penetratie heeft en er voor velen geen alternatief betaat anders zouden ze zwaar op de fles gaan. Zoals ik al eerder aangaf "don't fuck the customer they will fuck you back".
En dit gaat zeker op in een land als de U.S. waar rechtszaken schering en inslag zijn.
N.B. ik heb dan wel voor MS, Vista, getest, maar gebruik privé vanaf '94 linux. Eerst met dualboot en nu zelfs volledig Linux Ubuntu op het eerder genoemde systeem na. Leuk om mensen te kunnen laten zien dat Vista wel KAN draaien op "budget" hardware.
Maar onder ons hoor het haalt het niet bij de snelheid van Linux. ;)
En niet iedereen is zo rijk als jij. Vista Capable = Vista moet fatsoenlijk draaien zonder gezeur. Is niets moeilijks aan lijkt me!
Dat het niet fatsoenlijk kan draaien ligt ook in heel veel gevallen aan de OEM die er zoveel bloatware op zet dat het voor geen meter meer draaid.
De meeste mensen kijken niet naar de snelheid. Ik vind het vooral jammer dat veel tweakers zich niet kunnen inleven in normale gebruikers.
Leken weten helemaal niet of een celeron nou snel is. Is 1 core nou beter dan 2 of niet? Ze kopen alleen wat hun wordt aangesmeert. Als de verkoper dan zegt dit is een computer voor de toekomst want die kan het volgende OS ook nog aan, dan geloof je hem op zijn woord en omdat er een Vista Capable stickertje op staat weet je het zeker.
Waarom zouden ze een snellere kopen als ze voor dit geld al volgens de verkoper "goede" computer hebben?
De mensen hebben hier weldegelijk een punt.

Voordat Vista uitkwam was er veel nieuws over te lezen en dit ging vaak over het feit dat Vista een Aero interface zou hebben.

Als je dan foto's bekijkt van Vista en je leest op het internet erover dan ga je natuurlijk denken dat er maar 1 versie van Vista bestaat.

Bovendien heeft Microsoft dit nooit eerder gedaan.

Windows 95, 98, ME, 2000 en XP hadden allemaal dezelfde systeemeisen voor alle versies.

Windows XP Home en Professional bijvoorbeeld hebben gewoon dezelfde systeemeisen.

Dan verwachten mensen ook dat Vista gewoon Vista is.

Als Microsoft giering wilt doen door een uitgeklede versie van Vista te verkopen dan moeten ze dit beter aanpakken.

Dit is net zoiets als dat Toyota een auto op de markt brengt die Prius heet maar uiteindelijk geen Hybride blijkt te zijn, omdat het een uitgeklede Prius is...
Microsoft heeft van te voren erg duidelijk laten weten dat er meerdere versies van het besturingssysteem zouden komen. Tevens was er ruim van te voren al te lezen wat precies in de verschillende versies zou zitten op de microsoft site.

Dat mensen er maar vanuit gingen dat er overal de aero interface in zou zitten is toch echt hun eigen schuld.
Laten weten in de zin van advertentie campagnes op TV en op Billboards " Aankomende Vista Release zal meerdere versies hebben "

Niet iedereen leest Tweakers of zit dag en nacht ICT nieuws te volgen op websites.

Er zijn ook mensen die met andere dingen bezig zijn en die konden dit nooit en te nimmer weten.

Ik durf te wedden dat 99% van de gewone mensen die een PC thuis hebben niet eens wisten wat Vista was voordat het uitkwam.

Het gaat erom dat dit een unieke situatie is omdat het breekt met de traditie van voorgaande Windows releases waar ze altijd dezelfde systeemeisen hadden.

Nu brengen ze tig verschillende versies uit en Jan met de Pet moet maar uitzoeken welke versie hij moet kopen.

Hoe je het wendt of keert, Microsoft en ook de PC fabrikanten zitten gewoon verkeerd.
Hoewel ik het met de klagers eens ben dat een Vista Capable PC alle versies van Vista zou moeten kunnen draaien, vraag ik mij eens af: zijn Basic en Ultimate echt andere versies? De broncode is gelijk, het drivermodel is gelijk, en bestaan voor een zeer groot deel uit precies dezelfde bestanden. De feature set (lees: extra software) is echter uitgebreider bij de een dan bij de ander.

Kan ik dan ook klagen als ik een Vista Ultimate Capable (als zo'n noemer zou bestaan) PC koop en vervolgens helemaal aflaad met Autocad, 3D rendering software, Folding@Home, realtime virus scanners, en vervolgens de machine niet vooruit te branden is?

Feit is dat deze PC''s Vista kunnen draaien, dat niet alle programma's (al dan niet meegeleverd of onderdeel van het OS) volledig tot hun recht komen is een bewuste keuze van de samensteller van het systeem en MS, maar ook van de koper (want die kocht anders een duurder systeem).

Toch hoop ik dat het tot een uitspraak leidt waar de wereld wat aan heeft, in positieve zin. Of MS wordt op zijn vingers getikt voor misleidende praktijken, of de consument wordt verteld dat ze toch beter moeten letten op wat ze kopen.
Heb jij in de hele marketing-campagne van Microsoft ook maar 1 screenshot gezien van de basic non-Aero interface?

Ik niet.
zie jij bij de filmpjes van games altijd een paar minuten in de laagste resolutie ??
nee.. tuurlijk niet..
Staat op de verpakking van de games screenshots van pc's die net aan de minimum eisen voldeden?? nope...
Dat wat je zegt klopt ook, MS had er bij mogen zeggen dat er verschillende versies kwamen met ieder andere systeem eisen. MS heeft dit echter achter wegen gelaten.
MS heeft dit zeker niet achterwege gelaten, reeds voor dit logo programma was al bekend dat voor Aero bijvoorbeeld een voldoende krachtige beeldkaart nodig is.
Wat bedoel je met bekend?

Voor de gewone consument is niets bekend.

De meeste mensen kennen Microsoft niet eens, die kennen alleen het woord Windows.

Er zijn zelfs mensen die de merk van hun pas gekochte PC niet weten, ze kopen namelijk op uiterlijk of wat de verkoper hun aansmeert.
jij gaat er van uit dat vista basic een uitgeklede ultimate is, andersom lijkt me logischer, basic is de basis uitvoering, en ultimate is die gepimpte versie met alle extra toeters en bellen (om in auto termen te blijven: hydraulics, goed geluid, climate control etc.)
Uiteindelijk komt het er toch op neer dat, zoals al eerder aangehaald, de Vista Capable stickers, een Vista versie aankunnen. Het gaat hier dus niet om een leugen. En dan komt het er op neer dat je je laat informeren. Ga je bij een goede deskundige langs die je voldoende uitleg geeft, dan heb je geen probleem.

Als ik zeg maar een stel keukenpotten ga kopen, en ik wil echt goede potten waar ik een paar jaar mee gesteld ben, dan ga ik niet zomaar even naar de Carrefour (Albert Heijn voor de Nederlanders) en neem daar het eerste het beste waar op vermeld staat 'kookpotten, geschikt voor dit en dat vuur'. Nee, ik ben de kookpottenleek, en ik ga naar een zaak waar ze me het een en ander kunnen vertellen. Als ik overtuigd ben dat de winkelier me goed heeft geïnformeerd ga ik eventueel over tot de aankoop, zo niet dan luister ik nog even op een andere plaats. We willen niet graag dom overkomen, maar we weten toch niet over elk product alles?
Uiteindelijk komt het er toch op neer dat, zoals al eerder aangehaald, de Vista Capable stickers, een Vista versie aankunnen.
Wat een loze woorden, Mijn oude PI met 64MB ram draaide ook windows XP, of ie werkbaar was was iets anders, dat is net het punt.

Het is of je een garage koopt waarvan beweerd wordt dat de nieuwste SUV's erin zullen passen, nog voordat de eerste SUV's op de markt zijn. Staat je garagebox daar mooi op je oprit, koop je een jaartje later een splinternieuwe SUV, wat blijkt, hij kan erin, maar hoe stap je uit je wagen? geen plaats meer om je deur te openen... Lekker bij de bok gezet ja!
Het is of je een garage koopt waarvan beweerd wordt dat de nieuwste SUV's erin zullen passen, nog voordat de eerste SUV's op de markt zijn. Staat je garagebox daar mooi op je oprit, koop je een jaartje later een splinternieuwe SUV, wat blijkt, hij kan erin, maar hoe stap je uit je wagen? geen plaats meer om je deur te openen... Lekker bij de bok gezet ja!
Je had je in dit voorbeeld natuurlijk wel kunnen afvragen waarom de ene heel goedkope garage maar 10000 Euro kost en waarom er ook garages zijn die 60000 Euro kosten en nogwel bij dezelfde aannemer. Je mag je dan op zijn minst gaan afvragen waar het verschil in zit en dat dan ook aan die aannemer vragen. Als hij zegt dat het precies hetzelfde is kan je daar kan je de SUV fabrikant niet de schuld van geven.

Net als dat je op dit moment een PC kan kopen voor 200 Euro en eentje van 1200 Euro. Als je dan bij de computerboer staat is het slim om even te vragen wat het verschil is.

Het prijsverschil heeft altijd een oorzaak. En dat mag je best even uitzoeken. Mensen zijn ook verantwoordelijk voor hun eigen beslissingen.

[Reactie gewijzigd door Ortep op 22 april 2008 15:53]

Als je met dat SUV verhaal bij een rechter aankomt zal die waarschijnlijk opmerken dat U al een garage had voordat U de auto kocht. En dat u dus met een simpel meetlint of desnoods door het te vragen aan een aannemer en/of garagist, had kunnen weten dat die auto niet zou passen.
vista capable, is dat vista kan draaien.
De zaak draait dus waarschijnlijk om wat vista draaien nu wil zeggen.
Dat je dus alles zou moeten kunnen draaien wat vista te bieden heeft of dat je met een basis versie blij moet zijn.

Ik vind dus wel dat op een vista capable pc alles zou moeten draaien.
De pc is designed voor XP en dus niet speciaal voor Vista. Daarom ben ik van mening dat de basis versie genoeg is.
Nou komt er eens een leuk verhaaltje.

Piet komt een computer-shop binnen en ziet daar computers staan met een Vista capable sticker erop. Hij denkt: Die zal ik kopen, dan kan ik straks misschien ook nog Vista draaien.
Een tijd later komt Vista uit en dat lijkt Piet wel wat. Hij koop Vista Ultimate, omdat hij net zijn loon heeft gekregen en hij toch een Vista Capable machine thuis heeft staan.
Thuis blijkt Vista Ultimate niet of nauwelijks te werken. Echter heb je wel enkele functies van Ultimate nodig omdat je daarom Ultimate hebt gekocht.
Piet heeft niet veel verstand van computers en gaat daarom terug naar de computerwinkel met zijn computer. De meneer aan de kassa zei dat zijn computer Vista Ultimate niet aan kon. Piet heeft toch echt een computer met Ultimate nodig dus moet hij nu een nieuwe machine aanschaffen, waar dan meestal al Vista op staat.

Oftwel nu heeft Piet een machine van pakweg 600 ¤ gekocht en dan nog Vista Ultimate voor 500¤, 1100¤ weggegooit geld. En dan moet ie ook nog een nieuwe machine van 600¤ kopen waar Ultimate dan bij zit. Nou ik weet niet hoe het met jou zit maar dan ben ik niet blij iig.

[Reactie gewijzigd door Denni op 22 april 2008 12:52]

Piet heeft niet veel verstand van pc's, maar koopt wel een OS van ¤500. En daar staan functies op die hij nodig heeft? Welke computerleek kan er nu functies van Vista Ultimate nodig hebben? Je verhaaltje rammelt een beetje.
Al maak je er Vista Home Premium van, wat helemaal niet ondenkbaar is. Dan gaat het verhaal wel op :)
Piet had dan al met de pc naar de computer winkel kunnen gaan, voordat hij Vista Ultimate koopt. Dan had Piet al een beter advies gekregen.
Computer winkels als Dixon of de media markt.
Moet je voor de gein eens naar een KVM switch vragen bij de media markt dan wordt je naar de netwerk switches verwezen.

Het gross van de mensen koop een pc aan de hand van de iconen die op de stickers staan. Het zelfde geld voor TV's. Als een fabrikantt van Ms stickers op zijn pc's mag plakken met vista Capable of Vista Ready dan mag ik er van uit gaan dat deze pc de hoofd versie van Vista kan draaien. en laat dit nu net de versie zijn die je niet kan draaien.

De hele zaak draait om 2 punten.
1) Mag je een PC capable noemen wanneer hij de kleinste versie en niet de hoofd versie kan draaien.
2) klopten de systeem eissen wel. Kan me herrinneren dat Ms de systeem eissen heeft verlaagd om zo de verkoop van vista Capable PC te boosten.
Mag je een PC capable noemen wanneer hij de kleinste versie en niet de hoofd versie kan draaien.

Dus Ultimate is de hoofdversie? |:(

[Reactie gewijzigd door DutchBreeze op 22 april 2008 13:48]

ergens vind ik het dan ook wel een beetje de eigen schuld van de consument, als je alleen naar marketing stikkers kijkt en naar reclame praatjes luistert.
Gelukkig heb je in nederland, zover redelijkerwijs mogelijk is, onderzoeksplicht als je iets aanschaft
Gelukkig heb je in nederland, zover redelijkerwijs mogelijk is, onderzoeksplicht als je iets aanschaft
Het is in nederland ook niet toegestaan mensen voor te liegen, ondanks het feit dat mensen inderdaad wel een eigen verantwoordelijkheid hebben.
Als je minimum eisen aan een OS hanteert en pc-bouwers groen licht geeft pc's die hieraan voldoen te kunnen voorzien met een stickertje, dan is het de schuld van Microsoft als blijkt dat dit helemaal niet of niet helemaal klopt. Dan hadden ze de minimum eisen maar moeten bijstellen.

Rechtszaak is dus volledig op zijn plaats.
je zegt het zelf... MINIMUM eisen, deze kloppen voor 100%. Weliswaar met vista Basic. Maar dat is de keus van de fabrikant om dan de sticker erop te plakken niet van M$.
Zelfs de minimun eisen kloppen niet. Ze leveren wel een werkend systeem maar geen werkbaar systeem. Microsoft heeft zich gewoon verkeken op de eisen en nu zitten de klanten met de gebakken peren. Dat je op een minimum systeem niet tig applicaties tegelijk open kan hebben is duidelijk, maar dat een miniumum systeem al soep traag is als er nog helemaal geen applicatie gestart is deugt van geen kanten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True