Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 146 reacties

Slechts 8 procent van de softwareontwikkelaars richt zich specifiek op Windows Vista, zo blijkt uit een rapport van marktonderzoeksbureau Evans Data Corporation. Dat percentage zou echter in 2009 drastisch gaan stijgen.

Volgens John Andrews, hoofd van Evans Data, voelen ontwikkelaars zich nog niet echt geroepen om specifiek voor Vista te ontwikkelen vanwege 'de vele kinderziektes die kleven aan een nieuw besturingssysteem', schrijft Ars Technica. Het merendeel, 49 procent, houdt het daarom nog bij Windows XP, ook omdat programmatuur voor XP gewoon draait op Vista. Zelfs Linux lijkt meer in trek bij ontwikkelaars: 13 procent ontwikkelt voor dat platform.

Microsoft Windows Vista logo (75 pix)Voor 2009 presenteert Evans Data een heel ander plaatje. Onder meer vanwege het staken van de verkoop van Windows XP eind deze maand, zal volgend jaar 24 procent van de ontwikkelaars Vista als doelplatform voor ogen hebben, terwijl het aandeel dat ontwikkelt voor XP gedaald zal zijn naar 29 procent. Het aandeel van Linux zou in 2009 een lichte groei zien, dan zullen volgens de projectie van het onderzoeksbureau 15 procent van de programmeurs zich inzetten voor dat platform.

De overgang van XP naar Vista kent paralellen met die van 95/98 naar XP, onder andere voor wat betreft de hogere systeemeisen en lagere hardwarecompatibiliteit. Maar XP bood ten opzichte van 95/98 wel belangrijke stabiliteitsvoordelen, terwijl de voordelen van Vista tegenover XP op dat vlak minder groot zijn.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (146)

De grootste fout die ze met vista gemaakt hebben waar veel doorsnee ontwikkelaars ineens voor een grote verrassing stonden is de afhandeling van de Program Files map, dat die ineens per gebruiker gereroute wordt weggeschreven (wat dus complete onzin is). In iedergeval dat is het grootste probleem dat wij meestal tegenkomen bij klanten. Maargoed het feit dat het zo simpel omheen te werken is door te zeggen dat je het maar niet in de program files map moet installeren geeft al aan hoe nutteloos de hele rerouting van die program files map nu eigenlijk is.. tja leuk voor die paar zeikerds die het wel vinden dat het zo moet, maar voor de rest gewoon onzin. Ze hadden gewoon een aparte nieuwe map daarvoor moeten gebruiken, zodat ontwikkelaars daar zelf voor kunnen kiezen..
Wat jij hier de 'doorsnee ontwikkelaar' noemt is de naam ontwikkelaar niet eens waardig.

De directory program files is, zoals zijn naam al doet vermoeden, bedoeld voor de programma's en niet voor configuratie instellingen en data bestanden, save games, enz. Die horen, zoals de directory naam al doet vermoeden, onder Documents and Settings thuis.

De programmeurs die al hun zooi gewoon in program files blijven opslaan, en dus nog steeds in het win 95/98 tijdperk zijn blijven hangen, zijn ook de oorzaak van het probleem dat je onder XP administrator moet zijn om veel software überhaupt aan de praat te kunnen krijgen. Onder XP is het totaal niet mogelijk om als user in program files te schrijven, vista heeft er in ieder geval nog een workaround voor.

Zelf ben ik software ontwikkelaar. De windows software ontwikkel ik op zowel XP en Vista. Al deze software werkt probleemloos op alles vanaf Windows 2000.

Die virtualisatie van de program files is dus geen fout van vista maar een workaround om crappy software toch nog werkend te krijgen.
@SuperDre: Het echte probleem, is dat jouw "doorsnee ontwikkelaar" gewoon een beunhaas is!!!

De program files wordt helemaal niet per gebruiker gereroute. Die virtualisatie geldt alleen voor non-Vista aware XP programma's, omdat die ten onrechte de gebruiker naar een admin level directory laten schrijven. Als je XP programma zich netjes gedraagt, dan heeft hij helemaal geen last van die virtualisatie, omdat hij dan naar user directories schrijft.

Vista-aware programma's kunnen aangeven dat zij zich netjes gedragen, en zullen dan geen virtualistatie krijgen. Ze zullen ook keihard een access error krijgen wanneer ze alsnog op verboden plekken proberen te schrijven.

Eindelijk heeft MS in Vista afgedwongen dat software zich netjes gedraagt, en niet op plekken schrijft waar het niet hoort te schrijven. Dat was niet nodig geweest, als die "doorsnee ontwikkelaars" eens behoorlijk hadden leren programmeren, i.p.v. trial&error methode.

Die paar zeikers die dat nodig vinden, zijn de mensen die er uiteindelijk voor zullen zorgen dat malware en virussen geen kans meer krijgen. En dat is op dit moment eigenlijk het enigste serieuze probleem aan Windows.
Een beetje ontwikkelaar draait daar zijn handen toch niet voor om. :+
Ik denk dat er een heel ander beeld uit zou komen, wanneer de vraagstelling anders wordt gedaan....

Wat mij meer zou interesseren is of fabrikanten rekening houden met Vista, en zorgen dat ze goed compatible zijn. Dus dat de software netjes werkt zonder dat je admin rechten nodig hebt. Ik denk dat dat percentage veel hoger ligt.


In principe is XP software volkomen compatible met Vista, dus is het logisch dat ontwikkelaars zich niet specifiek op Vista richten. In de praktijk ligt het natuurlijk wat genuanceerder, aangezien Vista afdwingt dat men netjes programmeert, terwijl XP via admin-rechten van de gebruiker het toelaat dat er maar een beetje werd aangerommelt. Maar dan nog zorgt de virtuele registry van Vista er voor dat slordige XP software goed op Vista draait. Dus doordat MS op dat punt hun werk goed gedaan heeft, is er geen onmiddellijk noodzaak om de ontwikkeling ineens om te gooien.
ik lees net op the inquirer dat intel niet op vista overgaat:
ACCORDING TO A memo circulating a few weeks ago, it looks like Intel is taking a wise decision and avoiding the Broken OS entirely. Yes, Intel is not going to use Vista on its corporate machines... ever.
http://www.theinquirer.ne...8/06/23/intel-dumps-vista
Laten we eerlijk zijn, the inquirer is nu niet bepaald de meest betrouwbare bron, ze zijn eerder een roddelkrantje.

Nu is het mogelijk dat ze niet overstappen, maar ik heb daar zo mijn twijfels over.
Want vroeg of laat gaat 4 gig gemeengoed worden & er komen meer SP voor Vista.
Dus het is goed mogelijk dat ze pas binnen een paar jaar overschakelen, maar nooit lijkt me zeer onwaarschijnlijk.

Ze zullen al zeker een testomgeving hebben met Vista om te controleren of alles werkt.
misschien kiezen ze linux of mac os x; er zijn ook keuzes ander dan een ms product mogelijk (!= tunnelvisie). staat ook in het artikel:
So that leaves two other choices, Linux and Mac. Linux is a distinct possibility, they already have an in-house distro that causes employees look nervously around the room when you talk about it. Although it is not a desktop variant, there is no reason that they could not roll one given two years.
The other one is the big white horse in the corner, Mac OS. If there was ever a company that is loyal to Intel, it is Apple. If there was ever a company that could make MacOS work internally, it is Intel. While any marriage with the turtlenecked sociopath is a match made in hell, don't count this one out either.
Andere OSen zijn natuurlijk mogelijk, wel eerder OS X dan een Linux variant.
Maar ze zullen toch altijd een deel Vista pc's hebben voor testdoeleinden.

Het hangt natuurlijk af van welke applicaties ze gebruik maken.
Want ze moeten dan natuurlijk te werken krijgen op het andere OS.
Maar gezien de complexiteit van de applicaties die ze gebruiken zie ik ze toch niet direct afstappen van Windows.
Maar gezien de complexiteit van de applicaties die ze gebruiken zie ik ze toch niet direct afstappen van Windows.
' Complexe software' draait zelden op een MS OS maar op Unix, SunOS, etc.
Het gaat hier waarschijnlijk over het desktop OS dat gebruikt wordt en daar is tegenwoordig keuze in.
Toch niet altijd.
Ik heb spijtig genoeg ondervonden dat een deel webapplicaties die gebruikt worden in ondernemingen IE only zijn.
Nu ja, Intel heeft wel de middelen om een eigen OS te maken.
Misschien voor servertoepassingen maar er zijn heel wat specifieke desktop-applicaties die enkel onder Windows draaien (bijv. bepaalde GIS-applicaties). Maar een gemiddelde consument zal die niet gebruiken.
ik lees net op the inquirer dat intel niet op vista overgaat:
dat Intel het nooit gaat gebruiken geloof ik niet. ze hebben hem waarschijnlijk voor onbepaalde tijd in de ijskast gezet. dit hebben ze bij het bedrijf waar ik werk ook gedaan. (zeer groot duits internationaal bedrijf, Iedereen kent het bedrijf.)
Ik vind dit eigenlijk niet meer dan logisch, Windows XP is nog steeds erg 'groot' en alleen om die reden al zullen veel ontwikkelaars kiezen om voor XP te developen zodat de producten op XP én Vista gebruikt kunnen worden in plaats van alleen XP.

Ik zie hier nog niet zo heel snel verandering in komen, vooral omdat de verkoop van XP nog niet gestaakt is, en omdat er ook geen redenen zijn om te geloven dat die verkoop binnenkort alsnog gestaakt gaat worden. (Sterker nog er zijn genoeg redenen om XP juist wél in de verkoop te houden, zoals de EEE achtige computers die te traag zijn voor Vista.)
Ik zie hier nog niet zo heel snel verandering in komen, vooral omdat de verkoop van XP nog niet gestaakt is, en omdat er ook geen redenen zijn om te geloven dat die verkoop binnenkort alsnog gestaakt gaat worden.
Die redenen zijn er wel. Microsoft heeft al aangekondigd om de verkoop van XP Professional na 30 juni 2008 (volgende week maandag dus) te staken. Alleen XP Home word nog geproduceerd/geleverd tot 2010, voor EEE/OLPC-achtige systemen, zie dit artikel.

En idd nogal logisch dat er niet specifiek voor Vista word ontwikkeld. Kijk eens naar hoeveel mensen XP nu nog gebruiken, die zouden dan de programma's niet meer kunnen gebruiken als het Vista-only ontwikkeld zou zijn.

Zoiets komt vanzelf. Toen XP er was, werd er ook heel lang nog voor Win9x ontwikkeld, en dat stopte op den duur vanzelf. Dat zal hier ook wel gebeuren lijkt me.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 23 juni 2008 18:13]

De meeste bedrijven zijn helemaal nog niet klaar voor Vista. Nieuwe PCs worden uitgerold met XP. Volgens mij is de downgrade optie van Vista naar XP nog steeds geldig.
Support voor XP blijft ook nog een aantal jaren bestaan dus een echt probleem is het niet.
Wordt nu ook een kip/ei verhaal. Bedrijven blijven XP gebruiken dus waarom voor Vista ontwikkelen ? Wil je Vista gebruiken is er geen software voor Vista ontwikkeld.

Vista zal straks meer gebruikt worden omdat er geen ander MS OS te koop is tenzij MS inderdaad met een 'goede' Windows 7 komt in 2010.
Geleidelijk zal er dus wel meer software voor Vista geschreven worden.
MS roept nu al zo'n 15 jaar lang steeds dat er een hele mooie windows aankomt. Die datum gaat keer op keer naar achteren en de aangekondigde features vallen 1 voor 1 af.

Voor Vista moesten ze de resetknop indrukken en terugvallen op een andere codebase voor ze opnieuw begonnen. Het resultaat is het niet al te gunstig ontvangen Vista. Logischerwijs mag je dus aannemen dat ze niet doorontwikkelen op Vista. Maar op basis waarvan ga je dan ontwikkelen ?
Toch maar naar dat nieuwe ontwerp waar singularity de studie voor was ? Het hoofd R&D die daaraan sleutelde is niet geheel toevallig de hoofdontwikkelaar van de Mach microkernel.
Singularity had ook heel veel weg van een microkernel ontwerp. Erg leuk natuurlijk, maar er is nog nooit een succesvol microkernel ontwerp voor multi-user omgevingen ontwikkeld. (nee, ook mac osx niet, die heeft een hybride kernel).

Ik denk dat MS nog een aardige uitdaging heeft.
De windows NT/2000/XP waren volgens mij in ieder geval deels microkernels. Van vista weet ik het niet. De OS X kernel is trouwens rechtstreeks op de Mach kernel gebaseerd dus ik denk dat je dat best een microkernel mag noemen. Hoe stel jij je een 'hybride' kernel voor trouwens?
Windows NT/2000/XP waren geen microkernels, maar "hybride" kernels, wat eigenlijk in praktijk op hetzelfde neerkomt als een monolithische kernel. Zie ook: http://en.wikipedia.org/wiki/Hybrid_kernel

Daar staat ook mooi uitgelegd wat een hybride kernel is. En wat 't niet is ;)
Die hele mooie windows is er al lang. Namelijk windows2000. Met XP is daar een consumenten sausje overheen gegooid, maar er is in weze niets veranderd.

Vista is lastig aan de man te brengen, omdat 2000/XP zo goed is, dat de klant weinig reden heeft om over te stappen. De meeste Vista voordelen zijn niet direct zichtbaar. (Minder virussen, minder malware etc, merk je pas op termijn.)
Nou zo goed wordt Windows 7 niet, zoals ze is van plan waren... Windows 7 wordt gewoon weer verder geborduurd op Vista, ook al is daar nik mis mee...
Maar wel jammer dat ze dus niet MinWIN gaan gebuiken, ook al heeft dit wel weer comptabiliteits problemen en dan heb ik niet van Xp naar Vista ;)
MinWin is geen compleet nieuwe kernel. Het is een gestripte Vista NT kernel. De Vista kernel wordt ook gewoon in Windows 7 gebruikt. Verder is de kernel niet de oorzaak van de problemen met Vista, maar hetgeen wat in userspace wordt gedraaid.
Ik zie hier nog niet zo heel snel verandering in komen, vooral omdat de verkoop van XP nog niet gestaakt is, en omdat er ook geen redenen zijn om te geloven dat die verkoop binnenkort alsnog gestaakt gaat worden.
Uit het artikel:
Onder meer vanwege het staken van de verkoop van Windows XP eind deze maand.
Maar dat meer dan de helft van de gebruikers nog gewoon op XP draait zal natuurlijk ook wel een grote reden zijn om daarvoor te programmeren.
Op het moment zijn er voor mij geen redenen om over te gaan op vista al moet ik toegeven dat `t best prettig werk. Dus ooit zal ik er ook wel aan toegeven, maar als toch nog het grootste deel voor xp geprogammeerd wordt......
XP word nog steeds veel gebruikt omdat die en veel betere support heeft.
Als ze dat nou eens veranderen en voor Vista gaan gebruiken dan zouden de gebruikers misschien willen overstappen.
Elke keer opnieuw moeten er mensen zijn die proberen te weerleggen dat vista slecht is, met als argument dat het bij hun wel goed werkt.
Gaat er dan echt niks branden bij jullie?
Uiteraard kan het dat Vista bij jullie wel perfect draait, net zoals ik een pc had waar ME echt perfect op draaide.
Maar als een grote groep aangeeft dat er problemen zijn, dan moet je die groep niet negeren.
Misschien is het met vista binnen 2 jaar wel beter, na nog een service pack, maar op dit moment zijn er veel mensen die wel minstens één probleem zijn tegengekomen. (En dan heb ik het niet over bedoelde irritaties)
Voor een gebruiker is het echter niet belangrijk wat de toekomst gaat brengen, zij zitten er NU mee, en NU moeten ze beslissen met welk OS ze de komende jaren gaan doorbrengen.

Precies dezelfde gevoelens krijg ik, als mensen zeggen dat OSX vol gaten zijn. Ja dat kan, maar op dit eigenste momment ben je veiliger met OSX, omdat er gewoon minder (geen?) virussen of trojans of anders worden verspreidt op dat platform.

Naar de toekomst kijken is belangrijk, maar nog belangrijker, is om te kijken naar het heden.
Als je in afrika gaat vertellen, dat over 2 jaar een grote hoeveelheid eten zal worden geproduceerd, is het onmenselijk, om erbij te zeggen, dat ze 2 jaar hun geduld moeten ophouden. Ze hebben nu honger/dorst, en dat kan niet 2 jaar wachten!. (Naast veel andere probelemen)

BTW: Ik wil er aan herhinneren dat XP SP2 veel probelemen heeft opgelost met windows, maar een echt mooi stukje software kun je het niet noemen, er zijn talloze issues, die eignelijk gewoon niet opgelost kunnen worden, door de inherente struktuur. Xp moet moet nog altijd zijn meerdere herkenenen in POSIX- besturingssystemen.
Ook is het grote probleem opgelost ivm Desktop-versies, en applicaties.
Serieus: Er is niks wat een switch zou tegenhouden, behalve de traagheid van bedrijven. Dynamische snel evolurende bedrijven kunnen zonder probleem switchen. Daar hoef ik geen onderzoek voor te doen.

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 23 juni 2008 19:29]

Klagers zijn altijd de grootste groep, want die zijn het meest vocaal. Het ligt maar aan de interpretatie van hoe hard en hoe vaak er geklaagd wordt.

Mensen waarbij dingen goed werken, die hoor je niet.

Niemand zal naar de consumentenbond bellen met de mededeling, dat Vista bij hen perfect werkt. Nee, degene met een oude geluidskaart waar geen driver voor was, die gaat lopen bellen en roepen.
En weeral ridiculisering van de groep met klachten...maak meteen iedereen uit voor noob, blijf je in hetzelfde sfeertje. Ik ben die weerkerende belachelijkmaking ook meer dan zat. Alsof alle tweakers niet weten waarover ze het hebben 8)7
Als alle mensen zonder problemen hier zouden moeten beginnen posten dan crasht deze website onmiddelijk.

welk recht heb jij om vista slecht te noemen als jij of een ander de oorzaak bent van dat slecht draaien?

Vista SP1 is zeer degelijk :)
'de vele kinderziektes die kleven aan een nieuw besturingssysteem'

ehm???
ik ben er niet veel tegen gekomen, sterker nog, xp draaide bij mij stukken slechter dan vista. vista heeft bij mij nog nooit zo vaak gecrashed als xp in 2 jaar bij mij.

[Reactie gewijzigd door dondersgoei op 23 juni 2008 18:13]

Wat dacht je van driverproblemen, hardware incompatibiliteit, trage netwerksnelheid, trage harddisk transfers etc. Dat jij niks "merkt" wil niet zeggen dat het er niet is. Ik heb xp en vista draaien maar ik moet zeggen dat xp degelijker in elkaar zit dan vista (met betrekking tot "fouten"). Dit komt ook door de servicepacks en de tijd dat xp heeft kunnen groeien dat het wat robuuster maakt.
En wat crashes betreft... Tja, nvidia drivers willen bij beide OS'en blauwe schermen leveren bij mij. Toegegeven, Vista crasht buiten de drivers om minder dan XP maar de verscheidene onderdelen van vista willen wel eens weigeren te werken. Bijvoorbeeld media center die weigert zijn dienst te doen en explorer.exe die te vaak crasht (bijna nooit bij xp gezien).
Wat dacht je van driverproblemen, hardware incompatibiliteit, trage netwerksnelheid, trage harddisk transfers etc.
Yep, het ligt alleen maar aan Microsof, niet aan Creative die geld voor Vista drivers vroeg, HP die er 2 jaar over gedaan heeft om Vista software uit te brengen, Nvidia waarvan de 8800GTX niet bracht wat ze beloofde, Intel die met zijn CPU's fouten had die softwarematig gecorrigeerd moesten worden door MS etc etc..

Vista Ultimate, welke ik gebruik, heb ik geen omkijken meer naar naar netwerken en andere clients in het netwerk, daar waar je bij XP alles handmatig moest instellen, de ingebouwde back up functie, bitlocker etc. Neuh, er is weinig veranderd en er is ook geen reden om over te stappen. Het is een zoals bij alles, mensen zijn gewoonte diertjes en dat merk je op een hoop terreinen, niet alleen maar met OS'en ;)
Dan hebben we ook nog MS die Vista Ready stickers plakte, onjuiste hardware eisen, geen duidelijke communicatie, etc etc..

Alle schuld bij MS leggen is niet OK maar alle schuld bij third party bedrijven leggen ook niet. Er is gewoon heel slecht gecommuniceerd richting klant van zo wel MS als de third party bedrijven. Hopelijk hebben ze hier van geleerd en gaat dit beter bij Windows 7.
Uhm.. nee hoor, het was niet MS die 'vista ready' stickers plakte, dat waren de hardware fabrikanten.. en theoretisch gezien klopte de zegels wel.. dat het niet om Vista Ultimate ging maar om de basis versie van Vista is een ander verhaal, maar de PC was dus wel Vista Ready.. Ook onjuiste hardware eisen is niet waar, MS heeft altijd netjes de minimale eisen gezegd, en daar werkt vista ook op, tja echt lekker misschien niet, maar dat weet je als je iets koopt wat aan de minimale eisen voldoet..
Hier van is zelfs een topic geweest op t.net met de interne mail wisseling van MS.
Intel die nog een ruime voorraad oude chips had en MS daarom de eisen heeft aangepast. Dat je dan op het internet moet gaan zoeken wat zo'n sticker nu precies betekend (omdat een verkoper het ook niet weet). En dan blijkt Vista Ready betekend Basic Vista maar niet Ultimate Vista.
Hoe moet iemand in een winkel nu weten dat een Vista Ready sticker betekend minimale eisen?

Maar ok jij vind het normaal dat als je een winkel inloopt en er een Vista Ready sticker op een PC zit en dan blijkt dat die PC helemaal niet zo Vista Ready is.

Die stickers zijn er om de de klant te INFORMEREN en niet om te MISLEIDEN!

Daar zit het gebrek aan communicatie richting klant.

edit
Er blijkt nog geen uitspraak in de rechtszaak te zijn.
Laatste artikel dat ik er over kan vinden met tal van leuke verwante artikelen.
Niet alleen consumenten hebben moeite met de betekenis van de "Windows Vista Capable"-sticker op hun pc. Ook Microsofts eigen personeel klaagt over verouderde machines die de nieuwste Windows-versie nauwelijks aankunnen.
Dat blijkt uit interne e-mails die naar buiten zijn gekomen tijdens een rechtszaak tegen Microsoft, aangespannen door Amerikaanse computereigenaren.
Jeffrey Tilden, een advocaat van de boze consumenten, las de mails hardop voor om te illustreren dat ook Microsoft-medewerkers zich hebben verkeken op hun aankoop. "Zelfs een stuk schroot komt in aanmerking voor de Windows Vista Capable-aanduiding", schrijft een van de personeelsleden. Mike Nash, die op dit moment een hoge positie heeft binnen de Windows-productplaatsing, klaagt dat hij in het bezit is van een "2.100 dollar kostende e-mailmachine".

[Reactie gewijzigd door noMSforme op 23 juni 2008 19:50]

Hoe moet iemand in een winkel nu weten dat een Vista Ready sticker betekend minimale eisen?
Nou, daarvoor werk je toch bij zo'n winkel? Omdat je daar interesse voor hebt en (daardoor) erover op de hoogte bent (gebracht)?
De klant, niet de verkoper...
Net een nieuwe PC.
Laat het 's avonds aan staan en kom de volgende dag terug; Muis en toetsenbord reageren niet meer.
Nog nooit eerder gezien dan een USB muis/toetsenbord niet werkte onder XP (of eerst wel werkte en daarna niet).

Dan moet ik niet beginnen over alle andere problemen die ik heb. :/

Ik snap mijn collega's wel ;)
Daarentegen zitten er wel interessante ideeen in vista om je GUI wat leuker te maken :)

@hieronder:
Tuurlijk heb ik onder XP muis/tobo problemen gehad, maar alleen de extra functietoetsen werkten dan niet meer. Ik heb nog nooit meegemaakt dat de muis helemaal niet reageerde in XP. En als die drivers er al een week opstaan, en zie een 'windows heeft gereboot vanwege een update (WTF dat wil ik zelf bepalen!)' dan geef ik inderdaad het OS de schuld :(

[Reactie gewijzigd door SPee op 23 juni 2008 21:28]

Dat kan aan alles liggen, van slecht geinstalleerde drivers, tot een brakke voorinstallatie van Vista, tot een software fout in VIsta zelf.

Gezien dat je een net nieuwe pc hebt, kan je (vaak) het beste gewoon een reinstall van windows doen, en dan loopt het een stuk beter. Standaard installaties zijn altijd brak.


Mijn ervaring met Vista: het werkt heerlijk. De user interface is vele malen beter dan XP. Als iets werkt, werkt het zonder hikken, en hoef je ook niet zo veel in te stellen. Maar als het niet werkt, dan wil vista vaak nogal eens het bloed onder je nagels vandaan halen. Vooral met wireless instellingen met specifieke beveiligingen. Ook netwerk compatibiliteit via wireless en xp is brak. Om te zorgen dat je zonder al te veel irritatie kan werken, is het vaak het makkelijkst om de toegevoegde beveiligingen eruit te slopen. En als laatste moet je ineens voor alle belangrijke mappen de 'ownership' overnemen. (Sommige?) Virusscanners laten c:\windows links liggen, omdat ze niet mogen scannen, en sommige gerenomeerde programma's (Catia bijvoorbeeld) weigeren te werken onder vista, en vista helpt ook niet met de compatibiliteit.

Wat mij betreft is er een hoop verbeterd met Vista, maar net zo veel ook verslechterd. Ik denk dat vooral de nieuwigheid een probleem geeft (en brakke voor-installaties), en niet zozeer Vista zelf. Ook de slechte en slome start van Vista helpt niet echt. Ik heb hierzelf nu 1 laptop en 1 test computer 'lopen' op Vista. De meeste problemen die ik ben tegengekomen met Vista hebben betrekking met de compatibileit met Windows XP en wireless netwerken. Ik ben tot nu toe maar een paar programma's tegengekomen die niet specifiek wilden werken op Vista (waarvan Catia dus 1 is).

[Reactie gewijzigd door Thy King op 23 juni 2008 19:19]

Ja iedereen die ik ken heeft dat probleem ook met zijn toetsenbord en muis 8)7 Kom op zeg, waarom gelijk zo makkelijk het OS de schuld geven. Verdiep je is in het probleem en probeer het op te lossen. Misschien is oplossing wel zo simpel als een goede (of andere) driver installeren.

Makkelijk he zo het OS de schuld geven. Ik draai op 3 computers (incl. laptop) vista en heb geen enkel probleem. Kan gewoon weken met een sessie doen (sluimerstand) en geen last van traagheid of andere problemen.

BTW. Ik ontwikkel ook (VS2008)
Toen Vista net uitkwam kon ik je niet ongelijk geven echter heden ten dagen heeft Vista echt niet meer de problemen die je beschrijft. De enigste minpunt met name aan Vista is voor mij de grote hoeveelheid resources dat het opeet tov wat het me extra bied. Zoals het artikel dan ook beschrijft is de verbetering xp/vista vrij beperkt wat voor veel ontwikkelaars en met name voor bedrijven waar de ontwikkelaars voor hun producten maken juist geen reden om over te stappen.
Als ik kijk naar onze werkomgeving hebben we onlangs de gigantische overstap van w2k naar w2003 gemaakt en dit gaat voor veel bedrijven op. Dus tegen de tijd dat Windows 7 gereleased is zal het bedrijfsleven Vista misschien interessant vinden.
Vista heeft nog steeds zat problemen hoor. Effe een greep uit mn eigen collectie Vista problemen. Ik heb sinds enkele weken weer last van een vervelend probleem. Vista gaat wel effe gaat bepalen hoe die de inhoud van een map laat zien. Ik zit dus vaak minstens 3 keer te klikken om alles weer op 'lijst' te krijgen gesorteerd op 'naam'. Kom ik 10 seconden later weer in diezelfde map, staat het weer verkeerd. Sta ik weer alles goed te zetten... Maar het gebeurd ook weer niet altijd. Nou ja, echt onzettend irritant. Bij Windows XP kan ik me niet herinneren dat ik dat probleem heb gehad. Met Vista is dit nu al de 2e keer na 1 keer herinstalleren door ditzelfde probleem in hooguit 3 maanden tijd.
Ik heb ook vaak zat een gecrashte explorer.exe gehad. En af en toe belsuit Vista ook zomaar opeens dat een programma niet meer werkt en dan sluit 'ie het meteen af. En dat irritante zoekding dat bij Vista zit is ook zooo slecht. Doe mij die van Windows XP maar. En dan Aero, wat is dat irritant zeg! Maar dat kan gelukkig wel uit. Nou ja, ik kan nog wel een tijdje doorgaan zo.

Nee, Vista is nog lang niet zo ver als Windows XP...

@Amorax: Gelukkig kan Aero uit idd :-) maar de rest van de standaard theme staat nog wel aan hiero. Verder heb ik dit soort problemen echt nooit zo erg gehad bij Windows XP.

[Reactie gewijzigd door brute51 op 23 juni 2008 23:05]

Stel een willekeurige map in zoals je alles wilt hebben.
Ga naar mapopties
Klik "op alle mappen toepassen"
Haal nu het vindje weg voor "de weergave instellingen voor iedere map apart oplsaan"
Klik op "OK"

En klaar. Al je mappen zien er netjes hetzelfde uit. Gewoon een kwestie van goed afstellen. Zoals met alles. Voor bijna alle irritante dingen is wel een oplossing. Zo helpt het uitzetten van UAP tijdens het installeren al een hoop. En de beste tip om ook ouwe meuk aan de praat te krijgen is om ownership van je hele hardeschijf op te eisen.

Een hoop ouwe software probeerd namelijk te schrijven waar het niet mag schrijven. Bijvoorbeeld in een willekeurige map in program files. Zodra je dit progamma als administrator of met schrijfrechten op die plek uitvoert werkt het gewoon wél.

Je moet voor sommige dingen gewoon even rustig gaan zitten en naar wens afstellen. Net andere dingen dan in XP.

Wat wel heel vervelend is is dat zelfs nadat ik me gameport bij gods gratie aan de gang heb gekregen ik er alleen me ouwe logitech joystick aan kan hangen. Mijn mooie sidewinder force feedback pro weigert te installeren. Zal wel komen doordat die je gamepoort eigenlijk als MIDI-poort gebruikte. En dat werkt echt niet meer.

Hopelijk brengt MS ooit nog eens een Sidewinder uit. Ze waren gewoon perfect. Gaan niet zo snel stuk als die logitech dingen. Zien er deftig uit en liggen heerlijk in de hand.
Tja, ik ken genoeg mensen die zulke problemen ook onder XP hebben. Dat is dus niet perse Vista eigen, verre van. Eerder Windows eigen.

En Aero kun je gewoon uitzetten. Wil je al die opsmuk niet dan kies je toch de Windows 2000 interface. Lekker snel en duidelijk.
Ik denk, ook gezien de verschillen in reacties hier, dat Vista nog niet zo stabiel en uitgebreid is als XP. Ik heb een gloednieuw systeem, met alleen maar high-end componenten, nieuwste van het nieuwste, Vista heeft soms moeite de computer uit te schakelen en ook met sp1 heb ik heel soms een bsod! Dat was lang geleden. Dan ligt het vast aan mijn systeem ergens, maar de grilligheid dat Vista dus verschillende nieuwe systemen of heel goed of iets minder werkt, waarbij dit met XP niet het geval is...zegt genoeg...het is nog niet stabiel genoeg.
Nee dat zegt niet genoeg. Het feit dat jij een nieuw systeem hebt, betekent waarschijnlijk ook dat je nieuwe drivers hebt. En laat nu net in die driver het probleem zitten. Je moet eens een keertje geheugendumps laten maken bij een BSOD zodat je die kan analyseren met WinDbg, waarschijnlijk helpt dit.
In het begin waren dat inderdaad een paar van de problemen.
Maar tegenwoordig zit het wel goed met de drivers, en met SP1 is de netwerksnelheid & kopieersnelheid er goed op vooruit gegaan.

Ik gebruik vista nu al bijna een jaar en mijn explorer.exe heeft nog nooit gecrasht.
Media center gebruik ik niet.
DX10 is ook echt het enige voordeel van Vista.

Vista is op veel pc's gewoon trager dan XP, en dan heb ik niet eens over low-end pc's. En dan nog die irritante waarschuwingen, zoveel veiliger dan XP sp2 vind ik Vista dus niet.

Verder is XP extreem stabiel. Ik zie/hoor toch vaak dat er crashes ed. in Vista voorkomen. Voor de rest erger ik me groen en geel aan het gebruiken van Vista. Al ben je ingelogd als administrator blijf je die irritant "doorgaan" pop up gevallen krijgen. En als je bepaalde games/programma's de optie "uitvoeren als admin." niet kiest, draait het niet goed, slaan settings niet op en ga zo maar door.
En als je bepaalde games/programma's de optie "uitvoeren als admin." niet kiest, draait het niet goed, slaan settings niet op en ga zo maar door.
En aan wie ligt dat dan? Aan Vista? Of aan die klootzakken van programmeurs, die na zo verschrikkelijk veel jaren nog steeds niet geleerd hebben dat je user-level informatie niet in admin-level directories moet wegschrijven?!?

Ik ben er juist blij om dat Vista die soort waardeloos geschreven software niet meer accepteerd! Die verplichting om als user op admin niveau te werken is eindelijk opgeheven. Het is erg genoeg dat MS dat op deze manier moest afdwingen, maar het was de enige manier.

Uiterst teleurstellend dat zelfs tweakers niet in staat zijn te herkennen waar het daadwerkelijk probleem zit...
Voor de rest erger ik me groen en geel aan het gebruiken van Vista. Al ben je ingelogd als administrator blijf je die irritant "doorgaan" pop up gevallen krijgen.
Deze pop ups kun je omzeilen door UAC uit te zetten, je hebt dan wel de kans dat ongewenste programma's zich installeren
Je zou wel gek zijn om een programma Vista-only aan te bieden de komende jaren terwijl er geen technische reden is... afgezien van DirectX 10 misschien omdat dat nu eenmaal Vista-only gefabriceerd is.
Het zal mij niks verbazen dat ondanks eerdere gefaalde pogingen DirectX 10 ook werkend komt op XP. Desnoods met een schil.
Dat zou mij wel verbazen, want MS is er helemaal niet gebaat bij om het werkende te krijgen in XP, en er zit een behoorlijk verschil in driver afhandeling in DirectX10 waardoor simpel even omzetten ook niet mogelijk is.. Tevens begint nu toch steeds minder problemen zich voor te doen omdat de nieuwe hardware meestal wel meteen drivers hebben die 'fatsoenlijk' werken..
Microsoft heeft haar peilen denk ik nu toch gericht op OpenGL, omdat dit veel beter ondersteund wordt in Vista.

Voor spellen en grafische applicaties biedt dit natuurlijk voordelen omdat het op meerdere platforms ondersteund wordt. Daarmee lijkt het zelfs eerder alsof de ontwikkeling van DirectX wel eens in de koelkast gezet kan worden op den duur.

Voor gamers is Vista toch nog niet echt interessant omdat de game performance 10 to 15 procent lager ligt. Natuurlijk kan extra hardware altijd uitkomst bieden.
Voor gamers is Vista toch nog niet echt interessant omdat de game performance 10 to 15 procent lager ligt. Natuurlijk kan extra hardware altijd uitkomst bieden.
Dat is echt al lang achterhaald. Toen Vista net geintroduceerd was en de drivers nog brak waren was er inderdaad een flink verschil in performance te merken, maar nu, na 1-1,5 jaar is een up-to-date versie van Vista gewoon net zo snel als XP hoor.
Wacht nog eens rustig af, en je zult zien dat over een paar jaar Vista sneller is dan XP.
Kan je dit aub staven met cijfers?
Kan je dit aub staven met cijfers?
Uiteraard
Ik wou dat het waar was, maar games zijn helaas onder Vista inderdaad zo'n 10% langzamer dan onder XP met dezelfde hardware+software.
Euh... nee ;)

Dit is wat ik zo in een paar minuutjes kan vinden, er is ongetwijfeld meer bewijs te vinden.
http://www.extremetech.com/article2/0,2845,2302527,00.asp
http://www.firingsquad.co...formance_update/page9.asp
http://futuremark.yougamers.com/forum/showthread.php?t=72298
Mijn 3DMark06 score ligt in Vista een goeie 100 punten hoger dan XP, dus het hangt maar af welke hardware je hebt, zeker?
Wacht nog eens rustig af, en je zult zien dat over een paar jaar Vista sneller is dan XP.
Ja, net zoals XP nu ook sneller draait dan pakweg win98SE... ;)

Zou je me aub het recept even willen uitleggen om een besturingssysteem dat nu eenmaal meer resources vreet sneller te laten lopen dan een lichter besturingssysteem?
En kom nu niet af met DX10-games, die wanneer ze hetzelfde proberen te doen met DX9 een stuk zwaarder zouden zijn...
Omdat Vista in de toekomst nieuwe hardware beter gaat ondersteunen dan XP, net zoals XP huidige hardware beter ondersteunt dan 98 ;)
Het recept is snellere hardware, en ja, je houdt jezelf daarmee voor de gek.
Ik wou dat het waar was, maar games zijn helaas onder Vista inderdaad zo'n 10% langzamer dan onder XP met dezelfde hardware+software. Ook met SP1. Ach, kopen we maar weer meer power :)
Sorry hoor, maar geloof je dit echt zelf?
MS is er ook niet bij gebaat, maar dat soort pogingen komen vanuit de "community".
Blijkbaar zit MS met een interne OS oorlog. Je zou je zelfs beginnen afvragen of Vista de duimen zal moeten leggen tegen XP.

Ik heb nog nooit met Vista gewerkt dus kan niet uit ervaring spreken, maar dit is volgens mij toch slecht nieuws voor de windows-gebruiker. Windows gebruikers blijven blijkbaar ter plaatse trappelen. Vroeger lachten mac gebruikers altijd dat mensen met XP jaren achter liepen op de concurrentie. Maar als je nu leest dat maar 9% van de software specifiek voor vista gemaakt wordt en dan heel belangrijk ook gebruik maken van de nieuwe snufjes in Vista mag je wel opmerken dat windows usebase achterop blijft hinkelen en dat is geen goede zaak voor MS vermits de PC minder belangrijk wordt naar de toekomst toe en ze zich dus steeds achterom moeten blijven kijken omdat de PC ook naar de toekomst toe toch nog wel de basis blijft.
Ik vind dit artikel een beetje stemmingmakerij eigenlijk. Tuurlijk gaan devvers nog geen Vista-specifieke dingen in hun software bouwen aangezien het dan niet meer op XP draait (doh).

Wat ik wel merk is dat ontwikkelaars hun software aanpassen bijvoorbeeld om te werken met het beveilingsmodel van Vista, zodat er geen nutteloze UAC popups meer komen omdat een programma bepaalde rechten nodig had.
Sommige programma's hebben juist bepaalde rechten nodig, dus de pop ups blijven zeker bestaan.

Een voorbeeld is CCleaner, deze heeft rechten nodig om wijzigingen aan te brengen in het register van Windows.
Klopt maar vaak is het zo dat met een beetje andere manier van programmeren de rechten helemaal niet nodig zijn, en dat is dus aan het gebeuren. Bijvoorbeeld bij een oude versie van ICQ kreeg je een UAC melding bij het opstarten ( :X )die bij nieuwere versies niet meer verschijnt.

[Reactie gewijzigd door Ramon op 23 juni 2008 22:12]

Die pop-ups blijven helemaal niet bestaan.

Als je een 'Vista versie" (*) van CCleaner zou hebben, dan zou hij éénmalig bij het opstarten van het programma naar het admin-password vragen, en zou je daarna geen enkele pop-up meer krijgen.

Vista zit op dit punt heel netjes in elkaar... Als je overdreven veel pop-up's krijgt, dan is dat gewoon een aanwijzing dat de software nog niet lekker in elkaar zit.


(*) "Vista versie" tussen hele dikke aanhalingstekens... Het enige wat daadwerkelijk nodig is, is een identificatie dat de software zich conform de regels gedraagd, en dat het voor zijn taak administrator rechten nodig is. Dat is alles...
Dit bericht stond hier ook al te lezen.

http://www.linuxloop.com/...osofts-developer-problem/

Microsoft’s Developer Problem

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True