Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 131 reacties
Submitter: player-x

Intel zou geen Windows Vista op zijn eigen bedrijfssystemen willen installeren, bericht The Inquirer. Het is nog onduidelijk voor welk besturingssysteem de chipmaker wel zal kiezen als zijn desktop-pc's aan een upgrade toe zijn.

Windows Vista logo (kleiner)De keuze van Intel om Vista links te laten liggen is terug te vinden in een interne memo, zo bericht The Inquirer. Dat de grootste chipfabrikant ter wereld het geplaagde OS van Microsoft niet op zijn systemen wil gebruiken, is opmerkelijk te noemen: het bedrijf heeft als een van de weinige volledige toegang tot de broncode van het besturingssysteem en draagt bovendien zelf actief bij door het schrijven van code voor Windows.

Welk OS Intel wel zal kiezen is nog een mysterie. Het bedrijf onthoudt zich vooralsnog van commentaar. De chipfabrikant is actief betrokken bij de ontwikkeling van Linux en heeft een eigen versie van het opensource-OS ontwikkeld. Deze distro, die alleen intern gebruikt wordt, is echter niet bedoeld voor de desktop. Ook Mac OS X van Apple, waarvoor Intel bij de overstap van het Powerpc-platform naar de Intel-architectuur ook het nodige heeft bijgedragen, zou een mogelijkheid zijn.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (131)

Alsof dit iets nieuws is? Er zijn zoveel bedrijven die een versie overslaan, sterker nog, ik denk dat de meesten dat wel doen.

Windows 2000 is door veel bedrijven ook overgeslagen. Ik ken zoveel bedrijven waar direct van Win98 is overgestapt naar XP.

Het is gewoonweg een enorm traject om 'even' over te schakelen naar een nieuwe OS binnen een bedrijfsmatige omgeving van grote omvang. Ik ben al herhaaldelijk bij dat soort projecten betrokken geweest (zijdelings en direct), en vaak word er meer dan een jaar aangewerkt. In dat licht lijkt het me dus logisch dat je dat niet elke twee of drie jaar gaat doen, maar alleen als het voor jouw bedrifj nodig is. Of je combineert het met een massale vervanging van je clients, dat kan uiteraard ook.
2000 zou ik dan ook niet tussen het rijtje windows 98 -> windows ME -> windows xp willen zetten...
2000 is een server OS. Windows ME was de variant voor de desktop destijds, ware het niet dat dat net zo populair is geworden als vista op het moment.
2000 is niet alleen een server os, maar ook zeker wel een Desktop OS (voor de zakelijke markt, de thuisgebruikers kregen ME)
2000 is een server OS.
Nee hoor. Win2000 heeft ook een workstation versie (2000 professional)
Yep, en daar is Windows XP het vervolg op. Windows XP had dan ook Windows 2001 kunnen heten.
Windows 2000 had NT-kernel versie 5.0, Windows XP NT-kernel versie 5.1.

[Reactie gewijzigd door Amorax op 24 juni 2008 11:11]

Er zijn nog genoeg bedrijven die Windows 2000 op de desktop hebben draaien en XP en Vista hebben overgeslagen. Een grote nederlandse multinational is nu bezig met de migratie van Windows 2000 naar Vista.
Dat is niet helemaal waar.

Win9x (95,98,me) was de consumentenlijn.
WinNT (nt, 2000) was de business lijn. Met versies voor het kantoor en voor de server (2000 professional en 2000 server)

Bij Windows XP werden beide lijnen samengevoegd (of eigenlijk werd 9x stopgezet), hoewel de server versies nu wel een eigen naam kregen (Win 2003).

[Reactie gewijzigd door gast op 24 juni 2008 12:04]

In dat licht lijkt het me dus logisch dat je dat niet elke twee of drie jaar gaat doen, maar alleen als het voor jouw bedrijf nodig is
Voor veel bedrijven is Vista dus niet de moeite waard om over te schakelen.
het bedrijf heeft als een van de weinigen volledige toegang tot de broncode van het besturingssysteem en draagt bovendien zelf actief bij door het schrijven van code voor Windows.
Ik vind dit geen reden om de keuze opmerkelijk te noemen. Ze hebben waarschijnlijk (delen van) de code als inefficient en/of bugged beschouwd en ze hebben misschien daarom de keuze gemaakt om niet de overstap te maken en gewoon bij XP te blijven. Als ze van MS hadden moeten overstappen dan hadden ze waarschijnlijk de overstap allang gemaakt.
Inderdaad helemaal niet opmerkelijk.
Behalve wat je noemt, zou het ook gewoon niet meer dan een kostenefficiency-beslissing kunnen zijn.
Als Vista geen economische voordelen brengt boven de bestaande situatie, dan ben je -als commerciele onderneming- wel gek om ervoor te betalen. Hoe verklaar je zoiets naar je aandeelhouders toe?
Intel zal wel geen extra ms-kost hebben om het zo te noemen. enkel conversie kosten van de pc's zelf.

hier hebben wij ook een licentiekost voor 1 MS-OS per PC.
Of het nu Win2003, XP , Vista of Win2008 is maakt voor ons en voor MS geen verschil.
Dat het misschien qua licentie kosten niet zoveel uit zou maken zegt natuurlijk niet zo veel over de uiteindelijke kosten. De meeste kosten van een IT omgeving zitten hem namelijk niet in de aanschaf maar in het onderhoud gedurende de volledige life-cycle.

Als je alles al goed geregeld hebt voor onderhoud en beheer van een Windows XP omgeving waarom zou je dan nu switchen als een nieuwe versie van Windows welke niet meer compatible is met je oude omgeving al om de hoek staat?
Intel zal wel geen extra ms-kost hebben om het zo te noemen. enkel conversie kosten van de pc's zelf.
hier hebben wij ook een licentiekost voor 1 MS-OS per PC.
Of het nu Win2003, XP , Vista of Win2008 is maakt voor ons en voor MS geen verschil.
Wel erg kortzichtig om alleen naar de licentiekosten te kijken, niet? ;)
het bedrijf heeft als een van de weinigen volledige toegang tot de broncode van het besturingssysteem en draagt bovendien zelf actief bij door het schrijven van code voor Windows.
Benieuwd hoe lang ze dat dan nog gaan krijgen, die volledige toegang. En hoe lang ze nog code gaan schrijven voor windows, moesten ze zelf overschakelen op OSX of Linux.
Aangezien Intel de CPU leverancier bij uitstek is heeft MS er alle baat bij dat hun software Intel optimized is. Het uitsluiten van Intel zou directe gevolgen hebben op de performance van toekomstige Windows smaken bij nog te komen CPU releases van Intel.
Ook zal Intel nu al gebruik maken in test omgevingen van OS X en Linux om software te schrijven dus het is niet zozeer een overstap maar eerder een uitbreiding van de huidige situatie. We mogen ons ook afvragen in hoeverre we hier waarde aan dienen te hechten aangezien the Inquirer berucht is om hun geruchte molen. Dat wilt niet zeggen dat alles onjuist is, maar het merendeel is toch wel uitermate twijfelachtig.
Het gaat hier natuurlijk niet om alle R&D en test pc maar ok de pc van de accountant de marketing afdeling en de repro etc. etc.

Ik zie dat nog niet terug komen in de comments hier. Voor testsystemen zal alle 3 echt wel aan blijven, het gaat nu echter over de gewone pc's en zo te zien vind Intel XP prima voldoen en gaat het net als veel bedrijven 1 os overslaan en daarna meteen voor windows 7. (Veel bedrijven sloegen 98 bijv over en gingen direct naar 2000. Meeste bedrijven upgraden hun computers elke 4jaar en hun oss-en elke 8jr.
Win98 en 2000 zijn 2 verschillende systemen, ook al heten ze allebei windows. Ze hebben een andere doelgroep en een andere opbouw. Je kan het dus niet hebben over het "overslaan" van 98, maar eerder het omschakelen naar een nieuw systeem. Overigens zie ik ook niet in waarom je er van uit gaat dat ze zeker windows 7 zullen gaan gebruiken als ze vista overslaan. Misschien zijn ze het wel zat met windows en gaan ze nieuwe systemen (op hun test-systemen na uiteraard) alleen nog maar met OS X of Linux installeren.
Die kans zit er zeker in, waar ik systeembeheerder ben (8000+ werknemers) komt ook steeds vaker de discussie op tafel in hoeverre we kunnen overschakelen op een alternatief.
Zeker Vista wordt erg scheef aangekeken en onze huidige testen om speciaal geschreven software onder Vista te laten draaien lopen tot nu toe op niets uit.

Dit zie je bij heel veel grote bedrijven.
Ook zal Intel nu al gebruik maken in test omgevingen van OS X en Linux om software te schrijven
Wat OS X betreft is intel al uit de testomgeving en commercieel gegaan: http://www.intel.com/cd/s...ts/asmo-na/eng/266992.htm
Het is inderdaad mogelijk dat Intel Vista niet gaat gebruiken.
Maar zoals ik gisteren al zei toen dit ter sprake kwam is The Inquirer nu echt niet de betrouwbaarste bron die men kan gebruiken.
Ook als je naar de schrijfstijl van het artikel kijkt kun je het nogal moeilijk een hoogstaand stukje journalistiek noemen.

Natuurlijk is het mogelijk dat Intel verder werkt aan hun eigen linux distributie, maar dan zou ik toch eerder wachten op een betrouwbaardere bron.

Het is wel begrijpbaar dat ze voor het moment hun huidige OS blijven gebruiken.
Want voor bvb biossen e.d. ben ik voor het principe van "if it isn't broken, don't fix it".
Nu zal ik wel mijn bios flashen als er problemen zijn o.d. maar anders laat ik het zo.
Ik ben het met Struis112 eens. Vista is een goed besturingssysteem. Ik heb mensen maar horen klagen 'in het wild' over een paar dingen. Traagheid, oude hardware en het ontbreken van Nederlandse spellingscontrole in Windows Mail om wat key-issues te noemen. Niets om over naar huis te schrijven (maar klaarblijkelijk wel naar tweakers zoals valt te lezen).

Maar Vista is echter ook niet echt innovatief en toch eens tuk zwaarder. Sommige dingen zitten op andere plaatsen (ook in het configuratiescherm). Ik denk dat dit een factor is voor Intel om potentieel niet over te stappen. Het volgende OS van MS is (hopelijk) wat beter geconfigureerd wat MS heeft daar wel de kans toe. Natuurlijk kan Intel achterliggende duistere gedachten hebben, maar waarschijnlijk skipt Intel het OS uit practische overwegingen.
Ik kan niet anders zeggen dan dat ik erg tevreden ben met vista; Ik heb er even aan moeten wennen maar eenmaal gewend werkt het prachtig en snel. Het gebruikt meer geheugen dan XP (en efficiŽnter!) ja, maar 2 extra ddr2-reepjes kosten ook de wereld niet meer en daarbij, in de IT wereld gaan de ontwikkelingen nu eenmaal snel.. Ik vind het frappant om hier te lezen dat veel mensen die dagelijks met pc's werken en zo geÔnteresseerd zijn in nieuwe ontwikkelingen toch nog zo krampachtig aan hun 2gb geheugen vasthouden, maar wel een 1TB harde schijf weten te waarderen :)

Verder heeft imo elk besturingssysteem zijn nukken; zoals ik over microsoft veel hoor, zo is dat met os-X ook, en met linux hetzelfde; Het is gewoon wat je gewend bent, en soms brengen vernieuwingen problemen met zich mee. Deze problemen komen in de regel aan het licht, mensen reageren (soms agressief (dit zijn meestal de mensen die zich ergeren aan het feit dat bill gates slimmer was dan hen en dus sneller meer centjes verdient heeft :P ), soms constructief) en het probleem wordt verholpen. Dat dit eventjes kan duren is logisch, toch? Rome is ook niet in 1 dag gebouwd, om maar eens met een antiek spreekwoord te gooien :)

Over de berichtgeving; lijkt me stug dat intel voorbij gaat aan het nieuwe OS danwel microsoft. Denk dat ze XP gewoon nog even handhaven omdat het een ontzettend karwei is om alle pc's in zo'n grote corporatie om te zetten naar een nieuwe OS. Daarbij denk ik ook dat MS de grootste winsten/ verkopen draait voor intel. Op de meeste (bijna alle) pc's/ laptops uit winkels draait nl. dit OS en de meeste mensen/ bedrijven (die zich niet bezighouden met alle ins-en-outs) vertrouwen op microsoft en deze groep heeft er dan ook baat bij dat de intel-drivers het 'windows-certified' logo dragen. Er zullen ook wel clausules in de contracten zijn opgenomen, want microsoft is niet echt gul met het uitgeven van de (volledige) broncode van windows ^^

[Reactie gewijzigd door Hammer op 24 juni 2008 13:58]

Ik geloof er in principe wel in....Vista is een tweede ME geworden en de opvolger staat alweer bijna klaar. Wij als Hogeschool beginnen er ook niet aan ivm compatibiliteit van software. En dat zou ook wel eens de reden kunnen zijn voor Intel ook al hebben ze toegang tot de broncode.

MS heeft al snel door gehad dat Vista niet hetgeen werd als dat XP doet. En elk groot bedrijf zal niet snel overstappen op Vista ivm Windows 7 die eraan komt.
Vista is zeker geen tweede ME. Ten eerste is het een compleet andere kernel (NT-kernel vs 9x-kernel), en daarnaast is Vista qua verkoopaantallen nu al behoorlijk succesvol, en dat is ME nooit geweest.

Daarnaast was ME niet bepaald stabiel te noemen (iets wat MS ook al heeft toegeven), en Vista is, zeker met SP1, rockstable.

Dat de opvolger er nu al aankomt heeft niets met het al dan niet falen van Vista te maken, want al vanaf het begin was geplanned dat er 2 jaar tussen Longhorn (Vista) en zijn opvolger zou zitten (respectievelijke releasedata van 2003 en 2005, nu dus 2007 en 2009/2010).
Steve Ballmer heeft persoonlijk zelfs aangegeven dat Vista niet je van het is geworden, dus het lijkt in ieder geval qua verkoop, gebruik en performance een soort tweede ME geworden te zijn.
Correctie: hij heeft gezegd dat Vista nog niet klaar was, niet dat het niks geworden is. Dat is iets heel anders. En dat was dan ook nog pre-SP1 (voor de code-freeze ervan dus), sinds SP1 is dat allemaal dus niet zo relevant meer.

Qua verkoopaantallen is Vista volgens mij al lang en breed voorbij WinME. Qua gebruik en performance is Vista echt enorm veel beter dan WinME. Op die vlakken is Vista echt superieur aan WinME, om het over stabiliteit etc nog maar niet te hebben.
Ik had het ook niet over het functioneren, meer over de publieke opinie (Vista wordt qua performance, e.d. op eenzelfde manier ontvangen). Al dan niet terecht, het is gewoon niet zo'n succes geworden. En Steve zegt dan uiteraard niet "wat is het slecht", maar het feit dat hij uberhaupt dat commentaar maakte gaf al aan dat er wat meer gaande was in de acceptatie van het OS.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 24 juni 2008 12:02]

Vista lijkt idd op een tussenstap tussen XP en de Next Generation Windows en zal waarschijnlijk veel mensen ervan weerhouden om van hun vertrouwde XP af te stappen en zeker voor het bedrijfsleven zal een overstap naar Vista op dit moment geen optie zijn ivbm ontwikkelingen van windows in de toekomst.
Vista is alleen goed in de verkoop omdat het op elke Dell en HP machinen wordt meegeleverd. Vrijwel al deze machines worden van een standaard image voorzien door het bedrijf waar ze komen te draaien en dit is 99 van de 100 keer Windows XP. Ik image zo in ieder geval een tiental systemen per week.
En hoeveel pc's kregen in 2002 een image van XP in de bedrijfswereld. Evenveel of minder dan Vista nu volgens mij.
Och, compatibiliteit met windows 2000 was op alle vlakken beter dan deze nu tussen XP/Vista is. 'T was allemaal lang niet zo spectaculair als jij nu stelt, zeker niet na SP1.
Omdat XP niet zo'n verandering was zoals Vista is.

Maar conservatievelingen hebben natuurlijk last van veranderingen en daarom ook dat Vista kans maakt om te falen.
Wat hier gezegd wordt heeft niets met het besturingssysteem zelf te maken.
Het gaat hier om wat er met het besturingssysteem gedaan wordt.
Veel bedrijven laten Vista voor wat het is en wachten op Windows 7.
Dit komt ook mede omdat er niet echt grote voordelen zijn om naar Vista over te gaan. Dat is precies wat er ook met Windows ME is gebeurd.
Wij als Hogeschool beginnen er ook niet aan ivm compatibiliteit van software.
Tja, dan zit je over 30 jaar nog op XP. De volgende Windows zal zeker nier meer compatibel met XP zijn dan Vista. En als MS terug op schemo komt zoals voor Vista dan zouden we terug elke 2 a 3 jaar een nieuwe Windows versie krijgen.

Daarnaast kreeg XP zijn eerste levensjaren ook enorm veel tegenwind, en nu zou iedereen er ineens aan blijven vasthouden. Natuurlijk stappen bedrijven niet direct over, maar op termijn zullen ze toch iets nieuws moeten proberen.
"maar op termijn zullen ze toch iets nieuws moeten proberen"

want?

Ik kan me best voorstellen dat bedrijven zo langzamerhand een beetje moe worden van die verplichte upgrades, zeker als ze op dit moment perfect tevreden zijn met hetgeen ze hebben.
Omdat een PC niet eeuwig meegaat, wellicht? De meeste bedrijven schrijven hun rommel al na 3 jaar af. Dat heeft met financieen te maken, niet met "tevreden zijn met wat je hebt". Tenminste, zo gaat dat bij de grote bedrijven. Er zullen vast nog MKB bedrijven zijn die nog op Windows 98 zitten, of met ouwe AS400 terminals. :)
Wij als Hogeschool beginnen er ook niet aan ivm compatibiliteit
Jullie als hogeschool hebben niet het streven om leerlingen met courante kennis af te leveren?
Als student (electrotechniek) op een niet nader te noemen hogeschool kan ik je in alle eerlijkheid vertellen dat dat inderdaad niet het doel lijkt te zijn.
Als hogeschool zouden ze hun leerlingen juist niet richting 1 OS moeten duwen, zeker niet een waarvan het business model op vendor lock-in gebaseerd is. In plaats van vista kunnen ze er beter Linux of OS X machines neerzetten, zodat de leerlingen ook zien dat er meer is dan MS.
En als ze er Linux op zetten dan denken die arme zieltjes dat er alleen Linux bestaat. |:( Kortzichtig, je gebruikt wat handig is en ja dat kan Windows zijn.
Het grote verschil tussen Linux en Windows is dat er voor Windows maar 1 leverancier is terwijl er voor Linux tientallen leveranciers - en dus keuze is.
Natuurlijk heb je dan ook het probleem dat niet alle distro's dezelfde commando's hebben. Ze overlappen grotendeels maar niet allemaal.
En sommige distro's hebben zo hun eigen problemen.
Lesgeven lijkt mij nog altijd het beste om het courantste besturingssyteem te gebruiken.
Dus xp en mogelijk al wat voorbereiding op Vista.
Beetje Linux erbij kan natuurlijk geen kwaad. (zou dan zeggen bvb Ubuntu)
@WinL:
Nee dat denken ze niet, want de meeste hebben thuis al windows. En als je ze toch een kant op moet duwen, dan liever een kant op zonder lock-ins en dure licentie kosten, zodat ze thuis hun studieomgeving op college na kunnen maken op hun computer, zonder meteen dure software in te moeten kopen (vista), mochten ze daar behoefte aan hebben.
Later kunnen ze er zelf altijd nog voor kiezen om windows te gaan gebruiken. Met de nadruk op kiezen, niet "ik ken niks anders" of "ik zit er aan vast".

[Reactie gewijzigd door kozue op 25 juni 2008 00:35]

Het wel of niet gebruiken van de nieuwste versie van een OS of office applicatie heeft daar niets mee te maken voor de meeste beroepsopleidingen.
En windows 7 zal wel compatibel zijn met jullie oude software? Dat getuigd van weinig kennis. Eigenlijk moet ik zeggen dat ik nog nooit een programma heb gevonden dat niet werkt op Vista. Het enige waar soms problemen zijn, is dat slecht geschreven software niet goed werkt op de 64bit versie, maar dat probleem heeft xp64 evenzeer.

Ik geloof ook niet veel van dit artikel, de bron is nu niet echt betrouwbaar te noemen. Waarom zou Intel vista laten liggen, een pc upgrade zal voor een bedrijf dat zelf hardware ontwikkeld nu niet direct een probleem zijn.

De enige reden waarom Intel Vista niet zal gebruiken, is omdat ze overstappen op een ander os, misschien een volledig eigen ontwikkeld os voor intern gebruik.
Kom op, denk eens even mee. Als hun software niet werkt op Vista, dan houdt het verhaal op. Dan moet je wachten op een alternatief software pakket, of een update die wťl werkt. En we lezen regelmatig dat ook de ontwikkelaars, die je daarvoor nodig hemt, Vista links laten liggen. Dus wat is dan de oplossing?

Juist, ja. Even wachten.

Tenzij je de gewraakte software de deur uit wilt gooien en bepaald studiemateriaal niet meer aanbiedt aan je studenten.
kan het ook niet gewoon zo zijn dat ze xp houden, en pas overstappen bij de opvolger van vista ofzo... waarom zou het huidige besturingssysteem niet voldoen??
Windows XP heeft binnenkort geen ondersteuning meer. En aangezien Windows XP nou niet echt het veiligste besturingssysteem ter wereld is, zijn updates best wel cruciaal. Dus als Intel niet op Vist over gaat stappen zullen ze toch vroeg of laat over moeten stappen naar een ander besturingssysteem om hun systemen een beetje veilig te houden of om problemen opgelost te krijgen. Tenzij ze natuurlijk Microsoft zover krijgen om XP te blijven ondersteunen of zelf updates gaan schrijven.
Windows XP heeft binnenkort geen ondersteuning meer.
2014 stopt de support pas op XP.
Ik denk ook dat ze voor de desktops gewoon blijven waar ze zitten.
waarom een tijdrovende kostbare upgrade als het bedrijfs voordeel er bijna niet is.

Voor de servers zou ik wel zo snel mogelijk upgraden naar w2k8,
Waarom zouden ze moeten veranderen als alles perfect werkt in XP.
op een gegeven moment doet een besturingssysteem wat het moet doen: word opstarten en mail. Windows 2000 doet dit stabiel, XP ook. Vista ook, maar wat voegt het toe? Voor zakelijk gebruik moet het klantenbestand geopend kunnen worden en er moet getyped kunnen worden. Vista is de kosten niet waard. (op dit moment).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True