Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 177 reacties

Uit de halfjaarlijkse Hardware Survey die ontwikkelaar Valve uitvoert via zijn downloadplatform Steam blijkt dat nog geen 10 procent van de gamers zowel Windows Vista heeft als een videokaart die Directx 10 aankan.

De cijfers van Valve maken vooral duidelijk dat het marktaandeel van Windows Vista en Directx 10-kaarten nauwelijks groeit. De resultaten van een half jaar geleden lieten vrijwel hetzelfde beeld zien. Het aantal Directx 10-kaarten is nagenoeg gelijk gebleven, terwijl juist het afgelopen half jaar de eerste goedkopere kaarten met Directx 10-ondersteuning op de markt verschenen zijn. Gamers die zowel Windows Vista als een Directx 10-kaart gebruiken, maken nu 9,5 procent uit van het geheel, waar dat een half jaar geleden 8,3 procent was. Van de Directx 10-kaarten is de Geforce 8800 het populairst. Vista wil nog steeds niet aanslaan, blijkt ook uit de publicatie. Een half jaar geleden maakte 15,5 procent gebruik van Microsoft's nieuwste besturingssysteem. Dat aandeel is sindsdien licht gestegen, naar 17,6 procent.

Opvallend is verder dat het aandeel cpu's met twee cores stagneert. Een half jaar geleden had 39,8 procent van de gamers een dualcore. Dat aandeel is nu licht afgenomen, tot 36,6 procent. Bijna 60 procent kiest daarbij voor een processor van Intel, wat voor AMD een marktaandeel van iets meer dan 40 procent overlaat. De resolutie waarop gespeeld wordt is aan de lage kant. Spelen op 1280 bij 960 is het populairst met bijna 40 procent, gevolgd door een beeld van 1024 bij 768 pixels, dat door 32 procent van de gamers gebruikt wordt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (177)

1 2 3 ... 7
Vista geflopt, Dual Cores verkopen minder, weinig DX10 gebruikers en een hoop commentaar waarbij ik me afvraag waar velen het vandaan halen.

Vista an sich is helemaal niet geflopt en DX10 word juist gebruikt door gamers maar niet bij de Valve games. CS:Source is gigantisch geflopt en CS 1.6 word amper nog gespeeld door de gamers en dat heeft diverse redenen en daarom zijn de cijvers van Valve helemaal niet representatief.

Met HL en CS 1.6 had Valve destijds het grootste aantal spelers. CS Source was slecht ontvangen omdat Valve het spel drastisch had veranderd. De mappen waren anders ingedeeld en het wapengebruik, met name de recoil uit 1.6 was er niet meer in terug te vinden. Valve lanceerde Source waarbij gamers maandenlang moesten wachten op de meest gespeelde war maps in clan verband en war community's zoals oa. Enemy Down.

Het continu lastig gevallen worden in Steam door hackers, waaronder met name door de mYgot hack groep en het 9 van de 10 keer offline zijn van de friends build in, heeft gamers massaal weggejaagd van Steam. Sinds HL2 was gelanceerd viel heel snel de CS community uit elkaar en zag je met bosjes tegelijk wel gerespecteerde mod community sites uit de lucht gaan, met maar 1 reden, men was Valve zat omdat ze al jarenlang systematisch niet wilde luisteren naar hun gamers omtrend patches, hacks en het gebruik van models.

Een andere reden is dat het spel aanbob vele malen groter is dan voorheen en dus is de marktspoeling dunner geworden. 3 console platformen en veelvoud van games die op de PC zijn verschenen. de WoW community bestaat met name uit voormalige CS spelers en oa CoD4 en UT2007 slokken veel op. De early adapter gebruikers van de DX10 kaarten, met name de high end modellen zijn daarbij te lang in de steek gelaten door slechte driver support en het lang uitblijven van Crysis waarvan het spel totaal niet aan de verwachtingen voldeed als opvolger van FarCry. En zeker van Crytek werd nu wel verwacht om met een degelijke SP engine te komen maar helaas was dit wederom niet het geval.

Gabe Newell, CEO van Valve begrijpt de ernst van cheats gewoonweg niet en dat was de grootste doodsteek voor zijn games maar ook voor zijn platform Steam. Zoalng de ernst niet word erkend enmen niet met degelijke software uit komt dan houd het verhaal snel op, immers, ik zelf game om te ontspannen, niet om te wachten totdat een gamedev eens een keertje luisterd.

Daarom valt dit hele item in het niet en kun je er feitelijk maar 1 ding mee doen, negeren, omdat Valve totaal niet betrouwbaar is als informatiebron. En voor CS en Source heb je geen zware machine nodig dus die paar mensen die hun games nog spelen zullen dat inderdaad doen op een oudere hardware .cfg. De rest van de gamers die wel al de nieuwere games spelen zullen dat doen op een DX10 gebaseerde machine en laat je die nu net niet meer vinden bij Valve ;)

En om even de lachwekkendheid van Valve aan te tonen, 8 jaar geleden was er al een oplossing voor cheats door 3rd party developers zoals Cheating Death en Punkbuster maar Valve geloofde stellig in hun eigen anti cheat modules, omdat het immers goedkoper was :

nieuws: Valve wil jurdische stappen ondernemen tegen cheats
Waar heb je het over? Counter-Strike 1.6 is nog steeds de meest gespeelde shooter via internet. Daarna CSS en daarna komen BF, TF2, COD4 enz. (gamemonitor) Daarbij was niemand verplicht om in de source-engine te spelen toen CSS uitkwam.

Valve is juist één van de weinige developers die meerdere keer per maand updates uitbrengt, ook nog jaren nadat een spel is gereleased. Cheaters heb ik in CSS wel voor problemen zien zorgen, maar een permanente ban en je hebt er geen last meer van. Nu hebben ze secured servers en als je daar cheat riskeer je dat je op geen server meer mag spelen.

Waar deze rant richting Valve op slaat is mij een raadsel. Valve is een van de weinig die contact heeft met de community en deze stats en nog veel en veel meer andere stats bijhoudt om nog jaren updates te blijven geven en de kwaliteit te verbeteren.
Waar deze rant richting Valve op slaat is mij een raadsel. Valve is een van de weinig die contact heeft met de community en deze stats en nog veel en veel meer andere stats bijhoudt om nog jaren updates te blijven geven en de kwaliteit te verbeteren.
Dat wat jij een rant noemt noem ik feiten. Gezien je leeftijd kan ik ook niet anders verwachten, want je bent niet echt opgegroeid met Valve/CS, no offence :)

Maar de community's waar ik jarenlang gespeeld heb zijn zo goed als dood, en je ziet een tendens dat dat niet alleen voor CS geldt. Maar waar het om gaat is dat Valve door de loop der jaren zich als een van de meest onbetrouwbare gamedevs heeft ontpopt en de oude garde spelers die het allemaal vanaf het begin hebben meegemaakt weten waar ik het over heb.

En als je mij wil overtuigen met een link kom dan met reele links aan, en niet of andere gamemonitor site waar de meeste Gisp's biet eens bij aangesloten zijn.

Voor europa was destijds Jolt de grootste Gisp, zie hun stats waar op peak tijden nog maar 2000 spelers aktief zijn over ruim 500 servers:

http://www.jolt.co.uk/

Enemy Down had zich ontpopt als meest betrouwbare war ladder community destijds, als je de moeite neemt zul je zien dat de aktiviteit laag cq. nihil is geworden :

http://www.enemydown.co.uk/ladderlist.php

Als je kijkt naar Steams eigen server stats en je zou dat vanaf het begin hebben gevolgd dan zie je dat Valve om de brij heen breid en dat ze de server stats door de loop tijd hebben veranderd. En als ik zie hoe de aktiviteit is dan vind ik dat maar bedroevend laag :

http://www.steampowered.com/v/index.php?area=stats

Maar gaan we nog even verder terug in de tijd dan kunnen het ook nog even hebben over Valve's eigen mod, namelijk Team Fortress 2 waar we jaren op gewacht hebben. Deze zou destijds in een soort van MoHaa verschijnen en quess what, na jaren wachten is het er nooit van gekomen en dat zijn dus de "feiten" waar we als gebruikers op kunnen verhalen, en niet een linkje naar 1 of andere gamemonitor site.
Over TF2 heeft valve de goede weg ingeslagen. Dat ze gelukkig niet de Mohaa weg zijn ingeslagen maar juist hun eigen ding zijn gaan doen nl cartoon style gfx. Dit vooral omdat de engine dat ze hebben beter is dan de goldsrc van cs en hl.

Ivm CSS: dit is gewoon een omzetting van cs naar de source engine, vermits ze zelf aan CS2 bezig zijn (interview Gabe op half-life2.net), wanneer die uitkomt is een andere vraag natuurlijk.

Ivm met de server stats: zijn dat de mensen die steam gebruiken of die op dat moment online zijn of accounts?

en laatste: bij de cpu staat wel degelijk Physical een geen core's, de detector vindt maar 1 CPU maar misschien meerdere cores!!!
TF2 zoals het destijds was bedoeld was ver voordat MoHaa het daglicht had gezien en de mod Day of Defeat.

En nee, CS is geen omzetting naar de source engine, andere engine dus mappen kunnen niet gepoort worden.

En het verbaasd me wederom, wel vaak de laatste tijd, dat veel mensen op topics reageren zonder kennis of de geschiedenis te kennen van een produkt of een stukje software. Omtrend de server stats, email eens met Valve of treed in de magische wereld van het forum aldaar ;)

En Steam verzameld gegevens via hun gebruikers zonder dat men dat weet en verkoopt dat door aan 3rd party partijen en nogmaals, Valve is gewoonweg niet representatief voor de gamers markt al willen ze graag doen geloven van wel. De verkoop van CPU en GPU bakkers vind ik meer representatief, zeker als het gaat om mid/high end modellen, want iemand die een pc voor office doeleinden gebruikt volstaat met low end modellen.

Steam mag dan wel nieuwe game verspreiders aantrekken maar het zijn of oude games of games waarvan men weet dat het geen grote hit zal worden. Steam zelf is onbetrouwbaar vanwege het vele misbruik van het Steam platform zelf en als ze dat niet veranderen dan Steam geen lang leven beschoren zijn, mede omdat Gabe Newell het allemaal niet zo "serieus" neemt daarmee, hij klaagt liever hackers en cheaters aan. Misschien teveel paddo's gegeten 8)7
Tja, dat verbaast me echt niet. DX10 mag dan superieur zijn tov DX9, betere graphics, veiliger en efficienter; tot nu toe valt het vies tegen. Het mag er dan ietsje mooier uitzien, het mag dan veiliger zijn, voor de meesten staat performance toch op nummer 1 en laat dat nou flink tegenvallen.

Microsoft beweert dat de game ontwikkelaars DX10 nog niet ten volle benutten en dat er in potentie meer snelheid inzit. We zullen zien, voorlopig heb ik er nog een hard hoofd in.

1280x960, laat ik daar ook op spelen. Speel vooral op die resolutie omdat de spellen er anders zo piepklein uitzien en bij sommige spellen je amper nog kan lezen wat er staat (CIV4 achtige spellen). Hogere resoluties is natuurlijk prachtig, maar als je je ergert aan te kleine figuren, tekst etc. gaat het algauw irriteren.

Dat de Dualcore terugloopt qua aandeel zegt nog niet alles; hoeveel quadcore aandeel is daarvoor in de plaats gekomen ?
Idd. het probleem is dat atm. alleen Vista DX10 support heeft en het is algemeen bekend dat Vista (en DX10) veel meer system resources gebruikt wat weer resulteerd in een mindere performance voor iets betere graphics... het is duidelijk dat mensen het overstappen naar DX10 het performance verlies niet waard vinden.

Maar nu vraag ik mij af, ging de overstap van de laatste DX* versie die alleen vanaf een bepaald OS beschikbaar was snel, ik betwijfel dat namelijk (en ik was te jong om zo iets door te hebben).

[Reactie gewijzigd door SECURITEH op 16 mei 2008 11:39]

met 74,119 quadcores hebben ze 4.29 % marktaandeel
Ik weet niet of de analyse van Valve nog als representatief gezien kan worden.
Sinds HalfLife 2 heeft Valve geen grote vernieuwingen meer uitgebracht en hoeft dus niemand zijn/haar systeem drastisch te vernieuwen.

Ik draai al ruim anderhalf jaar Vista en heb voor Crysis een leuke DX10 kaart (8800GTS 512MB) "moeten" aanschaffen.
Vanwege het achterblijven bij de concurentie speel ik al bijna drie gaan geen HL2 meer, dus ook geen Steam geinstalleerd en dus ook geen registratie bij Valve.
Wanneer een HL3 wordt uitgebracht met echte vernieuwingen, zal ik weer Steam (moeten) installeren en wordt mijn systeem ook opgenomen.

Ik denk dat er zoals ik nog veel meer gamers zijn, dus is het resultaat van de analyse dubieus.
Ik weet niet of de analyse van Valve nog als representatief gezien kan worden.
Sinds HalfLife 2 heeft Valve geen grote vernieuwingen meer uitgebracht en hoeft dus niemand zijn/haar systeem drastisch te vernieuwen.
Deels heb je zeker gelijk dat de meest fanatieke gamers misschien een beetje ondergrepresenteerd worden, maar ik denk dat het toch een goed beeld geeft van de games markt als geheel. Het allergrootste deel van de markt bestaat toch uit casual gamers, die af een toe wat spelen, maar daar niet ieder jaar hun PC voor upgraden.

Het meeste geld wordt toch verdiend aan deze mensen, domweg omdat het er zo veel zijn. Als games fabrikant kun je hier toch uit aflezen dat als je nu een spel uitbrengt dat DX10 vereist, dat je dan zo'n 80% van de markt sowieso misloopt.

Als je de nieuwe Quake of WoW hebt maakt het niet uit, dat verkoopt toch wel, maar als je maar een matig spel hebt kun je niet zo'n groot deel van de markt verwaarlozen.
Als je steam niett hebt geinstalleerd en de survey niet hebt ingevuld word je niet opgenomen in de resultaten.
Daarnaast kan je op deze pagina zien dat toch meer dan anderhalf miljoen mensen de survey hebben ingevuld.
Valve gebruikt steam en daar kan je zowat elk spel op kopen wat er uit is.
Ook CoD4, En Ut3 bijvoorbeeld. En dat zijn wel de nieuwste spellen die veel van je pc vragen.

Steam =! Halflife
Nooit van Team Fortress 2 gehoord zeker?? Dat is zeker wel grafisch zeer mooi, hoogstaand, en vernieuwend werk van Valve na HL2 imho..

En HL2 Episode 2 zag er ook zeker niet slecht uit..
En als je met zn allen knallen niet leuk vind maar een firstperson shooter alla half-life 2 wilt dan heb je dus niks aan TF2. En zo baanbrekend zijn de graphics van TF2 niet.
Gameplay vind ik erg leuk, maar puur voor de graphics had ik TF2 echt niet gekocht. Het mist toch echt de wauw-factor wat dat betreft.
Opvallend is verder dat het aandeel cpu's met twee cores stagneert. Een half jaar geleden had 39,8 procent van de gamers een dualcore. Dat aandeel is nu licht afgenomen, tot 36,6 procent. Bijna 60 procent kiest daarbij voor een processor van Intel, wat voor AMD een marktaandeel van iets meer dan 40 procent overlaat. De resolutie waarop gespeeld wordt is aan de lage kant. Spelen op 1280 bij 960 is het populairst met bijna 40 procent, gevolgd door een beeld van 1024 bij 768 pixels, dat door 32 procent van de gamers gebruikt wordt.
In het bovenstaande stuk lees ik toch wel wat opmerkelijke dingen. Het aandeel dual core is gedaald, goed het kan misschien toeval zijn, maar het is wel opmerkelijk. De laatste tijd zijn dual core toch steeds betaalbaarder geworden en zijn single cores zelfs moeilijker te verkrijgen. Ook de resolutie waarop gespeeld wordt is opvallend, vind ik. De resolutie 1280 bij 960 en 1024 bij 768 is een 4:3 aspect ratio. De meeste 17" en 19" hebben een aspect ratio van 5:4 en breedbeeld heeft een apect ratio van 16:10. Als ik even kijk in de bron zie ik dat de 5:4 aspect ratio helemaal niet mee wordt genomen, misschien wordt de 5:4 bij de 4:3 gezet? Wat in die 4:3 aspect ratio opmerkelijk is, is dat 16" het grootste aandeel heeft van 25,80%, dan 17" met een aandeel van 22,69% en dan 19" met een aandeel van 16,88%. Ik dacht echt dat 16" geen gangbare grootte is van een TFT scherm, of misschien wel voor CRT schermen?
In het bovenstaande stuk lees ik toch wel wat opmerkelijke dingen. Het aandeel dual core is gedaald, goed het kan misschien toeval zijn, maar het is wel opmerkelijk. De laatste tijd zijn dual core toch steeds betaalbaarder geworden en zijn single cores zelfs moeilijker te verkrijgen.
Ik denk dat het betekend dat de high-end gamers Steam aan het verlaten zijn. De mensen die alleen de nieuwste games spelen, en na drie maanden weer wat nieuws downloaden hebben op Steam niet zo heel veel te zoeken.

Verder denk ik dat meespeelt dat de consoles een steeds groter marktaandeel krijgen.

Overigens heb je voor de meeste games waar weinig aan je dual-cores, en kun je beter 1 hele snelle core hebben, dat is alleen niet meer te krijgen.
Het is onzin wat je zegt. Valve spellen kunnen al dualcore ondersteunen en daarbij komt dat singlecore gewoonweg veel te warm worden om nog hoger te clocken. Daarom zijn we nu overgestapt op dualcores.

Ik merk juist een heel levendige community steam. Counter-Strike is nog mateloos populair en tegenwoordig doet Team-Fortress 2 (een favoriet van mij) het ook goed. Steam is het enige medium dat zijn games op een goede manier beveiligd. Ik zie genoeg toekomst voor Valve en Steam op de pc-markt.

Voor de rest concludeer ik aan de rare schermresolutie en de afname van dualcores dat er kennelijk heel veel mensen op de laptop zitten te gamen. 1280x960 met singlecore intel celeron cpu is tegenwoordig een veel voorkomende combinatie op een laptop.
Awel van die dualcore vindt ik ook raar, want met de mensen waarmee ik gamen (GOT1,2,3,4) zijn er toch heel wat met een MC systeem.

Misschien toch hun detectie is updaten naar multicore?!
Voor DX10 heb je twee dingen nodig:
1.) Een video kaart die DX10 ondersteund.
2.) Een OS dat DX10 ondersteund (Vista in dit geval).

Voor een hoop gamers die regelmatig hardware upgrades uitvoeren is de DX10 video kaart geen probleem, de 8800 serie van Nvidia is al heel lang leverbaar (ik heb zelf al anderhalf jaar een 8800GTS). Het probleem is bij een hoop mensen Vista, dat is in gebruik enig zins langzamer (afhankelijk van welke reviews/benchmarks je bekijkt). Als je dan al kijkt naar de performance die je nodig hebt om de nieuwste games te spelen onder DX10 dan is het niet geheel vreemd dat een hoop mensen die performance belangrijk vinden bij XP blijven.

Aan de andere kant heb je de standaard desktop en laptop systemen die tegenwoordig standaard met Vista worden geleverd (er zijn een aantal bedrijven die wel XP kunnen leveren, maar vaak heb je toch geen keuze). Het probleem met die systemen is dat ze dan weer geen DX10 video kaart aan boord hebben.

De enige reden waarom ik in het verleden eventueel over zou stappen op Vista was DX10, maar tot op heden zijn er nog niet echt spellen uitgekomen die ik 'moet' spelen op DX10 (volgens mij heb ik momenteel nog geen DX10 game in m'n kast staan). Het enige wat ik momenteel zou willen spelen onder DX10 is een MechWarrior Mod voor Crysis (de enige reden waarom ik Crysis zal kopen), maar die komt ook pas uit ergens in de winter van 2008. Nu heb ik de voordelen gezien van Hybrid Power, dit schijnt alleen te werken onder Vista, maar voor de Intel CPU range worden de eerste moederborden pas in het derde kwartaal verwacht. Voor mij wordt dat het punt dat ik pas Vista ga gebruiken...

Nu ben ik zelf geforceerd om me enig zins te verdiepen in Vista, aangezien ze op m'n huidige werkplek vier laptops hebben aangeschaft met Vista Home Basic (wat dus niet te downgraden is naar een XP versie). Dat heeft me in de laatste twee weken van gedachte doen veranderen, Vista is niet zo heel slecht (mits je clasic features maar weer aanzet). Voor mij beginnen de voordelen op te wegen tegen de nadelen (mits ik natuurlijk de juiste hard en software gebruik). Ik vermoed dat ik niet de enige ben die z'n afkeer van Vista aan het matigen is...
Volgens mij doet Steam om de zoveel tijd een survey, heb daar ten minste ook wel eens aan meegedaan. Ze kijken dan op dat moment met welk systeem je aangelogd bent.
Hierin zit de kern van onwaarheid in dit artikel. Ik heb net nog gekeken op de stats pagina van steam. Daarop staan nog helemaal geen GeForce 9000 serie kaarten vermeld, terwijl ik er toch echt een heb. Ik heb dan ook niet recentelijk een vraag voor deze survey gehad (survey begonnen 13 november 2007)

Conclusie: de gegevens zijn verouderd!

Edit:
Zie ook mijn reactie op GoT

[Reactie gewijzigd door Bryne op 17 mei 2008 10:37]

Geen suc 6 ben je blind of zo! of heb je nog nooit een DX10 spel gespeeld.

En wat een gel*l zeg, Ik werk nu al meer dan een jaar met Vista en ik moed zeggen,
Ik heb al dik een Half jaar geen probleemen met vista, hele maal niks.

Alle kinder ziektes zijn er allang uit, dat Kan je duidelijk hier lezen.

LINK: http://www.extremetech.com/article2/0,2845,2302495,00.asp

Alles werkt vloeibaar alles draait net zo goed als XP beter zelfs DX10.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 16 mei 2008 23:43]

Euhm, de link die jij aanhaalt gaat puur en alleen over de "Gaming Performance" van Vista + SP1 en XP + SP2/3. En omdat Vista op dat gebied in sommige spellen een paar FPS meer weet te behalen dan XP weet jij te concluderen dat opeens alle kinderziektes zijn opgelost en de overall performance (dus ook bij gebruik van andere soorten software) van Vista beter is dan die van XP...?
Ik weet niet hoever jouw wereld strekt, maar op een gemiddelde pc (en zeker in het bedrijfsleven) wordt meer gedaan dan alleen het spelen van spellen. Bij het grote publiek zijn het juist "die andere" kinderziektes (software-compatibiliteit, geen deugdelijke drivers, etcetera, etceteraaa) die Vista minder aantrekkelijk maakt.
pc gaming is dood.
Vroeger deed ik ook zotte dingen zoals videokaarten van 500 euro kopen.
Maar als ie 6 maanden later nog maar 250¤ waard is begin je toch te denken waar je mee bezig bent.
Vorigjaar heb ik het ondenkbare gedaan en heb een xbox360 gekocht.
Prijs/kwaliteit komt een pc in de verste verste niet aan een next gen spelconsole.
En ik zie niet goed in hoe dit in de toekomst wel zo zal zijn.
Prijs/kwaliteit komt een pc in de verste verste niet aan een next gen spelconsole.
Bedoel je hiermee dat je voor een xbox meer waar voor je geld krijgt? Daar ben ik het niet mee eens, namelijk. Op een xbox kun je nl alleen maar spellen spelen (en dvd's enzo kijken), op een PC is het spelen van spellen slechts een van de vele dingen die je ermee kunt doen - en daar is internetten bijvoorbeeld maar eentje van. Er zijn miljoenen mensen die miljarden uren op PC's werken en daarmee biljarden euri's verdienen, zodanig dat ze de investering van een PC binnen een dag (of week) al terugverdiend hebben. Dat kun je niet zeggen van een xdoos.
WERK jij dan op de PC waar je op gamed? Persoonlijk game ik op een 360, surf/office stuff op een laptopje met ubuntu en werken doe ik op mijn laptop van het werk... Aangezien ik mijn ondertussen 3 jaar oude laptopje nog steeds niet heb moeten updaten EN niet verwacht dit de eerste 2 à 3 jaar te doen denk ik inderdaad dat je met een xbox meer waar voor je geld krijgt.
Wij hebben voor een Wii gekozen; onvoorstelbaar voor mij een jaar geleden. Vroeger had ik een 'hekel' aan consoles: ik vond ze duur, spellen voor de PC waren in mijn ogen leuker en goedkoper, etc...
PC gaming wordt steeds 'waziger'.

En inderdaad, een keuze in grafische hardware alleen al is moeilijk.
Alhoewel dat voor een groot deel te wijten is aan enkele mijlpalen in de GPU historie (8800GT voornamelijk denk ik).
Pff, koop voor 150 euro of minder een 9600GT en je bent weer helemaal bij. Crysis draait zelfs op Medium, 1680*1050.
Klopt, prijzen zakken wel erg snel. Echter, hoop ik niet dat het geheel dood is. Assassin's Creed ziet er toch alweer mooier uit op de pc dan op een console en dat is samen met de gameplay, 1 van de charmes van het spel. Als ik dit spel nu op m'n 360 zou spelen, zou ik wat gfx betreft ietwat teleurgesteld worden.
De prijzen zakken zeker, maar ook van de consoles.
Ik vind ook dat een aantal spellen er op de pc al beter uitzien dan op de consoles, en dat zal alleen maar gaan toenemen.
Hmmm.... zou dit niet komen door de enorme populariteit van de (Next-Gen) Consoles???
_/-\o_
Je kunt ook zeggen: het aantal gamers dat klaar is voor DirectX 10 is in een half jaar tijd met ruim 15% gestegen.
Waar wil je de nadruk op leggen? Dat er groei is of dat het op het totaal nog niet echt wil vlotten?
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True