Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 122 reacties
Submitter: MilaNL

IBM gaat samen met Linux-distributeurs Canonical, Novell en Red Hat een offensief inzetten om de desktop 'Microsoft-vrij' te maken. De partijen willen onder andere profiteren van de langzame marktpenetratie van Windows Vista in het bedrijfsleven.

Tux met machinegeweerSamen met hun hardwarepartners willen de vier vanaf volgend jaar pc's op de markt gaan brengen die op Linux draaien en standaard voorzien zijn van kantoorsoftware uit het Open Collaboration Client Solution-programma van IBM. Daarin is software opgenomen als Lotus Notes, Lotus Sametime en Lotus Symphony. Verder zal Canonical vanaf eind deze maand het kantoorpakket Lotus Symphony aan de softwarebibliotheek van zijn populaire Linux-distributie Ubuntu toevoegen. Red Hat Linux en Novells Suse zouden dit voorbeeld op korte termijn volgen.

Om software-ontwikkelaars en samenstellers van Linux-systemen een helpende hand te bieden zal IBM aan zogenaamde independent software vendors een toolkit beschikbaar stellen om bestaande Linux-distributies eenvoudig met extra softwarepakketten uit te breiden. Verder wil Big Blue zijn zakelijke klanten betere software-oplossingen voor de bouw en het onderhoud van Linux-clusters aanbieden, zoals de Extreme Cluster Administration Toolkit, meldt Internetnews.com.

De vier Linux-grootmachten zien een aantal factoren in de huidige markt die de kansen voor Linux in het bedrijfsleven kunnen vergroten. Naast de huiver van veel bedrijven om Vista in gebruik te nemen en de hoge kosten voor aanvullende software als Microsoft Office, zou ook het succes van met name goedkope netbooks op basis van Linux mogelijkheden bieden om Microsoft een gevoelige klap te geven. In de praktijk zou zijn gebleken dat de besparingen ten opzichte van pc's die uitsluitend op Microsoft-software draaien, tot 35 procent kunnen oplopen, zo claimt Red Hat.

De partijen benadrukken in hun gezamenlijke verklaring dat voor elke markt en regio op maat gemaakte oplossingen moeten worden aangeboden, omdat al te generieke oplossingen niet zouden aanslaan. Verder zouden de partijen zich vooral willen richten op de opkomende markten in Europa en AziŽ, omdat Microsoft in deze gebieden op minder goodwill bij potentiŽle klanten kan rekenen dan in de Verenigde Staten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (122)

Zo lang Linux geen alternatief heeft voor Group Policies (om desktops te configureren en software settings af te dwingen) zie ik Linux niet zo onmiddelijk op Enterprise desktops. Het lijkt alsof alle software hun eigen manier hebben om hun configuratie op te slaan, waardoor het nauwelijks mogelijk is om dit met ťťn tool te beheren. Standaardisatie is heel dringend nodig.

Ook voor softwareinstallaties is 1 consistente manier van installeren een noodzaak. Hier wordt gelukkig aan gewerkt door LSB.

Een veel gebruikt argument die ik hier veel hoor is "als er iets mis gaat, kun je dit zelf repareren en doorgeven". Klopt volledig maar, bij veel problemen is een diepgaande kennis van Linux nodig en moet je bovendien wat kunnen programmeren. Ook bestaat er voor veel software geen telefoonnummer waar je even support aan kunt vragen. Vaak moet dit dan via mailinglists of fora gebeuren waar je vraag weken, maanden of zelfs helemaal onbeantwoord blijft (ik heb het dan over software die niet standaard in de distro zit).
Mee eens. Standaardisatie is de zwakte van Linux en Open Source in het algemeen, naar mijn mening. Ik ben een redelijk doorgewinterde Linux / Unix beheerder, maar ik zie Linux op de Enterprise desktop nog niet massaal gebeuren.

Toevallig had ik dezelfde discussie met een Red Hat consultant die bij ons over de vloer was (hij was van Red Hat zelf). Hij zei dat Red Hat desktops volledig worden gecustomized naar de wens van de klant en dan massaal worden uitgerold binnen het bedrijf. Dus ja, als je voor een Linux desktop kiest doe je het ook meteen goed, wat mij ook logisch lijkt. Overgens wordt deze keuze niet zo vaak gemaakt hoor, en het ook niet waar Red Hat zich voornamelijk op richtte.

Oh en installeren van software kan met dingen als Red Hat Sattelite makkelijk hoor. Zowel bare metal kickstart als uitrollen van patches / nieuwe software is prima geschikt daarvoor. Alleen ja, zoals je zegt, een goed alternatief voor group policies is er niet. en da's een groot gemis.
standaardisatie? Volgens mij worden door de opensource wereld veel meer standaarden omarmd en geimplementeerd dan door gesloten systemen. Kijk maar eens naar simpelen voorbeelden: css,html,odf,imap,pop,smtp,ics,webdav,caldav,vorbis, xvid... etc

weet jij hoe je een word document moet openen? ik niet, tis namelijkeen gesloten "standaard", of hoe je met een exchange server moet praten? of hoe je een photoshop bestand moet openen? of hoe de drm van wmv werkt? en zo kan ik nog wel even doorgaan ;)
Met standaardisatie bedoelde ik meer dat alle Open Source projecten onderling meer standaarden afspreken. Om een voorbeeld te noemen; KDE heeft een instant messenger client die voor de proxy settings naar de proxy settings van KDE zelf kijkt. Da's leuk, maar als je een GNOME desktop draait en je wilt gebruik maken van deze client heb je dus eerst kdelibs en kdebase nodig wil je een proxy in kunnen stellen, mocht je die nodig hebben. Betere integrate met GTK en QT zou dus welkom zijn.

Wellicht was mijn woord keuze niet goed, maar met standaardisatie bedoel ik niet standaarden als jij die opnoemt (overgens is je punt nogsteeds valide, daar niet van).
zowat alle bedrijven waar wij voor werken zijn net bezig met alles zo uniform mogelijk te houden.
Alle kleine akkefietjes die het leven zo gezellig maken worden er meestal uit gesloopt.
Als het via de standaard kan, waarom dan customizen.
komt er een nieuwe werknemer met ervaring, hoeven ze hem nauwelijks nog iets uit te leggen.
Er bestaat support voor group policies onder linux. Een beetje enterprise distro zoals RHEL wordt geleverd met lockdown tools voor de GNOME desktop waarmee je functies kunt uitschakelen, maar ook programma's kunt voorconfigureren.

Wat betreft het zelf kunnen repareren: in sommige gevallen is dat handig. Ik werd op een zondag niet blij toen PowerDNS 2.9.17 op onze DNS servers ineens onbereikbaar werd. Er bleek een bug in de LDAP backend te zitten waardoor de backend bij elke query met een backslash erin werd afgesloten. Binnen een uur tijd had ik het probleem gevonden, een patch geschreven, de servers voorzien van de nieuwe software en de maker van de software op de hoogte gebracht. Korte tijd later was er 2.9.18 met mijn naam in de changelog vermeld.

Overigens kan het ook flink tegenzitten. PowerDNS is een redelijk jong programma, goed gedocumenteerd en overzichtelijk geschreven in C++. Als ik dezelfde bug in BIND tegengekomen was had ik nu misschien nog niet geweten waarom dat ding crasht.
dat is raar, meschien moet je dan toch wat aan je vraagstelling doen,
ik heb meestal binnen 24 uur antwoord, als het niet meteen is,
kan me 1 keer herrinneren dat ik 2 dagen gewacht heb, maar dat was dan ook voor een heel specifiek probleem...
... bij veel problemen is een diepgaande kennis van Linux nodig ...
(sudo) apt-get install -reinstall gebroken_pakket_naam

of even selecteren in synaptic oid...

linux is makkelijk, maar het probleem is dat het anders is, daar zullen mensen even aan moeten wennen, net zoals office 2000 en office 2007,
maar zodra ze dat door hebben, vragen ze zich af waarom ze zich zo scheel hebben lopen betalen aan virus-scanners e.d!

ik vind het ook heel mooi dat alle "concurenten" nu de handen eens in een slaan!!
het is een krachtige team, met een krachtig idee, en een hoop potentie!
kan niet wachten tot de eerste computers een feit zijn!
"(sudo) apt-get install -reinstall gebroken_pakket_naam" "of even selecteren in synaptic oid..." "linux is makkelijk"

Ja allemaal goed en wel tot wanneer je iets wil installeren dat NIET beschikbaar is in de repository. Deze versie werkt met deze lib, maar die lib werkt niet met een of ander versie van een andere lib die je wel nodig had voor iets anders. En als je die dan unistalled dan werkt dit, dat, daar en ginds niet meer. Of het kan wel werken maar dan moet je hier en daar wa code in commentaar zetten, die je achteraf vergeet te terug ongedaan te maken waardoor bij een update van lib zoveel dit en dat niet meer werkt...

Ik heb het geprobeerd linux op de desktop, helaas ik heb meer tijd verloren met 'waarom werkt dit nu niet meer' dan dat ik effectief zaken heb gedaan met de pc...
Even voor de duidelijkheid ik gebruik beide.

Echter ubuntu op de desktop werkt gewoon geweldig, alles werkt in 1 keer, hoef niet moeilijk te doen om iets werkend te krijgen. Snap niet welke problemen je tegengekomen bent.
HET typische antwoord van een overtuigd linuxgebruiker. "Alles werkt in 1x, zomaar, zonder er moeite voor te doen"

Geloof me, hoewel mijn kennis van linux niet echt groot is, ik ben zeker geen newbie en heb al heel wat linux distro's geprobeert in de afgelopen 10 jaar. En ALTIJD weer problemen met drivers van ATI, NVidia of geluidskaart. En tja, dan moet je halsbrekende toeren uithalen om het (vaak maar half) werkend te krijgen. Dan heb ik het alleen nog maar over de drivers, wat dacht je van codecs, software en games (vooral als het niet in de repositorie zit). Libjes die allemaal weer afhankelijk van elkaar zijn en dat soort ongein waar ik helemaal geen tijd en zin voor heb..

Linux kan gewoon (nog steeds) niet op tegen het gemak van windows.

- Libjes naast elkaar draaien? Hoe dan? Hoe weet de gemiddelde pcgebruiker dit?
- Geen virussen? Laat me niet lachen!

Er word maar al te vaak vergeten dat 95% van de gemiddelde thuisgebruiker nog net weet hoe ze het laadje van hun dvd-speler kunnen openen, laat staan dat ze er ook maar over piekeren om er eens een linux boot-cdtje in te knallen...

Begrijp me niet verkeerd, als ICT'er vind ik linux een mooi systeem, maar heb het ook regelmatig lopen vervloeken. Word eens wakker: Het is gewoon nog steeds niet geschikt voor de mainstream pc gebruiker! Ik ben het helemaal met Spooik eens, de complexiteit van linux slaat gewoon helemaal nergens meer op tegenwoordig. 10 jaar geleden zou linux al zogenaamd doorbreken als desktop systeem. Amehoela, never nooit niet, en ik zie het de komende jaren ook nog niet gebeuren...

[Reactie gewijzigd door ravenamp op 7 augustus 2008 14:13]

meschien is het tijd dat jij wakker word!
ik heb bij verschillende thuis gebruikers geholpen als ze bij windows problemen hadden,
daarnaast bood ik ze ook aan een laptop van mij te gebruiken met een ander bestuurings system(ubuntu linux 6.06), hierbij werd ik significant minder gebeld dan bij windows gebruikers,

dat je als ICTer regelmatig loopt te vloeken komt vaker door user-error(dus jezelf) dan dat het aan een bestuurlings systeem ligt.. een computer doet namelijk alleen wat hem verteld word, wat jij wel zal weten als ICTer!

en dat over geen virussen klopt idd, maar geef een voorbeeld van een linux virus die zich op meer dan 1000 pc heb weten te verspreiden?
en de schade zal altijd beperk blijven door de gebruikers rechten in linux,
of je moet continue als root draaien, maar dat doen alleen zwakzinnige gebruikers of mensen die dat "stoer" vinden.
Je kan heel eenvoudig meerdere versies van dezelfde lib naast elkaar draaien, zonder dat je daar problemen door krijgt. Bovendien zijn het over het algemeen uitzonderingen, dat een pakket niet in de repository staat, en je kan dan altijd nog de source downloaden, en in een heel groot deel van de gevallen kan je met een zoekmachine heel eenvoudig de oplossing vinden als je een bepaalde compile error of wat dan ook krijgt.
Ik heb ook met Windows vaak zat meegemaakt dat bepaalde software niet meer wil werken omdat de Windows-versie te nieuw is, en ook daarbij is het vaak wel op te lossen door goed te zoeken, maar sommige dingen, zoals oude spellen (om even een voorbeeld te noemen) willen gewoon op geen enkele manier meer werken, dit heb ik onder GNU/Linux nog niet meegemaakt :)
daar heb je .deb bestanden voor, even dubbelklikken en op volgende klikken, zoals in windows, er zijn ook programmatjes die tar-balls kunnen compilen voor je, en daarbij de dependencies uitzoekt voor je,

al lijkt het me sterk dat er tussen de 24964 software pakketten die de repo's(alle repo's)
op dit moment tellen, er geen vergelijkbaar software pakket gevonden kan worden!

ook de developers van applicaties zijn vaak wel bereid om een .deb voor je in elkaar te zetten van hun software, als je een lief mailtje stuurt!

maar meschien is het wel beter dat al die ongeduldige windows gebruikers, windows blijven gebruiken, ze zeuren toch alleen maar, terwijl er gratis en virus vrij gewerkt kan worden,

bedenk dan maar als een virus je systeem voor de zoveelste keer sloopt, of kwetsbare gegevens van je bedrijf uitlekken door een trojan, dat er een alternatief is, en dat is nog gratis ook!
Het probleem dat ik zie is niet zo zeer de distributie van software, maar de beschikbaarheid ervan, plus de conversie van alle gegevens.
Bedrijfsspecifieke software speciaal geschreven voor de klant op een Wintel platform met jaren aan historie in de database die nog over jaren geraadpleegt moet kunnen worden. De bedrijven die die software schijven hebben geen zin/kennis om dit voor Linux te programmeren (Adobe wordt al ergens genoemd) en men zit "vast" aan het wintel platform.
Vista kampt een beetje met hetzelfde probleem, maar in mindere mate. 16 bits installers/software die het niet meer doen en een bedrijf kan er voor kiezen nu te migreren naar XP ipv. Vista, want daar werkt die meuk nog wel.
Hmm dat is zowat het enigste waar ik nauwelijks problemen in zie.
Historische data in een database, is zo overgepompt.
Als er iets is dat het minst OS afhankelijk is, is het wel de data in een database.
Zowat alle huidige database systemen verstaan SQL , O/J-DBC of een redelijke interface.
Data overpompen is het minste van de problemen.
Zelfs van flat files of custom DB-formaten is dit wel te regelen.
Slechts 1 keer een probleem mee gehad.
Ze hadden wel nog de system files waar de data in zat (nog half te lezen met een hex editor) maar hadden de software zelf niet meer, erger nog ze wisten zelfs niet met wat het gemaakt was. (lang leve de custum applicaties :D vooral met een 'eigen' DB er in).
Je zit vast in een Windows denkpatroon. Group Policies is een oplossing voor een probleem dat in Linux/Unix omgevingen voor een groot deel helemaal niet bestaat.

Bij Linux/Unix zit remote support al in de genen. Alles, maar dan ook alles, is remote te configureren/installeren. Daar heb je in principe geen speciale software voor nodig.

In mijn huidige werk-omgeving worden honderden servers op deze manier beheerd door slechts 3,5 systeembeheerder. Dat alles met handvol slimme scripts (en een goed stel hersens ;-)).
Zo lang Linux geen alternatief heeft voor Group Policies (om desktops te configureren en software settings af te dwingen) zie ik Linux niet zo onmiddelijk op Enterprise desktops.
dan heb ik 1 woord van novell voor je dat BETER is als group policies, ZENWorks!
Zo lang Linux geen alternatief heeft voor Group Policies (om desktops te configureren en software settings af te dwingen) zie ik Linux niet zo onmiddelijk op Enterprise desktops
Dat bestaat, het heet Kiosk, en het wordt juist toegepast om Linux uit te rollen op enterprise desktop. Grote setups zijn al wel degelijk uitgerold met KDE, waar Kiosk een onderdeel van is.

Zie ook:
http://techbase.kde.org/SysAdmin#User_.26_Group_Profiles

[Reactie gewijzigd door YaPP op 6 augustus 2008 19:48]

Het mooie is aan vrije software dat je zelf die aanpassingen kunt maken, of stel je gebruikt een bepaald software programma in een bedrijf, er zit een bug in, met proprietary software kan je alleen maar naar de maker van de software gaan, met vrije software kan je offertes bij vrijwel elk programmeer bedrijf aanvragen om te kijken wat het kost om de bug of feauture request die je hebt kost, zodat je dus een vrije markt economie krijgt :).
En daar zit dus ook gelijk het nadeel, dat dit niet op tijd opgepikt worden. Voor een gebruiker die dingen nodig heeft, maar dit niet zelf kan programmeren is dit dus niet bruikbaar.
Dat ontken ik zeker niet, maar bij betaalde software heb ik de mogelijkheid om een fix af te dwingen (anders kan ik dreigen over te stappen naar een concurrent of ik blijf gewoon hun supportlijn eraan te herinneren). Dat heb ik persoonlijk liever dan een softwarehuis tegen 100§/uur een fix te laten schrijven.

Ik werk bijvoorbeeld als consultant en als ik bij een klant software implementeer dan kan ik bij bugs de fabrikant verantwoordelijk houden (ik open gewoon een support case, dit kan zowel ik als de klant opvolgen). Bij open source software wordt plots 'ik' verantwoordelijk gehouden. "Ik" moet dus een software bedrijf vinden die dit wilt doen, "ik" moet zelf natrekken of de fix in alle mogelijke gevallen werkt en "ik" moet nadien deze fix gaan implementeren bij de klant.

Ik wil alleen maar aankaarten dat het in enterprise omgevingen lastig kan zijn. Voor thuisgebruik is dit allemaal zo geen probleem.
Een fix af te dwingen?

Jij zult, tenzij je in de Fortune-500 staat, van-ze-never-nooit-niet bij Microsoft/Adobe/vulmaarin voor mekaar krijgen dat ze voor jou een bug gaan fixen. Dream on!
Bij open source zijn je opties veel uitgebreider:

(1) Je kunt in de meeste gevallen direkt contact opnemen met de originele auteur(s) van de software. Geen callcenter taferelen o.i.d.. Hier valt helaas niets af te dwingen, maar je bent wel meteen bij de bron.

(2) Je kunt een bedrijf/persoon naar keuze inhuren om de bug voor jou te fixen. Wat dan de prestatie zou moeten zijn en tegen welke prijs kun je contractueel vastleggen.

(3) Je kunt het zelf proberen op te lossen.

Zowel optie 1, 2 als 3 heb je doorgaans niet bij closed source. Daar ben je overgeleverd aan de welwillendheid van de leverancier. Heeft die er geen zin in, dan heb je pech! Afdwingen? Yeah, right!
En jij denk dat optie 1 ook nog echt een optie is als software dermate veel gebruikers krijgt en deze allemaal aanvragen gaan doen bij de originele auteur? Vergeet het maar. Op het moment dat een software product succes vol is wordt je net zo goed een "nummertje" bij Open Source als Closed Source.

En over optie 2, dat betekend dat ik alsnog moet gaan betalen voor een fix. Als voorloper van de software zal ik dus bugs moeten gaan fixen die andere weer gewoon kunnen gebruiken. Dit zal in veel gevallen zorgen dat er een paar bedrijven zijn die veel investeren en de anderen gaan "leechen".
Heb je wel eens in de source van (grote) open source pakketten gekeken?
Daar is in de meeste gevallen gewoon het mail-adres van de auteur terug te vinden.
Veel (vooral grote) pakketten hebben mailing-lists waarop echte ontwikkelaars actief zijn.
Ik heb de indruk dat je wel een mening hebt over open source, maar weinig hands-on ervaring. Probeer het eens, zou ik zeggen.

V.w.b. het betalen voor een fix. Die mogelijkheid heb je tenminste bij open source. En niemand verplicht je om jouw duur betaalde fixes met anderen te delen hoor. Als je dat wilt kun je die gewoon voor jezelf houden.
Bij closed source heb je geen keuze. Weigert de leverancier jouw probleem op te lossen, dan is het gewoon einde oefening, finito...
Duidelijk geen ervaring ?

Hebben hier toch al een aantal oplossingen van Microsoft, HP,... verschillende oplossingen gekregen.
Zelfs zonder te moeten dreigen of in de fortune 5000 te staan (weet dat ik een 0 teveel getypt heb hoor)
Als je een paar belangrijke multinationals als klanten hebben is al voldoende.

Verder over het support van open source, dat je het zelf kan oplossen, dat is maar voor 0,0001% van de gebruikerpool van toepassing, erger nog 99% moet er gewoonweg niet aan kunnen. Heb al genoeg klungelaars mee gemaakt die per toeval iets veranderd hebben. Zonder iets te doen natuurlijk want stee vast als je vraagt zegt eens wat je in het laatste uur gedaan hebt toen het nog werkte was het antwoord : "niets" de iets slimmere : "in Word bezig of emails aan het lezen."
nochtans krijgt bvb Word.exe niet zo maar word.exe_brief_naar_me_lief.doc :D (echt gebeurd)
was gewoon maar aan het typen.

Elk z'n eigen werk is net zo goed. laat MS Excel maar maken, ik maak wel de macro's waarmee de mensen moeten werken.
ik wil me echt niet bezig hoeven te houden met excel dat crashed omdate er een video driver niet goed werkt.
Heb ik geen goesting in, heb al werk genoeg.
Je zegt het zelf: ...'gekregen'.
Het ging om de uitdrukking 'afdwingen'.
Wat nou als je het niet had gekregen (stel je had geen multinationals als klant)?
Dan was je gewoon de pisang geweest. Bij open source had je dan altijd nog de mogelijkheid gehad om zelf een oplossing te (laten) maken, iets wat bij closed sourced ten ene male uitgesloten is.
Eigenlijk toon je alleen aan dat het leven als consultant wat ingewikkelder wordt ;)
Enterprise of thuisgebruik, het maakt in weze niet uit. Er hangt bij enterprise gebruik alleen meer vanaf...

Verder zitten er nog meer haken en ogen aan je reactie :
  • Closed-source heeft het nadeel dat het afhankelijk is van een bedrijf, maar dat kan voor open-source net zo het geval zijn ( de maintainers kunnen in dienst zijn van het bedrijf ). Het voordeel van open source in deze constructie is dan weer dat je daar dan ( als je het zelf niet kan oplossen ) support kan kopen.
  • Daarnaast is de keuze voor open source software de keuze van de klant, en is de klant dus verantwoordelijk of hij support inkoopt. Daarmee is de klant dus ook verantwoordelijk voor jouw testmogelijkheden
  • Wanneer de software dan niet meer ontwikkeld wordt door dat bedrijf, heb je altijd nog de beschikking over de source...
wat is je punt? bij gesloten software bestaat de mogelijkheid niet om het zelf te doen, en ook niet om het aan een zelf gekozen partner uit te besteden. Dan ben je overgeleverd aan de genade van de maker van de software. En als die toevallig geen tijd/zin heeft om jou te helpen ben je sowieso in de aap gelogeerd.
Mijn punt is dat "je kan het zelf aanpassen!" voor een hoop bedrijven totaal niet interessant is, en dus geen reden is voor die bedrijven om vrije boven gesloten software te verkiezen.
Veel bedrijven willen de mogelijkheid om software aan te kunnen passen, kijk maar naar al die op maat gemaakte windows applicaties,
Vista mag dan langzaam doordringen in het bedrijfsleven, maar Vista heeft wel al een groter marktaandeel dan Linux zelf.

Juist de overvloed van keuze is de reden waarom Linux niet echt de desktop weet te veroveren. Veel mensen willen keuze en/of dilemma's voorkomen en kiezen dan maar voor Windows.

En de keuze begint al met de distributie. En als iemand positief een nieuwsgroep benaderd met de vraag welke distributie hij als beginner het beste kan kiezen, dan eindigen dat soort draadjes altijd in een soort distributie oorlog (Emacs vs VI).

En Linux heeft ook nog eens een groot legacy probleem. Het staat namelijk nog steeds te boek als een OS voor nerds. Pas als men ermee heeft gewerkt is dat vooroordeel verdwenen.

Maar ook Vista heeft al een vooroordeel als traag zoals Microsoft dat enkele weken terug heeft aangetoond in de 'placebo' studie. Bezoekers kregen eerst een presentatie van Vista te zien en daarna werd hun verteld dat Microsoft ook een presentatie zou geven over een nieuwe Windows versie en plots was ruim 90% positief. Overigens werd bij beide presentaties gewoon Vista gepresenteerd.

Hoewel ik alle acties waarmee Linux bekender gemaakt wordt in het bedrijfsleven toe juich, denk ik dat deze actie al te laat van de grond is gekomen.
Vista heeft alleen op de desktops een groter aandeel natuurlijk, en ze hebben wel gelijk: veel bedrijven schrikken terug om Vista al voor het hele bedrijf te gebruiken, en aan de andere kant heb je Linux, samen met de bedrijfstools van Canonical vrij eenvoudig zo op te zetten dat het licht is (lichter dan Vista en vergelijkbaar met XP) en ook nog precies zoals nodig binnen het bedrijf.
'k was net op 't ubuntu forum aan 't snuffelen. Er was daar iemand die vroeg wat nou 't voordeel van mandriva was tov. ubuntu. Nix geen distributie oorlog maar een lange lijst met mandriva voordelen.
Er werden maar 2 nadelen voor mandriva genoemd;
1) de ubuntu repo is groter (niet noodzakelijk beter, maar wel meer keus)
2) je moet dokken voor het paket met niet vrije dingen (om bv legaal mp3 codecs te mogen gebruiken)

Zeker niet zo oorlogzuchtig als jij beweert

En de laatste keer dat ik een Emacs vs VI flame war heb gezien is jaren terug, ik weet niet eens meer of het wel dit millenium was of 't vorige.

edit: typos ^^

[Reactie gewijzigd door mie9iel op 6 augustus 2008 19:29]

Het zal inderdaad de bedoeling zijn van IBM en partners Canonical(Ubuntu), Novell (Suse) en Red Hat om de Enterprise desktops te veroveren. Daar zit hun meerwaarde (lees service fees). Hoewel er zakelijk voordelen te behalen zijn bij een niet-Windows desktop, zal er eerst weerstand bij eindgebruikers overwonnen moeten worden.
Dat sommige pakketten alleen onder Windows draaien is een gebrek aan vraag uit de zakelijke markt. Waarom investeren in een multi OS omgeving als je niet gedwongen wordt?
Een moderne distributie doet vandaag de dag zeker niet onder voor een Windows variant.
Installeren is kinderlijk eenvoudig geworden, alleen op een zakelijke desktop speelt dit niet als argument. Gebruikers installeren daar niet zelf. Het zal dus van huis uit moeten komen.
Het gaat niet alleen om 'type miepen' maar ook 'academici' die huiverig zijn om met iets anders te werken dan Windows, hoe onbekwaam ze ook uberhaupt zijn met pc's. Afdelingen P&O zijn huiverig dat hun 'getraind' personeel ineens weer iets anders moeten leren. Kortom op de werkvloer is weinig vraag naar Linux of open source in zijn algemeenheid.
Die vraag komt pas als de gebruikers er om vragen. De oude truc van WordPerfect is hier een goed voorbeeld van. Laat mensen privť met het pakket werken dan dringt dat vanzelf door op de bedrijfsvloer. Eenmaal gewend aan zeg OpenOffice thuis, zal bijna niemand de voordelen van MS Office nog kunnen benoemen. En de stap van OpenOffice onder Windows naar Linux is dan gauw gemaakt. Idem Thunderbird als vervanger van Outlook en Firefox als browser.
Uit dit oogpunt is het jammer dat IBM hierbij op Symphony gokt. OpenOffice zou een meer voor de handliggende 'office' oplossing zijn, maar daar speelt wellicht het feit dat concurrent Sun daar (te) dicht bij het vuur zit.
Waarom thuis kiezen voor Linux als je bij elke pc Windows 'gratis' meegeleverd krijgt. Al dan niet illegaal of goedkope 'student edition' software zorgt ervoor dat Windows de belangrijkste speler blijft. Leveranciers die je laten kiezen welk OS je wilt zijn op de vingers van een hand te tellen. HP levert niet eens garantiesupport op de hardware als je Windows vervangen hebt door Linux.
Een nieuwe trend zit er in de kleine en goedkope laptopjes, de 'netbooks'. Hier maken de kosten van het OS een relatief grote deel uit van de kosten van de leverancier. Die komen dan ook met Linux oplossingen, waar je 99% van je dagelijkse activiteiten mee kan doen. Helaas komen ze, blijkbaar gedwongen door de markt, ook met Windows (XP!).
Nog niet genoemd zijn de scholen. Zij leiden op voor het toekomstige bedrijfsleven, dus Windows? Waar blijven de grootschalige projecten waarbij scholen met Linux uitgerust worden. Een schone taak voor IBM en hun Linux partners. Nu nog komt het voor dat bij de intake van de computerlessen kinderen gevraagd wordt in welke mate ze al pc ervaring hebben met Word, Excel en Powerpoint. Mijn kinderen vulden dan in: Geen. Kwamen in de beginnersklasjes en waren na 2 lessen de meester al de baas. Hoe dat kan? Ze werkten thuis met WordPerfect, QuattroPro en Presentations later met OpenOffice, Windows of Linux het maakt ze niet uit, net zo min als welke tekstverwerker of spreadsheet. Alleen de nieuwste games (DirectX 9/10) dwingen ze nog naar Windows.
Van welk systeem scholen gebruik maken is eigenlijk helemaal niet relevant.
Tegen de tijd dat de koters die nu op de lagere school zitten het bedrijfsleven ingaan is het OS dat ze op school hebben 'geleerd' allang van het toneel verdwenen.
Veel belangrijker is het om op scholen elementaire basiskennis bij te brengen, geheel los van een specifiek produkt.
Het zou misschien didactisch veel verantwoorder zijn om op scholen een systeem te gebruiken dat in het 'echte leven' helemaal niet gebruikt wordt... Met een goede basiskennis ben je in staat om ieder systeem te kunnen gebruiken.
De dag dat ik Adobe Lightroom, Photoshop ed.op Linux kan draaien stap ik over. Helaas bij mijn laatste poging liep ik van het ene software conflict in het andere en was het met veel software tooltjes ook maar behelpen. Helaas maar ik draai nu terug ... windows xp

[Reactie gewijzigd door Spooik op 6 augustus 2008 16:13]

Dat zal ook wel steeds beter gaan. Nog los van Wine, die in ieder geval Photoshop tegenwoordig goed kan draaien, is dit misschien een stimulans voor softwarebedrijven om hun software te poorten zodat de afhankelijkheid van Windows wat kleiner wordt. Adobe is toevallig toch al op de goede weg: de nieuwste Flashspeler is ook direct op Linux beschikbaar, en AIR ook, dus wie weet waar over een paar jaar zijn.

Dit soort initiatieven zijn goed in mijn ogen. Een goede linuxdistributie maken is ťťn ding, maar je moet het ook aan de man brengen om weer tot een markt voor besturingssystemen te komen. Ik wens ze veel succes in deze queeste, het zal geen makkelijke worden.
Als de vereiste van een desktop OS is dat het mogelijk moet zijn om programma's die native voor Windows zijn ontwikkeld te draaien, dan zal je waarschijnlijk nooit iets anders dan Windows gebruiken.

Het Wine project maakt het mogelijk om zulke programma's native te draaien, maar het is idd zoals je zegt ook maar behelpen. Hoewel ze er steeds beter in worden. Lightroom staat als "bronze", Photoshop CS staat zelfs als "platinum".
bij mij thuis is het zo geregeld:
MacBook: Photoshop, Indesign, Illustrator
Windows: spelletjes
Linux: 2 NAS machines.

de enige reden dat mijn normale pc windows draait is ook alleen voor de spelletjes. als ik call of duty 4 volledig kon spelen onder linux, zonder haperingen of achteruitgang van graphics, dan zou ik zo overgaan, maar ik kan met mijn 3.6GHz dual core (overclocked), 4GB geheugen en een 8600GT nog niet eens world of warcraft voluit spelen. erg jammer wat dat betreft. ik zou namelijk echt direct over zijn als dat zou kunnen.
dan heb je iets niet goed gedaan, (check of je wel in opengl mode draait)
WoW schijnt onder linux beter te lopen dan onder win.

Mijn ervaring is iig dat het op veel slechtere hardware prima draaide
Photoshop CS2 moet nu zonder problemen werken. Het is work in progress, maar de focus van Wine (Windows compatibiliteitslaag) ligt zeker op Adobe's producten. Hou het in de gaten! :)
Zelf een groot Redhat en Novell fan.
ik zie dit ckers als positief nieuws maar heb zo me bedenkingen.

heel veel 3rd party software blijft hoe dan ook afhankelijk van MS pruttel.
daarom zullen er nog niet veel mensen er naar doen overstappen.
ik noem maar software voor bv fysiotherapien, autodealers , etc....

besparing in software is leuk. maar hoeveel uren gaat dit kosten ?

edit: antwoord || Door ArawnofAnnwn, woensdag 6 augustus 2008 16:37

Tuurlijk zijn er wel een aantal applicaties die op linux draaien.
maar hoe je het ook went of keert momenteel is toch het meeste dat op Windows draait.

Edit:

Wij hebben zelf ook een Linux Redhat server ES5 hier draaien. ik werk hier met plezier aan en is een uitdaging om hier producten op te kunnen draaien, nu heb ik ook een werkgever die mij hiervoor de tijd aan bied dit mogelijk te maken. maar helaas is het toch het meeste dat het snel klaar moet. en dat een product af moet zijn.

om inderdaad op een aantal andere reacties terug te komen. Wie ga je bellen als er iets mis is met je eigen gefabriceerde mogelijkheid om toch dat kleine pakketje van "weetikveel.nl" op je linux server te laten draaien ?? eerste antwoord wat je krijgt zet maar op windows dan geven we verder support.

ik wacht met smart op de mogelijkheid dat er iets is dat we alles kunnen combineren. lekker multi platformen ! kiezen wat je zelf wil. maar alles wordt gewoon in je handen gerukt met de stempel Windows !

[Reactie gewijzigd door R3dJ3 op 6 augustus 2008 17:03]

Jammer dat niet de nadruk wordt gelegd op de krachten van Linux, maar op de zwaktes van Microsoft. Hun boodschap zal toch echt moeten worden bijgesteld naar de oplossing die ze zelf nu en in de toekomst denken te bieden.

Je hebt gelijk met de stelling dat het grootste obstakel ligt bij de 3rd party software. In de toekomst zal meer richting cross-platform ontwikkeld worden. In een aardige vicieuze cirkel is dit afhankelijk van de penetratie van Linux op de bedrijfscomputer.

Ik zie twee mechanismen om dit te doorbreken: een populair apparaat met Linux (vergelijkbaar met ipod), zoals de bovengenoemde netbooks, ofwel cross-platform ontwikkeling zonder extra investering (zoals Qt toolkit).

(edit: als reactie op: R3dJ3, woensdag 6 augustus 2008 16:02)

[Reactie gewijzigd door snirpsnirp op 6 augustus 2008 16:48]

Jammer dat niet de nadruk wordt gelegd op de krachten van Linux, maar op de zwaktes van Microsoft. Hun boodschap zal toch echt moeten worden bijgesteld naar de oplossing die ze zelf nu en in de toekomst denken te bieden.
IMO niets mis mee. LInux heeft jaren proberen aan te tonen dat ze op veel punten beter zijn/waren. Het heeft zeer weinigen over de streep getrokken om Linux te gebruiken.

Nu proberen ze het "gat dat Vista heeft geslagen" op te vullen. IMO erg verstandig. Het blijkt al jaren dat de markt meer om emoties en verkrijgbaarheid van al dan niet illegale software gaat dan om kwaliteit. Dos in zijn tijdperk was hier een duidelijk voorbeeld van.

Linux is op een paar puntjes na voor de meeste mensen een volwaardig systeem. Het enigste wat mist voor de meeste mensen is shockwave ondersteuning.
En gemakkelijke ondersteuning voor 80% van alle goedkope apparatuur die je in eender welke winkel kunt kopen...

Gemakkelijk als in: CD-tje erin, Next, Next, Finish, reboot, apparaat aansluiten, klaar.

Zelfs dŠt lukt veel mensen niet eens om uit te voeren, dus dan is de weg die men vaak met Linux dient te bewandelen gewoon onbegaanbaar.
Het spijt me zeer maar Linux heeft nu reeds betere hardware-ondersteuning out of the box dan Windows. Als de vraag naar Linux stijgt, stijgt ook de openbron-driverontwikkeling. Gevolg: de meeste mensen hoeven niet eens nog een driver-cd in hun Linux-computer te proppen om hardware te laten werken want het is de gewoonte dat alle drivers voor de meest gangbare hardware wordt meegeleverd met de distributie, meestal ook voor zeer recente hardware i.t.t. Windows.
En van zinloze installatiewizards met compleet overbodige Next-knoppen is bij Linux gelukkig sowieso geen sprake. Pakketten aanvinken, toepassen en klaar.
Nog een voordeel van open source drivers is dat voor de meeste hardware universele tools bestaan. Geen adware software meer die de merknaam van de producent overal spamt, automatisch start met het besturingssysteem zonder geldige reden en een universele gebruiksvriendelijke tool i.p.v. 10 tooltjes van verschillende fabrikanten voor gelijkaardige hardware.
Bovendien kom ik de laatste tijd verbazingwekkend weinig hardware tegen die niet zomaar werkt onder GNU/Linux.
Graag meer details over wat voor exotische hardware jij hebt proberen te installeren. Ik ben al jaren niets meer tegen gekomen dat onder Linux moeilijker aan de praat te krijgen was dan onder Windows.

Recentelijk een oude WinTv-kaart in mijn Linuxdoos gedrukt en niets hoeven installeren terwijl ik met de bijgeleverde CD vroeger onder XP een half uur bezig was om hem aan de praat te krijgen. Linux verandert snel. Windows lijkt soms wel stil te staan.
Dat 'kleine pakketje van weetikveel.nl' kan dus ook van een middelgrote software leverancier zijn, en een paar duizend euri kosten. En nee, ze ondersteunen niets op 'eigen gefabriceerde mogelijkheden' , want dan staan de sluizen open voor de support afdeling. Er wordt getest op een schone recente Windows omgeving, en dat kan dus ook serieus ondersteund worden.

En nee, Linux hoeft door leveranciers van standaard pakket software niet ondersteund te worden, want de meeste klanten (>99%) hebben Windows draaien. Wil je wel Linux ondersteunen? Ook middelgrote softwareleveranciers hebben een programmeer/compileer omgeving van eens kijken, ja, Microsoft. Even een Linux applicatie compileren wordt lastig. Maar het is niet alleen de ontwikkelafdeling die er geen ervaring mee heeft, ook alle andere afdelingen hebben er geen actuele vakkennis van, Verkoop en Support om de belangrijkste te noemen. Die werken namelijk ook alleen maar met Microsoft. Voor een grotere software leverancier (Exact) al een flinke hobbel om te nemen, voor de middelgrotere wegen de extra uitgaven nog lang niet op tegen de inkomsten.

Windows is voorlopig nog niet van de desktop.
Het gaat niet over het vervangen van Windows. Het gaat om het vergrote van de marktwaarde van Linux. Dit betekent dat als jou omgeving 100% Windows draait je hiermee gerust door kan gaan.

Echter betekend dit voor de mensen die iets anders willen, dat ze nu die mogelijkheid krijgen. Als Exact de doelgroep die deze bedrijven kweken willen missen, dan is het een probleem van Exact en niet van het bedrijf die software van Exact koop, die blijven namelijk gewoon Windows draaien.

Uiteindelijk, als de Linux doelgroep groot genoeg is zal een andere software leverancier een pakket maken die concurreert met de functionaliteit van Exact. Exact ziet dan zijn markt kleiner worden.
Dat is voor een deel ook de reden dat bovenstaande bedrijven zich vooral op de opkomende markten richten. Daar zijn heel veel mensen en bedrijven die nu beginnen met computers en dus nog niet vast geroest zijn in bepaalde denk patronen en nog geen dure software hebben aangeschaft die enkel op Windows draaid.
Voor zulke mensen/bedrijven kan het veel interresanter zijn om eens verder te kijken als Windows.
Ook voor ik denk zeker 50% van de westerse particulier zou Linux een prima alternatief kunnen zijn. Het is echter wel eens verassend hoe vast geroest sommige mensen kunnen zijn in bepaalde denk patronen.
vastgeroest, idd, maar ook 'the devil you know and the devil you don't know'
Ik dacht juist hetzelfde. Een computer in de productie waar enkel mail en soms eens een tekst op geschreven wordt kan je makkelijk in Windows omtoveren, hoewel.
Denk maar eens aan de huidige IT-infrastructuur? Ik heb onlangs een infosessie gehad over CRM in een bedrijf (van een Microsoft partner) en daar kwam Linux niet aan bod. Dan heb je verder nog veel software pakketten die enkel op Windows werken.

Het komt er gewoon op neer dat het voor die PC op het eerste zich wel simpel lijkt maar uiteindelijk zal je er veel kosten aan hebben door veel verschillende systemen die samen moeten werken.
... van een Microsoft partner ...
Je geeft het ook zelf al aan waarom er niet over linux gesproken wordt he? :+
I know maar dat neemt niet weg dat ze nummer 3 zijn in de CRM wereld...
Het is daar dus werken met mij of onderuit gaan. Wat ga je als bedrijf doen? Een paar computers omtoveren in Linux of je heel CRM systeem wijzigen? Ik denk dan dat het hele CRM systeem toch wel iets duurder is om te vervangen dan een paar Linux computers.

In grote bedrijven is het niet zo simpel om even iets te wijzigen. Je moet 'the bigger picture' zien. Compatibiliteit is een grote noemer in die wereld en daar moet alles werken. MS heeft het grote voordeel dat het zo groot is en heeft veel minder druk om de dingen van een anderen te ondersteunen. Het zijn zij die zich moeten aanpassen en niet wij (althans de visie van Microsoft).
Daarom is het zo belangrijk dat die hegemonie wordt doorbroken. Als Linux een groter aandeel in de markt zou krijgen. Dan is er meer keus, en dat betekend dat je kan kiezen tussen verschillende prijzen en kwaliteiten. Dan geld, wie het sterkst is overleeft, en mededinging is goed, dat zal elke econoom bevestigen.

Kijk maar, stel:
IBM, Google en Yahoo gaan samen eisen dat hun CRM leverancier, samen met andere Windows only aanbieders gaan draaien op Linux. Dan gaan deze bedrijven overstag. Waarom? Simpel, vraag en aanbod.

Als de vraag naar Linux compatibele applicaties stijgt dan leert vraag en aanbod ons dat er aanbieders komen. Natuurlijk zijn een hoop aanbieders daar niet blij mee zijn, vooral als ze een hoop Windows API's gebruiken. Maar als deze software aanbieders niet willen veranderen dan vervult een ander bedrijf die vraag wel, er wordt een hele nieuwe markt gecreŽerd, dus ook voor nieuwkomers, de vraag wordt dan; kan een nieuwkomer sneller aan die vraag voldoen dat een CRM leverancier zijn applicatie kan veranderen? En daarmee wordt de vraag beantwoord met het aanbod.

Stel nu zijn we een stuk verder, Windows en Linux leven naast elkaar. Wat dan?
* Microsoft moet zijn prijs verlagen en meer innoveren om interessant te blijven.
* Omdat niet iedereen Windows draai wordt het moeilijker om virussen en andere narigheid snel en over een grote groep te verspreiden. Homogeniteit is een belangrijk beveiligingsaspect.
* ISV hoeven niet dure documentatie bij Microsoft in te kopen omdat die van Linux en andere OSS gratis is (iedergeval broncode, voor high-level documentatie zoals boeken zal toch wat neergelegd moeten worden), en daarom zal Microsoft gedwongen zijn hierop in te spelen, met wellicht ook gratis of in prijs gereduceerde documentatie.
* Omdat Linux opensource is kun je elk ander bedrijf vragen je RHEL, SLES of Ubuntu OS te ondersteunen. Stel dat Red Hat, Novell of Canonical ten onder gaat, dan neemt zo een ander bedrijf de vraag naar support over. Bij Windows kan het ook wel maar als Microsoft 8000 euro meer gaat vragen voor support wat doe je dan?
Men had bij jou natuurlijk kunnen zeggen.. he.. wie niet anders kan MS en de rest via Citrix (of alternatieven voor Citrix).

De opmars van Virtualisatie en webapps maakt het sowieso minder belangrijk of een applicatie cross-platform is of niet. Heel wat relaties van mij stonden raar te kijken toen ik demonstreerde dat je MS-Officed 2008 moeiteloos op een Linux desktop draait. Na enig testwerk was er ronduit sprake van verbazing dat het Office zo wonderlijk snel draaide. Sneller dan onder XP op dezelfde hardware.

Maar hadden we het niet kunnen emuleren, dan was een seamless oplossing zo gevonden. Dat kan met Citrix maar ook met andere oplossingen. Ik denk dat er veel te moeilijk over dit soort problemen wordt gedacht en dat is nu juist de reden dat we telkens weer met dit soort discussies eindigen terwijl het eigenlijk een non-issue aan het worden is voor veel bedrijven of al is.
Leuk allemaal, maar zolang de driverfabrikanten bij lange niet goede drivers leveren voor printers etc etc komt Linux nooit verder op de desktop, heb het aan den lijve ondervonden met A3 en A0 printers op mijn bedrijfje, alleen tekst gaat prima maar echt hoge grafische kwaliteit kun je wel vergeten op een bedrijfsdesktop.
Helaas klopt dit in veel gevallen, maar het tegenovergestelde vind ook veel plaats. Het is toch ook zo dat voor kort ATI overstag is gegaan en heeft ingezien dat eventueel betere Linux drivers hun positie zal versterken. En ook DFI (kan de link op tweakers niet zo snel vinden) heeft er heel snel voor gezorgd dat ze geen slechte naam zouden krijgen onder de linux gemeenschap. En of fabrikanten het nu leuk vinden of niet het grootste deel van de servers draait gewoon Linux/BSD/Unix en geen windows. Een webcam zal niet snel zijn wegvinden naar een server, maar een eenvoudige basis grafische kaart zit vaak wel in een server. Voor andere hardware geld zelfs dat driver support voor Linux een must is: chipsets voor servers en/of netwerkkaarten.
Ik heb onlangs een infosessie gehad over CRM in een bedrijf (van een Microsoft partner) en daar kwam Linux niet aan bod.
Bron wikipedia:

In 2007 bestond er bij 38 procent van de bedrijven interesse in een online CRM-systeem en 12 procent van de grote ondernemingen gebruikt al een online CRM oplossing[1]. De martkgroei van de CRM markt in dat jaar werd voor Forrester[2] geschat op 11 procent.

Geef het een paar jaar en daar hoef je je weinig zorgen om te maken, als er nu al een intresse bestaat naar online crm systemen wordt dat binnen enkele jaren main stream zonder twijfel

Zodra dit bij elke grotere pakketten gebeurd (bijv. SAP) ben je volledig vrij in je desktop keuze, het enige waar je je druk om hoeft te maken is de office keus maar open office is naar mijn mening een goede vervanger van Word (dit wel bij normaal basis tekstverwerking natuurlijk)
voor die bedrijven zijn er speciale applicaties nodig, en de meeste van dat soort applicaties die ik tegenkom, zijn of voor linux, of voor dos. daar heb je helemaal niks aan windows.
Ik heb toch echt aan een tweetal Windows desktop applicaties meegewerkt voor allerlei paramedici. Zo zijn er nog genoeg voorbeelden. Je hebt inderdaad een hoop DOS programma's, maar dat is heus niet alles.
De statement vind ik een beetje naÔef, ze denken dat ze een kans maken omdat vista trager doordringt. Toch is het % van vista al groter dan dat van Linux.
Ook is de penetratie van vista ook steeds sneller aan het gaan, zie maar bvb het artikel van gisteren over het gebruik van 64 bits OS, xp x64 is qua drivers ook niet alles.
Trouwens er is momenteel nog veel te veel software die enkel op windows werkt.

Trouwens zolang je niet deftig group policies gaat maken lijkt het mij toch ook niet ideaal voor in bedrijven.
Heel leuk dat je alles kan aanpassen en zo maar ik denk niet dat mensen telkens uren willen bezig zijn om alles fatsoenlijk in te stellen.

Ze hebben de verkeerde hoek gekozen bij hun statements, ze moeten niet uitgaan van de zwaktes van windows maar van de sterktes van Linux.

Trouwens Linux moet eerst op wat meer hardware fatsoenlijk werken voordat het echt kan doordringen.
Ze gaan niet uit van de zwaktes van Windows, ze zien juist hun kans om de sterktes van Linux te promoten en door te voeren omdat de zwaktes van de laatste Windows meer een kans lijkt te zijn voor andere besturingssystemen dan een kans voor Microsoft om zichzelf in stand te houden. Natuurlijk is dat maar beperkt waar, maar op het bedrijfterrein klopt dit best aardig, en dat zulen ze ook heus wel hebben onderzocht.
Novell heeft WEL een alternatief voor group policies, en het is nog beter ook!
ZENWorks heet dat!
Misschien moeten ze maar eens gaan praten met andere grote Mac/Windows-software bouwers zoals Adobe, anders wordt het nooit wat natuurlijk.
Je kan het OS wel op de desktop krijgen, maar als je klanten dan nog niet kunnen wat ze willen...
Zie het vorige artikel van Tweakers maar, alle bedrijven gaan steeds meer "cloud-computing" en/of software/services op afstand aanbieden. In de praktijk is het toch echt zo dat volgens mij 80% van de kantoorgebruikers prima uit de voeten kan met een terminal-achtige interface naar de software die ze gebruiken (e-mail/tekstverwerken/berekeningen maken). Tuurlijk zijn er nog een hoop bedrijven die Windows zullen blijven gebruiken, maar alle overige gevallen is Windows toch echt vaak niet nodig. En kunnen alternatieve en goedkopere besturingssystemen prima die plaats innemen. Of je vervolgens nou een speciaal MCSE-mannetje/vrouwtje het laat onderhouden of een Linux-mannetje, in beide gevallen moet het toch onderhouden worden. Dat wordt dan inderdaad omscholen voor het MCSE-mannetje/vrouwtje of iets anders verzinnen. In de IT moet men toch altijd bijleren. En het maakt ook weer een hoop banen voor een nieuwe generatie *nix-werkplek beheerders.
Ik heb het al vaker gezegd, maar de tijden van MS zijn gewoon voorbij. Over een jaar of vijf/tien zien de verhoudingen qua draaiende OS'en er waarschijnlijk heel anders uit. En ik denk dat dat best een gezonde toekomst is.

@hiostu: daar moet MS het dus ook van gaan hebben, de andere terreinen waar ze op bezig zijn, maar qua OS hebben ze echt hun hoogtepunt gehad denk ik. Dus of ze moeten met iets vernieuwends komen qua aanpak (heel nieuw soort OS) of accepteren dat in de 21e eeuw er veel alternatieven voor Windows in gebruik zullen worden genomen door veel mensen. Men moet wel onthouden dat Linux er in principe alleen maar beter op wordt, niet slechter. Dus MS zal het moeilijker krijgen.

[Reactie gewijzigd door Tjeerd op 6 augustus 2008 16:24]

ik denk dat het zo'n vaart nog niet zal lopen. Wellicht dat windows in de toekomst marktaandeel zal gaan verliezen. Maar Microsoft is meer dan alleen Windows.
Ik ben het met je eens dat de dagen van Windows zoals we het kennen over een jaar of 10 wel geteld zijn. Maar als Microsoft iets heeft aangetoond, dan is het wel dat het flexibel is en het beste presteert onder druk. Dus of hun dagen zomaar voorbij zijn... ik weet het nog niet.
Men moet wel onthouden dat Linux er in principe alleen maar beter op wordt, niet slechter.
Waarom precies?
Of ze moeten met iets vernieuwends komen qua aanpak (heel nieuw soort OS)
Dan zal er toch ook iets nieuws ipv linux moeten komen om microsoft weg te vagen, want linux is immers nog veel meer op jaren 70 concepten gebaseerd.
Ik vraag me echt af hoever ze hiermee kunnen komen.
Linux heeft in de afgelopen jaren flink wat stappen voorwaards gemaakt qua gebruiksgemak en microsoft is toch langzaam maar zeker wat aan kracht aan het inboeten. Dus de kansen liggen er zeker.

Heb een aantal dagen geleden voor het eerst in tijden weer eens een linux distro geinstaleerd (Ubuntu) en ik was aangenaam verrast over hoe soepel dat ging, hoewel ik verre van een expert ben. Ik denk dat ik na ong. 20 mins helemaal up and running was Daar kan geen windows versie tegenop.
Voor zover ik heb kunnen beoordelen zou er zeker in de lichtere bedrijfsomgevingen geen enkele reden zijn om Linux niet in te zetten. Met een training van hooguit een uurtje zou zelfs de meest simpele tikgeit hier mee uit de voeten kunnen.
Maar in hetzelfde bedrijf werkt de boekhouder als 12 jaar met *boekhoudpakketX en de verkopers met *bedrijfssoftwareY. Hun computers kunnen niet zomaar naar Linux. De systeembeheerder heeft liever Windows, De mails komen binnen met Exchange server en van de vijf typmiepen raken er twee in paniek als ze niet op het Word icoontje kunnen klikken.

Dit is allemaal oplosbaar (ja, ik weet dat Kontact ook met exchange kan werken) , maar daarvoor is wel inspanning en een beetje visie nodig. De Linux beweging zal met goede oplossingen moeten komen om deze stroperigheid te overwinnen.
Kop klinkt groots en indrukwekkend, maar vooralsnog wordt hier de enterprise desktop bedoeld. IBM, Red Hat en Novell moeten hun geld namelijk in de enterprise markt verdienen. Laat daar geen misverstand over zijn.

Vroeger was het zo, dat enterprise software (vaak in simpelere vorm) vanuit zakelijk gebruik langzaam de consumentenmarkt doordrong. Tegenwoordig heeft de consument echter een sterkere stem, en moeten leveranciers rekening houden met de vaak van zakelijke gebruikers afwijkende wensen van de consument. Ik denk dus niet dat het traditionele doorfaseren nog opgaat.

Linux kan zeker ook bij de consument popi worden, maar het lijkt me sterk dat deze enterprise-bedieners daar een grote rol in zullen spelen. Dingetjes als de EEE PC van Asus met Linux kunnen dat echter wel. Leuke gadgets, die de consument op een onopvallende manier subtiel overtuigen van hoe het ook anders kan dan alleen maar Windows.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True