Ubuntu kondigt 'Jaunty Jackalope' aan

Terwijl Ubuntu 8.10 nog moet worden vrijgegeven, heeft Mark Shuttleworth alvast de komst van versie 9.04 aangekondigd. De nieuwe Ubuntu gaat The Jaunty Jackalope heten.

De eerstkomende Ubuntu-versie, met codenaam Intrepid Ibex, verkeert momenteel nog in de testfase, maar zal volgens de planning op 30 oktober officieel uitkomen. Toch heeft Shuttleworth al enkele nieuwe ideeën voor de volgende versie van het opensource OS gepresenteerd. Zoals het versienummer belooft, moet Ubuntu 9.04 in april 2009 uitkomen, en bij de ontwikkeling zal het verkorten van de boot- en resumetijden een prioriteit zijn. De Ubuntu-topman spiegelt zich daarbij kennelijk aan Microsoft. De softwaregigant heeft zich al laten ontvallen dat de boottijden van Windows 7 flink verkort moeten worden in vergelijking met Vista's opstartprocedure.

Shuttleworth stelt ook dat Jackalope beter geschikt gemaakt moeten worden voor het draaien van webapplicaties, omdat de scheiding tussen online- en offline-applicaties in zijn ogen steeds kleiner wordt. Verder moeten ontwikkelaars gaan overstappen naar Bazaar, een distributed version control system. Met het collectieve ontwikkelsysteem zouden devvers eenvoudiger nieuwe code aan de repositories van Ubuntu kunnen toevoegen.

De plannen voor Jaunty Jackalope zullen tijdens de Ubuntu Developer Summit, die in december op Google's Mountain View-campus wordt gehouden, door de ontwikkelcommunity worden besproken en uitgewerkt. Shuttleworth benadrukt echter in zijn betoog dat de Ubuntu-ontwikkelaars een 'eenmalige kans' hebben om het opensource OS als een solide alternatief naast Windows en OS X neer te zetten. Daarbij doelt hij op de opkomst van netbooks, de goedkope mininotebooks die in veel gevallen met Ubuntu worden uitgerust.

Reacties (96)

[merlijn85]

De boottijden van linux kunnen al aanzienlijk verkort worden door het gebruik van OpenRC, hoewel ik tot dusver alleen gentoo heb gezien die ermee werkt. (Dit komt waarschijnlijk omdat het ontwikkeld wordt door een gentoo dev.) Het komt erop neer dat de init scripts worden vertaald naar native C, en gecompileerd zodat bij een bootstrap de code veel sneller ge-executeerd kan worden. De nu gebruikelijke methode hangt op bash, wat dus bij elk init script eerst geladen moet worden.

Verder begrijp ik niet hoe die de resume tijden wil verkorten. Hun kernel draait met alle mogelijke features, en verder is de harde schijf de bottleneck wat betreft het restoren van RAM.

[Verwijderd]

Kun je OpenRC makkelijk gebruiken met Ubuntu 8.04?

Verder is niet alleen huidige init traag, bij mij is vooral de HD traag (met bootsplash zie ik veel IO wait, weinig CPU).

Readahead scheel veel, maar profilen werkt bij niet (altijd). Zegt wel dat hij aan het profilen is, maar na reboot is het bestand niet aangepast...

Starten van GNome duurt ook lang, minstens de helft (30 sec boot, 30sec Gnome met 3d effecten).

Voor versnellen moeten ze dus OpenRC + readahead gebruiken, en zorgen dat minder (kleine) bestanden gelezen worden & Gnome aanpassen?

[merlijn85]

Op dit moment hangt OpenRC vast aan baselayout-2, dit zou dus geport moeten worden naar Ubuntu en dan zou het goed te doen moeten zijn om te switchen. Let wel dat zowel baselayout-2 als OpenRC nog unstable zijn, en ook niet default bij gentoo worden gebruikt. Voor meer nuttige info: http://www.gentoo.org/doc/en/openrc-migration.xml

Opstarten vanaf een conventionele schijf is niet zo snel omdat er nou eenmaal veel verschillende configuratie files gelezen moeten worden. Als je dit op wil lossen moet je met kleine partities gaan werken op /etc/ en /bin/ en daarop snellere filesystems draaien dan ext3. Echter wanneer SSDs de standaard worden is dit probleem vanzelf verholpen.

Canonical (het moederbedrijf van Ubuntu) heeft een aantal Gnome developers in dienst, het is dus goed voor te stellen dat zij de opdracht doorgespeeld krijgen om dit te gaan optimaliseren. Echter is er ook Kubuntu en Xubuntu, waar zij minder druk op uit kunnen oefenen. Ik vind jou tijden erg lang, voor wat verouderde hardware kan je misschien eens kijken naar Xubuntu, aangezien XFCE veel lichter is dan Gnome - zonder veel in te leveren aan usability.

[maleadt]

Wat ook aangeraden wordt om de opstarttijden te drukken, is het profilen van de kernel, en het updaten van de readahead-list. Beide kunnen best geintegreerd worden in een GUI applicatie, en eens voorgesteld worden aan de user na X boot-ups.

[Reactie gewijzigd door maleadt op 25 juli 2024 21:22]

[Niemand_Anders]

Het booten van mijn linux duurt vanaf het moment dat ik de power knop in druk tot het moment dat ik de console login krijgt 45 seconden. Ik kan mij niet voorstellen dat het terug dringen van de boottijd met enkele seconden zo belangrijk is dat je dat de belangrijkste prioriteit geeft.

Weliswaar draait mijn PC 24/7, maar zelfs iemand die zijn computer regelmatig aan- en uitzet zal ik de praktijk niet veel aan die enkele seconden besparing hebben. Waarom zetten ze bij ubuntu niet wat extra mensen op OpenOffice zodat dat beter kan concurreren met MS Office.

Verder zie ik Windows gebruikers niet naar Ubuntu overstappen omdat hun PC dan misschien wel een minuut eerder klaar is met opstarten.

Maar waarom onderhandeld Shuttleworth niet met Asus om een 4096kB bootrom op te nemen in een EEE netbook zodat de kernel direct vanuit geheugen ipv (langzame) harddisk start.

[Joost]

Ik kan mij niet voorstellen dat het terug dringen van de boottijd met enkele seconden zo belangrijk is dat je dat de belangrijkste prioriteit geeft.

Als je op die manier gaat denken hoef je nergens meer wat aan te veranderen, dan kun je alles wel laten zoals het is. Maar wat als een nieuwe Windows-versie straks in 10 seconden opstart? Ik denk dat er echt wel mensen zijn bij wie de opstarttijd meeweegt in de keuze voor een OS.

Waarom zetten ze bij ubuntu niet wat extra mensen op OpenOffice zodat dat beter kan concurreren met MS Office.

OpenOffice wordt niet ontwikkeld door de makers van Ubuntu, dus een beetje een loze opmerking.

[Palomar]

Het booten van mijn linux duurt vanaf het moment dat ik de power knop in druk tot het moment dat ik de console login krijgt 45 seconden.

Meeste mensen zullen opstarten in grafische modus, dus beetje loos dat jij meldt dat het bij jou 45 seconden duurt totdat je in de console bent

Anyway, los daarvan start Ubuntu wel aardig rap op (ja, ik draai het ook). Hoeft van mij ook niet ontzettend veel moeite in worden gestoken om het nog 5 of 10 seconden sneller te maken. Wat ik veeeeeel belangrijker vind is goede ondersteuning voor hibernate. Onder windows werkt dat praktisch altijd (of simpel op te lossen), terwijl ik onder Ubuntu hibernate bijna nooit aan de praat heb gekregen. Slechts 1 keer na veel geklooi in configfiles e.d., maar toen was het nog langzaam en onbetrouwbaar. Onder windows drukte ik mn pc altijd gewoon in hibernate en de volgende dag stond ie binnen 20 seconden weer exact zo als waar ik gebleven was. Dat vind ik echt de toekomst (vista gebruikt dit volgens mij ook al als default als je je pc af wilt sluiten). Constant maar opnieuw je pc opstarten is imo nergens voor nodig.
Suspend werkt onder Ubuntu wel iets beter, maar hibernate heeft mijn voorkeur. Hoop echt dat dat nog es een keer goed gaat werken onder Ubuntu.

[Verwijderd]

Ten eerste vind ik het belangrijk dat Ubuntu snel opstart omdat ik hier met dualboot werk, aangezien ik met mijn minieme kennis van welke code of console commands dan ook het niet voor elkaar kreeg steam games te laten draaien. Daardoor moet ik voor gaming switchen naar XP.

Ten tweede spelen een boel mensen met mijn laptop (hij gaat overal mee naartoe). Als Ubuntu dan de helft trager opstart (voorbeeldje, XP en Ubuntu gaan bij mij ongeveer even snel) wordt het een stuk lastiger mensen te enthousiasmeren. Vooralsnog gaat het met enthousiasmeren redelijk goed, de Live-CD, die wint de zieltjes en de prijs natuurlijk

[Jeanpaul145]

Waarschijnlijk door het gebruik van upstart.

[brabbelaar]

Verkorten boottijd lijkt me goed, maar niet van levensbelang.

Wat ik graag zou zien is een soort algemeen oppoetsen. Een geweldig control center zoals mandriva heeft, een one-click install van codecs die uiteindelijk iedereen wil installeren. Een uiterlijk, look and feel, dat heftig concurreert met de mac.

In het algemeen kan er door linux distro's eens goed nagedacht worden over gebruikersscenario's. Dat gebeurd nog veel te weinig, wellicht omdat de nadruk zo sterk op ontwikkelen van nieuwe features lag.

Inmiddels is er - naast kde4.xx - geen revolutie in zicht zoals die van compiz en de boost die drivers (nauwelijks een probleem meer) de laatste jaren hebben gekregen. Na de revolutie mag van mij nu de evolutie - en gepolijst product dat meedenkt. Ubuntu is daar beter in dan de meeste anderen, maar er kan nog wel een schepje op.

[ArawnofAnnwn]

Ik vind dat je hierin best een punt hebt. Als je een beetje van Apple afkijkt, kwa simpelheid, dan kan dit echt een veelgebruikt systeem gaan worden. Ik heb het dan niet eens over het uiterlijk, wat de meeste mensen overhaalt, maar echt over installatie procedures wat betreft drivers, codecs en vele andere producten. Daarnaast zou er een grotere applicatie database opgezet moeten worden, waar alle betrouwbare sources instaan, en direct geinstalleerd kunnen worden, ongeacht welke distributie je hebt. Voorwaarde natuurlijk dat alle distributies mee gaan doen met het vullen. Niet elke hoeft dan perse mee te doen met het ontvangen, want ik kan begrijpen dat dit voor sommige distro's niet wenselijk is, maar het vullen zou fantastisch zijn. Dat betekent wel dat er 1 manier moet komen om een applicatie te installeren. Alle applicaties zouden via een simpele manier geinstalleerd moeten worden, zonder al die verschillende extensies, zoals .deb en .rpm. als er een gemaakt word zoals .tux, dan zou deze de .deb .rpm en aanverwanten kunnen vervangen. alle packages op dezelfde manier aanbieden, en de distro beheerders hun lijst laten samenstellen. dan krijg je een prachtige manier om software te installeren, zodat mijn ouders een bestand kunnen openen om het te installeren.

veel dingen zijn nu nog te moeilijk. ik ben gisteravond bezig geweest om een schone debian installatie, te upgraden, aangezien de kernel te oud was (in combinatie met mijn Intel Atom processor). dat zou ik echt niet door mijn ouders laten doen, want die zouden zwaar gefrustreerd raken. waarom kan je niet gewoon een vinkje aanzetten?

hopelijk is dit toekomst muziek, en gaat dit zo uitgevoerd worden.

[Verwijderd]

Those bizarre-but-fearsome antlers might well remind one of the
intricate pattern of collaboration between developers in a distributed
version control system. So it's fitting that Jaunty will see us move all
of Ubuntu into Bazaar. For the first time, any developer will be able to
branch any Ubuntu package with a single bzr command, publish their
changes, and perhaps even publish builds of that package in their own
Package Archive.

Jammer dat ze hiervoor Bazaar gebruiken. De Linux kernel zal niet zo gauw overstappen naar Bazaar. Immers, Git is door Linus Torvalds geschreven omdat hij o.a. Bazaar niet goed genoeg vond. Als nou iedereen Git gaat gebruiken (iets grotere kans), dan krijg je daadwerkelijk het idee dat de hele open source community van upstream tot distributie aan dezelfde code zit te werken.

[Soultaker]

Jammer dat ze hiervoor Bazaar gebruiken. De Linux kernel zal niet zo gauw overstappen naar Bazaar. Immers, Git is door Linus Torvalds geschreven [..]

Juist, en Bazaar wordt gesponsord en (mede)ontwikkeld door Canonical, het bedrijf achter Ubuntu, dus het lag voor de hand dat ze hun eigen VCS zouden gebruiken en niet dat van de concurrent. (Als zelfs Canonical geen Bazaar zou gebruiken, wat is dan de bestaansrecht van het project?)

Verder is de Linux kernel natuurlijk maar één onderdeel van de distributie. Er zijn nog wel meer essentiële onderdelen (denk b.v. aan GNU binutils en GCC, bash, X.org, ...) die allemaal door derden ontwikkeld worden en die allemaal weer andere VCSes gebruiken dan Bazaar of Git, dus met je VCS afstemmen op de Linux kernel schiet je nog niets op.

Als nou iedereen Git gaat gebruiken (iets grotere kans), dan krijg je daadwerkelijk het idee dat de hele open source community van upstream tot distributie aan dezelfde code zit te werken.

Waarom zou je dat willen? Zelfs als iedereen Git zou gebruiken, blijven repositories gescheiden, en dat is maar goed ook, want dat is de enige manier om kwaliteit te bewaken. Broncode kan toch wel uitgewisseld worden als dat nodig is, maar laat afzonderlijke projecten maar lekker zelf bepalen welk VCS ze het meest geschikt vinden voor hun doel.

[Reactie gewijzigd door Soultaker op 25 juli 2024 21:22]

[Verwijderd]

Ik zou zeggen dat Linus zelf zich het verstandigst uitliet toen hij zei dat het erom ging de beste tool voor elke klus te gebruiken en niet om je te conformeren aan andere groepen of allerlei principes.
Hij gebruikte volgens zijn eigen zeggen zefls liever commerciele software voor een bepaalde taak dan open source als de commerciele software de betere keuze was. (Hij meende wel dat dat meestal niet zo was).

[Teun_2]

Shuttleworth stelt ook dat Jackalope beter geschikt gemaakt moeten worden voor het draaien van webapplicaties, omdat de scheiding tussen online- en offline-applicaties in zijn ogen steeds kleiner wordt.

Iets waar google chrome ook al op inspeelt. Je kan links naar een webapplicatie op je bureaublad plaatsen en die dan openen zonder adresbalk, alsof je in een 'normale' applicatie zit te werken.

Ik ben benieuwd hoe ze dat gaan aanpakken bij ubuntu. Chrome standaard bijsteken, of eerder iets soortgelijks voor firefox ontwikkelen?

[Verwijderd]

Het is een kwestie van een applet op je desktop plaatsen, waarmee linkjes vanuit je "default browser" worden geopend. De linkjes maak je dan met de window.open javascript functie waardoor je oa menubalk/adresbalk weg kan laten. Je zou hoogstens een Fx plugin kunnen ontwikkelen welke er voor zorgt dat je een bookmark, ook in de database van de desktop applet kan plaatsen.

[graey]

Chrome geeft naast de standaard browser ook direct de Gears-API aan webapplicaties, geen verassing natuurlijk, maar wel wat meer dan een simpele browser zonder de menubalk etc.

[Lennie]

Er is echt wel een verschil, in Mozilla Prism (een extensie uit het Mozilla lab, waar je dat al tijden mee kunt proberen) is het echt iets meer dan alleen maar een apart-profiel/kaal-venster. Alle toetsen-combinaties, ed. staan uit (of moet ik zeggen aan ?). Zodat je als web-applicatie control-s kunt gebruiken voor opslaan op de server, ipv. 'wilt u deze pagina opslaan en als welk bestand ?' En het is mogelijk een aantal veiligheids-opties apart voor die applicaties uit te schakelen (nee, daar is dan nog geen interface voor), zodat het mogelijk is bestanden met de lokale harddisk uit te wisselen, etc.

[darkjeric]

Het lijkt me waarschijnlijk dat ze Chrome gaan gebruiken, gezien de plaats waar ze alles gaan bekend maken lijkt me dat ze een solide samenwerking met Google hebben.

[YopY]

Dan zouden ze wel flink developertijd moeten investeren om Chrome op Linux draaiend te krijgen. Lijkt me meer, zoals V aangeeft, dat ze Prism oid gaan gebruiken, die is ondertussen beter uitondwikkeld en al crossplatform. En als het goed is komt ook Mozilla met een snellere Javascript engine die, volgens sommigen, nu al sneller is dan V8, de Javascript engine van Chrome.

[Jeanpaul145]

Ik ben 99% zeker dat Chrome niet met Jaunty wordt meegeleverd, simpelweg omdat Chrome voor Linux in de beginfase van ontwikkeling zit.
Voor windows is er een versie te krijgen, voor Linux en Mac OS X nog niet, in ieder geval niet native (Wine schijnt chrome wel te kunnen draaien).

[StM]

Dat is er reeds in de vorm van Mozilla Prism (een lab product).

[alienfruit]

Of ze leveren gewoon standaard Adobe AIR voor Linux mee. Hetzelfde idee... en kan meer

[YopY]

Maar niet open source, voor zover ik weet, dus standaard in Ubuntu zal het nooit worden.

[Verwijderd]

Wat mij betreft staken ze de acties omtrend het steeds meer integreren van web-applicaties in het OS... Ik heb liever dat de basis functionaliteit van het OS het goed doet. Web-applicaties zijn niet altijd even stabiel... zeker als er flash bij komt kijken. En komt er geen flash bij kijken, dan zit het boordevol met Javascript. En Javascript is nou niet het snelste van het snelste. Bij mij crasht firefox nog regelmatig ... en Chrome draait nog niet op Linux.

Ik sta meer te springen om een wat gebruiksvriendelijker file-browser, een network-manager die stabiel en gebruiksvriendelijk is, 100% volledig goed werkende drivers voor NVidia of ATI (wmb in de binaries) kaarten en een stabielere/gebruiksvriendelijkere versie van OpenOffice. En zo kan ik nog wel eventjes doorgaan. Ben trouwens wel blij dat ze wat aan de opstarttijd gaan doen van Ubuntu

@alienfruit
Laat ze alsjeblieft geen adobe producten ala flash als basis nemen...dat komt de stabiliteit zeker niet ten goede

[Maxonic]

De Ubuntu-topman spiegelt zich daarbij kennelijk aan Microsoft.

Hij kan zich ook gewoon aan zijn community gespiegeld hebben:

http://brainstorm.ubuntu.com/most_popular_ever/

Het verkorten van de boottijd is één van de meest populaire ideeën die op de Ubuntu brainstorm site geopperd zijn.

[Verwijderd]

Jolly Jumper had zoveel leuker geweest

[Alpha-]

Dan kan er 10.04 maar 1 optie bestaan

[Upquark]

9.10

[kozue]

Nah, je mist de point. 9.10 zal KK worden en 10.04 LL... Dat was een referentie naar jolly jumper
(als ik m nog verder uit moet leggen heb je vroeger te weinig strips gelezen)

[RuddyMysterious]

Moet 9.10 geen K hebben als beginletter?

[Fire69]

[...]en bij de ontwikkeling zal het verkorten van de boot- en resumetijden een prioriteit zijn.

Laat ze eerst maar eens zorgen dat standy en hibernate goed werkt, da's veel belangrijker dan dat je 2 seconden langer moet wachten bij het resumen...

[jarco5000]

idd hier heb ik persoonlijk ook heel wat problemen mee op men msi laptop

Voor de rest werkt alles perfecto

[alienfruit]

Nou als ik Ubuntu installeer op mijn MacBook Pro dan heb ik altijd nog flink wat dingen te doen. Qua drivers voor de grafische kaart, geluidskaart, wifi kaart en het toetsenbord. Je moet helemaal naar een Ubuntu wiki pagina toe... Zie: https://wiki.ubuntu.com/MacBookPro/SantaRosa (meeste dingen werken trouwens hier niet out-of-the-box in 8.04)

[Reactie gewijzigd door alienfruit op 25 juli 2024 21:22]

[neeroeter]

Nou, ik ben toch ook echt een verstokte ubuntugebruiker intussen, weinig tot geen hardware-issues ( drivers ), en ik ben snel productief.

Het grappige is dat mijn ubuntu partitie bestemd is voor het alledaagse standaard werk, printen ( werkt direct op een oude HP ), open office, firefox is direct up to date, snel mijn muziek ad praat via een voedige codecs-install....

Xp, dat eerder daarvoor bestemd is, staat op een partitie volledig bestemd voor audio via traktor en ableton. Heb ik heel wat aan moeten tweaken trouwens om dat een beetje lekker te laten lopen....

eig. de omgekeerde wereld en da's knap van ubuntu.

[Amanoo]

Ik heb heel lang windows gebruikt, en nu ik Ubuntu Hardy Heron heb vind ik al dat het enorm is ingekort. Maar van mij mag het altijd korter.
Windows 7 mag trouwens ook echt niet langer worden dan bij Vista.
Ik heb ook Vista, en ik heb niet de tijd opgemeten, maar ik merk dat het zeker langer duurt dan de 2 minuut die bij mij Ubuntu kost.
En dan zit je nog maar in het inlogscherm, waar bij Ubuntu het een paar seconden duurt om vanaf dat punt startklaar te worden, duurt het bij Vista echt wel een paar minuten.
En niet zeggen "dan moet je Vista niet voldownloaden", want voordat ik al mijn programma's op Vista had gezet ging ik al elke keer naar beneden om een glaasje drinken te halen.
Bovendien wordt het ook een keer tijd dat ik mijn Ubuntu leeg ruim. Dat is het volgedownloade OS bij mij.

En voor de duidelijkheid, bij Ubuntu heb ik de tijd wel gemeten.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 25 juli 2024 21:22]

[Destroyertje]

Dan is je pc gewoon te traag voor Vista. Op mijn laptop merkte ik geen verschil tussen xp en vista op misschien een paar seconden na.

Dan kun je zeggen dat Ubuntu niet zulke hoge systeemeisen heeft en waarom Vista nou wel bla bla. Geen idee waarom het zo is zal wel slecht programmeerwerk zijn van Microsoft of zoiets. Maar als je pc/laptop snel genoeg is voor Vista duurt het booten echt niet langer als dezelfde pc en dan met xp