Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 51 reacties

Jono Bacon, community manager van Ubuntu, begint een muzikaal soloproject waarmee hij de voor- en nadelen van het distribueren van muziek onder een Creative Commons-licentie wil ervaren en vastleggen.

Ondanks succesverhalen, zoals de onafhankelijke webrelease van het laatste Radiohead-album en digitale weggevertjes van Nine Inch Nails, lopen bands die het pad van het 'give it away and pray'-model willen bewandelen, de nodige risico's. Bacon wil dit aan den lijve ondervinden, door onder de projectnaam Severed Fifth zijn soloalbum 'Denied By Reign' onder een Creative Commons Attribution Share-Alike licentie uit te brengen. Door dit licentietype krijgt iedereen het recht om dit werk te kopiŽren, te distribueren en te veranderen, bijvoorbeeld door het te remixen.

Bacon wil met het project ontdekken tegen welke moeilijkheden een muzikant aanloopt, als hij ervoor kiest om de gevestigde muziekindustrie links te laten liggen en zelf digitaal materiaal te verspreiden op basis van nieuwe, ruimhartige licentiemodellen. Een mogelijk probleem bij het project van Bacon is wel dat hij nog geen vastomlijnd plan lijkt te hebben om geld te verdienen met het gratis beschikbaar stellen van zijn muziek, zo schrijft Ars Technica. Bacon heeft aan de website laten weten dat hij wel 'enkele ideeŽn' heeft, maar hij wil daar verder niets over los laten. Voorlopig is hij in de studio te vinden, waar hij aan de voltooiing van zijn album werkt.

Jono Bacon
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (51)

Zoals al eerder gezegd door iemand, de meest voor de hand ligende optie om geld te verdienen zou zijn via ads op zijn site zijn.

Dan komt alleen dat "Share alike" stukje in de licentie weer te voorschijn waardoor mensen deze muziek dus ook via de BT en usenet's mogen verspreiden wat vaak toch een snellere download (kan) opleveren. Ads lijken mij dus niet de meest voor de hand liggende optie.

De andere mogelijkheid waarbij tracks in een "lo-def" download beschikbaar zijn en "hi-def" gekocht kunnen worden mag volgens mij niet als een limitatie in de creative common's licentie.. Je kunt iets niet met een "gratis" licentie aanbieden en er dan toch geld voor vragen, of, het kan wel, maar dan valt het weer buiten de gebruikerslicentie.

Geld vragen voor het finished product zou wel mogelijk zijn, dan betaal je niet voor de tracks maar de productie en toegevoegde waarde van de extra's die er bij zitten.

Ik ben erg benieuwd hoe dit uit gaat pakken, waar Radiohead en Nine Inch Nails het gebruiken als een stunt zou dit een oprecht test model model moeten zijn om mogelijkheden af te tasten en misschien een nieuw impuls kunnen geven aan dit soort distributie.

Daarin tegen kan ik het ook gewoon echt veel te positief aan het benaderen zijn :Y)

Edit: Even aan pluizen geweest;
http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/legalcode
You may not impose any effective technological measures on the Work that restrict the ability of a recipient of the Work from You to exercise the rights granted to that recipient under the terms of the License.
Er mag geen technische restrictie zijn om de content te downloaden.

Maar, zoals -peter- al zegt, de OPTIE tot betaling beschikbaar maken mag wel.. dus donaties voor het werk zouden toegestaan zijn.

[Reactie gewijzigd door riano op 25 juni 2008 14:33]

Uit het artikel:
... digitale weggevertjes van Nine Inch Nails ...
Met het woord 'weggevertjes' wordt een beetje gesuggereerd dat de weggegeven muziek alleen maar gratis zou zijn, maar de laatste twee albums van Nine Inch Nails (Ghosts I-IV en The Slip) zijn beide uitgegeven onder een Creative Commons attribution-noncommercial share alike license. Dus ook deze albums zijn niet alleen gratis te krijgen, maar ook aan te passen en te verspreiden. Ze zijn dus net zo goed een voorbeeld van open muziek :)

(bron van de licentie van Ghosts I-IV op ghosts.nin.com/main/faq)
(bron van de licentie van The Slip op dl.nin.com/theslip/signup)
De traditioneel manier van muziek verkopen is gebasseerd op grote hoeveelheid "units". Om ervoor te zorgen dat het aantal units zo groot mogelijk is wordt er geld geinvesteerd in marketing en promotie. Door iemand een "household name" te maken heb je flink wat geld voor nodig, en dat is wat een contract met een platenmaatschappijen kan regelen.

Nu moet je al dat werk zelf doen. Het is niet onmogelijk, en als je kijkt naar wat voor success de Arctic Monkeys hebben gehad het kan wel. Maar hoeveel nieuwe bands zijn er op Myspace die het nooit zo ver komen? Ik vind niet dat je namen als Radiohead kunt gebruiken in dit context omdat ze al bekend zijn. Verder vraag ik me af als je hetzelfde soort winst kunt behalen als met het "oude" model, zelfs als al die mannen in het midden uit de berekening weg kan strepen.
Als een band echt goed is van zichzelf heb je geen extra reclame nodig. Dan begin je met kleine optredens, je wint eens een wedstrijd, komt in de krant, wat grotere optredens, meer en meer mond-tot-mond reclame, fora waar je bekent wordt.

Wat de platenmaatschappijen doen is een band/artiest creŽren. Dit is gewoonweg fake. Een goede band/artiest komt er zonder die fake-toestanden ook wel.
Reclame heb je sowieso nodig om naamsbekendheid te creeren. De vorm van de reclame is wat ertoe doet. Als jouw nummer bij een half miljard mensen in mp3 vorm op de PC/MP3 speler/CD staat, heb je echt geen lokale tv-boer nodig die ook nog eens clipjes de ether in gooit. En dan denk ik dat je met een tournee toch echt volle zalen trekt.
Nou 1 van de manieren om geld te verdienen is door concerten te geven. Laat mensen gratis horen hoe goed je bent, en geef dan betaalde concerten.
Klopt vind ik ook...van alle cd's die artiesten verkopen krijgen ze sowieso maar bitter weinig ... de inkomsten daarvan gaan gelijk naar de grote labels die dat weer omzetten in marketing en eigen zakken vullen.

Tournees en uitzendrechten zijn volgens mij toch wel de voornaamste bron van inkomsten van grote artiesten in de pop/top40 wereld. Ik weet ook niet helemaal hoe het zit...maar je ziet en hoort het vaak genoeg, dingen die eerst populair zijn op internet gaan dan ook opeens verkopen, krijgen airtime of optreden

Opzich vind ik het natuurlijk wel terecht dat er auteursrechten op muziek zitten en dat mensen daar ook voor betalen, maar de muziek industrie moet toch echt anders gaan aankijken tegen internet. Al die tegenvallende verkoopresultaten van cd's zijn echt totaal niet te wijten aan piracy (concerten zijn populairder dan ooit))...er wordt gewoonweg teveel gerecycled door de industrie...als je het mij vraagt
Eťn ding vergeet je gemakshalve: concerten kosten ook geld, en dat daar komen de grote labels/platenmaatschappijen handig van pas. Ze steken daar graag geld in, omdat ze weten (of denken redelijk in te kunnen schatten) dat daar veel winst uit komt (ook als er nog geen cd's zijn uitgebracht heel soms al wel), dus zij regelen zalen, kaartjes, promotie, en dan krijgen ze in ruil daarvoor ook een stuk winst (maar ze hebben technisch gezien ook een financieel risico genomen door het allemaal op te zetten).
Als je eenmaal als artiest al een beetje een gevestigde naam hebt kun je inderdaad dan overstappen naar zelf alles regelen, omdat je dan misschien al wel wat geld hebt, maar vooral omdat ze je dan wel zonder problemen willen boeken omdat je wel wat oplevert.
Als schrijver van computerboeken krijg ik ook bitter weinig. Een uitgeverij zoals Addison Wesley en zijn imprints doen niet meer aan royalties. Maar geven je ongeveer $500-900 per hoofdstuk van je boek. Vanuitgaande dat je ongeveer 9-12 hoofdstukken hebt is dit maar 10.000$USD. Terwijl het nog redelijk wat tijd kost om alles gedaan te krijgen, het schrijven zelf, het wijzigen van de teksten na een technical review, en nalopen van de uiteindelijke tekst. Vervolgens krijg je dan nog een paar boeken gratis en dat is het wel zo beetje.

Alleen bij Apress krijg ik nog wel royalties. Voor het schrijven van vier hoofdstukken heb ik totaal 2000$USD voorschot gekregen in 2006. Vervolgens is er sprake van een staffelwerking... Sinds Oktober 2007 zijn er genoeg boeken verkocht dat mijn 'schuld' aan de uitgever op nul staat en ik eindelijk extra geld krijg per verkocht boek. Ik krijg rond de 3% royalties op boeken verkocht. Alleen als het een eBook is krijg ik 2.5% en als de boeken via een kwantumaanbieding wordt verkocht krijg ik maar 2% royalties. Oftewel je verdient er in principe niks aan. In totaal voor dit boek heb ik totaal 1500 euro verdient. Een derde druk van het boek zal er wel niet komen...

Nu helemaal erg omdat de dollar zo laag staat... en omdat ze toch laat met betalen zijn. Verlies ik ook nog geld omdat ze zo laat de royalties uit betalen. Een drama.

[Reactie gewijzigd door alienfruit op 25 juni 2008 15:07]

Maar niet iedereen wil naar die concerten gaan, vele mensen willen gewoon de nummers die zij graag horen verzameld hebben op hun muziekspeler.
Je hoeft ook niet iedereen die naar jouw muziek luistert op je concert te hebben om een zaal vol te spelen :p
Sommige muziek valt ook heel moeilijk te vertalen naar een (interessant) optreden.
Inderdaad, dit wordt ook wel "enyanomics" genoemd, naar de Ierse zangeres Enya, die het voor elkaar krijgt om miljoenen cd's te verkopen zonder een live-optreden te geven (wat met haar muziek ook erg lastig zou zijn, haar sound komt voornamelijk door studiobewerking).
Onzin, Genoeg concerten die puur gewoon een bandje hebben lopen maar zelf een beetje een showtje geven..
Ook dat helpt tegenwoordig niet meer echt, sinds dat de maatschappijen zogenaamde "360 deals" "aanbieden" aan bands, waarbij de maatschappij dus ook het concert regelt.

Daar valt voor een band dus ook al niets meer aan de verdienen :(
Probleem van de huidige generatie contracten, lijkt me niet dat die nog afgesloten gaan worden als ze dit pad willen bewandelen.
Meh, muziek industie is extreme kapitalisme. Enige manier dat je dat kan tegenhouden is door de industrie 'sociaal' vriendelijke wetten op te leggen, maar in Amerika is zoiets natuurlijk ondenkbaar.
Wat dacht je van:
"Free for non commercial use"

De gewone beluisteraar heeft de muziek gratis of met een vrijwillige bijdrage, de radio stations, horeca, disco's en film makers betalen.
Dit bestaat al, onder de vorm van sabam.

Wij raden onze klanten-nachtwinkels aan om enkel met koptelefoon naar muziek te luisteren in hun zaak. Anders krijgen ze een factuur van 250 §

is dat zoveel beter?
Je moet gewoon de OPTIE geven om te betalen voor het album, dan zullen de mensen die het album echt de moeite waard vinden je betalen, en de rest zorgt ervoor dat je meer en meer van dat soort mensen bereikt.
Denk je dat nou echt? Natuurlijk klinkt het mooi. Ik zou ook zeggen dat ik voor een album dat ik ťcht goed vind geld zou betalen. Maar als het gratis kan.. "hmm, ja.. dan ga ik toch twijfelen!".
Mensen hebben zelden geld teveel, en als ze een dergelijk album gratis kunnen krijgen, nemen ze dat. En gebruiken ze het "gewonnen" geld wel voor iets anders.
Zo werk ik wel. Ik download een heleboel (commerciele) muziek, wat in NL gewoon legaal is en de muziek die ik echt goed vind, koop ik alsnog op CD. Ik vind het leuk om een collectie hebben op CD en daarnaast hoop ik dat in ieder geval iets van de platen verkoop nog steeds bij de artiest terecht komt.
Ik zelf werk inderdaad zo. Ik download, (tegenwoordig luister ik lastfm vooral eerst en download de interessante artiesten) en als het me erg bevalt dan koop ik het. Zo niet, dan gooi ik het weer weg.

Het is toch veel relaxter als je gewoon je vrienden een zipje met een album zou kunnen toesturen met de boodschap: dit is vette muziek! Nu ben ik dat nog niet echt geneigd te doen, omdat het juridisch gezien al weer niet mag, en dus lopen een hoop artiesten potentiele klanten mis.

Het grootste probleem voor kleinere artiesten is niet piraterij maar onbekendheid. Filesharing is het middel om dat op te lossen.

[Reactie gewijzigd door - peter - op 25 juni 2008 15:09]

Ja, of niet, ik voeg me bij de vorige drie. Als een artiest die ik leuk vind (en dat zijn er wat) een CD gratis uitbrengt en de mogelijkheid geeft ervoor te betalen zal ik wel betalen als ik de CD leuk vind. Dan kan die artiest ook weer doorgaan met nieuwe albums maken, die ik weer check en koop, etc...
Ook heeft hij jaren geleden de Heavy Metal versie van Richard Stallman's Free Software Song gemaakt. 8-)
Hij heeft trouwens vorig naar voor red Nose day ook een gratis album opgenomen en online gezet, http://www.recreantview.org/blog/?page_id=64
http://www.jonobacon.org/?p=907

[Reactie gewijzigd door bas-r op 25 juni 2008 13:44]

Ja, dat is inderdaad wat bas r je laat zien, want de link naar Jono Bacon Ūs dus naar de HM versie van die song...
nog een manier is, je website (waar je de muziek aanbied) voorzien van reclame.

of bv muziek gratis downloaden van 128 kbps(oid) en kopen voor studio qualiteid.

of dat je de cd (incl cd en hoesje en boekjes ed) wel kunt kopen, maar de lossen nummers gratis kunt downloaden....
Bacon heeft aan de website laten weten dat hij wel 'enkele ideeŽn' heeft, maar hij wil daar verder niets over los laten.
dit kan dus iedereen verzinnen.

[Reactie gewijzigd door World Citizen op 25 juni 2008 13:30]

Niet iedereen hoeft geld te verdienen: Bacon doet dit om aan te tonen dat het kan, en omdat hij van muziek houdt. Hij heeft al een andere baan waar hij geld mee verdient: het promoten van een Gratis OS. Nu dus gratis muziek.
Nee, hij doet het omdat hij wil ervaren wat de pros en vooral de cons zijn van deze manier van distributie. Hij wil kijken of het inderdaad "kan". ;)
Niks nieuws onder de zon. Bijvoorbeeld magnatune doet dit al jaren.
Of Jamendo, dat onlangs zijn 10.000ste album vierde.

Beiden kan je ook vinden in o.a. de Rhythmbox muziekspeler als online 'shop'.
beetje een onzin nieuwsartikel, er zijn al legio (inter)netlabels die dit al jaren doen. dus dit artikel is niks meer dan reclame voor deze figuur, die waarschijnlijk nu aandacht krijgt omdat hij ooit iets met Ubuntu te maken heeft gehad. jammer.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True