Radiohead en comScore twisten over albumdownloadcijfers

De verkoopcijfers die comScore vorige week vrijgaf over het aantal betaalde downloads van het nieuwe album van Radiohead raken kant noch wal, volgens de band zelf. De echte cijfers geeft de groep evenwel niet.

Nadat Radiohead begin oktober aangaf dat hun nieuwe album via internet beschikbaar zou komen voor een prijs die internetters zelf mochten bepalen, was de grote vraag welke omzet deze actie de band op zou leveren. Mocht de internetrelease een succes worden, dan zouden meer artiesten ervoor gaan kiezen om hun platenmaatschappij op deze manier te passeren, zo was de gedachte.

De band zelf liet niets los over het aantal downloads, maar vorige week kwam onderzoeksbureau comScore toch met cijfers: het album zou 1,2 miljoen keer gedownload zijn tegen een gemiddeld bedrag van zes dollar. 60 procent van de downloaders zou niet bereid zijn geweest een bedrag te betalen en Amerikanen zouden gemiddeld acht dollar betaald hebben, terwijl overige downloaders gemiddeld 4,64 dollar neergeteld zouden hebben, blijkt verder uit de comScore-gegevens.

In een verklaring laat de band echter weten dat de cijfers niet kloppen en op geen enkele manier de absolute gegevens reflecteren en ook niet het werkelijke succes van het project. Radiohead laat zijn verklaring echter niet vergezeld gaan van de werkelijke cijfers.

ComScore heeft op zijn beurt een reactie op het statement van Radiohead gepubliceerd, waarin de onderzoeksmethode wordt toegelicht. Het bedrijf heeft het surfgedrag van duizend bezoekers van de downloadsite van 'In Rainbows' geobserveerd en geconstateerd dat 'enkele honderden' een betaalde transactie verrichtten, varierend van nul tot twintig dollar. Dit vormt 'een robuust sample om de gemiddelde prijs per transactie te kunnen schatten', claimt Andrew Lipsman van comScore.

Reacties (51)

[Verwijderd]

Blijft een raar verhaal van Radiohead natuurlijk. Zij hoopten met deze actie dat deze manier van aanbieden een succes zou worden, en dat anderen zouden volgen. Als dat ook inderdaad zo was, lijkt het me logisch dat ze de positieve cijfers van de daken zouden schreeuwen als bewijs dat het toch echt werkt.

Het feit dat ze zelfs niet los willen laten doet me toch een beetje twijfelen aan het succes van deze actie...

[davince72]

Wat maken die cijfers nu uit. Bij de ouderwetse cd-verkopen weet je toch eigenlijk ook niet wat de band eraan verdient?! Het gevaar als ze een bedrag noemen is dat er vermoedelijk mensen zijn die dat bedrag te hoog vinden en in de toekomst minder geld aan dit soort initiatieven willen besteden. En dat zou funest zijn voor dit soort acties. Of het sterkt de enorme groep mensen die 0,00 euro overhadden voor dit top initiatief. (lamers)
Verder droom ik al jaren van een 'Make Donation' button op diverse websites van artiesten waar ik dan een vrij bedrag (anoniem) kan overmaken ter compensatie van mijn gedownloade album.

[Verwijderd]

Die cijfers maken uit omdat je daarmee klinkend bewijs zou kunnen hebben dat een 'make donation' button zoals jij die voorstelt inderdaad een goed alternatief is voor huidige verkoopmethoden. En als dat eenmaal (door cijfers) is aangetoond, dan gaan er steeds meer artiesten over, wat precies resulteert in datgene wat jij wil.

[Roamor]

Of ze geven niets om het commerciele succes en willen niet in discussie gaan over hoeveel hun muziek nu eigenlijk waard is. Als er 1 band op dergelijke manier zich kan profileren, dan is het Radiohead wel.

[Verwijderd]

Ze geven misschien niets om het commerciele succes, maar wel over de nieuwe verkoopmethode, die voor een kleine revolutie (ten voordele van de artiesten) in de muziekwereld zou kunnen zorgen. Het feit dat ze hun mond stijf dichthouden in plaats van trots te laten zien wat een succes het is zou een aanwijzing kunnen zijn dat het misschien niet helemaal zo goed is gegaan als werd gehoopt.

[Mar2zz]

Wat is de werkelijke winst voor de artiesten nu de platenmaatschappij en exporteurs en dergelijke er niet meer tussen zitten?
Voor radiohead is het interessant zodra de winst uit deze online verkopen hoger zijn dan het bedrag dat ze overhouden uit cd-verkoop. misschien is dat al zo met een gemiddelde van 5 euro per verkocht album.
Wellicht wil radiohead daarom de cijfers niet geven, omdat het in feite weinig zegt hoeveel ze ervan profiteren t.o.v de ouderwetse manier van verkopen.

[Verwijderd]

Precies, als blijkt dat de kosten er niet eens uitgehaald kunnen worden dan zal geen hond dit systeem overnemen, en dan is het experiment mislukt. Lijkt mij een van de redenen (let op: dus niet de reden) om het nog even stil te houden.

[mddd]

De kosten zullen er wel uit gehaald worden. Al is de gemiddelde prijs die men betaalt 1 euro, dan heb je nog (bij een miljoen downloaders) een miljoen euro om het betaalsysteem en de bandbreedte van te betalen. Dat moet denk ik wel kunnen.

Het is volgens mij meer de vraag (zoals Mar2zz zegt) of Radiohead nu meer overhoudt dan ze bij normale cd-verkoop zou doen. Ik ben zelf geen ingewijde maar ik heb uit verschillende internet-bronnen begrepen dat een bedrag van rond de 2 euro naar de artiest per verkochte cd normaal is.

Als je er vanuit gaat dat voor 1 euro de kosten gedekt kunnen worden (lijkt mij redelijk zoals ik net aangaf) dan moeten ze dus meer dan 3 euro per cd vangen. Is het dan niet zo dat ze sowieso meer verdienen?

Nog een kanttekening: het lijkt mij waarschijnlijk, dat onder de groep "gratis downloaders" ook mensen zitten die de cd sowieso niet gekocht zouden hebben. Dat zijn dus mensen die de cd hooguit via het "illegale" circuit gedownload zouden hebben. Als je die wel meeneemt in de gemiddelde prijs, is het logisch dat je lager uitkomt dan wanneer je die niet meeneemt. Daar zit dus ook een groot punt van variatie. En puur uit het bekijken van statistieken zul je nooit te weten komen of die mensen de cd anders wel of niet gekocht zouden hebben.

[Verwijderd]

De kosten zullen er wel uit gehaald worden. Al is de gemiddelde prijs die men betaalt 1 euro, dan heb je nog (bij een miljoen downloaders) een miljoen euro om het betaalsysteem en de bandbreedte van te betalen. Dat moet denk ik wel kunnen.

Als je er vanuit gaat dat voor 1 euro de kosten gedekt kunnen worden (lijkt mij redelijk zoals ik net aangaf) dan moeten ze dus meer dan 3 euro per cd vangen. Is het dan niet zo dat ze sowieso meer verdienen?

Dan heb je er dus alleen de kosten van het aanbieden uit. Het album moet ook nog geproduceerd en gepromoot worden. Dat kost ook de nodige miljoenen. Dan heb je ineens een miljoen downloaders nodig die allemaal vrijwillig een tientje neerleggen (ik heb geen idee hoeveel het produceren en promoten van een CD kost, misschien is dat meer of minder dan 10 miljoen). Voor een band als Radiohead lukt dat misschien, maar een hoop andere bands zullen dat niet halen.

Het is volgens mij meer de vraag (zoals Mar2zz zegt) of Radiohead nu meer overhoudt dan ze bij normale cd-verkoop zou doen.

Dat is ook de vraag. Als dat zo is, dan is dit een succes en zullen andere bands volgen. Als het niet zo is, dan gaat niemand zich aan deze distributiemethode branden, zal er voorlopig niets veranderen in muziekland en zal iedereen als vanouds CDtjes blijven verkopen.

[mddd]

Ik weet net als jij niet precies hoeveel het produceren van een cd kost. Is natuurlijk ook afhankelijk van het niveau en de gewenste kwaliteit. Ik schat voor een serieuze productie enkele tienduizenden tot honderdduizenden euro's.

Maar ook bij een productie door een platenmaatschappij moeten de kosten voor productie van het album en voor marketing e.d. natuurlijk betaald worden. Dat is niet alleen zo wanneer een band het zelf uitbrengt. En een platenmaatschappij is geen liefdadigheidsinstelling. In de meeste gevallen schiet de platenmaatschappij de kosten van de productie voor aan de band. De band moet die daarna terugbetalen vanuit hun aandeel (die paar euro per cd). Als de band die kan afbetalen, kunnen ze in principe dus ook meteen vanuit hun eigen aandeel die kosten dekken en is de maatschappij niet nodig in het proces. Kleinere bands kunnen die schuld vaak nooit afbetalen en verdienen dus netto niets aan hun cd. Ze maken winst op de concerten en merchandise.

Ik denk dat de situatie van het zelf uitbrengen van een plaat door een redelijk succesvolle band (zoals Radiohead) daarom al snel net zo goed is als de 'klassieke' situatie. Het is wel zo dat er meer risico bij de band komt te liggen in plaats van de platenmaatschappij. Vandaar 'redelijk succesvol' -- voor een kleine band zal het startrisico groter zijn (maar die hebben waarschijnlijk wel weer een goedkopere productie om dat wat te beperken).

[Verwijderd]

ik denk als dit project 'kosten-neutraal' blijkt, dat het door RH als geslaagd wordt beschouwd.
40 pond als je een schijfje met doosje & artwork wilt hebben..
en de mp3's voor 'goodwill' .. (is altijd meer dan 'gratis' )

't zou erg mooi zijn als dit initiatief werkt

[mddd]

Er zijn zoveel variabelen in dit geval, dat het me inderdaad sterk lijkt dat Comscore een accurate schatting kan doen. Het is al gezegd, de mensen die zij volgen, zijn op de een of andere manier geselecteerd. Dat moet je heel zorgvuldig doen om een goede afspiegeling te krijgen. Daarbij maakt het moment natuurlijk nogal veel uit. De eerste dag zal een veel groter percentage betaald hebben (denk ik) omdat de grootste fans natuurlijk meteen zijn gaan kopen. Later in de tijd zullen er meer gelegenheids-downloaders zijn lijkt me.

Er staat 'ze hebben het surfgedrag van 1000 bezoekers bekeken'. Wat bedoelen ze daarmee? Hebben ze op de een of andere manier het verkeer afgetapt en gekeken wat er gebeurde? Lijkt me sterk. Ookal omdat het verkeer versleuteld is.

Dan blijft over: ze hebben zelf bij mensen gekeken wat ze deden. Hebben ze dan 1000 mensen "van de straat" gevraagd de site te bezoeken? Tja, dan zullen de meesten de muziek niet kopen want niet iedereen is uberhaupt in Radiohead geinteresserd.. lijkt me erg moeilijk om van buitenaf een goede schatting te kunnen maken.

[ATS]

Dat ze een sample van 1000 personen hebben genomen zegt helemaal niets over de betrouwbaarheid van de steekproef, als ze er niet bij vertellen hoe die steekproef tot stand gekomen is. De vraag is dus of het een representatieve steekproef is.

[Verwijderd]

klopt. Als het mensen zijn die vrijwillig mee moeten doen aan het onderzoek, dan is de steekproef per definitie niet representatief. Ik kan me voorstellen dat iemand die zo vriendelijk is om een enquete in te vullen, er meer toe genegen is om ook daadwerkelijk te betalen voor het album. Het werkelijke cijfer zal waarschijnlijk lager zijn.

[Kurgan]

En bovendien: 1,2 miljoen downloads en dan 1000 samples, da's dus maar 0,08%. Lijkt mij niet echt voldoende om betrouwbare conclusies aan te verbinden.

[Garyu]

Jawel hoor, waarschijnlijk heb je bij 100 samples al een redelijk betrouwbare conclusie. Afhankelijk van de spreiding van de steekproef.

Zolang het een representatieve steekproef is, heb je al bij een heel kleine steekproef betrouwbare resultaten. Dat is het hele idee van statistiek.

[Cybergamer]

Betrouwbaar zou ik niet durven zeggen, zeker niet als het maar om 100 of 1000 samples gaat. Maar je krijg wel een bepaald inzicht over de informatie, niet dat dat representatief is ofzo.

[Verwijderd]

'Maar' 1000 samples is representatief voor vrijwel elke populatiegrootte (bij een betrouwbaarheidsinterval van 95% en een foutmarge van 5%) mits de steekproef representatief is.

[rodie83]

het album zou 1,2 miljoen keer gedownload zijn tegen een gemiddeld bedrag van zes dollar

Als dat ook maar in de buurt komt van de echte cijfers lijkt dit me een enorm geslaagd project. 7,2 miljoen dollar omzet tegen minimale kosten (geen marketing/platenlabels, geen produceerkosten van CD's, geen "echte" distributie", enz.).

Vraag is dan natuurlijk, als Radiohead zelf niet wil aangeven wat de echte cijfers zijn, of dat betekent dat de cijfers veel lager of veel hoger liggen.

[Reactie gewijzigd door rodie83 op 24 juli 2024 15:24]

[Quacka]

ik quote nu.nl:

LOS ANGELES - Bijna tweederde van alle mensen die het album In Rainbows van de Britse formatie Radiohead hebben gedownload, betaalden niets voor de muziek. De overige 38 procent betaalde gemiddeld zes dollar om de nummers te horen.

Bekijk video
In totaal bezochten meer dan 1,2 miljoen fans de afgelopen weken de website van de groep. De rockband wilde zijn zevende plaat op een niet-traditionele manier aan de man brengen.

38% van 1,2 mln * $ 6 = 2,736 miljoen dollar.

Is nog een leuke omzet, aangezien Radiohead alles krijgt.

Wanneer het alleen via de platenmaatschappij was gegaan, dan waren er misschien ook 1,2 miljoen cd's verkocht tegen een verkoopprijs van gemiddeld 15 dollar. (geen idee wat een cd in dollars kost op dit moment), maar radiohead had dan hooguit 2 dollar daarvan gekregen. Tja....

[Tukk]

Je gaat, volgens mij, de mist in met de statistieken.

Ik lees het volgende:
ALS iemand betaalde, werd er gemiddeld 6 dollar betaald.
60% heeft niet betaald.

Mijn conclusie: opbrengt is 40% van de 7.2 miljoen die jij berekend had.
(of ga ik nu fout?)

[Reactie gewijzigd door Tukk op 24 juli 2024 15:24]

[Punkie]

Je interpretatie is goed, maar je bronnen zijn dat daarom niet. Van comscore http://www.comscore.com/press/release.asp?press=1883

During the first 29 days of October, 1.2 million people worldwide visited the “In Rainbows” site, with a significant percentage of visitors ultimately downloading the album.

Om te beginnen heeft geen 1.2M mensen dit ook gedownload. En er wordt ook niet aangegeven hoeveel het WEL gedaan hebben.

Die 6 dollar slaat wel degelijk op de betalende downloader. Dus 40% * 6 dollar * X met X het onbekende aantal downloaders.

[Olaf van der Spek]

Ik lees het volgende:
ALS iemand betaalde, werd er gemiddeld 6 dollar betaald.

Volgens mij lees je dan fout.

het album zou 1,2 miljoen keer gedownload zijn tegen een gemiddeld bedrag van zes dollar.

Lijkt me toch vrij duidelijk. 1,2 m * $ 6.

Dat 60% niet betaalde, betekent dat die 40% die $ 7,2 m heeft betaald.
Downloaders die wel betaalden, betaalden gemiddeld dus $ 15.

Maar dan ga ik er wel van uit dat mijn naamgenoot het goed heeft verwoord.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 24 juli 2024 15:24]

[Verwijderd]

nope. jij gaat goed ;-)

Op de radio werd ook al een bedrag van ruim 2 miljoen genoemd, en dat was waarschijnlijk naar aanleiding van deze peiling. (geeft maar weer eens aan hoe goed onze journalistiek is: keurig netjes de bron gecheckt... NOT.

[TrailBlazer]

sowieso waarom een steekproef. Hoe moeijlijk kan het zijn ff alle bedragen uit die database te spugen. ALs er voor betaald is staat het ergens en kan je het achterhalen. Die server zal het een rotzorg zijn of hij het gemiddelde van 1 miljoen records moet berekenen.

[tommy320]

Het is een onderzoeksbureau dat geen toegang heeft tot die database. Radiohead geeft die informatie niet vrij dus proberen ze op een andere manier te achterhalen hoeveel het album heeft opgebracht. Ze proberen via vragenlijsten te achterhalen of mensen betaald hebben en zo ja, hoeveel. Op zich geen slechte methode maar de betrouwbaarheid ervan is moeilijk te beoordelen.

[Janoz]

Zolang je de eigenaar van de DB bent dan is dat inderdaad niet zo moeilijk natuurlijk. Probleem is dat de ene kant van RadioHead zelf is en die publiceren het niet. De andere helft ligt bij de verschillende betalingsverwerkende organisaties, en die doen het uit privacy overwegingen natuurlijk nooit.

[Olaf van der Spek]

Omdat de band zelf niet wil meewerken.

[Verwijderd]

nogal rare (suggestieve) kop boven dit artikel:

"Radiohead en comScore twisten over verkoopcijfers albumdownloads"

"comScore doet gooi naar verkoopcijfers albumdownloads, Radiohead laat nog niets los"

zou toepasselijker zijn ?

ik lees niets over een twist .. alleen maar de (correcte) opmerking van RH dat comScore alleen maar een gooi kan doen naar de cijfers.. en er nogal naast zit .. de enige die kunnen weten wat de cijfers zijn, zijn RH zelf..

Dat comScore aandacht nodig heeft kan Radiohead niets aan doen.. hebben ze alleen maar last van imho.. dus een twist..??

[mashell]

Radiohead heeft er helemaal geen last van, elke keer dat hun nieuwe album of vernieuwende distributie methode in de pers komt zijn er weer nieuwe mensen die op onderzoek uitgaan. Als je een zo groot mogelijk publiek wilt bereiken moet je zo veel mogelijk pers genereren.

[Yalopa]

Natuurlijk kunnen niet veel bands doen wat Radiohead gedaan heeft, omdat er niet veel bands zijn waarvan zn vast publiek op een nieuwe plaat wacht, bovendien zal het vaste publiek wel behoren tot de groep van avontuurlijk ingestelde mensen die een dergelijk initietief zeker eens willen uittesten.

Een goed initiatief? ja ongetwijfeld, maar geen algemene oplossing voor de muziek industrie

* Yalopa gaat de cd halen in de shop, ik ben een ouderwetse muziekkoper..

[eamelink]

Mwoah, dat valt best mee. Bandjes halen hun inkomsten voornamelijk uit concerten en dergelijke. De inkomsten van CD's komen voornamelijk terecht bij platenmaatschappijen die daarvan bijvoorbeeld videoclips kunnen laten maken en allerhande promotie kunnen doen.

Als jij het als bandje prima vindt om een goedkoop gefilmd clipje te nemen in plaats van een speelfilm van drie minuten en via internet je eigen promotoe voor elkaar kan boksen, dan is het ook prima mogelijk om je CD vrijwel gratis te verspreiden

[[Roland]]

Dan ben ik dus echt een gemiddeld persoon.....

Heb er 5 euro voor betaald, voor het eerst dat ik betaald heb om een cd te downloaden. ik vond dit een top initiatief

[badflower]

ik heb er 7 euro voor betaald, maar nooit een download link gekregen, dus uiteindelijk het album toch via een ander kanaal moeten vinden.
Zelf vond ik het leuk om iets te geven voor deze muziek. Geld gaat rechtstreeks naar de band en ook dat vind ik een fijn idee.
Wel raar is dat je het album niet eerst kon luisteren voordat je het aankoopt. Dit gaat in tegen alle regels van verkoop: een product moet je eerst kunnen proberen voordat je er voor betaald.
Misschien dat daarom die 60% geen zin had om er voor te betalen, omdat ze niet wisten wat ze kregen. In een platenzaak luister je ook eerst voordat je gaat kopen?
Toch goed innitiatief van Radiohead en ik hoop dat het in verbeterde versie nog vaak terug komt.

[Verwijderd]

Wel raar is dat je het album niet eerst kon luisteren voordat je het aankoopt. Dit gaat in tegen alle regels van verkoop: een product moet je eerst kunnen proberen voordat je er voor betaald.

Je had eerst voor niks kunnen downloaden om te luisteren, en daarna kunnen betalen. Hoewel je dan misschien wel twee e-mail adressen had moeten gebruiken. Misschien was het inderdaad beter geweest als je na de eerste download alsnog kon betalen.

Maar dit soort input is wel belangrijk. Bands en muziek maatschappijen moeten gewoon goed luisteren om te achterhalen hoe de consument muziek wil downloaden.

[ikmattie]

Ik heb er 12 euro voor betaald,
gewoon omdat ik vind dat een CD dat ongeveer waard is,
(voor alleen de muziek)

Ook de boxset ga ik halen binnenkort, die is 60 euro,
en dat doe ik omdat ik vind dat Radiohead dat waard is

[Molybdenum]

waarom download je hem dan in 's hemelsnaam??? om je bandbreedte te testen?

[Zamalan]

Je downloadde het zonder de intentie van ernaar te luisteren? Waarom eigenlijk? Puur om wat bandbreedte te verstoken?

Ik zou ook niet weten waarom maar ongeveer elke download site laat je een aantal seconden wachten met een smaakmakende text "your download is being fetched" oid. Rapidshare e.d. laten je zelfs langer wachten naargelang de grootte van het bestand.

[Verwijderd]

Amateuristisch? Dat heet een eigen stijl.

[BarrY A.]

Mensen die Radiohead amateuristisch vinden, moeten zich tog eens gaan afvragen waarom ze dan een van de grootste 'rock'band allertijden zijn?!!

[YVG]

Daarom had ik al mijn twijfels bij de berichtgeving.

De media sprak van 1.2 miljoen fans.

Terwijl uit dit soort reacties blijkt, dat er een hoop downloaders zijn, die duidelijk geen fan zijn.
Bij hen ging het duidelijk om de gratis CD.
Een echte fan heeft toch altijd wat over voor zijn idolen.

Misschien moeten ze er in de toekomst een soort van mini quiz aanhangen met een paar vragen over de groep. Dat scheidt volgens mij, voor een aardig deel, wel het kaf van de koren.

[Reactie gewijzigd door YVG op 24 juli 2024 15:24]

[pietje63]

Ik vond het al erg hoge cijfers. Ik denk dat een hoop mensen 1 euro voor het idee betalen, maar 10 euro of meer zal maar een klein percentage zijn.