Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 90 reacties

Microsoft zou al voor de lancering van de Xbox 360 hebben geweten dat er problemen waren met onder meer de temperatuur van de gpu. Dat probleem is sinds de lancering de hoofdoorzaak van de gevreesde 'red ring of death'.

Journalist Dean Takahashi heeft een uitgebreid artikel gepubliceerd waarin hij blootlegt hoe Microsoft in de periode voor de lancering van de Xbox 360 al op de hoogte was van de diverse problemen. Zo was het ontwikkelteam op de hoogte van de hitteproblemen met de grafische chip, design-technische problemen met de harde schijf en de voorkant van de console en problemen met de dvd-drive. Al deze problemen staken na de release van de spelcomputer de kop op. Het hitteprobleem, dat werd veroorzaakt door de gebrekkige airflow in de console, bleek de belangrijkste veroorzaker van de 'red ring of death', terwijl de dvd-drive onder bepaalde omstandigheden dvd's kon bekrassen.

Xbox 360 - Red Ring of DeathVolgens Takahashi hebben de problemen twee oorzaken. Ten eerste heeft Microsoft het hele productieproces te snel willen doorlopen, waardoor diverse ontwerpfouten zijn gemaakt. Die lezing wordt versterkt door de aanpassingen die Microsoft in de afgelopen jaren aan de console heeft gedaan. Daarbij komt dat de groep testconsoles te klein was, zo denkt Takahashi. De Xbox 360 zou met 500 exemplaren getest zijn, slechts een derde van wat het bedrijf van plan was.

De problemen leidden ertoe dat toen de Xbox 360 in augustus 2005 in productie werd genomen, liefst 68 procent van de consoles niet naar behoren functioneerde. In de lente van 2006 had Microsoft hierdoor een collectie van vijftigduizend consoles waar iets mis mee was, terwijl de fabrikant tegenover de buitenwereld volhield dat de failure rate van de Xbox 360 voor een console niet ongewoon hoog was. Toch maakte Microsoft een knieval voor de gedupeerde consumenten door de garantie te verlengen naar drie jaar, wat het bedrijf in juli 2007 al meer dan een miljard dollar had gekost. In februari van dit jaar hield Microsoft nog steeds vol dat slechts drie tot vijf procent van de Xbox 360-consoles kapot ging.

Volgens Takahashi heeft deze aanpak het marktaandeel van Microsoft bepaald geen goed gedaan. Waar de fabrikant aanvankelijk mikte op een agressieve prijsstrategie om een breder publiek te trekken, zorgde de hoge kosten dat de consoles niet zo snel in prijs verlaagd konden worden als vooraf werd gehoopt. Hierdoor bleef de Xbox 360 te lang duurder dan de Nintendo Wii, waardoor Nintendo een groot deel van de markt die Microsoft had willen domineren, naar zich toe trok.

Xbox 360 X-logoIn een reactie wijst Microsoft erop dat de claims van Takahashi nauwelijks te verifiëren zijn. "Meer dan een jaar geleden hebben we geconstateerd dat we te maken hadden met een te hoog aantal Xbox 360-reparaties en hebben we aangekondigd om wereldwijd de garantie bij bepaalde hardwareproblemen te verlengen tot drie jaar. Dit onderwerp is in de tussentijd uitgebreid behandeld in de media. Het verhaal dat is verschenen bevat oude informatie, geruchten en insinuaties van anonieme bronnen om daarmee een nieuwe sensationele invalshoek te proberen te creëren, en is daarmee zeer onverantwoord", verklaart Microsoft tegenover Tweakers.net. "Xbox 360-bezitters zijn blij met hun console en blijven meer games spelen en kopen dan voor elke andere console van deze generatie. Onze klanttevredenheid blijft daarnaast sterk", zo besluit het bedrijf.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (90)

Ik denk dat MS besloten had op het moment dat de problemen bekend waren om de verliezen ervoor te nemen. Sowieso is het altijd een voordeel om je product bij gameconsols wat eerder dan de rest uit te brengen, gamedevelopment is altijd stroef in de eerste verkoopsfase. Daarlangs staat jouw product al bij een reeks consumenten die dan minder snel het concurrerend product zullen aanschaffen. SOny had met de PS/2 de wedstrijd gewonnen dus het is terecht dat MS deze zet min-of-meer moest maken marketingtechnisch gezien. Op langere termijn betaald het verlies van de RROD service zich weer terug in marktaandeel.

Tel daarbij op dat het developen van PS/3 games ook nog eens niet het gemakkelijkste is (moeilijk porten) en de XBox 360 krijgt een nog betere boost in de verkoop. Ik denk dat het wel zeker is dat zeker in de eerste verkoopsfasen de Wi beide concurrenten heeft verslagen. Ik heb echter het idee dat een reeks van slechte titels op de Wii en onderbelichting van de Wii in de media (mede door Nintendo zelf) ze langzaam de wind uit de zeilen neemt. Er zijn veel goede spellen zoals Metroid maar veel spellen zoals Wii-fit doen toch niet de hoge verwachtingen van de mensen die op de Wii zaten te wachten.

Nintendo is gekomen met een revolutionaire controller maar schijnbaar is nog niet alle developers duidelijk wat ze ermee kunnen doen. Ook denk ik dat veel mensen het nut van dingen zoals de Wii-fit inzien en of ze er geld voor willen neerleggen. De consolestrijd van deze generatie is nog niet gestreden en een stuk onduidelijk dan de laatste consolestrijd. Wel is het zo dat de Wii niet met de XBox360 en de PS3 kan worden vergeleken imo.

Ik denk dat MS echter nogsteeds de consolemarkt wil domineren, PC's langzaam verlaten en met een embedded OS de regels van de EU mbt vrijheid van software wil omzeilen op lange termijn. Denk overigens ook dat het niet zal lukken.
Toch maakte Microsoft een knieval voor de gedupeerde consumenten door de garantie te verlengen naar drie jaar, wat het bedrijf in juli 2007 al meer dan een miljard dollar had gekost.
Nee, er is besloten om 1 miljard te reserveren voor de extra kosten die deze garantieverlenging zou meebrengen. Dat is echt iets anders.

Ook is de veronderstelling dat een goedkopere 360 een groot marktaandeel van de Wii zou opeisen een beetje bijzondere. De Wii verkoopt niet alleen zo goed vanwege de lage prijs, maar ook (of vooral) doordat Nintendo mikt op de non-gamer.

De claim dat MS op de hoogte was van de diverse fouten nog vóór de lancering van de 360 is geen moment bevestigd in dit artikel. Nogal stemmingmakerij.
Ik vind het behoorlijk kort door de bocht om een dergelijk conclusie te trekken.
Tuurlijk had Microsoft dit kunnen voorkomen door direct de 65nm GPU te gebruiken maar het risico van een slechte naam en hoge RMA kosten zijn een marktaandeel echt niet waard... Anderzijds, zelfs al zou het waar zijn, vind ik dat ze het zeer goed hebben opgelost door een verlengde garantie.

edit: 3-5% is voor de computerhardware business erg veel. Zodra je boven de 1-2% komt wordt je al als onbetrouwbaar gezien :)

[Reactie gewijzigd door kalechinees op 9 september 2008 14:05]

Hier ben ik het absoluut niet mee eens, even uitgaand dat het artikel de waarheid spreekt natuurlijk. Mocht Microsoft voor de release geweten hebben dat de console zo slecht ontworpen was, dan hadden ze deze gewoon niet op de markt moeten brengen en de console uit moeten stellen tot de problemen opgelost waren. Het uitbrengen van een slecht product en vervolgens "goed" oplossen door ze te repareren en de garantie te verlengen is misschien netjes wanneer ze dit niet hadden geweten, maar als ze het, zoals het artikel beweert, hadden geweten, kan ik niet spreken van netheid. In tegendeel zelfs.

Neem Sony. Hoeveel berichten zijn er wel niet op Tweakers.net geweest over de problemen tijdens de ontwikkeling van de PS3? Sony heeft de PS3 ook meerdere malen uitgesteld vanwege deze problemen, omdat ze geen product wilden lanceren dat met zoveel problemen kampte. Toen de PS3 eenmaal op de markt werd gebracht, was de console van deze kinderziektes verlost, wat resulteert in een goed product met minimale uitval marges.

Nee, als het waar is, vind ik dat Microsoft zijn klanten heeft benadeeld door de Xbox360 te snel te willen lanceren, puur omdat ze de eerste wilden zijn met een nieuwe high-tech console.
3% haha, waar halen ze dat vandaan?
Ik ken veel mensen met een 360 en 50 % heeft een RROD gehad.
Ik heb geen slechte worden over de xbox, maar Next-gen noem ik het niet.

Halo 3 nog geen 640p .. :+
sinds wanneer heeft een scherm 640 beeldlijnen? Ik denk dat je of 480p/576p (standard definition -> Wii-style) of 720p bedoeld (wel degelijk next-gen/high definition)
Halo gebruikt intern 640 lijnen. Na het renderen wordt het tot de gewenste resolutie gerekt.
Je snapt toch wel dat je geen uitspraken kunt doen over metingen met zo'n lage sample count. Zelfs al had je 50 vrienden met een Xbox 360 kon je nog geen fatsoenlijke (lees: betrouwbare) uitspraak doen over de failure rate.

Als ik 12 keer met een dobbelsteen gooi zal echt niet braaf elke kant 2 keer voorkomen.
Kun je op z'n minst enige wiskundige onderbouwing geven? Sowieso heb je niet gelezen waarop je replied.

Als je 10 vrienden hebt, en 5 ervan hebben een RROD gehad, dan is een 5% failure rate ronduit ongeloofwaardig. 5% van 10 betekent dan een 60% kans op 0 defecten, 30% op 1, en 10% op 2 defecte (afgerond).

LEiPo_II doet niet (zoals jij beweert) een uitspraak over de failure rate. Hij observeert een failure rate in een random sample, en verwerpt daaruit de hypothese dat de overall failure rate 3%-5% is. Het verwerpen van een hypothese is een stuk simpeler dan het exacte percentage bepalen.
Gevaarlijk dit soort uitspraken, als hij namelijk 6 vrienden heeft waarvan 3 een RROD hebben gehad, dan kun je daarmee de nul-hyopthese (failure rate 5%) niet verwerpen.

FYI: p = 0.0662 bij een Wilcoxon rank sum test
Eigenlijk zou ik niet moeten reageren op dit soort geflame, maar ik kan het niet laten. 'Veel mensen' is natuurlijk nietszeggend. En wat heeft de resolutie van Halo 3 te maken met het wel of niet next-gen zijn van de console?

MS moest en zou tijdens kerst 2005 de 360 in de winkels hebben liggen omdat dit de belangrijkste verkoopperiode is. Aangezien er eind 2005 nog geen concurrentie was van andere next-gen consoles en de PS2 mede zo'n groot succes was geworden vanwege z'n vroege launch één generatie daarvoor, is de console half-af in de winkels terecht gekomen.

Dat is spijtig, maar de manier waarop MS dit soort zaken oplost is best lovenswaardig - zie ook de vorige generatie toen ze gratis controllers en games uitdeelden aan degenen die nét voor de drastische prijsverlaging hun console hadden aangeschaft. Je 360 wordt van huis opgehaald en de afgelopen maanden vaak binnen twee weken weer thuisbezorgd. In de tussentijd kun je in veel gevallen zelfs gebruik maken van een leen-console.
Ik ken een aantal mensen met een Xbox 360 en nog geen van hen heeft een RROD gehad, dus als we het gaan baseren op persoonlijke ervaringen dan klopt het statement van MS idd niet, is namelijk 0% :+
yup eerst gen xbox hier zonder problemen!
Halo 3 nog geen 640p
In GTA IV gebruikt de Xbox 360 zelfs een hogere resolutie dan de PS3.
Bij een cross platform productie werkt het main dev platform bijna altijd beter dan de andere. Frequent gebruikt men dan de ondergrens van alle platformen, waardoor de sterkste punten van een platform er minder goed uitkomen.

Grof gezegd is het dus

XBOX port >> PS3 : box versie is beter.
PS3 port >> Box : Ps3 versie is beter.
Euhm ff om je uit de droom te helpen maar voor alle multplatformers is de PS3 de main development platform. De reden hiervoor is dat he veel moeilijker is om voor dat systeem te ontwikkelen dan voor de 360.
Ik heb op het moment een baan in de Games Industrie en ik heb bij verschillende bedrijven gesolliciteerd, alle zeggen als je vraagt welke console moeilijker is dat dat de ps3 is. Daarom zijn bijna alle development streams, waar meteen Multiplatform duidelijk is, opgestelt voor de PS3.

[Reactie gewijzigd door NC83 op 11 september 2008 03:20]

Sorry, maar wat je zegt is niet waar. Bij praktisch alle multiplatform projecten waar ik aan gewerkt heb was de 360 het main platform, waar baseer jij je claim op dat alle multiplatform titels de PS3 als hoofdplatform hebben? Volgens de site in je profiel start je pas in oktober, misschien toch eerst meer ervaring op doen voor je dit soort argumenten opgeeft? :)

Het is absoluut waar dat development op de PS3 complexer is, en zeker bij AAA multiplatform titels waar het onderste uit de kan gehaald moet worden op alle platforms.

Het heeft dan ook zeker voordelen om uit te gaan van PS3 bij een multiplatform titel, maar vergeet niet dat indien je sneller werkende code kan genereren, op een eenvoudiger platform zoals de 360, je veel eerder kunt starten met bijvoorbeeld testen en content integratie. Dat is een groot voordeel voor je timeline.

Het zijn niet alleen de programmeurs die aan games werken, als iedereen moet wachten tot je de PS3 build eindelijk aan de praat hebt zou dat niet erg efficient zijn. Het is over het algemeen een veel groter voordeel dat alle shared assets af zijn na development op 360, om ze daarna gewoon direct in de PS3 build te droppen wanneer hij stabiel is.

[Reactie gewijzigd door arbulus op 9 september 2008 22:33]

MS heeft denk ik samen met Google het grootste netwerk wereldwijd. Ter compensatie had ik toch wel Xbox360 live gratis gemaakt om zo gedupeerden te ontzien en hun marktaandeel te vergroten met nieuwe spelers.

Het enige waar ik me mateloos aan irriteer in de hardware wereld is dat fouten niet snel genoeg worden toegegeven en dat je alle registers moet opentrekken om je gelijk te halen en gecompenseerd te worden. Het word eens tijd dat daar wetgeving voor komt en eventuele vervolging met zware financiele straffen. Zo kunnen producenten zich niet meer lang verschuilen en worden ze gedwongen om sneller in te grijpen. Verder zal het ze zeker aansporen om beter nieuwe produkten te testen.

Zoals ik de laatste tijd ook veel zie op GoT dat veel gebruikers last hebben van schermen die op zwart gaan, imo mogen dat soort zaken gewoon helemaal niet plaatshebben.
Zoals ik de laatste tijd ook veel zie op GoT dat veel gebruikers last hebben van schermen die op zwart gaan, imo mogen dat soort zaken gewoon helemaal niet plaatshebben.
Dus concreet genomen, bedoel je gewoon te zeggen dat hardware totaal geen slijtage meer mag hebben? Sorry, maar dat is onmogelijk. Álles slijt, alles gaat stuk (of dood ;) ), daar kan je verder niets aan doen behalve de levensduur verlengen door het product te verbeteren en dat kan maar op 1 manier: testen; niet alleen van te voren, maar ook tijdens het op de markt zijn van het product: nieuwe features of mogelijkheden toevoegen dmv te luisteren naar je doelgroep, wat zij graag zouden willen zien op Product X (om even een voorbeeld te geven).
[...]
Dus concreet genomen, bedoel je gewoon te zeggen dat hardware totaal geen slijtage meer mag hebben?
Waar heb je het over, het gaat hier om nieuw uit de doos. Als je het forum leest, beetje bijhoud, dan zie je gewoon veel meer problemen dan voorheen aangaande nieuwe artikelen. En goh, logisch dat spul wat je gebruikt slijt en jah, er zijn veel maandag ochtend produkten en daar gaat het ook om.

De consument mag wat dat aangaat wel wat beter beschermd worden aangezien teveel fabrikanten willens en wetens foute produkten op de markt brengen. En daarmee bereiken we zo langzamerhand het plafond in productie kosten. Ik betaal liever per produkt een paar tientjes meer als daarmee kwaliteits onderdelen op de markt komen waarmee ook een langere levensduur word behaald. Nu word er cheap ass spul in gezet en daar word niemand beter van.

En of de concurrentie nu groot is of niet en de marge's klein daar zijn alle partijen schuldig aan maar wat hebben aan produkten die ondeugdelijk zijn, gevaar opleveren of waar je je mateloos aan kan irriteren omdat een produkt steeds voor reparatie weg moet waardoor je weer weken zonder zit ?

Dus concreet genomen, het gaat om de manier waarop producenten omgaan met hun klanten en daar mag best wel eens wat regelgeving voor komen om juist die praktijken te voorkomen.
Hierdoor bleef de Xbox 360 te lang duurder dan de Nintendo Wii, waardoor Nintendo een groot deel van de markt die Microsoft had willen domineren, naar zich toe trok.
Ik denk niet dat dit erg veel verschil had gemaakt, aangezien de Wii en de xbox360 toch wel andere doelgroepen aanspreken. Ook al was de xbox360 een stuk goedkoper geworden, dan hadden al die WiiFit en WiiSports mensen niet de xbox360 gekocht.
De 'hardcore' gamer zal vermoedelijk wel een voorkeur hebben, maar heb al vaak de casual gamer horen twijfelen over welke console ze het best zouden nemen. Of de prijs dan echt een belangrijke factor is weet ik niet, het succes van de WII kan dan ook perfect aan het aanbod liggen.
In denk dat de prijs van de Wii wel uitmaakt. De Wii zit in de prijsrange van een dure impuls aankoop, de Xbox360 zat (2006-2007) in de prijsklasse van een bewuste, overwogen aanschaf. (als in een 'entertainment investering' tegenover een 'hey leuk waarom niet cool dat is geinig-aankoop'.)
Daarom kochten duizenden en duizenden mensen de Wii ook tijdens kerst voor het dubbele of driedubbele. Mensen komen al vaker aanzetten met het argument, dat 250 Euro niet veel zou zijn en een impuls aankoop zou kunnen forceren. Echter datgene wat ik net aanhaalde bevestigd dus dat het niet zo makkelijk ligt. Helemaal nu de Xbox360 goedkoper is dan de Wii (en de Wii nog steeds drie maar zo veel verkoopt).
Dat waren slechts de mensen die er al op lang op aan het wachten waren en de console als eerste wilden hebben. Zoals je zegt, duizenden en duizenden is niet zoveel op die vele miljoenen consoles en het gaat over een paar dagen, hierna gaat dit niet meer op.
De 'hardcore' gamer zal vermoedelijk wel een voorkeur hebben, maar heb al vaak de casual gamer horen twijfelen over welke console ze het best zouden nemen.
Wat ik tot nu toe heb meegemaakt is dat als je de casual gamer een Wii in actie toont, dat hij/zij meteen wel weet wat hij/zij wil hebben: de Wii. Geen twijfel mogelijk.
Dat geldt zelfs voor non-gamers (zoals mij bejaarde ouders), het is ongelooflijk.

Het hangt natuurlijk ook af van de combinatie met het spellenaanbod. Een simpele casual spelletje bowlen zit er gewoon niet in bij de XBox360. En zeker niet op de manier zoals die gespeeld kan worden op de Wii.

Daarom denk ik zelf ook dat een goedkoper geprijsde XBox360 nauwelijks iets had uitgemaakt voor het marktaandeel.
..dat slechts drie tot vijf procent van de Xbox 360-consoles kapot ging..
slechts ? Dat is toch absurd veel!
3 tot 5% is niet heel erg veel voor dit soort aparaten. Ik denk dat dit vrij gemiddeld is voor electronica.
3-5% niet erg veel? Laten we het eens over aantallen hebben. Er zijn grofweg 20 miljoen XBOX 360 consoles verkocht. Stel dat 4% hiervan problemen heeft. Dat komt neer op achthonderdduizend (800.000!) consoles met problemen. Dat lijkt mij toch vrij veel. De kosten die alleen al komen kijken bij de logistiek en communicatie om deze apparaten te repareren/vervangen zijn op deze manier enorm. Neem daarbij in gedachte dat voor deze reparaties niet door de consument betaald hoeft te worden en het dus allemaal uit eigen zak bekostigd wordt en het is een aardige duit centen.
Ja maar stel nu gewoon dat die 20 miljoen xbox consoles verkocht zijn aan de prijs van 400 Euro per stuk, dan heb je 8 miljard euro opzij staan voor, onder andere, reparaties.

Ik wil dan niet bedoelen dat dit een goede business strategie is, maar dat jij gewoon met hoge cijfers gooit, zoals 3-5% becijferen met 20 miljoen.
Je maakt nu wel een paar grove fouten:

1) Die ¤400(wat overigens niet correct is) is de consumentenprijs. Dus met alle transport en tussenhandel en hun winstmarges meegenomen. Niet wat MS krijgt.

2) Je rekent die 8 miljard euro als winst, maar dat is het niet. Het is omzet. Daar moeten de productiekosten enz. nog vanaf. Wat me bij punt 3 brengt:

3) De productiekosten per 360 waren(en zijn waarschijnlijk nu ook nog) hoger dan de prijs die MS per 360 vroeg. Ze maakten dus verlies per 360, geen winst! De winst komt uit de games, XBOX live gold, etc.

Ik vraag me nu ook nog steeds af waarom MS een nieuwe XBOX in de planning heeft. De 360 zal naar alle waarschijnlijkheid niet eens uit de rode cijfers komen. Dit omdat de ontwikkelkosten, de vervangingskosten van RROD gevallen en het verlies per console allemaal miljarden en miljarden heeft gekost. Het is zelfs zo dat er in het eerste kwartaal van dit jaar pas groene kwartaalcijfers gepresenteerd werden.

Oftewel alle kwartalen daarvoor is het verlies alleen maar opgelopen. Hoe willen zij dan ooit winst gaan maken op de 360 in totaal? En wat is de drijfveer achter het maken van een nieuwe console? Winst zal het niet zijn. Is de XBOX gewoon hun formule 1 of zo? Enkel daar voor de "kijk eens wat wij kunnen"-reclame?
Zelfs als de 360 nu niet uit de rode cijfers komt, dat wil nog helemaal niet zeggen dat een volgende console dat ook niet zal doen. De game industrie is al enorm gegroeid en wordt alleen maar groter, vooral op console gebied. MS doet er alles aan om een grote speler in die markt te zijn/worden. Misschien maken ze dan inderdaad geen winst op de 360 overall, maar ze hebben wel een enorme lading ervaring en naamsbekendheid opgebouwd met de xbox en xbox360 die ze in de volgende generatie weer goed kunnen gebruiken.
De drijfveer is dus wel winst, maar MS denkt wat meer op de lange termijn dan jij nu blijkbaar, en die luxe hebben ze vanwege de enorme cash reserves waar ze over beschikken. Verder is het nog steeds de console waar met afstand de meeste games per verkochte console voor verkocht zijn, dus als ze zo door gaan weet ik het zo net nog niet of ze er geen winst op gaan maken.
Volgens mij maakt het MS geen drol uit of ze met de 360 geld verdienen. Sony heeft financieele problemen door de PS3. Als ze op de volgende generatie ook zoveel geld moeten toeleggen, houden zij er misschien wel mee op. Aangezien Nintendo geen directe concurrent is (andere doelgroep), zou MS door een beetje door te bijten de enige aanbieder kunnen worden. En daarvoor een paar miljard uit het raam gooien zal ze in Redmond echt geen pijn doen.

Verder vind ik het wel beangstigend dat ze echt maar 500 consoles getest hebben. Bij mijn werkgever (leverancier voor de automobielindustrie) verlangen klanten voor nieuwe ASICs een burn-in (lange tijd testlopen bij hoge spanning en temperatuur) met 100 000 stuks.

En bij MS worden schijnbaar gewoon even 500 consoles neergezet (en dat klaarblijkelijk niet bij hoge temperaturen, anders waren ze allemaal stuk gegaan), effe spelen en verkopen die hap? Misschien dat bij software 500 bètatesters genoeg zijn, maar voor een complexe console is het werkelijk beschamend.
3 tot 5% is niet heel erg veel voor dit soort aparaten. Ik denk dat dit vrij gemiddeld is voor electronica.
Zolang je dan inderdaad maar geholpen wordt en een nieuwe of gerepareerde terugkrijgt.

Nu ben ik wel benieuwd wat dan de failure rate van bijv. de PS3 of de Wii is.
Sorry hoor, maar wat bagetaliseren juliie de feiten, als zoiets was overkomen wanneer men een TV, DVD speler, koelkast of wat dan ook aan elektronica had gekocht en dan binnen 1 of 2 weken je spullen weer had op kunnen sturen naar duitsland dan was de hemel te kleine geweest, vooral omdat ik lees dat sommige hun spelcomputer 2 x moesten opsturen en dan nog met de vraag bleef zitten wanneer is het de derde keer, zet dit nu even terug op een koelkast, diepvriezer of fornuis, dan had je in het geval van de vriezer/koel combinatie 2 tot 3 x je inhoud weg kunnen gooien als je geen oude achter de hand had en qua fornuis een paar weken niet kunnen koken voor jezelf of familie. Voilgens mij was dan de hemel te klein geweest. Maar een rotte Xbox wordt als een klein probleempje gezien.
Dat is appels met peren vergelijken. Een hightech console zoals de 360 (of in ieder geval zoals toen het ding nieuw was) is nou eenmaal een heel eind storingsgevoeliger dan de apparaten waar jij het nou over hebt. Dat is net zoiets als zeggen dat het dikke bullshit is dat een formule 1 wagen zo vaak technische problemen heeft want stel je voor dat zoiets met een roeiboot zou gebeuren?
Een hightech console zoals de 360 (of in ieder geval zoals toen het ding nieuw was) is nou eenmaal een heel eind storingsgevoeliger dan de apparaten waar jij het nou over hebt.
Sorry, maar dat is een non-argument. Ook high tech producten kunnen prima een stuk minder storinggevoelig zijn. De duurste high tech producten kun je zelfs bijna-foutloos noemen (supercomputers en de Apollo maanraketten bijvoorbeeld), maar daar betaal je een prijs voor, en dat willen de meeste bedrijven niet. Je wilt ook niet weten hoeveel invloed marketing management kan hebben op engineering van een product.

Geloof het of niet, ook de videorecorder en de CD-speler waren ooit high tech producten, en daarvan hebben we nooit zulke excessieve storingen gehoord. Waarom? Omdat die pas op de markt gebracht werden nadat zo veel mogelijk problemen opgelost waren. En die problemen bij de XBox360 konden de engineers duidelijk al zien aankomen.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 9 september 2008 20:34]

Dat willen bedrijven niet? Waarom is dat denk je? Omdat jij en ik dat niet willen betalen!
Over non-argumenten gesproken... Bedrijven willen alles betalen als ze er uiteindelijk maar meer voor terug zien.
Ik zeg ook niet dat MS hier helemaal geen blaam treft, alleen dat de vergelijking van Athalon nergens op slaat.
Bedrijven willen alles betalen als ze er uiteindelijk maar meer voor terug zien.
Natuurlijk. Microsoft heeft dan ook 1 miljard extra kosten gemaakt in de vorm van reparaties. Maar dat is niet omdat ze een high tech product leveren die intrinsiek meer storinggevoelig is. Dat is omdat de marketing van Microsoft het bezetten van een marktaandeel belangrijker vindt dan dat de consument zijn XBox driemaal kwijt is voor een reparatie of dat al z'n game-discs beschadigd raken.
alleen dat de vergelijking van Athalon nergens op slaat.
Athalon's vergelijking klopt wel. Engineering van elk technisch product kost gewoon tijd en geld. Als je daar in gaat snijden, dan faalt zelfs het meest simpele product. Zie ook mijn eerdere opmerking over videorecorders en CD-spelers.
Pas mijn 3e PS3 werkte goed! ;)
De eerste die ik kocht liep vast, deze omgeruild voor een en die had een probleem met koeling. De fan bleef maar loeien.
En degene die ik nu heb werkt als een zonnetje.
Als dat dus de gemiddelde failure rate is dan kom je dus op 66% uit ;).
Een procent of 2 wordt toch echt als het max gezien. Veel (computer)electronica heeft een uitval van 0,5%
Bedoel je dan losse onderdelen (hd's, netwerkkaarten, etc) of complete electronica (volledige pc's, HD-recorders, consoles, tv's, etc)? Als het niet om losse onderdelen heb ik er moeite mee om te geloven dat het om 0,5% gaat...
Van alle harde schijven die ik koop zijn er ongeveer 18% die mijn persoonlijke testen in de eerste dagen niet overleven. Ik zie ze dus als een DOA.
3% tot 5% is dus zeker heel acceptabel voor zo'n product. Spijtig genoeg voor Microsoft weet iedereen dat hun failure rates meer dan de helft was en die 3% tot 5% is eerder de huidige stand van zaken.
Omvat jouw testprogramma het onderdompelen, verbranden, afschieten en laten vallen van HDD's dan ofzo? :? Ik kan me niet voorstellen dat 18% van de schijven niet goed zijn. (Alhoewel dit alleen een gevoel is...)
Ik ben heel benieuwd naar jouw testmanier?

Het constant schrijven/lezen van de HD in een gesloten warme oven die hevig trilt?
Je kunt wel heel leuk een percentage geven maar dat geeft voornamelijk aan hoe kritisch je bent. Ik geloof namelijk niet dat je 18% van die schijven binnen 8 dagen stuk krijgt met normaal gebruik.

We hebben het hier dus over echt stuk, niet over whatever it is dat je schijven niet goed (genoeg) doen in jouw ogen. Als 1 op 20 producten van de lopende band DOA zijn dan heb je gewoon echt een slecht product gemaakt.
Ik heb het over tientallen datastreams gaande van zeer kleine tot zeer grote bestanden die continue blijven lezen en schrijven. Een soort van onmenselijk hoog gebruik. Ik heb het dus niet over te traag, te luid, te warm of whatever it is. Ik heb het over input en output dat elke schijf zou moeten overleven, tenzij er 'Made for grandmothers' op de doos staat.
4/5 harde schijven overleven het en ik ben van mening dat eender welke harde schijf zoiets moet kunnen doorstaan. Het gevolg van nieuwe harde schijven zo te testen is dat ik een schijf op een uur kapot krijg. Diegene die werken zoals het hoort, blijven werken tot ik ze wegdoe omdat hun grootte niet meer nuttig is ivm moderne schijven.

M'n percentage is gebaseerd op een 40tal schijven. Dus niet in een aantal om grote beweringen te maken. Maar aangezien m'n schijven nog nooit zijn kapot gegaan eens ik ze heb getest, zal ik het blijven gebruiken. Liever meteen een DOA terugsturen dan later een RAID mank te moeten draaien wachtend op vervanging al dan niet binnen garantie.
M'n percentage is zelfs biased omdat er veel Samsung Spinpoints inzitten van de 200GB en 250GB platters. Die zaten op 25%-30% failure toen ik ze kocht. Van m'n RaptorX waren er dan weer maar 1 van de 11 die is kapot gegaan.

edit: Ik verwarm de schijven ook niet of zet ze ook niet op een vibrerend oppervlak. Gewoon in de drive cage waar ze horen te zitten. Ik verwacht niet dat een schijf onder water werkt of in een oven, de rest van een pc doet dat ook niet.

[Reactie gewijzigd door Rizon op 9 september 2008 22:41]

De braniac magneetron test! :Y)
een product uitbrengen wat niet eens 100 % kinderziekte vrij is, beetje dom allemaal.

natuurlijk heeft microsoft hier de rekening al van gekregen. eigen schuld.
"beetje dom"?
Dat is normale gang van zaken hoor, behalve als het om kernreactors of hartlongmachines gaat oid.
Het is vreselijk duur en tijdrovend om er zeker van te zijn dat een dergelijk product foutloos is. Duurder dan een paar procent uitval te repareren of een nieuwe toe te sturen, en in de tussentijd kun je de bestaande producten upgraden.
"beetje dom"?
Dat is normale gang van zaken hoor, behalve als het om kernreactors of hartlongmachines gaat oid.
Natuurlijk is dat een beetje dom. Bugloze software bestaat toch ook niet... En laat dat nou net hetgeen zijn wat alle hardware aanstuurd...
Kinderziektes hou je altijd wel, en om die er uit te halen, is soms een firmware update al voldoende (als het probleem software matig is), als het hardware (en dus de onderdelen van de hardware is) matig is, dan moet je het onderdeeltje Y vervangen voor onderdeeltje Y2 op Product X... Sim-pel. Men kan nooit garanderen dat iets 100% kinderziekte vrij is. Je kan dat wel maken: door te testen, zoals ik eerder al aangaf, niet alleen van te voren, maar ook tijdens het bestaan van het product op de markt.

Overigens is het ook niet bij kernreactors of hart-long-apparaten te garanderen dat zij 100% kinderziekte vrij zijn. Waarom denk je dat men de ogen gericht heeft (of had) op Korea en Iran ivm hun kernprogramma's? Niet alleen vanwege de angst van een aanval, maar ook voor het milieu. ;)
Het is vreselijk duur en tijdrovend om er zeker van te zijn dat een dergelijk product foutloos is. Duurder dan een paar procent uitval te repareren of een nieuwe toe te sturen, en in de tussentijd kun je de bestaande producten upgraden.
Spreek je dan nu niet jezelf tegen? :) Decile bedoelde namelijk ook dat 100% kinderziekte vrij niet te garanderen is... ;)
Dit zou een kwalijke zaak zijn. Misschien dat dit ook van invloed is op de garantie.
Als je Box na 3 jaar kapot gaat kun je misschien hierop aanspraak maken ivm ondeugdelijke productie.
Los van de feit of Microsoft voor de lancering van de Xbox 360 van de problemen afwist of niet.
De XBox moest en zou waarschijnlijk hoe dan ook gelanceerd op de geplande datum.
Microsoft wist dat de volgende generatie console van de concurrenten klaar stonden, hierdoor is men genoodzaak om de Xbox 360 vroeg te lanceren. De XBOX zelf was nooit een groot succes geweest, dus nu moet Xbox 360 dat worden.
Met minstens een paar maanden voorop lopend op de concurrenten kan Microsoft misschien wel een grotere marktaandeel krijgen in de Next Gen Console markt.
Microsoft wist dat de volgende generatie console van de concurrenten klaar stonden, hierdoor is men genoodzaak om de Xbox 360 vroeg te lanceren.
En dat heet nou... Concurrentie... :+ Niemand heeft MS gedwongen om de XBOX 360 eerder dan de PS3 en de Wii te lanceren, dat hebben ze zelf gedaan om op die manier veel kopers (ipv kapers idd ;)) voor de kust weg te halen tbv de verkopen van de PS3 en / of de Wii. A

ls ze in de tussenliggende periode bijvoorbeeld zaten met hun launch (tussen de launch van de Wii en de PS3), dan had de XBOX360 niet eens meer bestaan.

Nu kan niemand meer onder de XBOX360 uit, omdat zoveel mensen er al een hebben staan... ;)
Persoonlijk heb ik het idee dat alsnog een overgroot deel van de mensen die nu een 360 hebben hem ook hadden gekocht als hij tussen de ps3 en wii was gelauncht.
Ik persoonlijk wel, en ik vind het nog altijd een prima product dat veel te veel geflamed wordt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True