Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 86 reacties

Twee chiparchitecten bij IBM hebben in een boek over de ontwikkeling van de Cell-processor, onthuld dat Microsoft geprofiteerd heeft van de Cell-kennis bij het ontwerpen van de Xbox 360-cpu.

IBM nam de bulk van het ontwerp van de Cell-cpu voor zijn rekening, terwijl Sony en Toshiba teams invlogen voor hun bijdrage aan het project. Sony was er alles aan gelegen om de chip op tijd af te hebben voor de beoogde introductie van de Playstation 3 die voor kerst 2005 gepland stond. In 2001 werd met de ontwikkeling van Cell begonnen. De verwachting was dat het project vijf jaar zou duren en er was 400 miljoen dollar begroot voor de ontwikkeling. In 2002 klopte Microsoft echter aan bij IBM voor de ontwikkeling van een processor voor de console, die later de Xbox 360 zou heten.

In het boek 'The Race For a New Game Machine', van de auteurs David Shippy en Mickie Phipps, is volgens The Wall Street Journal te lezen dat het cpu-ontwerp van de Xbox 360 gebaseerd is op de cpu-kern van de Cell-processor, ook wel bekend als de Power Processor Element. Sony zou dit niet hebben geweten. Volgens de twee auteurs, die bij IBM aan het ontwerp van de Cell werkten, toonde collega Adam Bennett in 2003 de specificaties voor de Cell-kern aan Microsoft. Deze laatste besloot in zee te gaan met IBM voor een cpu op basis van deze kern van de concurrent. Mogelijk heeft IBM wel het ontwerp van de SPE's geheimgehouden.

De geheimhouding tussen de verschillende teams nam volgens het boek absurde vormen aan. Zo hielden IBM-werknemers hun activiteiten voor Microsoft angstvallig geheim voor de ontwerpers van Sony en Toshiba in de aangrenzende cubicles, en werd de Xbox-cpu getest een aantal verdiepingen boven de ontwerpteams van de Cell. Shippy vertelt in het boek dat hij zich 'besmet' voelde als hij om de tafel ging zitten met Microsoft-ontwerpers, met in het achterhoofd zijn eerdere werk aan de cpu voor de Playstation 3.

Microsoft toonde zich bovendien de slimmere bij de productie van de Xbox 360-cpu, doordat het bedrijf productiecapaciteit had ingehuurd bij een externe chipbakker als backup. Deze reservering bleek uiteindelijk handig van pas te komen toen er zich problemen voordeden met de eerste batch van Cell- en Xbox 360-cpu's. Hierdoor kon Microsoft al in november 2005 zijn Xbox 360 lanceren, terwijl Sony genoodzaakt was de introductie van de Playstation 3 met een jaar uit te stellen.

IBM Cell ontwerp PPE SPE's
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (86)

Microsoft toonde zich bovendien de slimmere bij de productie van de Xbox 360-cpu, doordat het bedrijf productiecapaciteit had ingehuurd bij een externe chipbakker als backup.
dit "slimmere" geldt dan misschien voor het ibm deel van de console; de CPU.

voor de GPU heeft microsoft echter behoorlijk "dom" gedaan. daar heeft microsoft op bezuinigd door zelf het GPU/chipset ontwerp direct aan een foundry aan te bieden. dwz ze sloegen een ASIC integratie partner over maar deden het zelf wel even.

dat heeft geresulteerd in het 1 miljard kostende Red Ring of Death ('RRoD') probleem, de grootste console hardware blunder ooit begaan.

Gartner hierover:
The Xbox 360 recall a year ago happened because "Microsoft wanted to avoid an ASIC vendor," said Lewis. Microsoft designed the graphic chip on its own, cut a traditional ASIC vendor out of the process and went straight to Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. Ltd., he explained.

But in the end, by going cheap--hoping to save tens of millions of dollars in ASIC design costs, Microsoft ended up paying more than $1 billion for its Xbox 360 recall.
http://www.eetimes.com/ne...jhtml?articleID=208403010

http://en.wikipedia.org/w...cal_problems#cite_note-19

[Reactie gewijzigd door BreezahBoy op 1 januari 2009 17:42]

Het kan aan mij liggen maar volgens mij heeft die RRoD niets te maken met de Chip van de grafische kaart maar eerder aan de koeling ervan. Die chip is verder prima (getuige de nieuwe versies), maar het puntje is dus de koeling.

En een 2e deel is uiteraard de drive. Waarbij de eerste batch (geloof hitachi) krassen maakte.
Een goede ASIC designer had Microsoft kunnen vertellen hoe hard de GPU gekoeld moest worden. Nu gokte Microsof de TDP te laag. De koeling was goed genoeg voor de verwachte warmte, niet voor de daadwerkelijk geproduceerde.
Em wat :?
De rrod's werden volledig veroorzaakt door gebrekkige soldering + slechte koeling. De keuze van chip heeft daar niets mee te maken.
Goedkoop is vaak in dit soort gevallen ook duurkoop, deze fout kwam microsoft uiteindelijk duur te staan.

Vind het wel netjes dat ze het garantie termijn hebben verhoogd, ze hadden hun klanten ook in de kou laten staan met hun RRoD.
Er zijn inderdaad wat woorden die je voor jezelf moet houden. Misschien omdat ze "niet professioneel klinken" of omdat wat jij zegt... Maar aan de andere kant, een soort van klokkenluider moet er zijn :P
Dat zijn deze schrijvers ook wel een beetje. Het gaat dan niet over iets wat een klokkenluider zou melden, maar beroeps/bedrijfsgeheim is het volgens mij wel? Zulke dingen liggen in de VS nog sterker dan hier, maar kan dat zomaar? Zo'n boek uitbrengen?
nee maar nu is het wel uitgelekt dus verwacht een massa aan rechtzaken
Valt wel mee, de designer achter de PT Cruiser, Bryan Nesbitt, die Chrysler veel success gaf, is namelijk een tijdje terug naar Chervolet gestapt, en die kwam toen in korte tijd met een auto, de Chevy HHR, op de markt die duidelijk geinspireerd was op de PT Cruiser.

PT Cruiser = http://georgemele.com/sit...t-cruiser_05_1024x768.jpg
Chevy HHR = http://upload.wikimedia.o...ommons/5/58/Chevy_HHR.JPG

Er werden toen door Chrysler met rechtzaken gedreigt en veel gezeur, maar liep allemaal op niks uit. Zolang er geen duidelijke contract punten zijn dat iemand niet snel bij een concurrent kan gaan werken, is het lastig om invloeden tegen te houden. Chrysler had dan wel de copyrights op de ontwerpen, de Chevy HHR was natuurlijk express "net iets anders" gemaakt met bepaalde unieke Chevrolet design elementen, zodat het dan zeer lastig in een rechtzaak is te bewijzen.

En in dit geval is het helemaal anders, omdat er geen ontwikkelaar is gegaan van Sony naar Microsoft, maar dat beide bedrijven IBM inhuurde voor de ontwikkeling. En het zou natuurlijk stom wezen van IBM om niet zwaar te leunen op hun bestaande ontwerpen. Want als je ver genoeg zoekt, dan hebben zowel de Xenos als de Cell vele eigenschappen van de Power PC. De Xenos heeft juist de meeste overeenkomsten met die CPU, waardoor de ontwikkeltijd ook korter was. Het was ook niet verwonderlijk dat Microsoft naar IBM stapte, omdat op dat moment de PowerPC een beter ontwerp was dan wat Intel had (de ontwikkelaar van de CPU die in de originele XBox werdt gebruikt). Intel had vermoedelijk geen zin om een nieuw ontwerp te maken, die waren namelijk druk bezig met hun Core ontwerp, en Microsoft wilde zo graag het eigendom behouden over het ontwerp. Dat was de doorslag gevende reden, omdat Intel dat niet wilde, en IBM had er geen probleem mee.

Het feit dat Microsoft eigendoms rechten had over het Xenos ontwerp, maakte het ook mogelijk dat ze in staat waren om dus zo'n 3rde partij in te huren voor de produktie. Sony had die luxe niet, omdat zowel IBM als Toshiba daar een beslissing over hadden, en ook al hadden ze dat uiteindelijk wel kunnen regelen, ze hadden op dat moment veel meer problemen dan alleen de Cell CPU. De Playstation 3 had namelijk ook ontzettend veel last van hitte, en het hele ontwerp is zelfs aangepast. En de Blu-Ray lensen hadden ook vele problemen, alsmede lastig produktie proces. Uiteindelijk hebben ze dat opgelost en kon het allemaal met één lens gedaan worden, maar dat was toen al in de buurt van de introduktie van de XBox360, veels te laat om de PS3 ook in die kerst op de markt te krijgen.

Aangezien vlak voor de kerst 'het' moment was voor een console introduktie, en ze de problemen pas volledig onder de knie hadden na de kerst (op prototype nivo, duurt natuurlijk al een tijd voordat je dan op produktie zit) heeft Sony toen besloten om extra tijd te nemen om het nieuwe ontwerp te testen, waardoor Sony dus ook geen last had van enige RRoD gelijkende elende (die dus wel in het oorspronkelijke design zat, al had die dan geen RRoD benaming).
Dat hangt er natuurlijk vanaf of IBM ergens aan contractbreuk heeft gedaan. Dat word uit het artikel niet echt duidelijk.
dat ligt eraan wie welk deel van de celll heeft ontwikkeld.

Als IBM de PPE heeft ontwikkeld (wat op zich wel eens zou kunnen, aangezien de naam aangeeft dat het min of meer afgeleidde is van de PowerPC) dan mogen ze dit gedeelte van hun kennis ook gebruiken bij het ontwerpen van andere chips.


Zolang ze het vanuit het hoofd ontwerpen en niet de papieren ontwerpen gebruiken is er sowieso weinig aan de hand. Kennis in hoofden van mensen wordt wel vaker uitgewisseld als een medewerker van werkgever verhuisd... de zaken op schrift zijn echter copyright beschermd...
Het maakt helemaal niet uit wie welk deel van de Cell heeft ontwikkeld, het enige wat uitmaakt is wat er in de contracten is opgenomen..
Tja, en 'kennis in hoofden' is ook een probleem voor sommige bedrijven, omdat wat iemand in het ene bedrijf heeft ontwikkeld mag hij vaak niet gebruiken in het andere bedrijf (ook niet als het vanuit zijn hoofd is gekomen).. het is allemaal in iedergeval niet simpel..
In de praktijk zul je het iig niet snel tegenkomen dat het NIET gedaan wordt, kennis uit hoofden gebruiken. Even in een ander jasje steken zodat het wat anders lijkt is al genoeg om juridisch gezien niet meteen verdacht te zijn. Zeker in NL. Verzin iets bij de ene werkgever en gebruik het ook bij de ander, dat hou je gewoon niet tegen.
Waarom?
Wat is er uitgelekt?

Ik kan niets onwettigs vinden in de gegeven informatie.
Volgens mij is het eerlijker om gewoon te zeggen dat beiden geprofiteerd hebben van de kennis van IBM. Het is niet alsof in het ene jaartje tussen dat Sony en MS bij IBM aanklopte, men ineens zoveel meer kennis had geproduceerd... Die kennis bestond al vele jaren daarvoor bij IBM, en dat was dan ook juist de reden dat men bij IBM aanklopte.
Eigenlijk is het tamelijk normaal dat MS profiteerde van de kennis die IBM op had gedaan tijdens het Cel-project. Daarvoor kloppen bedrijven tenslotte bij zo'n bedrijf. Het zou pas gek zijn als IBM de kennis die het heeft verkregen bij het ontwikkelen van een miljardenproject als de ontwikkeling van de Cell-processor niet zou mogen gebruiken bij het onwikkelen van nieuwe processoren. Wat wel curieus is, is dat IBM blijkbaar voor Sony verborgen hield dat het tegelijkertijd ook bezig was met het maken van een speciale PowerPC-CPU voor Microsoft.
Microsoft toonde zich bovendien de slimmere bij de productie van de Xbox 360-cpu, doordat het bedrijf productiecapaciteit had ingehuurd bij een externe chipbakker als backup. Deze reservering bleek uiteindelijk handig van pas te komen toen er zich problemen voordeden met de eerste batch van Cell- en Xbox 360-cpu's. Hierdoor kon Microsoft al in november 2005 zijn Xbox 360 lanceren, terwijl Sony genoodzaakt was de introductie van de Playstation 3 met een jaar uit te stellen.
Het een had niks met het ander te maken. Sony moest de PS3-introductie een jaar uitstellen omdat Blu-Ray absoluut nog niet uitontwikkeld was eind 2005. Ken Kutaragi wilde dat de PS3 een Blu-Ray-speler aan boord had voor zowel de grotere diskcapaciteit als ook om HD-video af te kunnen spelen. Blu-Ray liep echter grote vertraging op omdat de standaard niet uitontwikkeld was, er zeer lang (tevvergeefs) onderhandeld was om Blu-Ray en HD-DVD naar 1 standaard te trekken en de blauwe lasers in onvoldoende grote getallen geprocudeerd konden worden. De eerste Blu-Ray-spelers en films kwamen daarom pas in juni 2006 op de markt. Dat was waarschijnlijk al te vroeg. Op dat moment was Sony nog niet eens in staat om films met andere codecs dan MPG2 te coderen. De encodeersoftware was nog lang niet uitontwikkeld. Hetzelfde gold voor de Blu-Ray-standaard, want daar kwamen uiteindelijk nog twee revisies overheen. Sony (en de rest van het Blu-Ray-consortium) had geen keus want HD-DVD was al een paar maanden op de markt en men wilde de concurrent geen verdere voorsprong laten opbouwen.

De moeizame ontwikkeling van Blu-Ray was de hoofdschuldige voor de release van de PS3 in november 2006 in Japan en de VS. Blu-Ray zorgde ook voor het hoge prijskaartje van de PS3.
Het klopt inderdaad dat Blu-Ray ook nog niet af was, maar als je geen CPU hebt (of iig een voltooide) dan wordt het ook lastig om een mobo te maken.
Zo hielden IBM-werknemers hun activiteiten voor Microsoft angstvallig geheim geheim voor de ontwerpers van Sony en Toshiba in de aangrenzende cubicles, en werd de Xbox-cpu getest een aantal verdiepingen boven de ontwerpteams van de Cell.
Best belachelijk eigenlijk...
Knap dan dat er niets is uitgelekt! :o
Gebeurd in het bedrijfsleven natuurlijk dagelijks, dat concurrenten van elkaar wel dezelfde partijen inhuren voor het ontwikkelen van bepaalde projecten of bepaalde dienstverleningen, dat er niets opzichtig naar elkaar is uitgelekt is overigens wel heel bijzonder. :)

Er wordt hier overigens gezegd dat Microsoft slimmer was in de strategie, maar of die aanpak nou eerlijker is betwijfel ik sterk. Het lijkt in deze uitleg wel alsof Microsoft gewoon wist dat er problemen gingen komen met de xbox en daarom die backup-'bakker' had ingehuurd. Terwijl Sony gewoon het product niet eerder op de markt wou brengen voordat ze zeker wisten dat het goed was, nu vraag ik je... van welk bedrijf neem jij liever een product af met dergelijke kennis in het achterhoofd?

Het was Microsoft er duidelijk alles aangelegen om dat apparaat eerder op de markt te brengen, waarbij kwaliteit dus duidelijk op een zijspoor werd gezet. Verbaasd mij niets eigenlijk, want er is volgens mij nog nooit een goed verzorgd product van Microsoft op de markt gekomen, fijn tunen okay maar grote problemen worden toch wel wat te vaak achteraf opgelost. Ik geloof zelf toch nog altijd meer in 'voorkomen is beter dan genezen'. Iemand het stukje over de Zune-spelers al gelezen? 8)7
Het lijkt in deze uitleg wel alsof Microsoft gewoon wist dat er problemen gingen komen met de xbox en daarom die backup-'bakker' had ingehuurd. Terwijl Sony gewoon het product niet eerder op de markt wou brengen voordat ze zeker wisten dat het goed was, nu vraag ik je... van welk bedrijf neem jij liever een product af met dergelijke kennis in het achterhoofd?
Nee zo zit dat denk ik niet.
De CPU van de Xbox360 is van begin af aan altijd prima in orde geweest.
Met zo'n nieuw ontwerp kunnen er altijd problemen onstaan en is Microsoft gewoon slim geweest. Als sony dat ook had gedaan, konden ze veel eerder de ps3 releasen. De produkten van de backup-bakker waren immers wel gewoon ok.

Met de cpu van de Xbox360 is nog nooit wat mis geweest. De problemen lagen in het ontwerp van de Xbox zelf.

[Reactie gewijzigd door KneppaH op 1 januari 2009 17:34]

Volgens mij kwam het omdat het eerste disign van de ps3 niet goed bleek te zijn waardoor ze de case wat dikker hadden moeten maken.
Het eerste design van de ps3 bevatte 2 Cell cpu's en GEEN Nvidia GPU. Dus alles, dus ook de graphics zouden op de twee Cell's berekend gaan worden. Echter bleken de prestaties ernstig tegen te vallen en werd er op het laatste moment teruggevallen op een wat meer traditioneel ontwerp. Dus een CPU plus GPU... Dat is ook de reden waarom er een "eenvoudige" Geforce 7800 in zit zonder grote aanpassingen. Nvidia had geen tijd meer om een speciale PS3 gpu te ontwikkelen. Daarnaast is ook de kast nog diverse keren aangepast vanwege de enorme warmteontwikkeling. Ook zijn ze wegens klachten over de nieuwe gamepad terug gegaan naar de oude PS1 en 2 controller. Hier heb ik overigens geen problemen mee.
Dan waren er nog steeds de problemen met de bluray laser diodes geweest (want volgens mij was dat de grootste reden van de uitstel, er waren niet genoeg BR drives).
Vergeet niet dat de Cell in de PS3 oorspronkelijk 8 SPE's had moeten hebben en dat werden door productieproblemen 7. Dus chips met 1 SPE kapot konden dan gewoon nog gebruikt worden.

Verder klinkt dit meer als sensatie dan echte nieuwswaarde. De PPE in de Cell is weer gebaseerd op de de Power kern. Het "revolutionaire" design van de Cell zat niet zo zeer in de PPE, maar juist in de SPE's. En het is duidelijk dat de CPU in de 360 daar (bijna) niets van heeft meegekregen.
Er wordt hier overigens gezegd dat Microsoft slimmer was in de strategie, maar of die aanpak nou eerlijker is betwijfel ik sterk. Het lijkt in deze uitleg wel alsof Microsoft gewoon wist dat er problemen gingen komen met de xbox en daarom die backup-'bakker' had ingehuurd. Terwijl Sony gewoon het product niet eerder op de markt wou brengen voordat ze zeker wisten dat het goed was, nu vraag ik je... van welk bedrijf neem jij liever een product af met dergelijke kennis in het achterhoofd?
Je doet zelf een aanname, presenteert dat vervolgens als feit in een zin verderop.

IBM was degene die productieproblemen had. Sony had hier niets mee te maken, en heeft zeker niet zelf de boel tegengehouden. Het was gewoon een misrekening van hun kant. Overigens gaat zowel in de PS3 als in de 360 de CPU niet kapot, dus ik snap sowieso niet op welke problemen met de CPU jij zou doelen?

Of het heel veel uitgemaakt heeft denk ik overigens niet. De grote vertraging van de PS3 is denk ik eerder toe te schrijven aan de capaciteit van de Blu-Ray laser fabriek :)

[Reactie gewijzigd door PWM op 1 januari 2009 17:29]

Waren er dan geen problemen met de produktie van blauwe Lasers voor de BR drive.
Volgens mij alleen dat ze na iets langer dan een jaar gebruik opgebrand zijn en je PS3 geen schijfjes meer kan lezen toch?
de eerste 360's deden ook zoiets die maakte krassen op je disc omdat er geen bescherming over de montageclipjes van de lens zaten

kheb mun 360 weg moeten doen omdat er geen garantie op werd gegeven daarna een nieuwe ps3 gekocht waar toen nog een ps2 emulator in zat :P
Dit is nou juist warom ms markt leider is
het gaat niet om het product maar om het product te kunnen verkopen...
als je markt leider wil zijn moet je eerst zorgen dat je eerste bent en over een tijd het product 50% goedkoper verkoopt...
succes van 360 is niet te wijten aan zijn gpu of cpu maar agresive marketing, "goede" $$$ afspraken met HW en SW leveranciers en winkels (op dit moment elke winkel in nl maakt winst op 360(klein maar winst), ps3 verlies tot 15%)
(op dit moment elke winkel in nl maakt winst op 360(klein maar winst), ps3 verlies tot 15%)
Onzin, elke winkel maakt winst op elke console, anders verkochten ze 'm niet. Het zijn de consolebouwers zelf die de verliezen van hun consoles voor hun rekening moeten nemen en 'm dus onder kostprijs aan de winkels aanbieden. Maar dat is niet erg, aangezien ze dat geld toch terugverdienen op de games en overige accessoires.

Voor winkels gaat dat niet op, omdat klanten vrijwel niet trouw zijn aan 1 enkele winkel. Het is dus niet zo dat als een winkel ervoor kiest geen consoles te verkopen maar alleen games, dat ze vervolgens ook geen games verkopen omdat niemand daar een console heeft gekocht.
ze maken verlies met het verkopen de harware maar ze maken winst met de spellen. en dat is een feit. kijk naar de jaar cijfers van sony hoeveel verlies ze maken. en ja winkels maken wel winst.
Ik weet toevallig van een gameshop dat de inkoopprijs van een PS3 zo'n 320 euro is, voor de Wii is dat volgens mij 210 euro, en de Xbox 360 (Pro) is 180 euro. Van die laatste twee weet ik het niet zeker meer, maar er wordt zeker winst gemaakt bij de verkoop van consoles (voor de winkel dan).
Klopt, maar dat zijn wel prijzen ex btw. Wii is ca 9 euro omzet.
En daarnaast is de winst niet een-op-een met het verschil tussen inkoopprijs en verkoopprijs...
Je slaat de plank volledig mis. Ik ben inkoper bij een van de grootste consumentenelektronica ketens in Nederland en ik kan je vertellen dat er wel degelijk producten zijn die bewust met verlies verkocht worden. Ik wil het je niet te makkelijk maken dus geef ik je slechts één vergelijkbaar voorbeeld: Coca-Cola in de supermarkt. Laat die grijze massa nu maar eens werken! ;)

Op de PS3 hoeft overigens niet toegelegd te worden door de winkel, al is de marge gering.
Leg dat eens verder uit? Ik wil best wel 'ns weten hoe de vork aan de steel zit dan. :)
Heel vreemd dat Coca Cola met verlies verkocht zou worden, terwijl alle andere Cola's goedkoper zijn. Dan heb je dus een situatie te pakken waarin Coca Cola zelf een flinke winst maakt terwijl de winkels er verlies op maken?

En die winkels doen dat omdat ze denken dat ze anders klanten kwijtraken?
Volgens mij is dat juist de reden waarom ze Coca-Cola juist zo duur hebben gemaakt. het verschil was altijd kleiner. Een jaar of drie a vier terug betaalde je in de aanbieding voor huismerk cola en Coca-Cola ongeveer hetzelfde. Nu betaal je in de aanbieding iets van vijftig cent meer voor Coca-Cola dan voor huismerk cola. De rpijs van Coca-Cola is dus omhoog gegaan, zodat het wel weer winstgevend kan zijn.

En ja, supermarkten moeten het verkopen, om de klant binnen te houden.

* lamme23 vond het even wennen, maar huismerk cola smaakt ook best goed...
winkel in nl maakt geen verlies op ps3, dan zou je als winkel het niet verkopen...
daardoor maak je de rest van je post wel een beetje ongeloofwaardig...
Op de ps3 doet sony zelf tot 15% verlies, de winkel niet. De winst wordt gehaald op de games.
Geen verlies, maar volgens mij zit er bijna geen marge op consoles (weet niet of dat voor de Wii ook geldt). De winkel verkoopt de console omdat ze hopen dat mensen daar dan ook games kopen, waar wel een ruime marge op zit.
Zo ik hoor van een Games shop eigenaar is Nintendo de enige brutale aap in deze markt. Hij gaf aan een paar euro toe te moeten leggen op de console van Nintendo.
Hij kan het er ook niet bij op drukken omdat de prijsstelling vanuit Nintendo komt.
De overige consoles zijn de marges extreem klein of er word quitte gespeeld.

Hij hoopt inderdaad de winst te pakken op de games. En het lijkt alsof Nintendo er ook vanuit gaat dat iedereen er wel een extra game bij koopt waardoor er weer een kleine winst voor de winkel is.
Persoonlijk vind ik het niet normaal. Info heb ik overigens een jaar geleden van hem te horen gekregen. Ik weet dus niet of het nog steeds zo is. Het zal me in iedergeval niets verbazen.
De overheid in de EU is wel leuk bezig om bijv. de energiemarkt te liberaliseren, maar eigenlijk is heel veel detailhandel gebonden aan wat de industrie hun opdringt. Als ze nou eerst paal en perk stellen aan die prijsstellingen die de industrie oplegt, dan zou de markt pas vrij zijn! Maar braaf een spelletje kopen met het idee dat het volgens vraag en aanbod verkocht wordt...enz. terwijl de prijs eigenlijk al vastgesteld is. Wat een achterbaks zootje toch die economische wereld, en ik doe er potverdikke nog semiverplicht aan mee ook :(
Er is niemand die jou dwingt om een console of spellen te kopen. Met energie wordt dat een stuk lastiger.

Verder is energie een redelijk homogeen goed en zijn consoles dat niet. Daar gelden dus andere economische regels voor.

Niemand verplicht jou om spellen meteen bij release aan te schaffen. Ben je niet bereid de hoofdprijs te betalen, wacht dan gewoon tot ze een jaar alter in de budgetbak liggen.

Naar mijn idee is er in de games wereld wel een bepaalde mate van kartelvorming (dat kun je zien aan de prijsstelling), maar er zijn genoeg manieren om goedkoper uit te zijn (zoals even wachten met aanschaffen).
Maar de winkelier is wel (moreel) verplicht om de Wii te verkopen. Als je als gamesshop hem niet verkoopt, gaan je klanten zeker naar de grote jongens (Media Markt, Bart Smit, Intertoys, etc). Je kunt je dat als kleine ondernemer niet permiteren.
niemand verplicht je om een gamesshop te beginnen
winkel in nl maakt geen verlies op ps3, dan zou je als winkel het niet verkopen...
daardoor maak je de rest van je post wel een beetje ongeloofwaardig...
Slechts ter aanvulling:
In supermarkten wordt op bijna geen enkel zgn. DKW-produkt (het spul dat in de vakken ligt) winst gemaakt, maar puur op de versproducten die er liggen.

Net als dat er in veel arcadehallen wel 1 of 2 publiekstrekkers staan die qua onderhoud verlies maken, wat terugverdiend wordt op andere speelautomaten.

Ik zeg niet dat dat met de PS3 ook zo is, dat lijkt me niet.
Maar het is niet zo dat producten in de winkel per definitie altijd met winst verkocht worden.
idd maar kun je hier microsoft de schuld van geven. Het is misschien niet netjes van ibm maar aan de andere kant zijn er natuurlijk vaak bedrijven die dingen ontwerpen voor 3den en die 3den kunnen dan cuncurrent van elkaar zijn.

zolang men het gescheiden gaat houden is er geen probleem, alleen het geschieden houden zal niet éénvoudig zijn.
Beetje een populistisch boekwerkje.

De ontwikelaars van beide CPU"s hebben al vaker gezegt dat design decisions van beide elkaar hebben beinvloed. De Cell heeft ook geprofiteerd van lessen geleerd bij het ontwikellen van de Xenon. Dat is allemaal al bekend gemaakt in inteviews 2 jaar en langer geleden. Een designer gaat echt niet 2 keer het wiel uitvinden hoor.
Tja niet vreemd dat er spillovers zijn. Misschien niet netjes als Microsoft echt significant gratis heeft meegelift op de investeringen van Sony, maar of dat ook echt het geval is vraag ik me af. Beetje een mosterd na de maaltijd stook nieuwtje als je het mij vraagt.

Overigens had Sony dit kunnen voorkomen door IBM te verbieden om bijvoorbeeld met Microsoft in zee te gaan (contractueel afspraken maken), maar dat zou vast en zeker wat geld gekost hebben. En andersom zullen de extra investeringen VOOR Microsoft ook wel de weg naar de Cell processor gevonden hebben.

Als het echt zo rampzalig geweest zou zijn dan hadden we hier vast al eerder iets over gehoord.
Best geinig om te horen. Wel apart dat Microsoft zich in wist te dekken met een back-up voor de productie terwijl Sony hier blijkbaar minder op voor bereid was. Heeft ze zeker klanten gekost.
Mja je kan het van twee kanten bekijken.
Het uiteraard niet de bedoeling om de cpu van de concurrent gewoon te gebruiken en een beetje aan te passen.
Aan de andere kan is het ook weer niet logisch om het spreekwoordelijke wiel weer opnieuw uit te vinden :) als je een goed ontwerp hebt, is het wel lekker nutteloos om weer vanaf nul een nieuwe cpu voor MS te gaan ontwikkelen.
Hoewel Sony hier wel voor betaald heeft natuurlijk.
Mijn vraag is nu hoeveel dit eigenlijk boeit. De PPE is namelijk afgeleid van de Power Architecture van de 64-bit PowerPC processoren van IBM, die als controller dient in de Cell CPU. Bij de Cell gaat het toch om de SPE's en de EIB om de bepaalde bewerkingen op de data te versnellen? Anders had Sony net zo goed PowerPC processoren in de PS3 kunnen stoppen als de SPE's toch niet zo heel veel boeien.
ik vind het vreemd dat alle 2 bij IBM chips hebben otnworpen...

er zijn nog

- intel
- nvidia
- amd/ati
- texasinstruments
- motorola/freescale
- via
- nec
- transmeta

keuze zat ...

btw hetzelfde kun speculeren over gpu van wii en 360 amd/ati ;)

[Reactie gewijzigd door iyanic op 1 januari 2009 17:35]

Alle 3, aangezien de Nintendo Wii ook een IBM CPU heeft :) Waarschijnlijk doen ze dan toch echt iets goed bij IBM op het gebied van CPU's ;)
Nvidia, texas, motorola, via, nec of transmeta kunnen echt geen powerprocessor voor microsoft ontwerpen.

Nvidia is gespecialiseerd in videokaarten, de rest in kleine embedded processoren of zuinige processoren.

IBM is gewoon de leading name in deze industrie :)
IBM had wel wat ruimte over nu apple naar intel was overgestapt, het is dus geheel logies dat ze hun powerpc ontwerp voor gaming colsole uitbrachten, goede deals daar niet van, maar dat is oud nieuws.
Nvidia kan ook met cuda een ontwerp leveren aan een console ontwerper, en er zijn nog wel meer bedrijven over die ook prima cpu/gpu oplossingen kunnen leveren, was het nu de powerpc, volgende generatie kan er heel anders uitzien.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True