Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 109 reacties

De Linux-distributies van Red Hat en Canonical zijn concurrenten van de desktop-versies van Windows, zo heeft Microsoft in zijn jaarlijkse rapportage aan de Amerikaanse Securities and Exchange Commission gemeld.

Met een zogeheten 10-K-rapportage moeten grote bedrijven jaarlijks een samenvatting geven van het reilen en zeilen in het afgelopen jaar. In eerdere jaren bestempelde Microsoft van de Linux-distributeurs alleen Red Hat als concurrent, en dan nog alleen voor zijn Business- en Server & Tool-divisies. Dit jaar noemt het bedrijf echter Red Hat en Canonical concurrenten voor de desktop-Windows: 'De Client-divisie heeft sterke competitie te duchten van ervaren bedrijven die de pc-markt op verschillende manieren benaderen. Concurrerende commerciële softwareproducten, waaronder varianten van Unix, worden aangeboden door concurrenten als Apple, Canonical en Red Hat'.

Volgens Microsoft heeft Linux 'met name in opkomende markten enige voet aan de grond gekregen' vanwege de druk op leveranciers om de kosten te verlagen, en de softwarereus wijst op de opkomst van nieuwe goedkope form factors, zoals netbooks. Ook Microsoft-partners als Intel en HP werken aan op Linux gebaseerde besturingssystemen, schrijft de softwaregigant. De passages laten zien dat Microsoft serieus rekening met Linux houdt, ook al is het marktaandeel van het opensource-besturingssysteem nog marginaal.

Over Google Chrome, het op Linux gebaseerde komende OS van Google, rept Microsoft niet. Wel geeft de fabrikant toe dat ook er ook op andere terreinen concurrentie voor Windows is: "Leveranciers werken eraan om het Android-besturingssysteem van Google geschikt te maken voor kleine pc's en netbooks." Ook noemt Microsoft Apple, Google, Mozilla en Opera als concurrenten op de browsermarkt. Vorig jaar noemde het bedrijf alleen Mozilla als concurrent.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (109)

Ubuntu is het slimste wat de Linux community ooit heeft gedaan om markt te krijgen en ik hoop dat ze die taktiek goed blijven gebruiken als ze willen groeien. Waar je vroeger een versnipperd landschap had van distributies, heb je er nu duidelijk een die zich concentreert op de modale gebruiker en door vele partijen ook als zo wordt verspreidt.
Vroeg je enkele jaren geleden welke distributies interessant zijn kreeg je of een lijst van 10 namen, of je kreeg een link naar een website met 1000 namen. Nu krijg je het simpele en duidelijke antwoord: probeer Ubuntu.
Die 10 namen zijner er nog steeds, en die website met 1000 namen ook.
Destijds was het een kwestie van smaak en vooral in hoeverre de eigen capaciteiten toereikend zijn voor de desbetreffende spartaansheid van de distributie.
Volgens mij was destijds (1999) het lijstje Slackware, Red Hat, Debian, Suse. Dat waren de 4 grote en de rest waren te klein, te weinig bekend of simpelweg geen goede keus om mee te beginnen als je nog niet eerder Linux had gebruikt..

Als we kijken welke nu de beste zijn, kunnen we nog steeds een lijstje maken met de beste 10 opnieuw aan de hand van smaak en eigen unix skills. Opvallendste nieuwe in die lijst, zeker als je het gaat relateren aan percentage gebruikers dat die distributie gebruikt, maar ook als je ze zou indexeren met een gebruikersvriendlijkheidscijfer, is Ubuntu en de daarvan afgeleide varianten.

Het lijstje zou nu in ieder geval de volgende distributies bevatten
Fedora (als opvolger van de niet commerciŽle versie van Red Hat (tot versie 9)
(Open)Suse
Debian
Ubuntu (inclusief remixes, officilŽle derivaten zoals kubuntu, xubuntu, edubuntu)
Slackware
Mandriva
Knoppix
Arch Linux
Gentoo
Linux from scratch
Dit is in willekeurige volgorde mijn lijstje van 10 belangerijkste distributies.
Daarnaast zijn andere in opkomst zoals Linux Mint, OpenGEU, CrunchBang, PCLinuxOS (in de top 10 bij Distrowatch), CentOS. Ook belangerijke/interessante distributies zijn Xandros (overgenomen door Linspire), Linspire/Freespire, GoboLinux, Fluxbuntu (helaas sinds 7.10 geen nieuwe update uitgebracht) , U-lite en Elive, SuperOS, Ultimate Edition, Puppy Linux, Kanotix.

Wat opvalt is dat rond 1999, indien men gekozen had voor een packaging-systeem, men gelijk gekozen had voor een distributie. Men moest kiezen tussen tar.gz (Slackware), .deb (Debian) of .rpm waarbij de laatste gebruikt werd door Red Hat, Suse (niet compatible) en dat er naast genoemde 4, er een aantal Red-hat afgeleiden waren, zoals Caldera, Mandrake (nu Mandriva), Red Linux en Turbo-Linux. Rpm was min of meer de standaard.

Daarna kwamen er, aanvankelijk met weinig succes, diverse Debian afgeleiden zoals Storm-Linux 2000, Corel Linux (later Xandros, daarna overgenomen door Linspire), Lindows/Linspire/Freespire, Ubuntu en Knoppix. Pas na de komst van Ubuntu echter is er een enorme aanwas gekomen in .deb gebaseerde distributies, enkele gebaseerd op Debian zelf, de meeste gebaseerd op Ubuntu. Sindsdien is, voornamelijk ook door de populariteit van Ubuntu zelf, naar alle waarschijnlijkheid .deb meer gebruikt als .rpm.

Daarnaast zijn er nog andere packaging systemen bijgekomen, zoals het *.sym package systeem van Symphony Os.

Kortom, er zijn veel meer distributies als 10 jaar geleden, en de meeste daarvan zijn ook veel gemakkelijker als 10 jaar geleden. Destijds was het zo dat niet een distributie compleet genoemd kon worden. Bij de ene kon je niet printen, bij de andere had je geen isdn, werdt de x-server niet geconfigureerd en bij weer een andere moest je alles zelf aan de praat krijgen. Ook zijn er veel meer interessante, en voor beginners bruikbare distributies.

Ubuntu is er daar zeker een van, maar is ook niet zaligmakend. Waar de oudere versies (uit 2004 en 2005) bepaalde oudere hardware wel herkennen doen de nieuwere dat niet meer (ligt deels ook aan onderdelen afkomstig uit Debian).
Kortom, lukt het met Ubuntu niet, probeer Mandriva of (Open)Suse.

Wat voorlopig wel zal blijven is dat je voor een echt bruikbaar systeem bepaalde propriŽtaire en restricted software (zoals codecs voor mp3, mpeg, drivers, ttf-fonts) zal moeten na-installeren omdat het niet is toegestaan dit out-of-the-box te doen, of de makers dit niet willen riskeren. Naast leren zelf installeren is daar is dan maar ťťn antwoord op: Koop een betaalde versie.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 8 augustus 2009 14:40]

Is het noemen van (mogelijke) concurrenten ook geen verplicht nummer in dit soort rapporten? Een belegger moet toch ook weten wat de mogelijke "problemen" zijn waar het bedrijf mee te maken kan krijgen, zodat hij weet welke risico's hij neemt als hij belegt in het bedrijf.

Aan de andere kant is het voor de consument alleen maar goed als er gezonde concurrentie tussen bedrijven is, zodat we vrij zijn en blijven om te kiezen en de innovatie ook daadwerkelijk doorgang blijft vinden...
PART 1
Item 1 - Business
Item 1A - Risk Factors
Item 2 - Properties
Item 3 - Legal Proceedings
Item 4 - Submission of Matters to a Vote of Security Holders
Item 5 - Market
Item 6 - Consolidated Financial Data
Item 7 - Management's Discussion and Analysis
Forward Looking Statements
Item 8 - Financial Statements
Ik veronderstel dat het onder "item 1A" gerapporteerd is;
Slimme zet. Op deze manier wordt er ook een beetje gezaagd aan de poten van clubjes als die van Neelie. Hier ligt een keurig rapport, met bij naam en toenaam genoemde concurrenten. En waar het vorige jaar nog een enkeling was, zijn het dit jaar in alle categorieen meerdere partijen.
Dat maakt dus de beschuldiging 'monopolie' een tikkeltje lastiger. Niet veel, want het gaat nog steeds om geneuzel in de marge, maar dat is een bijzaak in deze.
Slimme zet. Op deze manier wordt er ook een beetje gezaagd aan de poten van clubjes als die van Neelie.
Dit heeft niets te maken met de mededingingsautoriteiten, dit is gewoon het informeren van de belegger - ofwel Neelie heeft hier niets mee te maken.

Een belegger moet goed geÔnformeerd zijn over alle risico's die een bedrijf heeft waar hij in belegt, daar is dit rapport dan ook voor!
Dat maakt dus de beschuldiging 'monopolie' een tikkeltje lastiger.
Monopolies op zich zijn niet verboden, het misbruik maken van een monopolie-positie (of het aanmerkelijk marktaandeel dat men heeft) dat is wel verboden. Eenzelfde verbod geldt op het frustreren van concurrentie als men als bedrijf een groot marktaandeel heeft.

Op dit moment werkt Microsoft redelijk goed mee met de EC inzake hun browserstandpunt, maar als ze dat niet zou doen dan zou men grote(re) problemen gaan krijgen binnen de EER - en daar zit men uiteraard niet op te wachten...
Ja inderdaad dat zou er ook nog eens bij moeten komen, dat ze er op deze manier onderuit zouden komen.

Ballmer: "Hoi Neelie, kijk hier hebben we een rapport waarin staat dat we concurrenten hebben, nu kun je zeker wel alle maatregelen terug draaien he?"

Kroes: "Euh... maar dit is jullie eigen geschreven rapportage?"

:+
Voor een hoop partijen goed nieuws. MS kan zich beroepen op het niet langer monopolist zijn (of in elk geval overheersende marktpartij). En de genoemde concurrenten worden onder de aandacht gebracht.
Ik denk niet dat ze deze uitspraken doen, zodat ze straks kunnen zeggen dat ze 'geen monopolist' meer zijn. Dat heeft niet zozeer met erkenning te maken, meer met de verdeling van de markt.

En ook al zijn deze Linux distributies nu 'concurrenten' van Microsoft, ťcht marktaandeel hebben ze nog niet. In elk geval niet zoals Firefox vs. Internet Explorer. Ik denk dus dat het nog wel even gaat duren voordat Microsoft niet meer als monopolist op het gebied van Operating Systems gezien gaat worden :)
Je hebt gelijk: het zal zeker nog wel even duren.

En dat Microsoft als monopolist wordt gezien heeft misschien ook wel iets te maken met hoe het bedrijf zich opstelt. Ze zijn niet alleen monopolist qua marktaandeel; ook qua gedrag lijkt het een typische monopolist.

Toch ben ik voorzichtich optimistisch dat Ubuntu en andere populaire linux distributies in de komende jaren flink zullen winnen aan marktaandeel. Eindelijk!
En dat Microsoft als monopolist wordt gezien heeft misschien ook wel iets te maken met hoe het bedrijf zich opstelt. Ze zijn niet alleen monopolist qua marktaandeel; ook qua gedrag lijkt het een typische monopolist.
Kan je dat onderbouwen? Welk gedrag van het afgelopen jaar maakt jou duidelijk dat MS een monopolist is?
Welk gedrag van het afgelopen jaar maakt jou duidelijk dat MS een monopolist is?
Ik kan niet voor Ramon spreken, maar mijn reactie is: kijk maar eens naar de communicatie tussen Neelie Kroes en Microsoft. Onder de leiding van Neelie is duidelijk geformuleerd waarom Microsoft als monopolist gezien wordt, en op welke markten.

Voor de geinteresseerden een Google speurtocht: Google op neelie+smit+kroes+microsoft+monopolist+2009+boete :)

[Reactie gewijzigd door Recursio op 5 augustus 2009 10:51]

Het is maar wat je als een "zuivere" monopolist kenmerkt :

http://nl.wikipedia.org/wiki/Monopolist

Hoe lang bestaat de "concurrent" van MS al en in hoeverre is het de "schuld" Van dat Lnux nog steeds geen realistische concurrent is geweest ? Had Linux niet zelf wat meer zijn/haar best moeten doen in het verleden ?

Het is maar hoe je het interpeteerd en motiveert. He zuiver is de EU/EC, ook daar worden nogal vaak opdrachten niet marktconform uitbesteed. Het is maar net zoals het "hun" uitkomt ;)
Hoe lang bestaat de "concurrent" van MS al en in hoeverre is het de "schuld" Van dat Lnux nog steeds geen realistische concurrent is geweest ? Had Linux niet zelf wat meer zijn/haar best moeten doen in het verleden ?
Ik zeg persoonlijk als al de verschillende (grote) distributies samen gaan in 1 distributie dat ze een goed alternatief kunnen bieden voor Windows (op Desktop en Server gebied)
Tot die tijd niet want welke doorsnee consument weet nou het verschill tussen ubuntu en red had (laat staan dat ze weten wat linux is haha) met 1 groot bedrijf kan je betere marketing voeren en je markt aandeel makkelijker vergroten. Het ontwikkelen zal dan een stuk efficiŽnter zijn waardoor de dingen die linux ervan weerhouden om markt aandeel te pakken opgelost kunnen worden ;)

Owh ja en elk product met Linux als besturingssysteem krijgt het stickertje LINUX op de behuizing waardoor je naamsbekendheid onwijs vergroot wordt. Dan zullen mensen ook in eens zien in hoeveel producten Linux gebruikt wordt (nu ook al in ontiegelijk veel producten) en zodra ze die naam super veel horen zijn ze veel eerder bereid het product uit te proberen om er achter te komen of het wat is. Nu willen ze dat niet omdat ze Windows hebben en dat kent iedereen en niemand (Buiten de IT pro's en amateurs) kent Linux

Hier zullen de echte linux fanaten het niet mee eens zijn natuurlijk

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 5 augustus 2009 12:48]

[...]als al de verschillende (grote) distributies samen gaan in 1 distributie dat ze een goed alternatief kunnen bieden voor Windows[...]met 1 groot bedrijf kan je betere marketing voeren en je markt aandeel makkelijker vergroten. Het ontwikkelen zal dan een stuk efficiŽnter zijn waardoor de dingen die linux ervan weerhouden om markt aandeel te pakken opgelost kunnen worden

Je probeert hier een geheel andere ontwikkelmethode in de proprietaire mal te duwen. Het idee dat er te veel duplicatie is in de ontwikkeling, omdat er meerdere distributies zijn, klopt gewoon weg niet.

Een distributeur als Red Hat of Canonical (ja, Canonical, want Ubuntu is de distributie) schrijft minstens 95% van zijn software niet zelf. Een distributeur verzamelt de uitkomsten van plusminus 30.000 afzonderlijke software projecten en integreert deze in een bruikbaar OS pakket. Wat een distributeur toevoegd aan een distributie, is de pakket selectie en de inrichting, zodanig dat de distributie geschikt wordt voor een bepaald gebruiksdoel.

Het samenvoegen van de distributeurs, zal geen werkelijke verbetering in de ontwikkeling laten zien. Distributeurs voegen een (belangrijke) voorselectie toe aan alle mogelijke manieren waarop je de Linux geschikte software kan combineren. De vorming van een Ueber Distributeur zal hooguit een verschraling van het aanbod van op speciale gebruiksdoelen gerichte Linux distributies opleveren.

Overigens zijn de overeenkomsten tussen de verschillende distributies als Ubuntu, Fedora, Mandriva, OpenSUSE vele malen groter dan de daadwerkelijke verschillen. Dit is eenvoudig te verklaren. Alle distributeurs putten uit dezelfde afzonderlijke 30.000 software projecten.

Vrije en Open Bron Software (FOSS) is fundamenteel anders in de ontwikkeling dan de ontwikkeling binnen de Gesloten Bron Softwarehuizen. Het idee dat je een gesloten bron ontwikkelmethode zou kunnen toepassen om het marktaandeel van FOSS te verhogen slaat de plank mis.
Ik zeg persoonlijk als al de verschillende (grote) distributies samen gaan in 1 distributie dat ze een goed alternatief kunnen bieden voor Windows (op Desktop en Server gebied)
Als dat gebeurt dan haakt de hele community af en is Linux dood.
De community gaat dan verder met FreeBSD, Gnu Hurd, mischien wel Minix en wellicht maken ze een een fork van Darwin.
Tot die tijd niet want welke doorsnee consument weet nou het verschill tussen ubuntu en red had
Hoeft ook niet, als ze weten dat ze kunnen kiezen tussen Windows, Ubuntu en Red Hat en ... dan ben je al een heel eind.
(laat staan dat ze weten wat linux is haha)
Mischien hoeven ze dat ook niet te weten. Hoeveel mensen weten wat kernel32.dll is.
Het is slechts een onderdeel van een geheel besturingssysteem. Met alleen een kernel kun je nog niks.
met 1 groot bedrijf kan je betere marketing voeren en je markt aandeel makkelijker vergroten.
True
Het ontwikkelen zal dan een stuk efficiŽnter zijn
Dat is niet het probleem, dat gaat harder als Windows.
waardoor de dingen die linux ervan weerhouden om markt aandeel te pakken opgelost kunnen worden ;)
Dingen die Linux weerhouden zijn
-onbekendheid bij de gewone gebruiker
- imago van het is moeilijk bij veel van de gebruikers die er wel van gehoord hebben.
- er valt voor winkeliers niets aan te verdienen, 'het is immers gratis', dus ze kunnen er niet eventjes wat marge op zetten. Het neemt wel schapruimte in, vergt ondersteuning enzovoorts, dus het brengt kosten mee.
Owh ja en elk product met Linux als besturingssysteem krijgt het stickertje LINUX op de behuizing waardoor je naamsbekendheid onwijs vergroot wordt. Dan zullen mensen ook in eens zien in hoeveel producten Linux gebruikt wordt (nu ook al in ontiegelijk veel producten)
inderdaad, veel routers, tomtom navigatiesystemen, netwerk-harddisks, telefoons, enzovoorts, waarschijnlijk nog veel meer waar de meeste mensen, zelfs tweakers en kenners geen weet van hebben. Mischien is dat een eerste stap op weg naar een "Oh, het draait op Linux dus het is betrouwbaar/goed"-imago. Net zoals voor velen "Made in Germany", "Made in Japan" en "Made in Switserland" die betekenis hebben.
en zodra ze die naam super veel horen zijn ze veel eerder bereid het product uit te proberen om er achter te komen of het wat is. Nu willen ze dat niet omdat ze Windows hebben en dat kent iedereen en niemand (Buiten de IT pro's en amateurs) kent Linux
In principe hoeft dat ook niet, als ze maar enkele distributies kennen.
Hier zullen de echte linux fanaten het niet mee eens zijn natuurlijk
Dan gaat het erom wat Linux fanaten zijn. Uiteraard zijn er een aantal die het graag moeilijk houden zodat degenen die niet weten waar ze mee bezig zijn en windows al moeilijk hun versie niet gaan verzieken door hem 'makkelijker' en daardoor minder flexibel of minder aanpasbaar te maken.

Anderen zien graag meer eenheid, zodat een commerciŽle softwaremaker ťťn versie vooor alle varianten kan maken.

De waarheid ligt daar ergens tussen: niet onnodig ingewikkeld maar ook niet te simplistisch. Voldoende keuzemogelijkheid voor individuele variatie, maar voldoende eenheid voor compatibiliteit en inter-operationaliteit. Kortom: niet ťťn Linux voor iedereen (zoals er nu in feite ťťn Windows is voor iedereen, want de verschillen tussen de home/business/ultimate/server zijn niet zodanig dat de ene versie principieel anders is als de ander in bediening of mogelijkheden) maar verschillende versies voor verschillende soorten computers en gebruikers..
niemand (Buiten de IT pro's en amateurs) kent Linux
Dat is allang al niet meer zo. Ik zat gister met 2 guildies uit m'n wow guild op teamspeak en 1 van de 2 begon meteen over linux toen ik zei dat ik geen windows gebruikte. Dat is zeker geen IT-pro of IT-wannabe, want daarvoor lukte het hem nog niet eens om een groep aan te maken op facebook :+
En nee, hij had er geen negatieve associaties mee, hij zei dat hij het eigenlijk ook eens zou moeten gaan proberen :)
[...]

Dat is allang al niet meer zo. Ik zat gister met 2 guildies uit m'n wow guild op teamspeak en 1 van de 2 begon meteen over linux toen ik zei dat ik geen windows gebruikte. Dat is zeker geen IT-pro of IT-wannabe, want daarvoor lukte het hem nog niet eens om een groep aan te maken op facebook :+
En nee, hij had er geen negatieve associaties mee, hij zei dat hij het eigenlijk ook eens zou moeten gaan proberen :)
Dus omdat hij geen groep kan aanmaken op facebook, kan hij geen IT-wannabe of pro zijn? Ik werk in de IT en ik weet wel wat meer dan de gemiddelde gebruiker betreft *nix, programmeren, een computer in elkaar zetten etc. maar ik ben dramatisch met hyves. Soms is het een avontuur voor mij om vrienden te accepteren :P. Hoe vaak ik het ook doe op de hyves site, het is niet altijd even duidelijk (voor mij) waar ik moet zijn :P. Tenzij ik de direct link gebruik ;). Maar maakt dit mij een it-noob ;x?
Als Microsoft OEM's kortingen biedt die 'Linux' (voor zover er 1 Linux bestaat) niet kan bieden. En met die kortingen OEM's het lastig maakt om andere OS'en aan te bieden, dan heb je te maken met een monopolist.
Zuivere monopolist is helemaal niet de discussie. Iedereen die daar op terug valt snapt het gewoon niet.

Zoals PhazeD ook al zegt, het gaat om het gedrag. In de economie noemen ze dat ook monopolistisch gedrag. Er hoeft dan dus geen sprake te zijn van een zuiver monopolie.

Er zijn bijvoorbeeld al genoeg mensen die "bang" zijn voor Google, terwijl het marktaandeel internet search voor Google veel lager ligt dan OS voor MS.

MS is echt niet het enige bedrijf dat zo onder de loep genomen wordt. Neem bijvoorbeeld Google met het plan om samen te werken met Yahoo, Oracle met de overname van Sun, KPN in ons eigen land, etc.

Misschien wel treffend dat MS en Intel vooral de zware boetes krijgen en naar mijn idee is dat toch echt geen willekeur van EU en/of Neelie.
Had Linux niet zelf wat meer zijn/haar best moeten doen in het verleden ?
Linux is een communityproject en heeft geen centraal aanspreekpunt dus centrale strategie...hoe kan je dit in nu beweren.... 8)7
Het is dan ook geen toeval dat distributeurs zoals Red Hat juist wel sneller als concurrent gezien worden. Die implementeren strategiŽn en werken wel met uitgebreidere centraal beheerde service.
Euhm ooit gehoord van de Linux Foundation? Zelfs moesten die er niet zijn heb je gewoon nog tiran Torvalds die de poppetjes kan laten dansen.
Euhm ooit gehoord van de Linux Foundation? Zelfs moesten die er niet zijn heb je gewoon nog tiran Torvalds die de poppetjes kan laten dansen.
Ooit de licentie gelezen? Weleens gezien hoe ontwikkeling in FOSS gaat? Blijkbaar niet...

Als het echt helemaal verkeerd gaat fork je de code gewoon. Geen enkel probleem... Is bij X een tijd geleden nog gebeurt vanwege geschillen over de licentie vorm. Inmiddels zit meer dan 90% (als ik het me goed herinner) van de oude programmeurs op het geforkte project.

Als ie echt zo'n tiran zou zijn was die fork er al lang...
Gedrag is niet wat je een monopolist maakt, een extreem hoog marktaandeel maakt je monopolist. Er is helemaal niets mis met monopolist zijn, misbruik maken van je monopolie positie is iets waar we niet echt blij mee zijn.

En natuurlijk kan het niet zo zijn omdat Microsoft nu opeens Ubuntu, Red Hat, Google en Apple als concurrenten gaan noemen dat ze opeens geen monopolist zijn, dat is iets wat de rechthebbende macht uitmaakt :-)
Een monopolistische gedraging is dat ze een beperkte versie van xp goedkoop uitbrengen op de netbook markt om linux te verdringen. Tevens gebruiken ze hun positie om hier hardwarebeperkingen aan te verbinden.

Een tweede voorbeeld is het doordrukken van de Office Open XML standaard in plaats van ombouwen van hun office pakket zodat het gebruik maakt van bestaande open standaarden.
Of Ubuntu en andere Linux distributies echt een concurrent van Windows wordt

Zal aan de hardware leveranciers liggen, het moet vanzelfsprekend worden dat hardware ook Linux ondersteunen. Net zo vanzelfsprekend dat nu Windows wordt ondersteund door hardware leverancier

Tot die tijd, moet je als Linux gebruiken opletten wat je koopt, ik kijk eerst of er goede Linux support voor de hardware die ik wil kopen.
Inderdaad, ik heb verschillende Distributies gebruikt in het verleden, maar moest vanweg de beroerde in en output driverondersteuning telkens weer terug naar Windows. Dat was 11 jaar geleden al zo en er is niets veranderd op dat gebied, pas de laatste ubuntu distibutie geinstalleerd en voila nog steeds de beroerde ondersteuning van output en input hardware.
Daar kan Linux niets aan doen natuurlijk, maar helaas de realiteit is dat de output voor klanten telt en het OS ze niets interesseert en ik kan nog steeds geen topkwaliteit printwerk leveren via de printerdrivers die er zijn. :|

[Reactie gewijzigd door Athalon1951 op 5 augustus 2009 13:52]

Volgens mij heb jij dan echt onder een steen gelegen. En welke versie heb je recentelijk gedownload? Ubuntu 6.04 :P

Op het gebied van ondersteuning is Linux juist enorm aan het inlopen. Nu al is er support voor b.v. usb3.0 aanwezig in de Linux kernel, iets wat in Windows nog niet het geval is. Uiteraard is een drivertje usb3.0 voor de hardware boeren zo gemaakt en is het uitgangspunt voor deze boeren een Windows driver, maar toch.
Ubuntu 9.04 em net wat ik al zei, het printerwerk is bagger en niet te vergelijken met dezelfde print op High Gloss via een Windows fotoprogramma. Dat heb ik uitgeprobeerd, maar het is en blijft mijlen achter in kwaliteit op een A0 printer.
En hoeveel consumenten hebben een A0 printer thuis staan die gelijk moet werken als hij op de pc wordt aangesloten. Het overgrote deel van de randapparatuur werkt in Ubuntu prima zonder eerst het driver cdtje te moeten zoeken.
Ik gebruik tegenwoordig linux als hoofdplatform, zowel op de desktop als op de notebook. Ik denk er echter over om weer wat meer te gaan gamen op de pc en dan ben ik helaas nog veroordeeld tot windows daar de spellen die ik wil spelen nog niet beschikbaar zijn voor linux.
Op de desktop markt zal het idd nog enige tijd duren voordat Linux MS begint te bedreigen, op de server markt liggen de kaarten wel heel anders...

[Reactie gewijzigd door DinoBe op 5 augustus 2009 13:12]

Klopt.
Echter marktaandeel wordt meestal gemeten in omzet en aangezien de omzet in de verkopen van gratis linux-distributies nihil is (die zit in andere dingen zoals support).
Op het gebied van besturingssystemen en office-pakketten blijft Microsoft een bedrijf met een 'aanmerkelijke marktkracht', vanwege het feit dat men een marktaandeel heeft van meer dan 80% op die deelgebieden - de mogelijke dreigingen van deze concurrenten doet daar voorlopig niets van af hoor.

Pas als Microsoft's marktaandeel daalt onder de 40 tot 50% kan men gaan claimen dat men geen overheersende partij meer is.

En in hoeverre de partijen die extra 'aandacht' nodig hebben, dat is natuurlijk ook nog maar zeer de vraag - volgens mij kunnen ze uitstekend zelf voor hun PR zorgen...
Ga op straat rondvragen "Wat is Windows" en "Wat is Linux", je zal concluderen dat er op dat vlak nog veel vooruitgang kan geboekt worden. Natuurlijk wel niet in Silicon valley rondgaan want je zal vertekende resultaten krijgen ^^
Er zijn meer mensen met OSX geinstalleerd dan met Ubuntu, dus dan konden ze zich al eerder niet als 'overheersend' noemen volgens jou. Maar aangezien ze nog +- 85% van de markt in handen hebben is dat toch een groot gedeelte.
Hiermee geeft Microsoft ook een mooie reden aan, tegenover het bestuur van aandeelhouders, waarom de waarde aan het zakken is, en waarom de winst steeds minder aan het worden is.
Leuk voor Ubuntu, maar als MS echt wil kan het in een keer de nek omdraaien van Linux en Ubuntu in opkomende landen. Geef Windows gratis weg in opkomende landen aan non-commerciele instanties, MKB en bij mensen thuis en *poef* weg is de omkomst van Ubuntu. MS kan en mag dit doen, Ubuntu is immers ook gratis. En veel verlies zullen ze niet maken, het grote geld komt immers niet daar vandaan.

Ik hoop eigenlijk zelf meer op een verdere opkomst van OSX. Sinds ik dat gebruik kan Linux me eigenlijk gestolen worden. Heb Ubuntu nog geinstalleerd op een VM maar ik kan me niet de laatste keer herinneren dat ik het ook daadwerkelijk opgestart heb.
MS mag dat waarschijnlijk niet doen, want in internationale wetgeving (verdragen, WHO) zijn er hopen anti-dumping maatregelen opgenomen, evenals in landelijke wetgeving zelf. Ubuntu wordt dan ook wel gratis weggegeven, maar dat gebeurd door een niet-commerciŽle partij.

Als ze het wel mochten doen zou het inderdaad geen slechte strategie zijn (voor MS zelf natuurlijk): geef die landen gratis Windows (veel opbrengsten halen ze er nu toch niet uit, en kosten van gratis weggeven zijn minimaal), en maak ze zo verslaafd eraan (laat ze hun hele infrastructuur hierop uitbouwen). Als sommige van die landen dan in de komende 10a20 jaar economisch opbloeien, kunnen ze dan wťl veel geld gaan verdienen daar, vooral omdat ze dan afhankelijk zijn van MS producten.
Canonical is weldegelijk een commerciŽle partij. Ze verdienen vrij veel geld (omzet: $30 miljoen) met de betaalde support die ze aan Ubuntu-gebruikers (desktop en server) geven.

De achterliggende reden waarom Ubuntu niet onder dumpingredenen valt is waarschijnlijk omdat het geen tastbare goed betreft. In dat geval zou Microsoft daar ook niet onder vallen. In feite zouden Canonical en Microsoft niet aan andere regels onderhevig moeten zijn.
Ze verdienen vrij veel geld (omzet: $30 miljoen) met de betaalde support die ze aan Ubuntu-gebruikers
Dat is gelijk het verschil tussen Canonical en Microsoft, de eerste verdient geld met het verlenen van service op een gratis product. De 2e verdient geld aan het verkopen van licenties...

Verder is Ubuntu overal op deze planeet gratis, Microsoft zou in het voorstel van HerrPino alleen in de ontwikkelende wereld gratis een MS-Windows beschikbaar stellen. Hoe voorkomt men dat deze niet naar andere landen verspreid wordt?

En aangezien MS verdient aan de licenties, is dat dus in de eigen voet schieten - dat zal men dus niet snel doen.

[Reactie gewijzigd door Little Penguin op 5 augustus 2009 12:37]

Door o.a. alleen afikaanse landen in de regioinstellingen op te nemen ... e.d. Je kunt echt wel een Windows versie maken die absoluut niet interessant is voor de westerse wereld. Als er bijvoorbeeld een gratis arabische versie zou zijn, zou ik ook niet geinteresseerd zijn... dan betaal ik liever 100-200 euro.

Gratis weggeven kun je ook zien als een toekomstige markt creeeren. Eerst help je ze ontwikkelen, zodat je later kunt cashen.
Dat is inderdaad het verschil. Een ander verschil is ook dat Canonical in feite niet de eigenaar is van Ubuntu (evengoed is Red Hat niet de eigenaar van Fedora en Novell niet de eigenaar van OpenSUSE), maar is Ubuntu een communityproject, en is Canonical de grote sponsor van Ubuntu. Canonical sponsort het project met geld en programmeurs, en kan vervolgens geld verdienen met support.
Canonical is sponsor en levert support. Het leveren van support is het product van Canonical, niet Ubuntu zelf.

Ze ontwikkelen het product dus niet en zetten het ook niet op de markt. Ze zijn hooguit 'partner' te noemen, maar daar zal het wel bij blijven.
Dus dit betekend ... Canonical is er absoluut NIET bij gebaat als Ubuntu te gebruiksvriendelijk en intuitief wordt... net als alle andere distributies geleverd door bedrijven die aan de support verdienen. Dit is echt een heeeel fout business model, zeker richting de minder technisch onderlegde gebruiker, en zou wat mij betreft verboden mogen worden. Op deze manier houdt je je eigen bron van inkomsten in stand door een minder product te leveren. Zelfs een bug/unwanted feature inbouwen leverd geld op.

Hoe intuitiever een Linux distributie wordt, hoe minder support, hoe minder geld er binnen komt. Dat betekend zoveel als Linux is een doodlopende weg.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 5 augustus 2009 14:13]

Hetzelfde kan je zeggen over Microsoft en alle andere producten die op de markt worden aangeboden, tot auto's aan toe. Lever een bagger product en wordt rijk van de support.

Gelukkig leven we in een economie waar enige concurrentie is. Als jij een bagger product levert om rijk te worden van de support, komt er een concurrent om de hoek die voor dezelfde prijs wťl een goed product levert. Uiteindelijk kiest de eindgebruiker altijd voor de beste oplossing in prijs/kwaliteits verhouding. Dit is dus een kansloos idee en komt ook echt niet overeen met de realiteit.

Daarnaast denk ik dat de ontwikkelaars community achter Ubuntu niet echt vrijwillig veel tijd gaan stoppen in iets waar een ander heel rijk mee aan het worden is.

Kortom, helaas....jouw vlieger gaat niet op. De conclusies die je eraan verbindt dus ook niet.
MS is een bedrijf dat winst moet maken voor de aandeelhouders. De aandeelhouders willen winst en het woord 'gratis weggeven' komt dan niet goed aan. Vooral ook omdat de betreffende bevolking eigenlijk al tijden windows draaide. Microsoft heeft bij de nieuwere versies van windows dan ook geprobeerd om iets aan het licentiemodel te doen (kopieren moeilijker gemaakt) zodat mensen in de opkomende landen gaan betalen voor hun licentie. Dit is de reden dat de mensen gaan overstappen op goedkopere alternatieven. OSX kan het in opkomende landen wel geheel vergeten. Mac gedraagt zich als de Ferrari onder de IT systemen. Het is ook een goed systeem alleen wel te prijzig voor opkomende landen. Een ander probleem bij het gratis weggeven van windows is dat het in zo'n geval gaat om wie de langste adem heeft ... en aangezien niemand Linux bezit zal Linux dit altijd winnen t.o.v Windows.
Maar als OS X wil opkomen moeten ze niet de prijs van het OS verlagen :P, maar iets anders.

+ OS X voldoet nog niet aan alle wensen van sommige mensen.
Hmm, Het aandeel van Mac OS X is volgens mij nog een veelvoud groter dan dat van Ubuntu. Maar MS houd liever de oogkleppen op. Langzaam maar zeker wordt er geknabbeld aan de peilers van het grote microsoft. Kan alleen maar goed voor ze zijn, zo blijft men scherp en komen er veel nieuwe innovaties.
Het verschil met Red Hat/Ubuntu is dat je bij OSX er een PC van Mac moet bijkopen. Red Hat/Ubuntu kun je zelf installeren op iedere gewenste PC. Daarmee is de potentie van Red Hat/Ubuntu veel groter dan die van OSX, omdat er veel mensen zijn die geen PC van Mac kunnen of willen kopen.
MS heeft zeker geen oogkleppen op, ook Mac OS wordt al concurrent door ze gezien. Het nieuwsbericht gaat erover dat Microsoft voor het eerst erkent dat Ubuntu een concurrent is.
Ik denk dat DarkShadow oogkleppen op heeft ;)
Gefeliciteerd Red Hat & Ubuntu!

Natuurlijk kan dit goed nieuws zijn voor Microsoft: het gros van hun inkomen zal niet uit de opkomende markten komen, hoewel dat voor de lange termijn natuurlijk wel hun wens is, en op de korte termijn kan dit ervoor zorgen dat Microsoft iets minder als monopolist gezien wordt.
Microsoft iets minder als monopolist
Lijkt mij niet, het zijn nl. andere markten, zoals je zelf al aangeeft.
Microsoft heeft een monopolie op de desktopmarkt, en dat blijft voorlopig ook wel zo.
Het lijkt Microsoft van wel:
De Linux-distributies van Red Hat en Canonical zijn concurrenten van de desktop-versies van Windows, zo heeft Microsoft in zijn jaarlijkse rapportage aan de Amerikaanse Securities and Exchange Commission gemeld
Dat ze hun monoplie voorlopig zullen houden is natuurlijk zo; dit artikel geeft echter aan dat er verschuivingen plaatsvinden, en dat lijkt me goed voor iedereen.
dit artikel geeft echter aan dat er verschuivingen plaatsvinden
Dit artikel is geschreven door een partij die er belang bij heeft om niet (meer) als grote boze monopolist te worden gezien. Die paar procent Linux-gebruikers worden nu onder een vergrootglas gelegd, het is niet zo dat er vele tientallen procenten van de OS-markt verloren is aan Linux en OS X.

Over een jaar of 10 kan de markt er heel anders uitzien, voorlopig blijft MS de dominante speler.
In de nabije toekomst zal Microsoft zeker niet meer 'n echte monopolist zijn, maar eerder "dominant in de markt aanwezig". Apple krijgt langzaamaan ook steeds meer marktaandeel, zeker als de crisis voorbij is, zal Apple zeker weer meer Macs gaan verkopen.

Ondanks dat ik groot voorstander van Linux ben, geloof ik niet dat Linux in de toekomst 'n marktaandeel boven de 10% zal halen op de Desktop. De meeste consumenten zijn al zo vertrouwd met Windows & de applicaties die (alleen) op Windows draaien, dat ze geen enkele reden zien om over te stappen op 'n ander OS. En laten we eerlijk zijn sinds XP is Windows 'n stabiel & redelijk snel OS.
Het enige wat ik echt tegen Microsoft vind pleiten is de veel te hoge prijs voor 'n Windows licentie. Goed beschouwd zou Windows makkelijk voor zo'n 50 Euro verkocht kunnen worden. De ontwikkelingskosten zijn nou echt niet meer zo hoog, als in de beginjaren van Windows. En Microsoft maakt nu gewoon puur & alleen maar winst door de "Microsoft-belasting" die op veel OEM-PC's zit.

Aan de andere kant geloof ik wel dat Linux in de toekomst steeds dominanter zal worden op de servermarkt, zeker nu steeds meer serverapplicaties webbased worden. Voor de meeste (web)bedrijven is de combinatie Linux, Apache, MySQL & PHP ideaal voor 't hosten van web-applicaties. En zeker in deze economisch slechte tijd zullen veel bedrijven Linux overwegen...
door de opkomst van webapps en open standaarden wordt ms langzaam losgeweekt van de mensheid. het type os en het type browser worden telkens minder relevant en de tijd dat ms office een verplicht nummer was komt langzaamaan achter ons te liggen.

alleen gamers zweren nog bij ms windows maar ook hier zie je een verschuiving naar dedicated consoles.

de tijd van het graaien (absurde winstmarges) voor ms is voorbij; de draai van de cijfers van ms in het afgelopen kwartaal wordt deels door de economische crisis verklaard maar ook bovengeschetste paradigma verschuivingen spelen hierin mee. ms is over the top.

edit@umbrah
bij alle grote paradigmaverschuivingen heb je altijd reactionairen. de columnist van time.com reken ik er toe.

voorbeeld. het is niet moelijk om de dalende added value van een wordprocessor als word in te zien; het formaat .doc doet er telkens minder toe. telkens meer bedrijvigheid vindt uitsluitend online plaats en offertes worden gewoon in niet editbaar .pdf of een andere open formaat heen en weer gecommuniceerd. een communicatie pakket als google wave is dan de volgende stap. en op die manier wordt ms office telkens meer een achterhaalde monoliet geschikt voor verouderde bedrijfsprocessen. mensen werken niet meer zoals ten tijde van het onstaan van office in de jaren 80/90 van de vorige eeuw.

plastisch en ietwat over the top uitgedrukt: ms word zal dus de weg van de stensilmachine gaan.

en ja google wave is een web app gebaseerd op open standaarden. ;)

[Reactie gewijzigd door BreezahBoy op 5 augustus 2009 13:59]

En wťťr die webapps die je zo hypocriet zelf verdedigt. Newsflash: een van de meest grote sociale experimenten tonen aan dat webapps helemaal niet populair zijn, sterker nog: de consument kiest keer op keer voor een 'native' app. Dat experiment ken je misschien wel, het wordt 'iPhone' genoemt.

Dit artikel op Time.com geeft het wel een beetje weer: http://www.time.com/time/...9,1914350,00.html?CNN=YES

Hoewel het hele 'web 2.0' gebeuren aantrekkelijk klinkt, gaan mensen toch massaal voor native apps. Je kan leuk zijn met webservices en Google Apps, maar om heel eerlijk te zijn, 'the cloud is a bubble' wordt steeds duidelijker, en dat is de reden waarom een product als MS Office en Windows groot zou blijven. Welliswaar mťt open standaarden, als erfgoed, maar om heel eerlijk te zijn: dat hadden we al zo'n beetje.
Waarom zou je een 'ingewikkelde' computer willen met een een hoop: ABI's, API's en services die geladen moeten worden voor die native apps? (a.k.a. log zwaar systeem). Terwijl je hetzelfde kunt met een lichtgewicht waarbij het logge en zware bij de service provider ligt.

De consument wil alleen interfacen met zijn data. Zie het als een RDP sessie.
Hmm de webapps poging van Microsoft is niets meer dan een poging tot een coup met als doel om Silverlight als defecto standaard te maken voor rich-content sites. Hetzelfde wat Adobe probeerd.

Zowel Microsoft als Adobe hebben er voordeel aan om vooral niet een web 2.0 te hebben op open standaarden. Ze zijn vooral gebaat bij het binden van mensen aan hun software omdate ze software verkopen als core business.

Dat is trouwens ook de reden waarom de iPhone NOOIT flash zou krijgen, Apple verkoopt hardware als core business. Ze zijn vooral gebaat bij open standaarden.

Maar goed nu weer egge on topic: Ook tijden veranderen voor MS, zoals al eerder gezegd de graai cultuur van Microsoft is voorbij. Mensen zijn niet meer zo bang voor andere platformen, data is uitwisselbaar en systemen kunnen makkelijker met elkaar communiceren.
Het laatste jaar heb ik berichten gelezen dat in landen zoals MoldaviŽ (in Oost-Europa) en BraziliŽ Ubuntu grootschalig (tienduizenden tot honderdduizenden computers) wordt ingezet in bijvoorbeeld het onderwijs. Ik kan me voorstellen dat Microsoft het opmerkt als ze zulke grote opportunities verliezen.

Met name dat het in het onderwijs is, is voor MS nog extra vervelend, want de leerlingen leren dan al vroeg met Ubuntu omgaan en zullen dan later ook meer geneigd zijn Ubuntu te gebruiken.
Klopt helemaal! Dit deed/(doet) Microsoft ook toen ik nog studeerde.

Toen kregen we *gratis* windows 3.11 via SurfNet ...

Uiteraard wel met het verzoek, wanneer je klaar was met je studie om de software te deinstalleren....
Doen ze inderdaad nogsteeds.

Office 2007 student license anyone ?
Klopt helemaal! Dit deed/(doet) Microsoft ook toen ik nog studeerde.

Toen kregen we *gratis* windows 3.11 via SurfNet ...

Uiteraard wel met het verzoek, wanneer je klaar was met je studie om de software te deinstalleren....
Hebben ze met office 200 ook gedaan.
(er zat trouwens ook software van Adobe en macafee in ons pakket, zelfs een lichte versie van auto-CAD)
Dat er nou wat meer over geschreven staat in de k10-rapportage zegt niks over toegenomen concurentie. Microsoft staat nog altijd onbetwist bovenaan als marktleider en dat zal ook nog wel lang zo blijven.

Dat er nu meer op linux gebaseerde besturingsystemen voor netbooks en opkomende markten (3e wereld pc's en arme landen waarschijnlijk) gebruikt worden is natuurlijk wel jammer voor Microsoft aangezien dat op dit moment de groeimarkten zijn, echter is het voor Microsoft waarschijnlijk niet zo moeilijk om ook daar meer voet aan de grond te krijgen met eventueel een aangepaste windows 7 variant tegen gereduceerde prijzen.
Ze blijven ongetwijfeld hun huidige markt houden, maar de markt verandert en groeit en of een prijsverlaging genoeg is om die markten te veroveren is maar de vraag.

Microsoft heeft een paar belangrijke marketing instrumenten voor windows:
  • mensen zijn gewend aan windows en applicaties die erop draaien
  • windows wordt meegeleverd met nieuwe pc's
Als we ervan uitgaan dat de markt echt groeit en dat 80% van de markt over tien jaar, mensen zijn die nu nog nooit een computer hebben aangeraakt, dan vervalt het eerste instrument.

En met name Google is zo een sterk merk, dat netbook fabrikanten graag hun hardware zullen willen leveren met hun alternatief OS. En hiermee vervalt dan het tweede instrument.

Microsoft zal dan echt mensen moeten overtuigen om te kiezen voor Windows en hun marketing campagnes gericht op consumenten zijn tot nu toe niet erg succesvol.

[Reactie gewijzigd door MisterBlue op 5 augustus 2009 11:31]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True