Red Hat introduceert Extended Update Support

Red Hat biedt een nieuwe dienst aan om de ondersteuning voor een Red Hat Enterprise Linux-omgeving voor 18 maanden te garanderen. De extended update support zou ondernemingen kosten moeten besparen.

Normaliter is de ondersteuning voor een Red Hat-release beperkt tot 6 maanden, maar Red Hat levert voortaan tegen betaling maximaal 18 maanden updates en patches voor zijn software. Met het extended update support-programma worden met name systeembeheerders ontzien, omdat ze minder vaak software hoeven te testen als het OS een upgrade krijgt.

Volgens Red Hat is de nieuwe ondersteuningsdienst vooral nuttig voor mission-critical omgevingen, waarbij elke OS-upgrade grote risico's met zich mee kan brengen. Red Hat rekent voor reguliere ondersteuning 60 dollar per pc per jaar, terwijl voor een extended update support-contract voor vijfhonderd machines op jaarbasis 160 dollar per stoeltje moet worden afgerekend. Aan de normale updatecyclus van zes maanden verandert overigens niets.

Reacties (17)

[Verwijderd]

Uit het artikel

Right now, the industry norm is that customers can standardize on a particular minor version for a period between 6-9 months and in a few cases 12 months. This period is the time between minor releases or service packs (the term used by other operating systems). With the optional Extended Update Support, customers can standardize on one Enterprise Linux environment for approximately 18 months. This is 2-3 times the industry average.

en

First, they have to re-validate all of the software stacks running on the affected operating system on the specific hardware. They do this to make sure that everything will run smoothly with the update and to guard against breaking anything when they release the update into production.

Second, whenever they introduce change into their datacenter, they have to disturb running production systems. This introduces risk and could affect service levels, especially for mission-critical systems, as the change may cause the running system to have performance problems, or worse, go down.

destilleer ik dus dat dit betekent dat men voor deze klanten coulanter omgaat met het 'moeten' patchen van de omgeving bij problemen ?

[arjankoole]

destilleer ik dus dat dit betekent dat men voor deze klanten coulanter omgaat met het 'moeten' patchen van de omgeving bij problemen ?

Ja, maar.

De maar in dit geval is dat dergelijke systemen direct en indirect nooit aan internet geknoopt hangen. Ze kunnen wel bijvoorbeeld connectie leggen met de database van het productie platform, maar omgekeerd kan productie nooit zelfstandig bij die systemen komen.

De productie systemen hangen weer achter loadbalancers e.d. Dus die kun je makkelijk upgraden/patchen/etc zonder dat voor en achterkant daar iets van merken. 100% uptime halen is helemaal niet zo moeilijk, ik haal het op loadbalanced omgevingen eigelijk per definitie wel. ( behalve als er opeens na een uitrol obscure bugs opduiken , maar dat is er dan eentje voor de programmeur ).

[PcDealer]

Ik denk bij mission-critical eerder een HP-UX of unix. Of ben ik gewoon onbekend met deze materie?

[u_nix_we_all]

Blijkbaar. HP-UX is unix, RedHat is ook unix.
Steeds meer mission critical servers (denk aan database servers, application servers) gebruiken linux als OS.

[Blokker_1999]

RH is linux. Een unix kloon maar niet gecertificeerd als unix en ook geen familie van unix.

[u_nix_we_all]

Linux is inderdaad geen gecertificeerde UNIX (Let op de hoofdletters !) maar wel een unix-like OS. Dat het geen telg is van Berkely of AT&T UNIX is inderdaad een feit.

[arjankoole]

AT&T Unix = Berkely. Althans, Berkely is een directe afstammeling van AT&T Unix. (4.4 BSD lite om precies te zijn - Alle BSD's zijn dus ook afstammelingen van).

vervolgens heb je nog een paar andere sub-stromen binnen de Unix hoek, zoals System V, waar Sun Solaris tegenwoordig op gebaseerd was (vroeger was dat ook een afstammeling van de AT&T Unix). HP-UX is een compleet op zichzelf staand iets, AIX daarentegen is weer AT&T Unix, net zoals Novell Unixware (waarvan SCO dacht dat het van hun was en dus wel konden gebruiken om Linux om zeep te helpen).

Beide stromen kunnen UNIX gecertificeerd zijn, maar Linux zal dat niet snel zijn (teveel afwijkingen). Met FreeBSD wilden ze het proberen, maar ik weet niet of dat project nog loopt tegenwoordig.

[servies]

Hou het er maar op dat je er gewoon onbekend mee bent. Er zijn voldoende grote bedrijven op te noemen die Linux voor hun mission-critical omgevingen gebruiken.

[brompot758]

Waarschijnlijk ben je onbekend met de materie. Inmiddels draaien aardig wat mission critical systemen op een goed ondersteunde Linux distro, zoals Redhat.

Overigens is die 6 manden zat, dan hebben we het over de overgang van bijvoorbeeld 5.2->5.3, niet van RHEL 4 naar RHEL 5. De 'kleine' releases kun je meestal met weinig effort uittesten en implementeren.

[kozue]

Ik zou juist eerder een linux inzetten dan HP-UX, aangezien dat alleen door een beperkte doelgroep gebruikt wordt en dus minder goed getest is. De originele 'unix' is sowieso dood. Dat zou ik eigenlijk helemaal nergens meer voor gebruiken, al helemaal niet voor mission critical.
Imho blijft een linux distro toch de beste keuze. Ruim getest, wijd gebruikt, en een grote community voor beschikbaar om te helpen met problemen. Verder zijn AIX of HP-UX ook niet verkeerd hoor, maar om een andere reden. Namelijk dat er uitgebreide support op zit door 1 groot bedrijf die alles weet over het OS. Iets wat bij linux niet altijd het geval is, aangezien een Red Hat of een Novell gewoon stukjes code gebruikt die geschreven zijn door mensen die niks met dat bedrijf te maken hebben, en ze bij RH dus nooit een volledig overzicht van alle mogelijke probleem-scenario's hebben.

[silentsnake]

Ach, bij mij op het werk zijn we voor heel EMEA een e-commerce oplossing aan het bouwen dat draait op Red Hat en Jboss. Lijkt me vrij mission critical niet?

[Reactie gewijzigd door silentsnake op 23 juli 2024 01:58]

[orca]

Het systeem of systemen die de betaalopdrachten en de bestellingen van je webshop afwerken is voor een boel bedrijven toch echt wel mission critical.. Dat je daar niet elke 6 maanden mee aan het werk bent kan aardig schelen in de beheerskosten.
Niet iedereen heeft HP-UX, IBM AIX of een Tandem systeem voor dit soort taken staan. een Red Hat server kan die taken ook prima afhandelen.

[kozue]

En natuurlijk niet te vergeten krijg je alleen AIX of HP-UX als je een duur systeem met een support contract bij IBM of HP koopt. Iets wat overkill is voor een mkb ofzo, die alleen een servertje wil voor hun betalingen.

[arjankoole]

mwah, ik ken genoeg bedrijven in de MKB hoek, die toch ECHT dergelijke systemen in huis hebben. De MKB hoek is best een breed spectrum, van de kleine eenmanszaakjes, tot bedrijven met een slordige duizend man personeel aan toe.

Genoeg specialisme bedrijfjes met misschien 20 man personeel wat dergelijke apperatuur in huis heeft voor klanten.

[johnny2000]

Volgens mij klopt die 6 maanden niet. Naar mijn weten gaat een Major RH versie 6 jaar mee. Ik neem aan dat daar een verlenging mee mogelijk is?

<edit> Brompot, oke duidelijk! </edit>

[Reactie gewijzigd door johnny2000 op 23 juli 2024 01:58]

[hommer]

Ik gebruik al jaren CentOS als prima alterantief zonder support. Niet allemaal gaan doen natuurlijk

[arjankoole]

Red Hat heeft er geen probleem mee. Sterker nog, hun sales jongens doen dat af als: tja, dat krijg je als volledig opensource bent en blijft.

Ze vinden het best, want de clubs die CentOS draaien, hadden van hun leven geen support contract gekocht, die kunnen het prima zelf af.

Self-supporting organisaties heb je nog altijd, en als je bij zo'n tent zit, hoef en wil je helemaal geen support contract. Als de klant het eist, prima, maar eigelijk zegt de klant dus dat ie geen vertrouwen heeft in je technische expertise

Wij doen het ook, op een enkel heel bijzonder systeem na, waar we van sommige dingen net niet genoeg weten en dus wel een support contract nodig hebben. (voorlopig, tot we die kennis volledig eigen gemaakt hebben)