Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 14 reacties

Red Hat heeft in het eerste kwartaal van boekjaar 2009 een winst geboekt van 17,3 miljoen dollar, een stijging van 7 procent. De omzet van het softwarebedrijf deed het aanmerkelijk beter met een stijging van 32 procent tot 156,6 miljoen dollar.

Red Hat logo transparantDe opbrengsten uit de ondersteuningsafdeling van Red Hat, verreweg de belangrijkste inkomstenbron voor het Linux-bedrijf, stegen met 27 procent tot 130,7 miljoen euro. Red Hat kreeg echter ook te maken met stijgende kosten. De verkoop- en marketingafdelingen lieten een kostenstijging zien van 28 procent tot 59,3 miljoen dollar, terwijl de kosten voor onderzoek en ontwikkeling met 33 procent stegen tot 28,9 miljoen dollar. Het bedrijf verwacht het volgende kwartaal een omzet te behalen die tussen de 162 en 164 miljoen dollar ligt, waarbij de winst gelijk zal blijven.

Red Hat, dat zijn Linux-software grotendeels gratis ter beschikking stelt en leeft van het afsluiten van abonnementen voor software-updates en ondersteuning, is in de ogen van analisten een relatief veilige beleggingsmogelijkheid in tijden dat de economische groei wereldwijd onder druk komt te staan. Zij stellen dat bedrijven en consumenten minder snel geneigd zullen zijn om grote sommen geld op tafel te leggen voor propriëtaire software van bedrijven als Microsoft of IBM en daarom sneller voor een abonnementenmodel kiezen, meldt Reuters.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (14)

Ubuntu is inderdaad een van de meest populaire distro's, echter Red Ha maakt voornamelijk zijn geld op de server markt/ zakelijke markten. Cononical (het bedrijf achter Ubuntu) heeft zijn pijlen daar ook op gezet, echter nog niet geheel succes vol. Qua aanbieder op de zakelijke markt heb je de keuze uit een paar grote spelers qua Linux: Red hat en Novell.

Als je het bekijk qua populariteit in de business market, dan zie je wel dat onder de Linux aanbieders, met name de naam Red Hat een prominente naam is. Novell heeft daarbij wel een kleinere rol, maar door de goede compatibiliteit met Microsoft, zie je deze veelal in overheersende Microsoft omgevingen, waarbij Red hat veelal volledig door het gehele bedrijf gebruikt wordt.
Ik denk dat de grote groei mede of voornamelijk te maken heeft met de overname van JBoss. Dit is een grote enterprise application server en wordt vrij veel gebruikt.
Als klanten dan een totaalpakket afnemen (red hat + jboss) levert dit hun meer geld op, omdat ze dan 2 producten kunnen verkopen ipv 1.
Jap, dit is ook precies wat wij gaan doen voor een migratie van de internet infrastructuur. Het is opzich wel prettig dat je zowel voor OS als middleware gewoon naar dezelfde toko kan stappen, en dat niet OS vendor en middleware vendor naar elkaar gaan wijzen als er problemen zijn.

Plus wat ook prettig is van RedHat is dat de meeste hardware / software boeren het gewoon supporten. Bij Cronical heb je dat totaal niet. VMware support Ubuntu als guest OS in ESX, maar daar houdt het ook ongeveer wel weer op. Drivers / software support voor HBA's kan je wel vergeten. Hetzelfde als TSM bijvoorbeeld (hoewel dat niet direct een probleem is met een client)
Dit is waarschijnlijk in het oog springend, omdat Red Hat 1 vd weinige Linux aanbieders is die daadwerkelijk kosten in rekening brengt. Of heb ik het volledig mis? Want ik had bijv. eerder verwacht dat distributies als Ubuntu veel populairder zijn, cq zijn geworden. Dus wat dit precies zegt is een beetje lastig aan te geven volgens mij, behalve dat Linux het blijkbaar goed doet, danwel stukken beter, aangezien het bedrijfsleven er gebruik van maakt (en dus kiest voor betaalde diensten) en Red Hat als relatief iets minder populaire distributie, ook nog flink wat oplevert.
de populariteit van de distributie zegt niets over de inkomsten die de makers van die distrbutie maken dus het kan wel zijn dat ubuntu beter verspreid is dan redhat maar dat die laatste wel betere jaarcijfers kan neerleggen

de meeste linux bedrijven brengen trouwens betaalde support (die mensen leven ook niet van de hemelse dauw)

ubuntu's 24/7 support voor servers kost je per jaar 2750 US$ (volgens hun site) en als ik het goed hebt is dat hun enige vorm van inkomsten buiten merchandising

de prijzen voor redhat kan ik niet direct vinden maar geloof dat die iets hoger liggen plus ze bieden ook training en dergelijk aan.

al bij al is redhat een veel commercielere bedoening dan ubuntu en dus niet verwonderlijk dat ze zoveel winst draaien
Red Hat richt zich op de zakelijke markt en verkoopt daar "onderhouds" abbo's.
Red Hat heeft daar een goede naam in en dat is waar ze het geld mee verdienen.

Trouwens, Red Het is nog altijd één van de grootste linux distrubuties hoor.
RedHat levert dus ook met name support voor het geld (stond al in het artikel)

En Canonical (het bedrijf dat Ondersteuning voor Ubuntu aanbiedt) vraagt ook gewoon geld voor zijn diensten.

Voor de niet-commerciele consument, en voor wie geen support pakket koopt, is het dus gratis :)
Voor de niet-commerciele consument, en voor wie geen support pakket koopt, is het dus gratis
Vergeet niet dat Red Hat zijn Linux distro alleen als source gratis verspreid. Wil je een binary versie met installer, dan zul je daar altijd voor moeten betalen. Er zijn wel gratis distro's die gebaseerd zijn op de Red Hat-source, zoals CentOS, maar Red Hat zelf levert geen gratis kant-en-klare Linux.
Voor zover ik het model begrijp:

Red Hat Enterprise Linux kost geld. Hierin zit o.a. clustering en support. Er worden meerdere varianten aangeboden. De lifecycle is ongeveer 1 jaar en support wordt voor meerdere jaren aangeboden vanuit Red Hat.

Red Hat Fedora Core kost niks, kan je gratis downloaden en heeft een prima installer. Nadeel is dat het een soort 'beta' is. Dus minder testen en de nieuwste kernel + apps.
Bovendien bevat het niet alle onderdelen die RHEL heeft. Maar deze zijn vaak overkill voor de consument of small business die een workstation of eenvoudige server willen draaien.
Red Hat verkoopt omdat klanten die niets willen betalen slechte klanten zijn. Ze zijn ook de grootste linux-boer die er is als het om omzet gaat. Waarna Suse, waarna ???
Populair bij harry die een simpel systeem wil dat werkt (zoals ikzelf) is iets anders als populair bij systeembeheerders die servers willen waar je 5 jaar niet naar hoeft te kijken....
Weet niet of daarvoor ook de verkoop van VMware ESX is meegenomen? Aangezien de Core van Vmware draait op RHEL en dit de afgelopen jaar goed verkocht.

Daarnaast vind ik RedHat nog steeds prima werken. Maar dat is uit persoonlijk ook punt.
Dat is niet waar... (en een veel gehoord misverstand)

Op een esx-server draait alleen de vmware-hypervisior, maar in een extra virtueel systeem (onzichtbaar voor de virtual-center) draait een uitgeklede redhat voor management. In de laatste ESX versies is deze linux echter ook verdwenen en heb je alleen nog een vmware-hypervisor op het systeem en verder alleen de VM's.
Is Red Hat nu al zo vooruitstrevend dat ze nu al weten dat ze in het eerste kwartaal van volgend jaar 30% meer omzet hebben verkregen? :?
koenderoo: RedHat fiscaal jaar is 2009, hun jaar loopt van april 2008 tot einde maart 2009, vandaar.
Erwin

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True