Red Hat staakt Itanium-ondersteuning in Enterprise Linux 6

Volgens Red Hat zal zijn Enterprise Linux 6 de Intel Itanium-processor niet langer ondersteunen. Het zou voor de Linux-ontwikkelaar niet lonend zijn om nog te investeren in ontwikkeling en ondersteuning voor deze 64bit-processor.

Vanwege de plannen, die Red Hat onder zijn klanten heeft bekendgemaakt, zullen gebruikers van het zogeheten IA-64-platform genoodzaakt zijn om Enterprise Linux 5 te blijven gebruiken. Red Hat zegt deze versie voor Itanium-servers te blijven ondersteunen tot maart 2014, de datum waarop de levenscyclus van RHEL5 afloopt. De firma belooft tot die tijd ook nieuwe hardware te ondersteunen en features voor het Itanium-platform uit te zullen brengen.

Het besluit van Red Hat om de Itanium-serverprocessors van Intel niet langer te ondersteunen, is volgens IDC-analist Chris Ingle vooral op economische motieven gebaseerd. Er zouden weinig servers met dergelijke Intel-processors verkocht zijn, waardoor het voor Red Hat te duur is om te investeren in de ontwikkeling en ondersteuning van Linux-versies die voor dit platform zijn aangepast. Red Hat zou vooral willen investeren in servers die op x64-processors draaien.

Toch zullen gebruikers van Itanium-processors vermoedelijk weinig last van het besluit van Red Hat hebben, zo stelt Ingle. In de meeste gevallen zal de fabrikant van de server ondersteuning bieden, waarbij in enkele gevallen drie jaar extended support ingekocht kan worden. Verder is Linux niet het dominante besturingssysteem op het Itanium-processors; naar schatting van IDC draait 61 procent van servers die met deze processors zijn uitgerust Unix, 29 procent Linux en 5 procent Windows.

Reacties (37)

[kdekker]

Er is in Itanium land ook bar weinig nieuws gebeurd, de afgelopen jaren. Het besluit van RedHat is dan ook niet onlogisch.

Kennelijk ziet Intel meer brood in x64 processoren, en niet de IA64 Itaniums. Ik denk dat ze het bij HP niet leuk vinden dat Tukwila zo lang uitgesteld is. Met Tukwila krijg je ook quick-path interconnect etc net zoals er in de Xeon 55xx zit. Tenslotte is HP voor z'n (high-end) market wel van deze processor afhankelijk. De rest (Alpha, PA-risc, HP3000) is ook bij HP allemaal legacy, en niet meer nieuw te koop.

Voor Windows op Itanium is het bijzonder vervelend (voor ontwikkelaars) dat deze variant incompatibel is met x64. En zeker nu x64 een veel betere prijs/prestatie heeft dan Itanium.

Wat betreft up-scaling is Itanium toch echt nog wel beter dan de Xeon's. Kijk maar in het product porfolio van de systeembouwers (HP/Dell etc). Een Itanium systeem kan meer CPUs en memory aan.

[Reactie gewijzigd door kdekker op 25 juli 2024 19:50]

[SuperNull]

Meer memory?
De memory cap van de oude Athlon64 was al 256TB en je kan gewoon doorstoten naar de 16.8 miljoen TB op de x86_64 architectuur.
Dat de systeem bouwers er voor hebben gekozen om de Itanium servers betere specs te geven betekend niet dat het Itanium platform op zich een betere keuze is.

[kdekker]

Voor de duidelijkheid: x64 (of dat nu Intel of AMD is) wordt door server bouwers maximaal uitgerust met 12 bankjes voor geheugen. Dat maakt dus 48GiB (of 96GiB). Er zijn wel 8GiB reepjes, maar die zijn schreeuwend duur. Met De (dikkere) HP Integrity systemen kunnen (veel) meer aan. Er is dus een verschil tussen de maximale adreseerbaarheid (2^64 bytes) en de fysieke beperkingen van de hoeveelheid geheugen.

[HJR]

daarom heeft mijn asus z8pe-d18 dual socket xenon 55xx moederbord in m'n server ook 18 dimm bankjes..... gewoon 72 gb memory met 4 gb reepjes.... werkt perfect.. kan zelfs 8 gb reepjes in... 144gb memory max dus....

[mieJas]

x64 (of dat nu Intel of AMD is) wordt door server bouwers maximaal uitgerust met 12 bankjes voor geheugen

Quatsch. Vele x86 servers waren al uitgerust met 16 of meer banken. Nog nooit een 2U+ server gezien?

[OMEGA_ReD]

Wat is nou eigenlijk het grote voordeel van Itanium VS x64 cpu's?

[Sir Isaac]

De gigantisch snelle verwerking van floating point operaties. Hierdoor is het een mooie cpu voor wetenschappelijke toepassingen. Helaas is dit maar een niche in de server markt. Voor de mainstream toepassingen (web- database servers) heeft de itanium volgens mij weinig/geen voordelen boven een 64-bits x86 processor. Vandaar dat hij het niet gered heeft.
Dat geldt zelfs voor rekenintensief wetenschappelijk werk. De top 500 supercomputers bestaat voor 88% uit systemen met x86 processoren, 10% uit met Power processoren uitgeruste computers en maar voor 1.2% uit itanium systemen.

[bigbadbull]

Itanium heeft het meer "niet gered" doordat Intel, aan wie HP de Itanium architectuur verkocht heeft, de architectuur enkel volgens het strikte minimum van het contract onderhouden en verder ontwikkeld heeft. Dit tot grote ergernis van HP.

Intel was redelijk aan het inslapen op het x86-platform en dacht genoeg capaciteit te hebben om dit platform ook te ondersteunen. Echter kwam AMD plots opzetten met een heel sterke 64-bit processor en was het ineens alle hens aan dek voor Intel om AMD bij te benen en weer voorbij te steken. Dit ten koste van Itanium.

Waardoor de toekomst van het platform er niet zo rooskleurig uit zag en dit heeft heet wat bedrijven doen twijfelen over de aanschaf van een Itanium server.
Wij hebben heel wat klanten gehad die net daarom ook geen Itanium besteld hebben.
En zo creëer je een negatieve spiraal.

[ThunderNet]

Itanium processoren zijn bedoeld als 64 bit processoren, x86-64 niet..
http://en.wikipedia.org/wiki/IA-32
http://en.wikipedia.org/wiki/Itanium

[Blokker_1999]

Beide zijn gewoon 64bit hoor. Alleen is x64 een uitbreiding op een bestaande architectuur terwijl Itanium een volledig nieuwe architectuur is.

[roy-t]

86-x64 is een soort van 'hack' door bepaalde adressen te gebruiken die niet in gebruik waren kun je vanuit daar 64 bit instructies uitvoeren, maar de hele legacy x86 chip structuur blijf je hebben, de nieuwste intel en amd x86 zijn nog steeds compatible met processoren ver voor de pentium 1. Dit is natuurlijk positief omdat ik dus nog steeds commander keen kan spelen, maar negatief omdat de x86 architectuur een soort van zware rugzak is die we mee moeten nemen maar we eigenlijk niet meer iets mee te maken willen hebben.

Itaniuam was een compleet nieuwe architectuur, absoluut niet compatible met een pentium 1 en helemaal opnieuw ontwikkeld. Ondanks dat itaniums nog geen tiende van het budget van de gewone intels hadden konden ze qua performance een hele tijd makkelijk mee komen, dit komt door dat ze met een verse start konden beginnen, efficiente commando's konden bedenken die nut hebben in deze tijd en obsolete/legacy dingen weg konden laten.

[Verwijderd]

(Even snel uit mijn hoofd)

De Itanium (of IA-64) heeft een compleet nieuw ontworpen instructieset die vele malen efficienter is dan de zeer verouderde x86 (IA-32, dat met het toevoegen van nieuwe instructiesets in leven wordt gehouden). De IA-64 heeft onder andere veel meer registers en is niet 32-bits compatible.

[dmantione]

Dat is 'ie wel, de Itanium heeft een x86-decoder. Nadeel: Die x86-decoder is retetraag, trager dan veel softwareoplossingen als Qemu, en bovendien is die decoder alleen voor userspace, je zult hoe dan ook een IA64-besturingssysteem nodig hebben.

[Verwijderd]

De hardwarematige IA-32 decoder is niet meer aanwezig sinds de Montecito (Itanium 2). Dus we hebben beide gelijk

[Countess]

x64 heeft ook meer registers. maar is wel 32bit compatibel.

met x64 heeft AMD veel van, zo niet bijna alle, van de ingebouwde bottlenecks in x86 opgelost of flink verbreedt.

en van dat veel efficiënter is weinig te zien. IA-64 is gewoon te groot, en daarom te duur om te maken met een te lage kloksnelheid.

[Reactie gewijzigd door Countess op 25 juli 2024 19:50]

[fdh]

De Itanium processoren werken met een grotere instructie set, waardoor ze in theorie sneller zijn dan x64 cpu's.
Maar os en applicaties moeten speciaal voor deze processor ontwikkeld/aangepast worden.

HP (met HP-unix) is deze tegenwoordig aan het pushen ten voordele van hun eigen pa-risc processoren.

meer info: http://en.wikipedia.org/wiki/Itanium

[webkiller71]

Ik dacht juist dat Itanium een veel kleinere instructieset heeft en dat je in de compiler veel meer moet / kunt doen. Doordat de intelligentie in de compiler zit, kun je in theorie je programma met een betere compiler sneller maken op dezelfde CPU. Verder hoef je minder logica in je CPU te verwerken en is de kans op legacy ondersteuning zoals de IA-32 dat heeft een stuk kleiner. Ook is de kans op fouten kleiner als er minder logica in zit. Een programma kun je opnieuw compilen, maar een CPU iets minder makkelijk.

Dat was volgens mij het idee achter een RISC achitectuur. Dit in tegenstelling tot een CISC zoals x86 (Reduced vs Complex Instruction Set Computer). Overigens heeft een hedendaagse x86 ook aardig wat RISC elementen.

[sgrinovero]

je slaat niet mis ower RISC, maar Itanium is geen RISC

[roy-t]

Webkiller hier heeft deels gelijk. Veel meer werd aan de compiler overgelaten omdat deze veel meer weet over de applicatie dan de processor zelf. Onder andere branch prediction wordt door de compiler ingebouwd ipv door de processor uitgevoerd, wat voor een veel efficientere en 'lichtere'chip zorgde.

Nog een stukje:

quote: wiki

Intended to push performance beyond existing designs, Itanium departed dramatically from the Intel's legacy x86 and other architectures. The Itanium architecture is based on explicit instruction-level parallelism, in which the compiler makes the decisions about which instructions to execute in parallel. By contrast, other superscalar architectures depend on elaborate processor circuitry to keep track of instruction dependencies during runtime. This alternative approach helps Itanium processors execute up to six instructions per clock cycle, as of 2009.

[Verwijderd]

volgens mij is het belangrijkste voordeel van Itanium vs Xeon de grotere betrouwbaarheid, deze cpu's worden vooral gebruikt voor mission critical applicaties waarbij uptime vele malen belangrijker is dan snelheid.

[Nico Klus]

Volgens mij is dat meer een marketing issue.
Ik zie niet dat de Itanium extra functionaliteit heeft om zijn betrouwbaarheid te vergroten. Denk aan CRC check op alle I/O en registers, meervoudog uitgevoerde rekenunits die de resultaten vergelijken, etc.
Ook wordt de Itanium niet op een heel andere wijze 'gebakken' dan een Xeon, dus daar zit ook geen verschil in.

Het verschil zal dan toch in het platform (hot swap functionaliteiten) en het OS moeten zitten.

[MartyLooterKing]

Wat dacht je van bedrijven met hele grote databases welke tientallen jaren geleden op PA-RISC zijn geïnstalleerd? Aangezien PARISC hardware niet meer wordt verkocht en uit support gaat, en zulke bedrijven geen zin hebben of niet kunnen overstappen naar x86_64. Deze moeten wel op IA64 worden overgezet, hierdoor blijft er wel markt voor. PA-RISC en IA64 hebben beide als code page het 'Big Endian' type 4102. Deze zijn makkelijk onderling uitwisselbaar zonder dat je je complete database hoeft te exporteren/importeren. Denk hierbij aan tien- tot honderen TB's.

[VolvoGek]

Dat is dus echt geen enkel probleem....

Oracle databases zijn in de overgrote meerderheid op het platform, via de de cross-platform migratie van RMAN verplaats je elke database met speels gemak ongeacht Endian formaat en of OS.

Itanium is vooral leuk voor HP, aangezien er geen tot weinig concurrentie is en er echt leuke marges op zitten.
Ze verkopen liever een itanium dan een moderne DL380 G6.
Dat er een extreem verschil in prijs/prestatie tussen de platformen zit vergeten ze dan altijd even te vertellen.

Mijn stelling: HP-UX en Itanium zijn ten dode opgeschreven. (Zeker nu er 55xx XEON's bestaan).

IA64 is ten ondergegaan aan het succes van de Opteron. Hierdoor was INTEL genoodzaakt veel meer energie in de x86 lijn te stoppen. Gevolg was dat x86 extreem snel waanzinnig veel sneller is geworden.

[kdekker]

Het is niet ongebruikelijk dat Intel eerst in de lagere server reeksen (Xeon) nieuwe technologien invoert, en later pas Xeon MP c.q. Itanium. Intel voelt zeker de adem van de (enige) concurrent, maar om nu van ondergang van de IA64 te spreken.

IA64 systemen zijn duurder (en de marges dan ook w.s. hoger), maar het is toch een andere markt dan 55xx Xeon's. Je schaalt bijv. geen >2000 ERP users op een 'simpele' 2 of 4 socket Xeon-systeem. Ondanks de knappe prestaties met een Xeon, is een Itanium een andere markt (zoals door andere gezegd: meer vergelijkbaar met Power/SPARC etc). Wel zal een dikke Xeon-55xx machine (zeg van 5K euro) opbeuken tegen de entry-level Itaniums (die toch al boven de 10K Euro zitten). HP en Intel zullen wel wat moeten doen.

Zie ook een leuk overzicht over marktaandeel in super computers: http://en.wikipedia.org/w...TOP500_supercomputers.svg. Itanium speelt een kleinere rol dan Power, en Xeon's en AMD64 (veelal meerdere systemen, zeg maar clouds) pakken wel een dikke hap uit de koek.

[Verwijderd]

Je schaalt bijv. geen >2000 ERP users op een 'simpele' 2 of 4 socket Xeon-systeem.

Wel op een 2 of 4 socket Itanium systeem?
Lijkt me namelijk ook niet reëel.

De Itanium heeft momenteel maximaal 2 cores en draait op maximaal 1.66GHz. Ik weet dat dit niet alles zegt maar je moet al van heel goede huize komen wil je een quad of hex core x86 processor van rond de 3GHz die sneller evolueert voor moet blijven. Zeker bij Databases die multi threaded geprogrammeerd zijn.

[kdekker]

Nee ook niet met 2 of 4 socket itanium, maar de itanium systemen zijn met veel meer sockets te krijgen. In de <= 4 socket systemen is itanium een dure keus, die je alleen maakt als je moet (bijv. omdat je klanten op HPUX itanium zitten, en jij daar dus voor moet ontwikkelen).

[Verwijderd]

Wel op een 2 of 4 socket Itanium systeem?
Lijkt me namelijk ook niet reëel.

Dat kan best.
Zeker voor wat betreft de oudere applicaties op basis van een tp-monitor die geen zware GUI interface hebben kun je met duizenden users tegelijk op een machine met maar 1 of 2 itaniums werken.

[MartyLooterKing]

Doorlooptijd is hier meestal de grootste bottleneck, grote productiesystemen moeten natuurlijk wel binnen support van de betreffende applicatie geexporteerd worden, bij een database van 10TB, met parallele export processen kan dit te lang duren. Bedrijven betalen dan liever meer voor de hardware dan dat ze down zijn.

[MadEgg]

Maar dit is toch vooral een kernel issue? Mocht de ondersteuning voor IA-64 niet direct meer van Red Hat komen kan je toch gewoon zelf je kernel compileren met support voor IA-64 en met source packages gaan werken? Ik snap dat dit bedrijfsmatig niet echt een optimale oplossing is maar aangezien deze machines toch met name geschikt zijn voor wetenschappelijk werk zoals hierboven te lezen is...

[BoGu5]

Dat is niet waarom je voor een Enterprise distro kiest.

[Powergrim]

De titel zegt ook dat de ondersteuning wegvalt, dat is meer dan alleen het wegvallen van functionaliteit. Als jij zelf de kernel compileert om op IA-64 te werken zal Redhat de support op dat systeem waarschijnlijk staken.

[silentsnake]

Wat dacht je van gropte ERP / CRM of financieele applicaties voor de enterprise? Die draaien dikwijls op high-end hardware als SPARC / Power. Dit is ook, zover ik begreep, waar Intel de Itanium op positioneerde. Dus nee, dan ga je echt zelf geen kernel compileren. Dit zijn toch wel de meest bedrijfscritische applicaties.

[merethan]

En als meer OS distributeurs/bouwers stoppen, krijgen we dan Alpha weer terug?

[Verwijderd]

Was het maar.

Had HP maar gekozen voor de Alpha toen ze Compaq overgenomen hebben.

De Alpha is helaas dood, en ik verwacht niet dat deze nog ooit gereanimeerd zal worden.

Samsung is er ook nooit meer verder mee gegaan, ik weet ook niet of ze dat konden c.q. ik weet niet welke licentie ze hadden.

[Verwijderd]

Als die Itanium servers al worden verkocht dan toch vaak met Unix of OpenVMS ipv Redhat.

[LOTG]

Linux is inderdaad niet het dominate systeem, maar Windows heeft nog een kleiner deel. MS zou eerder kunnen stoppen met Itanium te supporten.

Maar je kunt je natuurlijk afvragen hoeveel procent van die 29 dan weer Redhat draait.

[MadAstronomer]

Voor mijn gevoel is Itanium altijd al een slechte keus geweest in de "High-End" Enterprise systemen. De bottleneck was altijd al de performance schaalbaarheid van de Intel architectuur als het aantal cores boven een kritiek punt kwam. de Sparc en Power processoren schalen lineair door terwijl de Intel architectuur dat duidelijk niet doet. Let op ik heb het hier over de performance en niet over de fysieke schaalbaarheid. Ik hoor of zie HP ook niet meer over zijn Enterprise (lees Itanium) systemen praten dus een logische stap van RedHat om het "zinkende" Itanium platform te verlaten.