HP: Oracle is verplicht door te gaan met Itanium

Oracle mag niet stoppen met het ontwikkelen van software voor Itanium-hardware, beweert HP. Volgens het bedrijf is Oracle juridisch verplicht om voor Itanium-cpu's te blijven ontwikkelen. In maart kondigde Oracle aan daarmee te stoppen.

In maart veroordeelde HP de beslissing van Oracle om te stoppen met het ontwikkelen voor Itanium-cpu's al, maar nu zegt het bedrijf dat Oracle het niet eens mag. Oracle zou juridische verplichtingen hebben om voor de Itanium-architectuur te blijven ontwikkelen. Wat die juridische verplichtingen precies inhouden, verduidelijkt HP niet, meldt NetworkWorld, maar het bedrijf zegt juridische stappen te zullen ondernemen als Oracle niet inbindt.

Oracle-klanten krijgen overigens nog ondersteuning op bestaande software voor Itanium, maar nieuwe software is niet meer met de architectuur compatibel. Oracle was niet het eerste bedrijf dat stopte met het ontwikkelen voor de Itanium-architectuur van Intel: Red Hat en Microsoft hebben hun ondersteuning al eerder beëindigd. HP, dat zelf hardware met en software voor Itanium-cpu's aanbiedt, zegt echter te blijven geloven in de techniek. Bovendien zegt Intel dat het Itanium-cpu's zal blijven uitbrengen.

In februari 2010 werden nog Itanium-modellen geïntroduceerd, maar het lijkt erop dat Intel het gras voor zijn eigen voeten heeft weggemaaid. Nieuwe generaties Xeon-cpu's, gebaseerd op de x86-architectuur, bevatten inmiddels veel van de functionaliteit van Itanium-modellen. Ook HP, dat de Itanium-architectuur in samenwerking met Intel ontwikkelde, lijkt er in de praktijk geen oog meer voor te hebben. De nieuwe ceo Leo Apotheker noemde Itanium geen enkele keer toen hij onlangs sprak over de nieuwe strategie van HP.

Reacties (40)

[Verwijderd]

Er zijn ook bedrijven/organisatie's die net twee jaar geleden hun architectuur wereldwijd hebben vervangen door Itanium, i.c.m. Oracle en andere programmatuur.
SWIFT bijv., die al het bankverkeer managen en dan praat je over HA en HPC IT'en en niet zomaar iedere 3 jaar upgraden, omdat AMD weer een nieuwe CPU heeft uitgebracht, die kosten-baten iets voordeliger is.
Dergelijke organisatie's, die voor een x-aantal miljoen aan hardware inzetten, 6x redundant zoals SWIFT bijv., willen wel enige garantie dat de software waar zij afhankelijk van zijn, nog enigszins wordt door-ontwikkeld/ondersteund door producenten c.q. leveranciers.
Daarom begrijp ik best dat daar vast- en zeker juridische afspraken over gemaakt zijn, dat zou ik ook eisen, als ik voor dergelijk bedragen zou investeren.
De reden waarom bijv. Itanium e.d. toch nog werd aangeschaft i.c.m. HP-UX, is gewoon oerdegelijkheid, veiligheid, stabiliteit- dit OS is in de loop der jaren zwaar uitgekristalliseerd en heeft zichzelf bewezen als "qualified" for the job. Daar moet je niet aan komen zetten met Red Hat en 'Satellite server' voor de wekelijkse YUM-updates, die stellen iets meer eisen.

[VolvoGek]

kleine aanvulling.
We hebben het dan niet over HP-UX machines ..

In het betalingsverkeer worden Tandem->Digital->HP machine gebruikt vanwege fault tolerant architecturen. Dat is echt een COMPLEET andere wereld.

En als HP wil kunnen ze dergelijke systemen ook wel ontwikkelen met op Arm of x86 gebaseerde hardware.

[Verwijderd]

SWIFT kan nog tot en met 2018 van extended support gebruik maken, tijd genoeg om over te stappen naar de volgende generatie...
Ik begrijp al die heisa echt niet, alsof een bedrijf 7 jaar lang nog aan dezelfde configuratie wil vasthouden. Ben eens benieuwd of je nog een itanium cpu kan bestellen in 6 jaar.

[air2]

Het gaat om klanten binding en vertrouwen in het product itanium en de beschikbaarheid van de bijbehorende software. Kort door de bocht: Als oracle geen software scrhijft, kopen klanten geen HP's met itanium processors.
Dus je wilt op z'n minst de schijn ophouden dat itanium lang, lang gesupport wordt.
Daarover kunnen natuurlijk contracten zijn afgelsoten, waardoor Oracle misschien idd verplicht is zijn software ook itanium compatible te maken. De details van de contracten bepalen of oracle er onderuit kan.
Echter itanium is natuurlijk een aflopende zaak en daarom wordt er ook niet heel veel over gezegd, maar om de schijn op te houden en ervoor te zorgen dat klanten niet overstappen naar b.v. IBM of Oracle (met zijn sun hardware platform) wil je graag doen geloven dat itanium nog een lang uitgebreid leven heeft.

[Verwijderd]

Dus ze zeggend dit;

het bedrijf <note; HP> zegt juridische stappen te zullen ondernemen als Oracle niet inbindt.

en dit

Ook HP, dat de Itanium-architectuur in samenwerking met Intel ontwikkelde, lijkt er in de praktijk geen oog meer voor te hebben.

?

Waarom maken ze er zo'n punt van als ze het toch niet meer (gaan) gebruiken? Is dit puur elkaar een hak zetten of om met een mogelijke andere rechtzaak te schikken? Ik vind het er zo namelijk nogal vreemd uitzien...

[fdh]

Het stoppen van de software ontwikkelingen voor Itanium door Oracle, komt eigenlijk neer op het stoppen met ondersteunen van HP-UX.
HP gebruikt sinds enkele jaren immers Itaniums in zijn HP-UX systemen (na het stopzetten van de eigen PA-RISC processoren).

En HP-UX word vooral gebruikt in de high-end (en high kost) superdome servers.

Als een bedrijf dat nu Oracle draait op zo'n superdome systeem zijn hardware moet vervangen, dan zal die waarschijnlijk eerder uitkijken naar een alternatief hardware / OS platform dan naar een andere rdbms (wat veel moeilijker te switchen is).
En rara wie heeft oa een alternatief voor HP superdomes: Oracle SUN.

[Uberprutser]

Ik weet dat HP een paar jaar terug heel erg op Oracle samen met Itanium heeft zitten hameren dus dan zou het raar zijn als je dan een paar jaar later opeens je poot stijf gaat houden van "we stoppen ermee".

[Apache]

Klopt, bij de laatste projecten waar ik op heb gewerkt is er meestal ook ergens een parallel traject ivm migratie naar itanium ... meestal heb ik dat slecht zien aflopen, itanium performance die helemaal niet bood wat beloofd was etc.

Bij grote bedrijven is het inderdaad eerst 2 jaar op voorhand het idee pitchen na nog 2 jaar is het dan "klaar", als dan de ondersteuning stopt tegen dat je net alles up&running hebt is dat natuurlijk wel een beetje pijnlijk.

[watercoolertje]

Nou als er afspraken zijn gemaakt (anders kan je niet zeggen dat ze verplicht zijn door te gaan) hebben ze zich daar aan te houden, ongeacht of HP van plan is om daar mee door te gaan of niet, dat heeft niks met een eventuele afspraak te maken...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 28 juli 2024 19:54]

[Verwijderd]

Is dit puur elkaar een hak zetten

ach welnee.
Damage control, daar gaat het om.

HP weet ook al lang, net als Orcacle dat Itanium niks meer gaat worden.
Waarschijnlijk wist HP zelfs al dat als ze Oracle het contract onder de neus zouden wrijven ze het dan op een rechtzaak aan laten komen.
De juristen van HP hebben denk ik al een plaatje liggen van wat dat mogelijk op gaat leveren (een schikking, uiteraard, niemand heeft er zin in) en het bedrag van de schikking kunnen ze weer afschrijven op het verlies op die itanium activiteiten.

Damage control dus.

[style2k]

beetje onzin hoe kan een bedrijf verplicht blijven om voor een bepaalde processor software te blijven ontwikkelen en vooral processors die vervangen gaan worden voor andere ..
zoizo als intel zelf nieuwe procesoren brengt waarom zouden ze dan iemand verplichten om voor hun oude spullen software te blijven schrijven ?

[schoene]

Je weet natuurlijk niet welke afspraken hp en intel gemaakt hebben met oracle. Wie weet hebben ze wel een contract waarbij hp en intel bvb financiele middelen voorzien op voorwaarde dat oracle gedurende een vaste periode blijft ontwikkelen voor itanium. Als HP niet wil aanduiden wat de juridische verplichtingen zijn, dan is het voor ons natuurlijk koffiedik kijken

[mvdejong]

Simpel, voordat je als leverancier voor een bepaald product gaat, zeker een wat exotischer product, wil je garanties over de toekomst hebben. In dit geval dus de beschikbaarheid van de hardware (Itaniums) en de software (software die op Itanium-processoren draait).

Dat betekent in veel gevallen dat je contractuele afspraken maakt met leveranciers, en het lijkt erop dat HP met Oracle, of een van de bedrijven die door Oracle zijn opgeslokt (zoals Sun, die naast hardware en OS ook een aantal interessante pakketten in huis had), een contract had over levering en onderhoud in de toekomst. Gezien de markt denk ik dat het toch wel met name over de Itanium-versie van de Oracle database-producten zal gaan. Als zulke contracten bestaan, kan het Oracle een aardige klauw met geld gaan kosten, ofwel om de ontwikkeling door te zeten, ofwel om HP en de Itanium-klanten van HP schadeloos te stellen.

[Verwijderd]

Hoeveel verder dan 2018 wil je gaan? Tot dan is het nml mogelijk om support te krijgen op itanium software an Oracle...

[thof]

Ik denk haast dat HP ooit ooit een deal/contract gesloten heeft met Oracle en dat ze daarom nu Oracle aanspreken op het feit dat ze het niet na komen?

[Verwijderd]

Dit soort deals komen vaker voor, vooral bij nieuwe technologie.
Een aantal grote spelers gaat investeren in nieuwe technologie maar willen wel wat garanties, vooral van elkaar.
De itanium is het niet echt geworden, en dat is precies de situatie waarom men (HP) die garanties wil: veel investeren maar vervolgens de boot in gaan is enorm kostbaar.

Om de consequenties hiervan te verzachten maakt men dit soort deals.
Bijvoorbeeld: Oracle krijgt iets leuks, exclusieve rechten bij HP, winstedeling op die nieuwe technologie, etc. etc. en in ruil doen ze een belofte die nieuwe technologie af te nemen tot een bepaalde tijd.

Echter, als de technologie te zwaar flopt, dan is een rechtzaak vaak een betere optie dan doorgaan op een zinkend schip omdat dat per contract moet. Het licht er dus aan hoe hard het schip zinkt. Indien heel hard: aan laten komen op rechtzaak is goedkoper. (zo hebben de juristen van Oracle waarschijnlijk al voorberekend) Indien de technologie het "matig tot redelijk" doet, ja dan is doorgaan misschien wel goedkoper.

Business as usual.

[VolvoGek]

grote probleem voor HP is dat een willekeurige x86 server een extreem veel betere prijs/prestatie verhouding heeft.

Dit praten ze goed met de claim dat ipv van 99,996% van x86 een itanium een beschikbaarheid van 99,99993% heeft (of zoiets, alleen om een punt te maken deze getallen).
Als daarnaast een 4 socket Itanium blade voor een c7000 chassis de plaats inneemt van 4 dual socket x86 blade´s ..... tja.....

Iedereen weet dat het einde oefening is, maar ja, dat is commercieel nog al moeilijk uit te leggen aan al die klanten die veel te veel hebben betaald voor hun hardware.

[_JGC_]

Mja, die klanten die in Itanium gestonken zijn wisten toen nog niet dat de Core2 en Core i5/i7 architectuur eraan zat te komen. Kijk je naar de Pentium 4 en de Xeons daarop gebaseerd, dan is de Itanium gewoon superieur. Punt is waarschijnlijk dat Intel, HP en diverse softwareleveranciers een samenwerking zijn aangegaan om Itanium in de markt te zetten. Met alleen een CPU en een hardwarebouwer kom je er niet, je moet er ook software voor hebben.
Als Oracle een contract getekend heeft waarin staat dat ze Itanium tot een bepaalde tijd moeten supporten, dan hebben ze zich daaraan te houden.

[VolvoGek]

Je hebt helemaal gelijk, 10 jaar geleden.
Probleem is echter dat HP nog steeds hetzelfde verhaal aan het vertellen is als 10 jaar geleden......

en ze vragen daarnaast ook nog eens de idiote prijzen die toen nog te verdedigen waren.
Ik kom beroepsmatig al heel lang met deze spullen in aanraking en kan echt zeggen dat het leven van Itanium over is. Wat stuiptrekkingen en dan is het afgelopen...

Het volgende platform dat gaat verdwijnen is trouwens AIX op Power. Platform heeft een aantal heel mooie features maar die rechtvaardigen op geen enkele wijze de prijs.

[humbug]

Het probleem is wel dat de itanium een mooiere architectuur is dan x86. En in principe beter kan presteren. Helaas heeft Intel Itanium chips altijd op een ouder proces gefabriceerd dan de Xeons zodat de voordelen van Itanium nooit tot betere prestaties hebben geleid.

Dan blijft over dat Itanium beter schaalt en betrouwbaarder is. Maar voor veel partijen gaat het schalen van computers al veel meer over "hoeveel dozen kan ik naast elkaar plaatsen" dan over "hoeveel CPUs passen in een doos". Het is simpelweg goedkoper om veel x86 dozen naast elkaar te zetten dan een krachtige HP Superdome.

Nu zijn er nog situaties dat je lastig met meerdere losse computers kan werken en je gewoon de krachtigste computer zoekt die je kan vinden. Maar dat wordt minder en minder. Je ziet dan ook Sparc, Itanium en Power langzaam maar zeker in de verdrukking komen.

Het is dus jammer dat Intel er niet in geslaagd is x86 te vervangen door iets nieuws, maar het geeft wel aan dat het ook voor andere spelers die graag met x86 willen concurreren erg moeilijk gaat worden. Al komt ARM natuurlijk wel van de onderkant van de markt ipv de bovenkant.

[VolvoGek]

Itanium is mooie techniek en ook het schalen is ok. Probleem is echter dat ik 4 socket x86 server kan vullen met 4x12=48 cores....(en het gaat nog oplopen).. Dat schaalt ook wel lekker en ook nu weer meer power voor minder geld.

tja..

[Dreamvoid]

Mensen praten nog steeds over hoe mooi DEC Alpha als architectuur was, maar iets minder over wat voor waanzinnige prijzen DEC ervoor vroeg, en hoe moeilijk ze tegenover OEMs en OS/software devs deden - en dat is wat ze uiteindelijk de nek om heeft gedraaid. Met andere woorden, met een mooie architectuur alleen red je het niet. Sneller dan je denkt haalt de rest van je wereld je technische voorsprong weer in, en daar sta je dan.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 28 juli 2024 19:54]

[latka]

Mooie architectuur wellicht, men heeft alleen vergeten dat de architectuur van de itanium betekend dat een deel van de problemen in de software (de compilers) landen en dat is nooit echt goed opgelost zodat veel de performance die mogelijk is niet eens gehaald worden. Zelfde probleem als met de PS3 en de 'rare' hardware, maar daar loont het wel om bepaalde routines in assembly te herschrijven waar dit voor een business-systeem tegenwoordig ondenkbaar is.

[GeeMoney]

Volgens IBM sla je toch de plank volledig mis hoor. Ze zien al jaren een goede groei in de pSeries\AIX markt en verwachten tot 2020 nog eens 30% groei.
Zelf ben ik beroepsmatig met AIX en pSeries betrokken en ik merk absoluut niet hetzelfde als wat met HP-UX en Itanium aan de hand is.

[Dreamvoid]

Sterker nog, met het verdwijnen van Itanium (en eerder, Alpha) heeft AIX het rijk bijna alleen.

[Verwijderd]

Er is natuurlijk ook SPARC / Solaris nog (van meerdere fabrikanten zelfs).

[Verwijderd]

@ GeeMoney

Interessante cijfers dan, want ik zie bij ons (een van de grootste ICT service spelers in nederland) eigenlijk alleen maar UNIX verdwijnen.

Uiteraard geeft dat misschien niet een volledig beeld van de markt.. maar AIX zit dus in de lift??
Dat had ik totaal niet verwacht.

Alleen maar goed.
Meer spelers, des te beter. Interessantere ICT wereld.

[leuk_he]

AIX op POWER heeft altijd al "server" prijzen gekend. Zondermeer zijn server prijzen velemalen hoger dan generiek hardware (en "dell servers" zijn gewoon een heel andere klasse hardware dan HP/IBM aix servers)

Als je de mogelijkheid een platform te bouwen gebaseerd op genreiek hardware, dat je betrouwbaar maakt door te clusteren ipv speciale hardware

[Verwijderd]

en "dell servers" zijn gewoon een heel andere klasse hardware dan HP/IBM aix servers

Kan je dat onderbouwen?
Ik beheer ongeveer 10 jaar servers: Dell, HP en IBM.
De meeste ervaring heb ik met Dell en HP.
Mijn voorkeur gaat inderdaad naar HP boven Dell om verschillende redenen, waarvan kwaliteit er een is. (Dell "breekt" eerder, maar het zijn geen significante verschillen)

Maar om nou te zeggen dat het een "heel andere klasse" is gaat me veel te ver. Sterker nog, ik vind het onzin.
Dell machines draaien prima, hebben wat minder features dan de HP (HP SIM en ILO is gewoon geweldig) maar ik ben absoluut tevreden over de Dell''s.

En "IBM aix servers" ? Heb je het nu over het OS of over de server?
Want de meeste IBM servers hier draaien namelijk Windows. (en een paar AIX)

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 28 juli 2024 19:54]

[rapture]

Itanium kwam in 2001 met bedenkelijke reputatie (zie 100 MHz Pentium vergelijking in normale code, dat is x86) uit. De combinatie van hoge prijs, bestaande software weggooien, grote migraties,... en veel risico zorgde ervoor dat je enkele jaren kat uit de boom keek.

AMD kwam in 2003 met Opteron en AMD64 zodat je de voordelen van 64 bit kon krijgen zonder de nadelen van een Itanium waarop je geen normale software kan draaien. Microsoft omarmde AMD64 en Intel leverde in 2004 AMD64-compatibele Xeon.

De combinatie van weinig klanten die in het begin erin durfden te springen en vrij snel werd Itanium gewoon irrelevant in de markt is de doodsteek.

Core 2 Duo is niet moeilijk aan te zien komen. Intel probeerde sinds de introductie van Pentium 4 de Pentium 3 team weg te moffelen. Hoe durft de Pentium 3 Tualatin sneller dan Pentium 4 te worden? Heel dure prijskaartjes erop plakken om te voorkomen dat het populair werd.

Daarna kwam het idee om de Tualatin van betere FSB, cache, instructiesetjes,... te voorzien en in Centrino laptops te steken. Toen had je tweakers die Pentium M op een desktopbordje steken om van de Pentium 4 af te geraken. Toen AMD met zuinige, snelle en relatief laaggeklokte Athlon 64 kwam, toen moest de Pentium M verder gemod worden met dikkere caches om Core en Core 2 te maken.

Wat Core 2 Duo zo speciaal maakte, is dat Intel het geld en productiecapaciteit had om zomaar 4 MB cache eraan te plakken. Plotseling kan de meest herhaalde code vanuit de cache ipv het geheugen draaien. AMD moest wachten op de afsplitsing van hun fabs en het verdubbelen van het kapitaal door Arabisch geld aan te trekken. Toen kon Phenom II met 6MB cache uitgerust worden en het gat met Core 2 Duo dichten.

[TheekAzzaBreek]

Ik heb nog niet zo lang geleden bij HP wat mogen benchmarken, en daar werd de superdome zelfs in absolute zin geklopt door de moderne x86 blades, los van de prijs.

[VolvoGek]

Klink mij bekend in de oren :-).

Zo heb ik ook de single-thread performance van een IBM P570 dik verslagen met een Centrino core2 laptopje (echt een simpel ding).


tja...

[GeeMoney]

Dat waren geen OLTP benches dan in ieder geval
Dat is natuurlijk een nutteloze vergelijking als waar deze machines IRL voor gebruikt worden. Dat is met geen enkele consumenten CPU bij te benen....

[VolvoGek]

LOL...


Ik deed het om aan te kunnen tonen dat de slechte performance van een Oracle db misschien iets te maken zou hebben met de prestaties van die dure zogenaamd heeel snelle en goeie server...

[TheekAzzaBreek]

Dat gaat vrijwel altijd over storage, bandbreedte naar het SAN, layout van de lun's, concurrentie op het SAN, dat soort zaken.

[VolvoGek]

Ik ben niet gek...en weet echt waar ik over praat.

Voor de volledigheid..
De test kwam VOLLEDIG uit memory, juist om storage variabelen uit te sluiten.

[MarcieMars]

Yep, de echte data zit meestal in dat soort systemen. Een paar juniors mogen dan met .NET/Java/PHP of iets anders een mooie schilletje schrijven voor de toegang.

ClientServer werd html, daarna native apps op devices en nu weer naar HTML5. GUI is erg modegevoelig, maar de onderliggende systemen blijven lang hetzelfde, vaak 20+ jaar

[Sir Isaac]

Tja, Itanium zal inderdaad wel gaan verdwijnen. Jammer, voor floating point operations is die superieur. Maar wat Intel niet gelukt is, het vervangen van de x86 met iets beters, gaat ARM nu wel lukken.
Als een Itanium 2x zo snel is als een x86, dan is dat slechts anderhalf jaar tijdsverschil. De ontwikkeling van de performance van de x86 is gewoon niet bij te houden voor een processor in een kleinere markt. Maar op gebied van performance/Watt lukt het wel, en dat is veel interessanter geworden nu hardware een factor 5 sneller is dan nodig voor doorsnee computer gebruik.
Het is daarom makkelijker concurreren aan de onderkant dan aan de bovenkant van de markt. Dat dat VIA en SiS nooit is gelukt is omdat ze op performance/$ concurreerden, en dan moet je performance wel even snel groeien als die van Intel.
Lang leve ARM dus. Helaas kan die op floating point gebied niet concurreren met x86, maar daar hebben we straks GPGPU voor.
Over 5 jaar is x86 heel wat minder dominant dan het nu is.

[SeverityOne]

Oracle zou ik het niet euvel duiden als ze hun 'eigen' Siebel zouden laten draaien op hun 'eigen' Solaris x86/x64. Nu moeten we dat op Windows gaan draaien omdat we alle SPARCs al lang geleden de deur hebben uitgegooid.

De Itanium, tja, de indruk die ik van die architectuur overhield is dat ze bij Intel de x86 een beetje beu aan het worden waren. Dus gaan we met veel tam-tam een compleet nieuwe architectuur verzinnen die veel eleganter is.

Nou was daar niet veel voor nodig, aangezien zo'n beetje alles eleganter is dan x86. Alleen gebruikt vrijwel niemand nog één van die elegantere architecturen: DEC Alpha, MIPS, PA-RISC, 680x0, allemaal foetsie. Anderen zijn op sterven na dood.

Want AMD kwam met x64 en een paar jaar lang was dat hét merk om te hebben. En opeens was de x86/x64 weer hip, zo hip zelfs dat Intel overstag moest gaan.

Vandaar dat ik verhalen, over hoe deze of gene architectuur (in dit geval, ARM) een heel stuk marktaandeel van x86/x64 af zal gaan nemen, met de nodige scepsis bekijk. Dat lees ik namelijk al sinds de jaren '80, toen ging RISC dat namelijk doen. Nou, we weten hoe het met de diverse RISC-architecturen is afgelopen.

Op het werk (grootste mobiele telefonieaanbieder in de kleinste EU-lidstaat) draaien we zo'n beetje alles op virtuele x64-blades en dan met Solaris. Er zal misschien nog ergens een verdwaalde AIX-machine staan, of een hele oude Sun die we vergeten zijn uit te zetten.

De spil in deze is toch vooral Microsoft. Als we een (light?) Windows en Office op een andere architectuur zien, dan zou de nog wel eens populairder kunnen worden. Bijvoorbeeld, een aantal jaar geleden heeft Microsoft SoftPC gekocht, het programma waarmee je Windows kon emuleren op een PowerPC Mac. En laat er nou toevallig een Power-chip in de Xbox 360 zitten.

Maar goed, de Itanium zal het in ieder geval niet worden.