Rechter geeft groen licht voor class action over 'Vista Capable'

Een rechter in Seattle heeft toestemming gegeven om het proces dat twee kopers van pc's met de sticker 'Vista Capable' tegen Microsoft voeren, om te zetten in een zogenaamde 'class action'.

Windows Vista was door allerlei technische problemen nog niet klaar aan het eind van 2006, maar om de kerstverkopen te stimuleren gaf Microsoft toestemming aan pc-fabrikanten om een sticker met 'Vista Capable' op hun machines te plakken, indien deze aan de minimumeisen voldeden om Vista te kunnen draaien. Toen de nieuwe Windows-versie uitkwam, bleek een groot aantal van deze pc's alleen maar de meest beperkte versie, 'Vista Home Basic', te kunnen draaien.

Veel consumenten voelden zich hierdoor bedrogen, omdat de computers nu niet de beschikking hadden over de features waarmee Vista werd aangeprezen, zoals de Aero Glass-interface. Twee kopers van 'Vista Capable'-pc's vonden dat Microsoft nooit toestemming had mogen geven om stickers op pc's te laten plakken die niet meer dan de basisversie konden draaien en eisten voor de rechter een schadevergoeding.

Over de schadevergoeding is nog niet beslist, maar rechter Marsha Pechman heeft inmiddels wel toestemming gegeven om het proces van de twee kopers om te zetten in een class action-zaak. Dat betekent dat alle consumenten die in dezelfde situatie zitten als de twee oorspronkelijke klagers zich bij hen kunnen aansluiten en eveneens een schadevergoeding kunnen incasseren, mits Microsoft hiertoe wordt veroordeeld.

Bij een hoorzitting die twee weken geleden gehouden werd, betoogde Microsoft nog dat iedere koper op basis van verschillende informatie tot aankoop was overgegaan, en dat ze daarom niet allemaal op één hoop konden worden geveegd. De rechter ging echter mee met de klagers, die betoogden dat de situatie van iedereen identiek was, in die zin dat ze niet gekregen hadden waar ze voor betaald hadden. Microsoft verklaarde het vonnis nader te willen bestuderen voordat het bedrijf er een reactie op zal geven.

Reacties (128)

[RazorBlade72nd]

Laten we even terug gaan naar de basis. Microsoft staat terecht omdat het toestemming heeft gegeven aan computerleveranciers om PC’s, die aan de minimale hardwarespecificaties voor vista voldeden, te voorzien van een logo waarop staat te lezen “Vista capabel”.

Nu zijn er denk ik minstens 20 logo’s van toepassing op ieder willekeurig elektrisch apparaat, en wat al die logo’s gemeen hebben is, dat je de details moet opzoeken als je wilt weten wat het betekend. Dat is het hele idee achter het gebruik van logo’s. Je hebt een uitgebreide lijst met kenmerken en je wilt duidelijk maken dat jouw product aan al die kenmerken voldoet. Je kan dan die hele waslijst, die soms duizenden bladzijden tekst beslaat, toevoegen aan ieder exemplaar, maar het is veel handiger om een logo te gebruiken.

Er wordt beweert dat dit logo misleidend was terwijl de tekst naar mijn mening wel degelijk de lading van de eigenschappen dekte. Het gaat natuurlijk om het woordje “capabel”. Als ik het zou moeten vertalen dan zou ik zeggen dat het mogelijk is om Vista op de PC te draaien. Sommige beweren dat capabel het zelfde zou zijn als “geschikt”, maar dat klopt niet. Een 20 ton vrachtwagen is “capabel” om je dagelijkse boodschappen mee te doen, maar het is er absoluut niet geschikt voor.

Je kan je dan afvragen of Microsoft onvoldoende heeft gedaan om duidelijk te maken wat Vista capabel inhoud. Met name in die periode werd uitgebreid aandacht besteed aan deze vraag in de media en op de Microsoft Vista website. Op de Microsoft site was heel prominent de “upgrade advisor” pagina aanwezig waar ook werd uitgelegd waar je PC aan moest voldoen om Aero te draaien. Bijna ieder computerblad had wel een artikel over de verschillende versies en de systeemeisen. Ik heb zelfs consumenten programma’s op TV gezien waarin dit heel helder werd uitgelegd. Als iemand dus echt wilde weten wat het logo betekende dan was die informatie overal beschikbaar.

Dat een Vista capabel PC niet alle features van alle versies van Vista ondersteund lijkt me vrij logisch. Vrijwel geen enkele PC doet dat. Denk bijvoorbeeld aan: firewire, TV-tuner, tablet PC. Sommige mensen vinden het klaarblijkelijk wel logisch dat zonder TV-tuner je geen TV kunt ontvangen in mediacenter, maar ze vinden het niet logisch dat een 3D desktop niet werkt zonder een geschikte 3D videokaart.

Uiteindelijk is dit een gevalletje van “hoge bomen vangen veel wind”. Ieder weldenkend mens gaat terug naar de winkel als hij of zij verkeerd is voorgelicht. In dit geval wordt de toeleverancier van de toeleverancier aangeklaagd omdat deze toestemming heeft gegeven aan de fabrikant om een logo te gebruiken waar een tekst op staat die feitelijk juist is, waar bovendien feitelijk juiste nadere toelichting bij werd gegeven op een prominente plaats op de website. Het enige argument van de aanklagers is dat consumenten met een levendige fantasie zich allerlei onjuiste voorstellingen konden maken op basis van een logo waar slechts twee woorden op staan, en dat niet van die consumenten verlangt kan worden om de werkelijke betekenis van het logo te achterhalen bij de verkopende partij of überhaupt zelf na te denken. Misschien moet ik maar eens het energie bedrijf gaan aanklagen want er groeien niet spontaan bladeren aan mijn huis na de aanschaf van groene stroom. Met een beetje mazzel sleep ik er nog een mooie vergoeding uit.

[Verwijderd]

Mooie en goede uitleg, waar voor mij slechts één ding aan kan worden toegevoegd, namelijk dat al die misérie had kunnen voorkomen worden, mits toevoeging op de vermaledijde sticker, van het woordje "Basic", tussen "Vista" en "Capable"...

Was simpel én o-zo misleiding-voorkomend geweest...

Dat een Vista capabel PC niet alle features van alle versies van Vista ondersteund lijkt me vrij logisch. Vrijwel geen enkele PC doet dat. Denk bijvoorbeeld aan: firewire, TV-tuner, tablet PC. Sommige mensen vinden het klaarblijkelijk wel logisch dat zonder TV-tuner je geen TV kunt ontvangen in mediacenter, maar ze vinden het niet logisch dat een 3D desktop niet werkt zonder een geschikte 3D videokaart.

Hier heb ik toch een paar bedenkingen bij. Het gaat 'em niet zozeer om wat er op die sticker staat, maar om wat er net *niet* opstaat. Er staat namelijk *niet* bij dat niet alle versies van Vista door de, verder, 'capabele' PC's kunnen worden gedraaid... dààr wringt 'em het schoentje...

Jij en ik wéten dat er 6 Vista versies zijn, waarvan de Ultimate Edition een zware machine vereist, mét een heftige videokaart, maar de doorsnee consument weet dat niet.

En alle uitleg die er te vinden was, en is, in allerhande magazines en op websites, wel die info is voor velen zo bereikbaar dan de Maan, want niet iederéén die een PC in huis heeft zit urenlang aan tweakers.net gekluisterd, of met de neus in gesofistikeerde IT magazines.

Het is natuurlijk ook niet de fout van MS dat 'het gtote publiek' nogal onozel is, maar, MS wéét dat het grote publiek nogal onozel is, en daar profiteren ze van door die alles en niks omvattende woordjes "Vista Capable"...

MS heeft zich, van tijdens de ontwikkeling van Vista, in allerhande bochten gewrongen om *niet* te hoeven vertellen wat de vereisten waren voor een PC om de zwwarste Vista-versie aan te kunnen, omdat MS, terecht, vreesde dat 'de mensen' op hun achterste poten gingen staan eens ze wisten dat hun net gekochte "512RAM, video on board" machine niet voldeed om Aero en stuff erdoor te jagen...

Wanneer ik bij Porsche een GT ga kopen omdat in de reklame wordt verteld dat dat ding "320km/u Capable" is, wel, dan moet de verkoper naderhand niet afkomen met smoesjes als "ja, maar éérst moet de injectie worden vervangen door een hoger renderende, en moet de uitlaatcapciteit worden vergroot én moeten de nokkenassen, zuigers én aandrijfstangen worden vervangen én de versnellingsbak moet worden aangepast..." m'n voeten. Geld terug of een proces, Porsche mag kiezen. Net zoals MS mag kiezen.


JJ

[PWM]

Het lijkt mij eerder dat in deze de fabrikant van de PC aangepakt moet worden. Als er natuurlijk al iemand aansprakelijk gesteld moet worden.

De sticker doet wat het zegt dat het doet. De verkoper van de PC is dan wel verplicht enige nuances bij te maken, omdat ze bijvoorbeeld hebben besloten een slechte videokaart in de PC te stoppen.

[vladimirN]

Hangt denk ik van het rechtssysteem af:

In Nederland ga je een transactie aan met de leverancier van de hardware en bijbehorende software. Wanneer je problemen hebt, heb je alleen een zakelijk conflict met de leverancier. Met de relatie tussen jou leverancier & MS heb jij niks te maken.

Ik krijg het idee dat dit in de VS anders werkt, en dat je daar wel degelijk een transactie met MS aangaat, anders zou de rechter er geen Class action van hebben gemaakt (tenzij het een incapabele rechter is)

[MikeN]

Ook in Nederland valt soms de fabrikant aan te klagen (want dat is MS hier, fabrikant van de software), maar dan gaat het voornamelijk om aansprakelijkheid. In deze zaak vind ik het een beetje apart, gezien de verkoper degene is die je onjuist heeft geïnformeerd.

[Blokker_1999]

Nee, de fabrikant plakt de stikkers alleen op die machines die voldoen aan de eisen die MS heeft opgelegd.

[arbraxas]

En verder kan die pc fabrikant zn oogkleppen ophouden?
Sorry hoor maar zo werkt t natuurlijk niet. Lekker goedkope hardware aanbieden met een sticker erop, en als mensen beginnen te klagen snel naar MS wijzen.
MS heeft die fabrikanten niet verplicht die sticker erop te plakken, dat doen ze uit eigen vrije wil. En die fabrikanten weten ook duivels goed dat die goedkope hardware niet alles uit vista kan halen. Die fabrikanten hadden betere info moeten geven. Als je aan de onderkant van de specs zit verwacht dan geen prestaties van een topmodel. En dat is wat hier aan de hand is. Niemand met een fiat 500 zal zeuren dat een ferrari F40 sneller weg is bij het stoplicht. Alleen als het om MS gaat, heeft iedereen oogkleppen op, en dat stukje waardoor ze nog wel kunnen kijken is geblokkeerd door dollartekens.

[Lothlórien]

Ik snap even niet waar die ferrari's en mercedessen vandaan komen. Dit is geen vergelijking tussen langzame en snelle of goedkope en dure PC's.

Dit is een fiat panda die onder de maat presteert op het circuit van zandvoort. En dat deze onder de maat presteert is erg jammer.
Het probleem is hier echter dat er belooft is dat deze auto "rubber zou branden" op het circuit. terwijl dit een werkelijkheid een zwarte streep is.

Deze zaak klonk me eerst ook belachelijk in de oren, maar hoe langer is er over nadenk, hoe meer sympathie ik krijg voor de consumenten, die ergens wel een beetje misleid zijn.

[arbraxas]

Alleen is het de benzineleverancier (MS) die voor de rechter word gedaagd en niet de leverancier van de auto (pc verkoper) die op zn hardware een sticker plakt dat ie rubber zou branden.
In mijn optiek zouden ze de desbetreffende winkels voor de rechter moeten dagen.
En ik snap ook niet wat voor pc`s die mensen dan gekocht hebben want voor dat beetje 3d gedoe van vista ben je echt geen 8800gtx in tri sli nodig.
De eerste de beste onboard vga chip kan dat. Ik lag me dood als straks blijkt dat die mensen vista basic hebben gekocht om dat beginnen te bleren dat alle extra`s van de duurdere versies niet beschikbaar zijn. want daar begint t wel verdacht veel op te lijken.

[Andros]

Is toch al jaren? Ik heb me echt jaren verbaasd (en doe ik nog steeds) over de gemiddelde dozenbak die bij de Dixons stond. Toen de nieuwste Pentium IV erin maar met slecht 256MB ram en een X300 kaartje (ATI heb echt goed verdiend aan die dingen bij OEM's). En dat moest XP draaien, werd regelmatig verkocht als alleskunner, gamebak etc. GHz'jes verkochten eej...

[bangkirai]

Echter, de gemiddelde pc koper is geen tweaker en die reageren dus:

Volgens de reclame overal is vista : dit en dit en dit. (dus de extra features)

Die moeten vervolgens nieuwe pc kopen, gaan naar een winkel, en vragen aan de winkelier, we willen een pc die vista kan gaan draaien(met in het achterhoofd, dus al die features, die ze in de reclames gezien hebben)

Pc verkoper zegt: kijk deze pc's zijn vista capable.

Er wordt vervolgens door beide partijen niet verder gekeken, want ja, ze zijn vista capable, das aangegeven door de pc leverancier met medewerking van microsoft, dus het zal wel kloppen.(PC verkoper neemt de capable sticker ook gewoon voor waar aan)
En dan blijkt, later, dat de pc alleen de uitgeklede vista versie kan draaien en dat waarmee vista geadventeerd wordt, niet kan worden gedraaid.

Nee, ik moet die consumenten gelijk geven, ze zijn beetje opgelicht en door de verschillende partijen op verkeerde been gezet. Zulke dingen moeten gewoon afgestrafd worden, zodat bedrijven betere informatie geven in vervolg.

Kijk, dat ms de basis versie ook gewoon vista noemt is niet relevant. Het gaat er om, wat in reclame, magazines etc als vista is aangeprezen.

[arbraxas]

Dan blijft t nog steeds de fout van de verkoper want die heeft jou verkeerde info geleverd. Daar kan MS niks aan doen. Als die verkoper niet verder kijkt als de stickertjes is dat erg treurig. En dat lijkt me ook een winkel waar je niet moet zijn.
Maar dat alles kun je niet MS aanrekenen. Het blijft gewoon foute info van de winkels/verkopers.

[Emiel1984]

Mensen willen zoals al eerder gezegt is, voor een dubbeltje op de eerste rang zitten.
Er wordt veel gesproken over "de verkoper", dit vind ik niet helemaal terecht.

Om de pc een zo laag mogenlijke prijs te kunnen geven wordt er flink bezuinigt op het personeel (in massaverkoop winkels) en het aantal taken dat ze moeten uitvoeren in werktijd worden meer.

Vanwege deze 'veranderingen' is het gevolg dat;

1. Het personeel minder gekwalificeerd is en heeft dus minder interesse over het krijgen van extra informatie over het product\producten. Ze moeten dat in hun eigen tijd opzoeken mochten ze het wel willen weten. Daarnaast verkoopt een winkel zoveel dat het niet is bij te houden om voor elk product zelf een onderzoekje te doen (en te onthouden).

2. Het personeel moet een minimaal aantal pc's verkopen om nuttig te blijven voor de winkel. Ze weten wellicht wel dat vista niet optimaal zal draaien maar volgens de specificaties zal er vista op moeten draaien en de sticker bevestigt dit.

3. En zo zullen er nog veel meer gevolgen zijn waardoor het personeel toch de pc verkoopt met de info dat vista erop kan werken.

Mijn conclusie is dus eigenlijk dat de consument en de eigenaar van de winkel hier de fout in zijn gegaan. De eigenaar van de winkel geeft het personeel geen tot weinig tijd om zelf achtergrondinformatie over het product op te zoeken en de consument wil niet meer betalen dan bij een andere winkel(minder zelfs).

Ik weet even niet meer wat er eerder was (het os vista of de vista 'capable\ready' computers) om te zeggen of microsoft ook een aandeel heeft hierin. Was vista er eerder dan vind ik niet dat microsoft schuldig is. Was de pc er eerder dan hadden ze betere informatie moeten over de specificaties en bij welke versie van Vista deze hoorden.

[arbraxas]

edit woops tis laat verkeerd gelezen

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 22 juli 2024 14:37]

[Biggg]

technisch gezien heeft ms wel een beetje gelijk, echter waar het om gaat is dat ze de gemiddelde consument misleid hebben.

alle mooie nieuwe features werden naar buiten gebracht als vista. aero was onderdeel van vista etc.

vervolgens worden op alle pc's geplakt dat deze vista kunnen draaien. vista capable en vista ready zijn zulke vage termen dat de consument echt niet kan weten dit inhoudt of wat het verschil is.

de consument ziet dus de nieuwe features als vista en ziet vista geschikt om zijn nieuwe pc staan. je moet wel heel wantrouwig zijn of verstand hebben van computers om te concluderen dat jouw net aangeschafte computer die nieuwe features wellicht niet ondersteund.

vervolgens komt ms uiteindelijk met het besturingssysteem en blijkt dat ze tevens een versie hebben waar alle nieuwe features niet inzitten. en dat jouw nieuwe pc alleen laatst genoemde versie kan draaien.

kortom, ik zou me als consument ook genaaid voelen. deze manier van je product verkopen is in mijn ogen misleiding en het is goed dat ms daarvoor wordt aangepakt. ik hoop alleen dat mogelijke boetes een beetje realistisch zijn (dus niet 10k dollar wegens geleden emotionele schade en verlies van vertrouwen in de maatschappij oid).

[Patriot]

Zoals ik al eerder zei is het pertinent onwaar dat alleen de basic versie op een langzame computer kan draaien. De andere versies draaien er ook op, hetzij met iets mindere grafische kwaliteit. Dat is in feite niet anders dan een spel dat niet alle grafische frutsels ondersteunt.

Ik snap trouwens sowieso niet waarom MS hiervoor aangeklaagd wordt, die stopt de stickers toch niet op de PC? Het zal wel aan mij liggen, maar dat MS die stickers levert maakt ze toch niet automatisch aansprakelijk?

[Verwijderd]

MS zet de eisen. Computers die niet snel genoeg zijn kregen die sticker niet, maar MS liet wel toe dat er stickers kwamen op PCs die de aero interface niet goed aan zouden kunnen.

[Destor]

Gaan we nu ook alle TV-fabrikanten aanklagen omdat er een HD-ready sticker op de TV zat? Met zo'n TV kun je ook niet HD-films op hoogste resolutie afspelen.

Beetje vergelijkbare situatie. Consumenten horen gewoon te weten dat *-ready niet meteen betekend dat het alle features aankan.

[TheCapK]

Controleer dan eerst maar eens of zo'n zaak al niet is aangespannen in de VS. Daar is namelijk alles mogelijk zeker als het op rechtszaken aankomt.
Natuurlijk klopt het wat de meeste hier zeggen: je kan niet verwachten dat alles kan draaien op een pc of laptop met minimale specs. Echter we hebben het over de VS en daar moet alles worden voor en uitgekauwd anders krijg je dit soort effecten. Niet voor niets heeft ieder zichzelf respecterend bedrijf daar een leger advocaten in dienst. En dat is niet voor de rechtszaken die zullen komen maar voor de rechtszaken die ze juist voorkomen.
Waarom denk je dat ze daar op de software al die EULA's hebben?
Waarom denk je dat ze zulke uitgebreide handleidingen hebben?
Alles om zichzelf in te dekken.
Als je niet expliciet vermeld wat wel en niet kan is de kans groot dat je er voor aangeklaagd gaat worden vroeg of laat!

[Soeski]

Inderdaad is hier bij XP nooit over geklaagd. De eerste PC's die "Designed for Windows XP" sticker hadden (of iets in die geest), hadden een Pentium IV 1,5 met 128MB RAM (Compaq D3D). Het draaide inderdaad wel, maar tergend langzaam. Waar waren de klachten toen?
Ik vind deze claim (schadevergoeding) dan ook redelijk ongegrond. De consument is in staat om Vista te draaien; ze zijn niet voorgelogen. En wie verplicht je om Vista te draaien, als je een PC hebt gekocht met Windows XP erop (en een Vista logo)?

[iceheart]

oh nee? ik stond destijds al moord en brand te schreeuwen over dergelijke problemen met XP hoor
was nog wel wat jong dus gehoord zul je het niet hebben, maar het was er wel degelijk...

[SPee]

Maar je draaide wel alle functies van XP.
Dat is hier niet het geval. Hier is dan de helf (wellicht overdreven) niet beschikbaar.

[gnimmeL_kraD]

Dat is wel erg overdreven. Het gaat alleen om de niet echt boeiende glass interface.

[Lothlórien]

Belachelijk!

Stel dat ik een PC koop die gegarandeerd crysis draait. (of een ander zwaar spel) en niet meer, niet minder... Mag ik dan ook naar de fabrikant of naar de winkelier stappen als blijkt dat ik hem niet op de hoogste settings kan draaien??

natuurlijk, het is gewoon misleidend dat MS zegt dat vista een mooie candi-look heeft, en vervolgens toestemming geeft om stickers op hardware te zetten dat er vista kan worden gedraaid (waaruit men al snel de conclusie trekt dat deze ook de candi-look draait)
Toch is het de eigen verantwoordelijkheid van de consument om te bedenken dat deze conclusie niet zonder meer klopt.

Aan de andere kant kan ik niet geheel zeggen dat MS onschuldig is. Ik had graag wat meer aandacht gezien voor het feit dat de "geweldige" vista look niet in alle versies zit.

Edit @ daanski82
MS heeft ook aangegeven wat de minimum-specs zijn om vista te kunnen draaien. Helaas heeft de consument blijkbaar niet goed door gehad dat dat alleen voor het "minimale" geldt, maar of dat nu de schuld is van MS, de fabrikant of van de consument zelf laat ik in het midden....

[Reactie gewijzigd door Lothlórien op 22 juli 2024 14:37]

[gwayne]

De oorzaak voor het probleem en dus de start van deze rechtzaak is, denk ik, dat alle plaatjes die het VISTA operating systeem weergeven een Aero afbeelding van VISTA weergeven. Voor de gemiddelde niet technisch geörienteerde gebruiker is dus VISTA een leuk uitziend scherm met wat handige eigenschappen.

Als men dus een pc koopt en daar dus later VISTA op zet en men krijgt niet van die mooie plaatjes zoals Microsoft had gezegd in hun advertenties voelt men zich dus bedrogen.

Voor een gebruiker is het niet belangrijk waar de fout zit, bij de leverancier of ergens anders. Het is VISTA dat niet werkt op een systeem die het aan zou moeten kunnen (volgens de gebruiker want r zit een sticker op)..

Alle discussies over VISTA Ready stickers zijn niet van toepassing als je niet technisch geörienteerd bent

Dat verkopers de kopers niet goed hebben ingelicht, misschien. Maar de vraag, "kan ik later dus naar VISTA upgraden." Kon met eerlijkheid met ja worden beantwoord. Dat de klant Aero als VISTA beschouwt is niet zijn probleem. Dat is gewoon het gevolg van de marketing afdeling van Microsoft.

Ik heb namelijk nog nooit ergens een reclame afbeelding gezien met een disclaimer dat het er slechter uitziet op low end machines.

Mijn twee centen.

[Reactie gewijzigd door gwayne op 22 juli 2024 14:37]

[kingknoest]

Ik denk dat het wijs is voor mensen in VS om dan ook fabricanten van flatscreen TV's aan te klagen als deze claim gehonoreerd wordt... Als blijkt dat de rechter de aanklagers in het gelijk stelt met betrekking tot de inhoud van de "Vista capable sticker" of "Vista-ready", dan kan vanaf dan ook gesteld worden dat de term "HD-ready" aangevochten kan worden door mensen die een HD-ready TV hebben die geen Full HD ondersteund. Men kan wel HD content afspelen, maar niet de Full HD content ten volle en daarom kan de inhoud van de "HD-ready" sticker eveneens aangevochten worden.

Dit is een analogie die vrijwel volledig vergelijkbaar is, hoe belachelijk het ook gevonden mag worden. Dit soort claims acht ik persoonlijk belachelijk omdat in casu de situatie vraagt om de plicht van een consumenten onderzoek: men dient zelf ook informatie te verkijgen die uitlegt wat wel en wat niet kan met het aan te kopen product. En deze informatie is ofwel te krijgen bij hardware verkopers ofwel op internet te vinden. Als dan blijkt dat het beloofde product dit niet blijkt te kunnen, dan pas zal een claim te rechtvaardigen zijn.

[tijgetje57]

Bovenstaande discussie is een beetje overbodig, je las duidelijk in Amerika nou is het feit zo dat de gemiddelde huis tuin en keuken amerikaan gewoon het zwarte garen niet heeft uitgevonden en dat dit het land is van de onbegrensde gekheid.

Neem nou even dat voorbeeld van die vrouw die haar hondje wou drogen in de magnetron, tja staat niet in de beschrijving... NU wel...

Vista Capable wil alléén maar zeggen dat het systeem wat je gekocht hebt instaat is om met de basis versie van deze os te werken en dat is home edition. Er is gezegd dat het kan er staat niet op het stickertje dat het 15 minuten duurt voordat hij is opgestart.