Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 88 reacties

Microsoft heeft de eisen waaraan systemen moesten voldoen om het label 'Vista Capable' te dragen, voor de introductie van het besturingssysteem verlaagd om Intel te helpen met de verkoop van zijn 915-chipset.

Vista Capable-logoDit blijkt uit vrijgegeven interne e-mails van Microsoft-medewerkers. De rechter in Seattle gaf de correspondentie vrij na het besluit een class action-zaak te initiëren over het 'Vista Capable'-logo. Twee kopers van 'Vista Capable'-pc's begonnen een rechtszaak tegen Microsoft omdat ze met hun systeem alleen de basisversie van de software konden draaien en de rechter besloot afgelopen weekeinde dat andere gedupeerden zich bij hen aan mochten sluiten.

Veel mails die zijn geopenbaard gaan over Intels 915-chipset, waarover de conclusie aanvankelijk luidde dat deze niet in staat was Vista te draaien. Halverwege 2006 veranderde dat echter plotseling. "Uiteindelijk hebben we de vereisten verlaagd om Intel te helpen hun kwartaalomzet te halen zodat ze moederborden met de 915 konden blijven verkopen", stelt Microsoft-medewerker John Kalkman onomwonden in een bericht aan een collega die verantwoordelijk was voor het onderhouden van contacten met computerfabrikanten. Uit de 158 pagina's aan documentatie wordt duidelijk dat die fabrikanten, zoals HP, en leveranciers als Wal-Mart niet blij waren met de beslissing om de standaarden te verlagen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (88)

In eerste instantie hadden ze de 915 chipset niet gekeurd als vista capable maar alleen om de verkopen te stimuleren hebben ze die toch maar als vista capable betiteld? Als ze zelf (in eerste instantie) al zeggen dat die chipset niet geschikt is dan dit duidelijke misleiding want blijkbaar is die 915 helemaal niet vista capable.
stelt Microsoft-medewerker John Kalkman onomwonden in een bericht aan een collega
Toen ik er snel doorheen las vond ik het al raar dat ms dit eerlijk zou toegeven, maar die opmerking was ook niet voor het publiek bedoeld dus :). Kan je zien dat wat intern de motieven zijn altijd maar gissen is, maar dat bepaald uiteindelijk wel het beleid. De reden om een vista-capable sticker te plakken is dus ook niet als voorlichting, maar alleen pure marketing om de simpele reden dat het niet op technische gronden is gebasseerd.

edit
In een eerder bericht over overname van yahoo door microsoft zeiden een aantal mensen dat ze liever niet bij ms zouden werken om ethische redenen en als ik zie hoe ms opzettelijk de boel aan het bedonderen is (misschien wat sterk uitgedrukt maar ik vind het zelf iig onethisch), kan ik me dat eigenlijk prima voorstellen.

[Reactie gewijzigd door fietspomp op 29 februari 2008 12:45]

Waarom zou een CHIPSET niet in staat zijn om een OS te draaien? Is dit niet gewoon een kwestie van fatsoenlijke drivers schrijven?

Dit is inderdaad een vreemd verhaal.....
Het gaat om de geďntegreerde video die geen Aero kan draaien. Zonder Aero mis je vele visuele elementen van Vista en daar gaat het nu om. Vista schakelt over naar een basis mode als de videokaart niet geschikt is.
En dat neemt dus niet weg dat een pc met dergelijke chipset wel prima Vista Basic (zonder Aero-interface) kan draaien, dus dan klopt het stickertje Vista Capable nog steeds. Wat dat betreft is het geen regelrechte ramp, maar dat dergelijke afspraken worden gemaakt is natuurlijk te gek voor woorden.

Welkom in een wereld waar uiteindelijk alles om geld draait. :+
Dat was dus juist de klacht, dat ze alleen basic konden draaien terwijl er een Premium licentie (lees: duurdere) meegeleverd is
Dat was helemaal de klacht niet. De klacht gaat over de 'vista capable' stickers. Een computer waar een Vista Home Premium op staat heeft een sticker met 'Vista Home Premium' erop, een computer waar een Vista Home Basic op staat krijgt een sticker met 'Home Basic' erop. De Vista Capaple stickers waren geplakt op computers waar XP op stond, omdat de retail-versies van Vista nog niet beschikbaar waren. Om de periode te overbruggen tussen het uitkomen van Vista Enterprise en de retail-versies van Vista, en de mensen gerust te stellen dat ze niet moesten wachten op het beschikbaar worden van de retail-versies, want dat hun aan te schaffen systeem toch 'Vista capable' was, maw Vista zou kunnen draaien als het uiteindelijk zou uitkomen.
Zou dit niet gaan om de geintegreerde videochip in deze chipset? :)

(ik was kennelijk te laat)

[Reactie gewijzigd door BM op 29 februari 2008 09:50]

Ehm...
Ik ga in Amerika wonen en Crytek aanklagen, mijn systeem voldoet aan de aanbevolen eisen maar hij speelt niet vloeiend op High 1680x1050!

1 of 2 Miljoen?

Nee ff serieus, ik vind het een beetje overdreven die rechtzaken, zo ken ik er nog een paar duizend ik koop een Xbox 360 core, ik klaag M$ aan, want ik kan geen extra content downloaden...

Pff... je KAN het draaien er wordt niet gezegt dat je alle toeters en bellen aan kan zetten.

Zelfde als ouwe pc's, Windows 98, Windows 2000 ready, er wordt NIET gezegd dat Windows 2000 dan supersnel is.

Ik vind de stickers duidelijk en als consumenten opletten en goed worden geinformeerd is er niks aan de hand...
Die Aero interface is belangrijker dan jij denkt. Met of zonder Aero interface is voor veel mensen een groter verschil dan Lage of Hoge resolutie/details in games. Als ik op Vista overstap wil ik ook helemaal niet die belachelijke Home Basic versie. Dan is Windows XP veel beter dan het logge framerate etende Vista. De Aero interface is echt wel iets waarvoor ik het zou doen.

Het is alsof je een 3D spel als CnC Generals opeens in een 2D Engine als die van CnC Red Alert 2 zet, terwijl er alleen maar voor die 3D engine reclame is gemaakt. CnC Generals op low details ziet er dan wel niet zo goed uit, het is en blijft wel dezelfde engine, dezelfde feature, dezelfde basis. Er dus ook mag aangenomen worden dat alles wat verkocht word als capabel voor die features ook het geheel zou kunnen draaien.
Ok, dergelijke afspraken zijn een beetje jammer. Maar dat van die twee "gedupeerden" vind ik er over. Er staat dat de pc vista capable is, of dat de pc vista kan draaien. De laagste vista versie is nog steeds vista, dus kan de pc inderdaad vista draaien. Zwart op wit.
Microsoft heeft Vista altijd gepromoot om Aero. Ik vind het niet meer dan redelijk dat je kan verwachten dat je die functie kan gebruiken op een nieuwe pc waar "Vista Capable" op staat.
Auto's worden ook vaak gepromoot als sportief, snel en als imago-builder. Een Ford Fiesta 1.3 met 60 pk is niet sportief, niet snel en ook geen imago-builder, de ST met 2 liter motor is dat wel. Toch promoten ze hem het liefst overal met de ST-variant. Mensen met een goedkope basisuitvoering klagen Ford toch ook niet aan, omdat ze niet de ST hebben?

Ook accessoires als Vista's Aero zijn als onderdeeltje van een compleet systeem niet echt heilig denk ik. Niet alle auto's hebben airco, electrische ramen en electrisch verstelbare stoelen toch? Toch zijn ze geschikt om mee te rijden, exact wat het doel is van zo'n ding. Ik zie Vista's Aero als precies zo'n extra.

Overal staat op de websites van Microsoft en in de Upgrade Advisor en dergelijke dat er geen Aero zit in Vista Basic. Die mensen die nu Microsoft aanklagen, die hadden naar mijn idee beter eerst even kunnen kijken wat ze gingen kopen. Ze hebben ergens wat opgevangen, hetzij van familie, vrienden, verkopers, internet (enz), dat Vista helemaal 'the bomb' is en zien de reclame van Vista Ultimate met alle functies en verwachten van Vista Basic hetzelfde. De naam Vista Basic zegt het volgens mij al, je krijgt basisfuncties.
Auto's worden ook vaak gepromoot als sportief, snel en als imago-builder. Een Ford Fiesta 1.3 met 60 pk is niet sportief, niet snel en ook geen imago-builder, de ST met 2 liter motor is dat wel. Toch promoten ze hem het liefst overal met de ST-variant. Mensen met een goedkope basisuitvoering klagen Ford toch ook niet aan, omdat ze niet de ST hebben?
Groot gelijk, Flix... Behalve wanneer de garagist/verkoper er 'vergeet' bij te vertellen dat het om verschillende modellen gaat en de klant die met het basismodel wegrijdt in de waan laat dat z'n karretje hetzelfde kan als de ST-versie.
Ook accessoires als Vista's Aero zijn als onderdeeltje van een compleet systeem niet echt heilig denk ik. Niet alle auto's hebben airco, electrische ramen en electrisch verstelbare stoelen toch? Toch zijn ze geschikt om mee te rijden, exact wat het doel is van zo'n ding. Ik zie Vista's Aero als precies zo'n extra
Weeral gelijk, Mega... Maar graag jouw reactie indien, bijvoorbeeld, zou blijken dat de airbags in de door de reklame aangerprezen auto, bestaat uit twee verbouwde Aldi-draagtassen, mét handluchtpompje, die je in geval van crash zélf even manueel mag opblazen. De klant zou dan geen verhaal hebben omdat er wel degelijk airbags zijn voorzien?
Overal staat op de websites van Microsoft en in de Upgrade Advisor en dergelijke dat er geen Aero zit in Vista Basic. Die mensen die nu Microsoft aanklagen, die hadden naar mijn idee beter eerst even kunnen kijken wat ze gingen kopen. Ze hebben ergens wat opgevangen, hetzij van familie, vrienden, verkopers, internet (enz), dat Vista helemaal 'the bomb' is en zien de reclame van Vista Ultimate met alle functies en verwachten van Vista Basic hetzelfde. De naam Vista Basic zegt het volgens mij al, je krijgt basisfuncties.
'Overal' lijkt mij sterk overdreven, aangezien er maar één Microsoft is en slechts één Upgrade Advisor. De klanten die zich nu in hun kruis getast voelen hadden zich inderdaad beter 'kunnen' informeren, maar, dat geldt ook voor de kwibussen die de vermaledijde PC's aan die argeloze piepletjes verkocht hebben. En de vermelding 'Basic' vertelt *niet* dat die Aero-toestanden niet inbegrepen zijn...


En fabrikanten, zoals HP, en leveranciers als Wal-Mart mochten dan wel niet blij zijn, ze hebben toch maar mooi die dingen gefabriceerd/verkocht, zonder de klandizie ervan te verwittigen dat de 'Vista Capable' sticker niet de gehele lading dekte. Een bijkomende 'WARNING' sticker had wonderen kunnen doen. Hier tonen ze onbeschroomd echter hun ware gezicht: 'We zijn niet blij, maar we splitsen de mensen die dingen, ongeacht, toch in de maag... Als er problemen komen dan kunnen we ons verbergen achter de sticker en een beschuldigende vinger richting Microsoftie steken...' Mooi is dat.

Frontman Jon Schaffer van de Metal-band Iced Earth, heeft indertijd, toen 'Century Media' (hun label) besliste om, tegen het advies van Schaffer in, een snel-snel gemonteerde DVD van hun 'Alive In Athens' album uit te brengen, een open brief op de Iced Earth website gezet om de fans zijn visie te geven én hen te waarschuwen voor de belabberde kwaliteit. Misschien niet relevant alhier, maar 't is wel een schoon voorbeeld van hoe het moet en/of kan.

Alle betrokken partijen hadden er beter aangedaan om zuiver op de graat te blijven en de massa duidelijker info te verschaffen. Het tegendeel werd gedaan, erger nog, nu blijkt dat er achter de schermen duistere afspraken zijn gemaakt om, willens en wetens, de klandizie te beduvelen... want het was nog niet *zo* erg geweest indien de 'slachtoffers' alleen een verkeerde versie van Vista hadden gekocht, die was makkelijk om te ruilen. Nee, de betreffende machines *kunnen*, wegens de belabberde chipset en geďntegreerde video, hoegenaamd geen hogere Vista versie aan... Wallmart had beter een sticker toegevoegd met de melding 'we're about to screw you big-time' en zouden bijgevolg mee in het beklaagdenbankje mogen staan, net als iedereen die zulke ondermaatse PC's heeft verkocht...

Er moet wel worden vermeldt dat in de USA bij het minste geringste, een proces uitkomst moet bieden, terwijl er in Europa slechts bij mondjesmaat zal gemord worden en eventueel een deal worden gemaakt met de leverancier waar de PC werd gekocht...


JJ
Groot gelijk, Flix... Behalve wanneer de garagist/verkoper er 'vergeet' bij te vertellen dat het om verschillende modellen gaat en de klant die met het basismodel wegrijdt in de waan laat dat z'n karretje hetzelfde kan als de ST-versie.
Deels mee eens, maar is dat dan het probleem van de autobouwer als de verkoper dat niet zegt? Pak dan de dealer, oftewel de verkoper aan. Verder zit er een duidelijk prijsverschil tussen de verschillende versies, ik denk niet dat je als klant alle opties kan eisen als je slechts de goedkoopste uitvoering koopt. Dan weet je gewoon dat je sommige opties niet krijgt. Ik wil niet goedpraten wat Microsoft en de hardwarebouwers/-verkopers hebben nagelaten te vertellen, maar probeer het wel te relativeren. Mensen mogen best zelf ook een beetje werk doen voor ze een half maandsalaris neertellen voor iets. Een beetje review op internet, een click naar de website van de verkoper of naar die van Microsoft en ze hadden geweten welke opties ze wel en niet kregen.
Maar graag jouw reactie indien, bijvoorbeeld, zou blijken dat de airbags in de door de reklame aangerprezen auto, bestaat uit twee verbouwde Aldi-draagtassen, mét handluchtpompje, die je in geval van crash zélf even manueel mag opblazen. De klant zou dan geen verhaal hebben omdat er wel degelijk airbags zijn voorzien?
Dan is het product niet goed en doet het niet waar het voor bedoeld is en Vista doet wel degelijk waar het voor bedoeld is, ook de Basic-uitvoering. Het is een besturingssysteem voor een computer en die taak functioneert. Je krijgt er alleen niet zo'n mooi sportief bumpersetje bij, zoals de snelle uitvoeringen wel krijgen ten opzichte van de goedkopere uitvoeringen van de auto.
Frontman Jon Schaffer van de Metal-band Iced Earth, heeft [...] met de leverancier waar de PC werd gekocht...
100% eens :) Een verbetering had misschien geweest om voor iedere versie van Vista een sticker te maken, dus Home Basic, Home Premium en Ultimate (enz) en dan stickers op de computers plakken voor alle versies die ze wél aankunnen. Dan had er slechts 1 sticker gezeten op de Vista Basic-pc's en drie of meer op de high-end computers. Dán had er wel duidelijkheid geweest.
Ik denk dat je vergeet dat een HP of een Walmart niet zomaar stickers van hardware af mogen halen, gewoon omdat zij vinden dat het niet zo is.

Zij kopen een pc, met die specs met stickers. De winkel verkoopt hier een produkt dat niet voldoet aan de interpretatie van de reclame.

Dat ligt aan de maker van de reclame, in dit geval microsoft. Microsoft deelt stickers uit ´jij kan het installeren´ en vervolgens werkt het niet goed.

Dat is hetzelfde als een auto kopen, met een LPG-capable sticker en dan er later achterkomen dat het alleen geld voor een zwaardere motor.

Dan hadden ze die sticker ook alleen op de zwaardere modellen geplakt. Dan hadden die mensen wss ook het zwaardere model gekocht, of niet ge-upgrade.

Als consument kan je misschien wel beter de verkoper aanklagen, maar de schuld ligt toch egt niet bij hun
Het gaat er dus niet om dat ze Vista Basic hebben gekocht en dat dit niet alle toeters/bellen bleek te hebben die ze van Vista hadden verwacht. Het gaat erom dat ze hardwar hebben gekocht die 'Vista ready' heette, en waarvan vervolgens bleek dat je er alleen de meest suffe variant van Vista op kan draaien.

Dat is dus alsof iemand een "Ford ready" garage koopt, en vervolgens blijkt dat alleen een Fiesta 1.3 met 60pk erin past.

(Maar ja, waarom die gedupeerde zeuren over Aero als Compiz/Fusion vast wel goed draait op hun PC, dat weet ik niet. ;) )
Juist, nu sla je de spijker op de kop :) Het is een hardware-probleem, waarna ze de softwareschrijver aanklagen in een rechtzaak. Ik ben van mening dat een rechtzaak het probleem niet oplost, maar als je dan toch iemand wil aanklagen, pak dan degene die de hardware dusdanig verkocht heeft dat je er niet alles mee kan waarvoor geadverteerd wordt.

Het motorblok op zich is goed, maar het chassis waar het in is gehangen, die kan maar aan tot een 1.3 met 60 pk. Als je er dan toch die 150 pk in wilt hangen, dan zul je even her en der wat moeten lassen ter versteviging, bijvoorbeeld die geďntegreerde videochip (die het probleem veroorzaakt) laten voor wat het is en er een goedkope losse videokaart inzetten van een paar tientjes.

Zo erg streng zijn de systeemeisen voor Aero nou ook weer niet. DirectX 9, WDDM, Pixel Shader 2.0 en 32 bits per pixel. Als ik even kijk in de pricewatch, dan zie ik videokaarten van 25 euro die al Shader Model 3.0 hebben.

offtopic:
Compiz/Fusion draait ook hier gewoon lekker hoor, dat even terzijde
uist, nu sla je de spijker op de kop :) Het is een hardware-probleem, waarna ze de softwareschrijver aanklagen in een rechtzaak.
Die stickers zijn anders wel degelijk van MS afkomstig. MS heeft bepaald op welke configuratie zo'n sticker mocht worden geplakt.
Zo erg streng zijn de systeemeisen voor Aero nou ook weer niet. DirectX 9, WDDM, Pixel Shader 2.0 en 32 bits per pixel. Als ik even kijk in de pricewatch, dan zie ik videokaarten van 25 euro die al Shader Model 3.0 hebben.
Ja, dat is de situatie nu. Dat betekent nog niet dat mensen die zo'n 'Vista Capable' systeem hebben gekocht voor de introducite van Vista dat ook hebben. De ontwikkeling op het gebied van hardware gaat aardig wat sneller dan die op OS gebied.
Vind je? Vliegtuig maatschappijen adverteren altijd met service en mogelijkheden van First Class, maar niemand die een economy class ticket koopt verwacht een stoel die je volledig horizontaal als bed kan inrichten of champagne bij binnenkomst.
dit is ook een flauw voorbeeld van je, want als jij een ticket koopt staat er 1st of 2nd class
Nu staat er tijdens de koop van je laptop, VISTA capable. Nee het moet zijn: Home Basic capable

Waarom een bedrijf waar miljoenen in en uitgaan voor marketing en al die gekkigheid, moeten ze hier zoveel verwarring over maken door een sticker te gebruiken waar te weinig informatie op staat.

Voor de xp sticker bestonden er toch ook varianten van Home & professional. Waarom zouden ze daarmee stoppen met Vista.
Ze hebben het gepromoot inderdaad, echter wil het predicaat "Windows Vista Capable" niet zeggen dat de pc dan ook alle toeters en bellen ondersteund die Vista te bieden heeft.
Je kunt het natuurlijk ook omdraaien. Vista Ultimate is ook een versie van Vista. Als de sticker zegt 'Vista Capable' dan zou deze dus ook moeten draaien op zo'n machine. Dat is precies het punt waar het hier om gaat. Wat heeft MS beloofd met een Vista Capable sticker?
En ik maar denken dat Microsoft en Intel 2 verschillende bedrijven waren..

* Glacier vindt dit een vreemd verhaal.
Vista heeft gezorgd voor veel meer hardware verkopen. Doordat microsoft hoge eisen stelt verkopen de hardware leveranciers dus meer (dure) hardware omdat je pc sneller verouderd lijkt te zijn.

Dit is een typisch voorbeeld dat dat soort overwegingen inderdaad worden gemaakt en hier zou wat mij betreft een enorm zware straf op moeten staan. Dit komt op mij over als kartelafspraken om de consument te bewegen nieuwe hardware aan te laten schaffen.

@Ibex
Microsoft kan het wel goed doen, Vista is hopeloos zwaar voor je hardware. Aero is qua hardware eisen echt belachelijk, ik draai fijn Linux met Compiz op mijn laptopje van 5 jaar oud en het werkt als een trein.

Als Vista echt die zware hardware nodig heeft om te presteren (en het dus niet is om de hardwareverkopen te stimuleren) dan moeten er bij het Windows ontwikkelteam eens heel gauw een paar mensen op een ontwikkelcursus... IMHO kan je dan gewoon niet programmeren....

[Reactie gewijzigd door thekip op 29 februari 2008 11:34]

Maar in dit geval heeft Microsoft de vereisten _verlaagd_. Consumenten kwamen dus toe met lagere en goedkopere hardware. De goedkopere chipset van Intel kon zo toch nog gemakkelijker verkocht worden, omdat mensen niet noodzakelijk een veel duurdere chipset hoefden in hun Vista-capable pc's.

Dat HP en Wall-Mart en dergelijke niet blij waren met die actie is inderdaad omwille van jouw genoemde feit. Doordat goedkopere pc's met de goedkopere 915-chipset nu ook Vista konden draaien, hadden zij minder winsten op hun dure topmodellen.

Met andere woorden, Microsoft kon niet goed doen: Of iedereen zou steen en been klagen dat men nieuwe dure hardware moest kopen om Vista te draaien, of Microsoft verlaagde de vereisten van hun logo, en dan gaan de mensen zeuren dat ze met een budget pc geen Vista ultimate kunnen draaien. (Dat werd overigens ook niet beweerd).
Het grote probleem met name met een OS dat het moeilijk te benchmarken is en wat acceptabel is voor de gebruiker. De een zal 30 seconde opstarttijd acceptabel vinden terwijl de ander zich afvraagt waarom het zolang duurt. Mischien dat ze net zoals bij games een leidraad kunnen aangeven adhv een tal van standaard benchmarks voor een OS om aan te geven hoe een algeheel systeem functioneerd met een OS en dat de doorsnee consument zich hierop kan richten. Zij zijn toch degene die het moeilijkste vat hebben op wat "Vista Capable" kan inhouden.
oeps foute thread

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 29 februari 2008 09:44]

Ze hadden niet zo'n zwaar OS moeten maken of duidelijkheid moeten scheppen over welke versie Vista dan wel goed zou kunnen draaien. In dat laatste geval zou iedereen blij zijn omdat de 915 Chipset dan ingezet zou kunnen worden voor Vista Basic capable en de high end computers verkocht kunnen worden omdat er mensen zijn die Vista Ultimate goed willen draaien.

Je kunt van consumenten niet verwachten dat als ze Vista capable zien, ze door hebben dat dit alleen om de basic versie gaat. Ik denk dat menig consument niet eens weet dat er veel versies zijn met allemaal hun eigen features en systeemeisen.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door A Lurker op 29 februari 2008 09:56]

Een kartel zijn 2 of meer bedrijven die samen de totale output beperken zodat de prijzen stijgen en zij daar beter van worden. In het algeen gaat het dan om bedrijven die de enige op de markt zijn en ook nog eens dezelfde producten verkopen. Ik geloof dat Intel en Microsoft toch verschillende producten verkopen. Daar komt nog eens bij dat Intel niet de enige op de markt is voor mobo's, denk aan Nvidia. Ik zie ook niet in hoe Microsoft er beter van wordt dat Intel meer verkoopt. Maar een kartel is dit zeker niet en dus zal het een stuk moeilijker worden een straf op te leggen aan Microsoft en Intel.
Ik zie ook niet in hoe Microsoft er beter van wordt dat Intel meer verkoopt. Maar een kartel is dit zeker niet en dus zal het een stuk moeilijker worden een straf op te leggen aan Microsoft en Intel.
Kartel vorming betreft (prijs)afspraken in een "branche" met als doel de winstmarge hoog te houden. Hardware en software is bijna onlosmakelijk met elkaar verbonden. een computer kan niet zonder OS.
Ga ff lekker terug naar de basis school en doe het middelbaar onderwijs ook nog even over en kies dan de economische kant. Misschien dat je dan de basiskennis opdoet om hierover mee te spreken, nu praat je als een kip zonder kop.
Kartel vorming betreft vaker geen prijsafspraken dan wel, kijk naar opec, die spreken af om de productie te verhogen of te verlagen, door middel van de vraag komt dan een prijs tot stand. Vaak gaat het om bedrijven die vrijwillig zonder afspraken hun output beperken tot dat er een monoly hoeveelheid in totaal word geproduceerd, op deze manier maximaliseren alle deelnemende bedrijven hun winst. Al blijkt uit dit artikel dat er wel degelijk overleg tussen Microsoft en Intel is geweest.
De enige manier waarop Microsoft hier misschien beter van wordt is omdat mensen met een 915 mobo besluiten vista te kopen omdat die ineens vista capable is, maar zoals uit het artikel blijkt gaat het vooral om dat Microsoft door de eis te verlagen Intel's verkoop probeert te stimuleren. En misschien heeft intel hier voor betaald, maar dat zal dan uit nader onderzoek moeten blijken. Kan me ook niet voorstellen dat het een vriendendienst is van Microsoft.
Vista heeft gezorgd voor veel meer hardware verkopen. Doordat microsoft hoge eisen stelt verkopen de hardware leveranciers dus meer (dure) hardware omdat je pc sneller verouderd lijkt te zijn.
Dit is natuurlijk de reinste onzin natuurlijk.
Hardware evalueert gewoon bijzonder snel.
Ga je een nieuw OS (of wat voor soort van softwarepakket dan ook) ontwikkelen dan probeer je dat pakket niet verouderd te laten zijn als het klaar is voor uitgave.
Tevens probeer je het gebruik te laten maken van de nieuwste ontwikkelingen op hardware gebied.
Nu kan op jou 5 jaar oude laptopje heel fijn Linux draaien maar om dat nu maatgevend te noemen.
Ook niet elke Linux is gelijk daar zijn ook lichte en zware versies voor te vinden.
Daarbij is een Linux gebruiker niet de doelgroep voor dit OS.
over een jaar wordt het een probleem een pc aan te schaffen welke niet in staat zal zijn Dit OS te draaien.
multiple core cpu's en fatsoenlijke onboard grafische kaarten zullen gemeengoed zijn.
Een dergelijk project op deze schaal is niet iets wat je door jan en alleman kan laten verrichten en ik verwacht ook niet dat de eerste de beste dit OS in elkaar hebben gedraaid.

schrijffout Gecorrigeerd

[Reactie gewijzigd door theonlyextreme op 29 februari 2008 12:07]

Dus omdat er supersnelle grafische kaarten zijn moet je een UI bouwen die dat kan benutten?

Op zich niets mis mee dat je dat benut nee, maar doe het dan wel efficient, mijn punt is dat als je de vergelijking maakt tussen de desktop effecten van linux en windows je maar tot 1 conclusie kunt komen namelijk dat de effecten in linux met een veel mindere grafische kaart hetzelfde eruit zien. Op mij komt dat dan over als, OF bij microsoft hebben een paar mensen echt debiel lopen programmeren (performance is ruk) OF ze maken het zo traag om hardwareverkopen te stimuleren.

Dat de hardware je geen beperking meer oplegt in welke trant dan ook wil niet zeggen dat je moet stoppen met nadenken als je programmeert. IMHO programmeer je pas goed als je datgene kan bouwen wat je wilt hebben en dat je dat zo efficient (lees snel in aantal benodigde klokcycli) mogelijk doet.
Dit is natuurlijk ook niet helemaal waar, voor de blur effecten moet je toch echt DirectX9.0 hebben, of een OpenGL implementatie die ongeveer even oud is. Aero heeft die blur effecten echt nodig om er goed uit te kunnen zien.

Of had MS 3 gradaties van aero moeten maken? voor DirectX7/8/9 dan had je daar weer gezeik over gehad. Over "Vista aero7/8/9 capable"

Je moet me niet verkeerd begrijpen, ik gebruik zelf naar volle tevredenheid Kubuntu, maar waarom altijd linux erbij halen? We hebben het nu over windows.

//de gma 900 (in de 915 chipset) ondersteunt welliswaar directx 9, maar doet sommige functies daarvan in software modus, MS/Intel kon dus geen goeie performance garanderen.

[Reactie gewijzigd door DLGandalf op 29 februari 2008 19:04]

Vista heeft gezorgd voor veel meer hardware verkopen. Doordat microsoft hoge eisen stelt verkopen de hardware leveranciers dus meer (dure) hardware omdat je pc sneller verouderd lijkt te zijn.
Dit is natuurlijk de reinste onzin natuurlijk.
Hardware evalueert gewoon bijzonder snel.
Ga je een nieuw OS (of wat voor soort van softwarepakket dan ook) ontwikkelen dan probeer je dat pakket niet verouderd te laten zijn als het klaar is voor uitgave.
Tevens probeer je het gebruik te laten maken van de nieuwste ontwikkelingen op hardware gebied.
Wat is nou eigenlijk je punt? En op welke manier onkracht jouw verhaal wat thekip zei?
Elk nieuw software pakket met zwaardere eisen zorgt toch weer voor nieuwe hardware verkoop? Als je geen Vista wilt draaien heb je ook niet zo´n dure hardware nodig. En dan daarbij nog het feit, wat helemaal niet zo denkbeeldig is volgens mij, dat de hardware-eisen die MS opgeeft enigzins ruim genomen zijn (misschien wel in overleg met hardwarefabrikanten) waardoor mensen geneigd zijn nóg zwaardere hardware te kopen.
Het is vrij simpel, ze hebben gezegd dat de 915 niet Vista compatible was, om te zorgen dat mensen een sneller systeem kochten en een fijnere werk omgeving hadden. Nu hadden ze het later toch aangepast maar blijkt het gewoon vanuit Microsoft een soort boycott geweest te zijn.

Correct me if I'm wrong..

@ Glacier, AMD doet hetzelfde? Het gaat hier over Microsoft die bepaalde chipset ready of niet vind. En verder is het AMD's goedrecht, een AMD Athlon Thunderbird 1000 gaat bijv. echt niet fijn werken met Vista.

[Reactie gewijzigd door PaddoSwam op 29 februari 2008 09:19]

Volgens mij ben je fout. In de eerste instantie is gezegd dat de 915 niet in staat was om Vista fatsoenlijk te draaien. Later is die eis verlaagd en is gesteld dat de 915 wel in staat was om Vista goed te draaien. Die stelde Intel in staat om zijn partij oudere 915 mobo's te slijten als zijnde "Vista compatible"

Ut de praktijk bleek echter dat de 915 bij lange na niet in staat was om Vista goed te draaien EN dat dit bekend was bij MS. Hier is dus sprake van het scheppen van valse verwachtingen, verkeerde voorlichting en bedrog.

Lees maar wat een van die MS medewerkers in zijn mail aan een collega schrijft: "Nu zit ik met een laptop van $2100 waar ik alleen maar mee kan emailen!"
Hier zal Intel wel wat geld voor hebben betaald aan Microsoft. Lekker corrupt zootje natuurlijk, die 915-chipset is zo verouderd als wat. Het is ook wel weer het toppunt van stupiditeit dat mensen nu Microsoft gaan aanklagen omdat hun PC te langzaam is. Vista Capable betekent niet hetzelfde als alle features lekker aanzetten en in drie seconden opgestart, dan moet je maar een betere PC kopen. Wat het wel betekent is dat je Vista (min of meer) kan draaien, en dat kan je ook.

Dit zou hetzelfde zijn als dat de PU-redactie Crytek aan zou klagen omdat Crysis het niet goed doet op hun PC's. We voldoen toch aan de minimum-systeemeisen? Ja, dat doen jullie ook, en daarom kan je het spelen. Als je het wil spelen met alles op Ultra High met 1337x AA en 666x AF moet je maar een betere PC kopen.

Dit nieuws stond trouwens in 2006 al op de Frontpage: nieuws: Microsoft: Intel 915-chipset toch geschikt voor Vista. Gek dat er toen geen lampjes zijn gaan branden, in dat oude artikel staat ook duidelijk dat de norm is veranderd, en nu is het in een keer groot nieuws?
Dit zou hetzelfde zijn als dat de PU-redactie Crytek aan zou klagen omdat Crysis het niet goed doet op hun PC's.
Nee, dit is totaal anders. Er staat namelijk niet Crysis capable op een PC.

Vista Capable betekend IMO dat er ook vista ultimate/aero op kan draaien.
Nee, er staat Your PC is Capable op de Crysis verpakking.

En hij is ook capable, alleen niet op de hoogdte settings en een vloeiende framerate.
MS' beslissing om de eisen te verlagen heeft ook met de acceptatie van Vista te maken. Je hoorde in het begin ook allerlei klachten dat Vista veels te zwaar was, en dat al die toeters en bellen het gewoon een log monster maakte, die ook nog overbodig was. XP voldeed (voldoet?) namelijk nog prima.
Dus als MS aan de hoge eisen vasthield, dan waren zowel consumenten als zakelijke gebruikers nog minder geneigd om over te stappen.

Achteraf heeft het nauwelijks geholpen, want de zakelijke wereld vindt Vista nog steeds een doodgeboren kindje te vinden en wacht men daar af op Windows7. Een boel consumenten echter zijn wel de boot in gegaan.

Om het allemaal op hun goedheid voor Intel af te schuiven is dus een halve waarheid. MS heeft met de verlaagde eisen net zo goed baat bij gehad.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 29 februari 2008 09:44]

Vraag ik mij toch af waar die +1 meerwaarde vandaan komt. De kern van het verhaal gaat helemaal niet over de acceptatie van Vista. Intel had nog een oude berg chipsets die wel/niet (discussiepunt) lekker zou lopen met Vista en alle toeters en bellen. Intel wilde deze nog wel graag verkopen, maar als Vista in de specs aangaf dat deze chipset niet erg goed was qua keuze, zouden consumenten deze relatief oude chips niet meer afnemen. Zegt niet dat de consumenten Vista niet accepteerde: je kan juist het tegenovergestelde concluderen. De consument wilt juist heel graag alvast een goede PC voor als Vista uit zou komen en Intel is bang met de oude chips te blijven zitten. MS verlaagd de eis, consument koopt PC met de (verkeerde?) aanname dat Vista Ult. er prima op gaat draaien. Hoezo geen acceptatie?

Daarnaast dat het zakenleven het een doorgeboren kindje vindt is zwaar overtrokken en puur gebasseerd op jouw persoonlijke mening. Waar blijven de cijfers? Ik beweer het niet, want kan het niet onderbouwen, maar het bedrijf waar ik werk (5k werknemers) is Vista al op sommige pc's aan het uitrollen. Of het verstandig is, of het representatief is voor de zakenwereld: geen idee, maar dat iedereen wacht op Windows 7 in de zakenwereld is nergens op gebasseerd.
De kern van het verhaal gaat helemaal niet over de acceptatie van Vista. Intel had nog een oude berg chipsets die wel/niet (discussiepunt) lekker zou lopen met Vista en alle toeters en bellen. Intel wilde deze nog wel graag verkopen, maar als Vista in de specs aangaf dat deze chipset niet erg goed was qua keuze, zouden consumenten deze relatief oude chips niet meer afnemen.
Precies. En waarom zou Microsoft gehoor willen geven aan Intel? Uit goedheid? Tegen betaling?
Terwijl OEM's als HP niet blij met de eisenverlaging waren.
Kern van het verhaal is dat MS er ook baat bij had gehad. Nu lijkt het alsof alleen Intel er voordeel mee heeft, en is MS een gebeten hond. Lage hardware-eisen beinvloeden wel degelijk de acceptatie van Vista.
MS verlaagd de eis, consument koopt PC met de (verkeerde?) aanname dat Vista Ult. er prima op gaat draaien. Hoezo geen acceptatie?
Juist. Stel je voor dat die Vista Capable stickers alleen op de high-end pc's zouden staan. Hoeveel (ver)kopers hou je dan nog over? Daarin ligt de acceptatiegraad, ook voor de upgraders en OEMs die een OS moeten pre-installen.
Daarnaast dat het zakenleven het een doorgeboren kindje vindt is zwaar overtrokken en puur gebasseerd op jouw persoonlijke mening.
Oh? Waar baseer jij dat dan op?
Ik ben zelf een voorstander van Vista. Het is niet perfect, maar het werkt wel prettig. En mijn opmerking baseer ik op diverse automatiseringsartikelen. Kijk verder dan je bedrijf van 5k personeel.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 29 februari 2008 14:31]

hmm ik denk dat dit mailtje een zwaar punt gaat worden in deze rechtzaak..

ze zeggen zelf dat die chipset het niet aan kon. echter om "intel aan de kwartaal cijfers te helpen komen" hebben ze besloten de eisen te verlichten..

dit heet dus illegale afspraken. ik denk dat dit zelf op EU grond gebied nog een grote rol kan gaan spelen ivm de consumenten bescherming.

het lijkt een beetje op de zaak met de DS schermen verkoop.. ik zeg tegen concurrent A dat die paar dollar omhoog moet en dan doe ik dat ook. dan splitsen we de winst.

nu zegt microsoft tegen intel van he joh ik verlaag de eisen dan kan jij het stickertje plakken. maar dan delen we x% van de winst op die moederborden. (intel heeft het echt niet kado gehad MS kennende).

het probleem echter is dat je dus wel zit met dat mensen toen alleen maar pc's kochten waar vista capable op staat of vista ready daar letten mensen toen op. laptops die dat niet hadden die werden bijna niet meer verkocht. door dat stickertje alsnog te krijgen wordt de omzet van intel vergroot. dat stickertje is dus tegen de specificaties in gekregen.

hmm kan een leuke rechtzak gaan worden
Ze kunnen ook aanbieden om de computers van gedupeerde te Upgraden. Met elke moderne CPU kan je Vista draaien (sempron 3000+). Maar niet met elke Graka. Waarom Geef je ze dan geen Geforce 8400GS. Dan kunnen ze allemaal Aero draaien.

Tuurlijk moet je als er zo'n stikker op je PC/Laptop zit wel kunnen verwachten dat je vista redelijk kan draaien met Aero. Opzich is een goedkopen PC met Vista niet handig. Het zou wel kunnen dat het werkt. Maar met XP haal je veel meer uit de zelfde PC

[Reactie gewijzigd door Roderiktweaker op 29 februari 2008 09:33]

een standaard intel onboard tettie kaart kan al aero draaien. daar is niet veel power voor nodig.....
Zo word je als consument dus weer genaaid en koop je heel snel weer een nieuwe pc omdat de jouwe in feite Vista niet aankan.
De vraag is of dit mailtje een opinie uitdrukt over wat een MS medewerker denkt dat de afspraak is geweest of dat een het echte afspraak bevestigt.

Mailtjes zeggen lang niet alles.
Als alles wat ik in mailtjes over de organisatie waarin ik werk geopenbaard zou worden zou je daar ook selctief een heel slecht beeld kunnen selecteren. Er zijn ook wel ik momenten van frustratie waarin ik even losga op de bureaucratie of vermeende dubieuze contacten tussen bepaalde medewerkers en bepaalde leveranciers. Dat betekent echter nog niet dat er verwijtbaar handelen aan ten gronde ligt alleen om dat ik dat een keer in een mailtje zet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True