'Softwarepiraten krijgen geen beschikking over Aero'

Windows Vista's geavanceerde nieuwe 3d-gebruikersinterface Aero zal niet werken op illegale kopieën, heeft Microsoft bekend gemaakt. Naast de stevige systeemeisen voor Vista en Aero in het bijzonder, werpt Microsoft nog een drempel op voor het gebruik van Aero doordat het besturingssysteem bij het inschakelen van de 3d-gebruikersinterface zal controleren of Vista legaal is aangeschaft. Een woordvoerder van Microsoft zegt hierover dat 'degenen die geen legale Windows-licentie hebben, niet zullen kunnen profiteren van de Windows Aero-gebruikerservaring'.

De maatregel past in een reeks stappen die Microsoft heeft ondernomen om het gebruik van illegale kopiën tegen te gaan. Als onderdeel van het Microsoft Genuine Advantage-programma kunnen gebruikers tegenwoordig alleen updates voor Windows XP downloaden als hun kopie legaal blijkt te zijn of via de automatische updatefunctie. Tot op heden controleert het besturingssysteem tijdens normaal gebruik echter niet of het legaal of illegaal is bemachtigd. Microsoft ziet het tegengaan van softwarepiraterij als een van de belangrijkste manieren om de verkoop van Windows te laten groeien.

Reacties (235)

[Gerco]

Als ze dit al kunnen, waarom kunnen ze dan Windows niet gewoon helemaal blokkeren voor illegale kopieen? Ze kunnen blijkbaar het verschil dus wel zien.

[Anoniem: 54081]

Omdat MS het huidige monopolie op de OS-markt, gewoon te danken heeft aan het gebruik van illegale copieën. Als ze de piraterij te hard gaan bestrijden, bestaat namelijk ook de kans de ze een groot stuk marktaandeel zullen kwijt geraken.

[T4F.nl_Muad]

Dat zal een reden zijn, maar MS bouwt op deze manier ook goodwill op. Stel je eens voor dat ze die illegale versies niet zouden updaten, veel van die pc's zouden doelwit van hackers zijn om die voor allerlei schadelijke activiteiten op te zetten (om spam te versturen etc). Als dan bekend wordt dat dit komt omdat deze pc's niet geupdate kunnen worden doordat MS dit blokkeerd, levert dit kritiek op (plus negatieve reclame omdat het windows pc's zijn die gehackt zijn). Nu krijgt MS zelfs credits omdat ze het gewoon wel toestaan.

Edit @MarvinDMartian: Volgens mij worden kritieke patches ook voor illegale versies gereleased!

[NNF]

Met XP zijn ze begonnen updates te verbieden voor illegalen (...)

Dat is niet waar. Automatische Updates werkt nog steeds prima, alleen Windows Update is een probleem.

[Anoniem: 61810]

ook dat is geen probleem, als je maar weet waar je het moet zoeken. tis maar 1 bestandje die je met hexedit moet aanpassen.

maar als je nu kijkt naar hoe de ontwikkeling omtrend windows verlopen is dan heeft ze d`r succes echt wel aan de piraterij te danken,

de explosive groei van illegale windows 95 cd`s bijvoorbeeld die hebben wel iedereen aan dit gezicht leren wennen dus veel mensen weten niet beter en blijven dus ook hangen.

en dat is eigenlijk nog zo.
op het moment dat software TE veel gaat kosten tewijl er diverse andere OS-en zijn gaan er teveel overstappen.
in het bedrijfsleven zie je dit verschijnsel al gebeuren.

[Ranzy]

Met XP zijn ze begonnen updates te verbieden voor illegalen

Dat zal het Vlaams Belang hier graag horen.

[Anoniem: 133254]

Dat staat er niet, voor zover ik weet! Met XP zijn ze begonnen updates te verbieden voor illegalen, dus waarom zouden ze nu stoppen?

Onafhankelijk daarvan ontzeggen ze nu de mac-y eyecandy aan illegalen...

[Michali]

Ik denk omdat ze beseffen dat zelfs de piraten belangrijk zijn voor MS. Het zorgt er wel voor dat ze aan Windows blijven en niet overstappen naar een ander besturingssysteem. Er zijn genoeg gebruikers die echt niet gaan betalen voor Windows, maar het wel willen gebruiken. Ook zij zijn een deel van de markt en zorgen er mede voor dat Windows nog steeds het overheersende (in gebruik dan) besturingssysteem is.

[hav0c]

Of je daar nou ook echt mee moet zitten...

Met mijn legale kopie ga ik ook geen Aero draaien, simpelweg omdat het teveel resources voor enkel eyecandy verbruikt.

[catfish]

ik vraag mij eigenlijk net het omgekeerde af,
als je de effecten uitzet in Aero (zal wel kunnen) en alle iconen en grafische zooi zit in het videogeheugen en wordt berekent door de gpu, komt er dan niet net geheugen en cpu-tijd vrij voor de programma's zelf?

[ymmv]

Da's inderdaad het geval. Om Aero optimaal weer te geven vraagt het om zwaardere grafische hardware maar het verbruikt daarom ook minder CPU-cycles. Je krijgt als gebruiker dus een snellere grafische interface _zonder _ dat het resources kost. Daarnaast heb je ook nog een Aero-look voor als je die grafische hardware niet hebt en je kunt ook nog 'ns in de klassieke Windows-look Vista gebruiken. Keuze zat lijkt me.

Maar goed, het is me wel vaker opgevallen dat mensen maar wat over Windows Vista roepen zonder te snappen wat ze zeggen. Hetzelfde geldt voor die mensen die geen Vista willen hebben vanwege de DRM, terwijl dit in feite betekent dat Vista zowel media MET en zonder DRM kan afspelen (net zoals een iPod bijv onbeschermde MP3s en beschermde iTunes Music Store-downloads kan afspelen). Maar nee, ze hebben een klok horen luiden, maar weten niet waar de klepel hangt.

[Anoniem: 31259]

Het zou vrij idioot zijn om een hele hoop bewerkingen door de GPU te laten uitvoeren om dan daarbij de CPU niet te ontlasten, nee?

Ik weet ook wel dat je bij het aanschouwen van sommige MS producten de indruk krijgt dat het een redelijk incompetente bende is, maar je moet nou ook niet gaan overdrijven eh.

[servies]

Ok, het is voor mij helemaal duidelijk... Als ik maar een mega grafische kaart in mijn systeem heb hangen, dan hoeft de rest van het systeem niets meer te doen...
Geloof je nou zelf wat je zegt of weet je zelf nog niet helemaal waar de klepel hangt...

[Brent]

Da's inderdaad het geval. Om Aero optimaal weer te geven vraagt het om zwaardere grafische hardware maar het verbruikt daarom ook minder CPU-cycles. Je krijgt als gebruiker dus een snellere grafische interface _zonder _ dat het resources kost. Daarnaast heb je ook nog een Aero-look voor als je die grafische hardware niet hebt en je kunt ook nog 'ns in de klassieke Windows-look Vista gebruiken. Keuze zat lijkt me.

Dat zeg jij.... Show me the numbers....

[Anoniem: 32639]

Toch is het zo..De GUI van windows was in de tijd van NT 3.X zelfs zo zwaar voor de CPU dat ze zowel de window manager als GDI (wat in de huidige Windows varianten de laag tussen de applicatieve laag en de grafische componenten is,vanuit het usermode windows subsystem naar kernel mode hebben verplaatst. Je kan dus op je vingers natellen dat het wel degelijk zin heeft om de kracht van een GPU te gebruiken om je CPU te ontlasten.

[Ad-]

Zo is dat.
Ik wil mijn Grafische kaart van 450 euro alleen besteden voor games. Ik moet er niet aan denken dat die ook zining gebruikt gaat worden voor andere zaken.

[DTorro]

Dat is dan ook precies de reden waarom ik nog op mijn systeem windows 3.11 draai.. tis echt Supersnel, geen heftige Eyecandy die tijd/resources slurpt van mijn mooie 7800GT.

[Anoniem: 88331]

Ik heb nog wel een DOS en WP51 voor je liggen, crasht nooit en zero eyecandy!

[Anoniem: 31259]

Dus je koopt een gebruiksvoorwerp (dat is een grfx-card uiteindelijk toch) en dan ben je bang om ze te gebruiken
Tweaken is dan zeker ook niet aan jouw besteed?

Ik durf er eerlijk gezegd geld op verwedden dat, eens je die Aero-interface hebt mogen aanschouwen, je maar al te graag je videokaartje aan't werk zal willen zetten. Zeg nou 'ns eerlijk : al die 2D-interfaces beginnen zo onderhand toch wel verdomde saai te worden, nee? Eindelijk nog 'ns iets echt nieuws weetwel.

offtopic:
er passeren hier hoe langer hoe meer, mja, 'vreemde' reacties, al helemaal voor een site die de naam Tweakers.net draagt. Geen respect voor hardware, want pas dan ben je in staat om er alles uit te halen.

Is zoiets als al diegenen die de grafische meuk in XP uitschakelen omdat het OS dan 'sneller reageert', terwijl ze een 64 X2 4200+ met 2GB RAM hebben. Tuurlijk jongens, tuurlijk. Zélfs voor 3DMark maakt het uitschakelen van die meuk geen hol uit. And I know, ik heb vele dagen en nachten 3DMark en andere benches zitten runnen met, zonder, half met en half zonder die grafische 'troep' en het scheelt niets. Zelfs in het OS zelf scheelt het niets, of je moet nog een PIII 500 met 128MB SDRAM gebruiken ofzo ja, dan wel. Gebruik je hardware toch eindelijk eens waar ze voor gemaakt is alsjeblieft.

Ter info : heb op m'n laptop (nameless ding met 1GB RAM en een 1.7Ghz Intel) WB5 met een custom Iconpackage en een hoop van die andere effectjes van Stardock (IconXP en wat is het allemaal, héél cool ) runnen en het draait als een tiet. Je moet wel weten hoe je Windows naar behoren moet configureren en Tweaken natuurlijk...

[Anoniem: 114477]

Alleen dat met die games wil nog niet lukken, of wat?

[Tiny]

Win32s toch?

[Ranzy]

Wat hij bedoelt is dat je grafische kaart van 450€ sneller kapot zal zijn als ze ook in windows zwaar moet presteren, het gaat hem niet om de eyecandy zelf...

[Zanthr]

-raar-edit

[kimborntobewild]

Tsasda wrote:

Gebruik je hardware toch eindelijk eens waar ze voor gemaakt is alsjeblieft.

Precies, om je game of tekstverwerker of PhotoShop of DVD'tje weer te geven dus.
Niet allerlei uiterst irritante overvloeiende vertragende effecten in je menu-progje/multitask-tooltje (waarbij Windows in dit geval je menu-progje/multitask-tooltje is).
Zo zijn er ook mensen die 'Vloeiend verschuiven' gebruiken in IE (staat ook standaard aan). Ik wordt direct misselijk als ik een webpagina vloeiend zie verschuiven... Iedereen zijn eigen smaak.

Eindelijk nog 'ns iets echt nieuws

Ik dacht dat Apple dat soort dingen allang had?
Iets écht nieuws kan ik 't iig niet noemen. Dat wordt 't pas als je monitor ook echt 3D-is. En die (de betaalbare versies) zijn de komende jaren echt nog zo plat als een duppie.

[EfBe]

Ookal begrijp ik je punt, je vergeet 1 ding: De resources die de shell vreet zijn dus verloren voor andere apps. het is niet alleen de videokaart, maar ook de CPU en memory die de handel aansturen die meedoen bij Aero. En wanneer je gewoon snelle applicaties wilt, wil je niet dat het OS ze trager maakt, of wel?

[koelpasta]

vista wordt er speciaal op gemaakt dat als jij een spelletje speelt het os alle onnodige bagger (dus ook aero) unload.
ook onnodige dll's en drivers enzo worden unload.

dus t zal zo'n drama niet worden.

[Sir_Eleet]

Je moet niet denken dat je windows nog 3d venstertjes gaat renderen als je in een fullscreen Direct3D of Opengl app zit hoor, zo ver is de techniek wel al gevorderd de dag van vandaag

[Titusvh]

Mijn PC (helaas niet zelf gebouwd maar door omstandigheden een Dell) die lijkt op te stijgen zodra je iets met 3D doet. Alsof je een 1500 watt stofzuiger naast je bureau hebt staan.

Nu heb ik dat dus alleen met gamen en hoor ik het niet, boven de mittrailleurgeluiden uit.

Maar als ik straks een briefje typ, ff surf, dan wil ik echt niet
in die pokkeherrie zitten.

Dus blij dat Vista steeds wordt uitgesteld, tegen die tijd ben ik hoop ik aan een nieuwe pc toe...

[hav0c]

Mijn PC is origineel ook een Dimension 4600. Het grote probleem met die Dimensions is dat de fan niet op de CPU zit maar achterop je kast en met een plastic kap naar je CPU gaat. Hierdoor moet de fan veel harder draaien dan als hij direct op het koelblok zou zitten. Dom systeem imo.

Heb het mobo dus laast in een andere (standaard ATX) kast gezet (paar extra gaatjes boren want niks is standaard bij Dell..) Zit nu dus ook een andere fan direct op het koelblok van de CPU. Alle herrie in 1 x weg

[OldButNotSoWise]

Dom systeem
ben jij nou een tweaker of niet

Dat plastic noemen we een airduct of fanduct, net wat je wilt.
En het is juist goed dat de fan niet rechtstreeks op het koelblok is gemonteerd maar via een airduct, zo mis je mooi de dode spot precies in het midden van je koelblok, die je anders zou hebben als je de fan er tegenaan schroeft.

Oke dat ze een stillere fan hadden moeten nemen is wat anders, maar daar ging het niet over.

oja nofi

[kingmob]

Dode spot? Umm, ventilator brengt warmte weg van koelblok, koelblok haalt warmte weg van de cpu. Het zal het koelblok vrij weinig interreseren waar de ventilator mikt (tot op zekere hoogte natuurlijk).
Een fanduct is alleen nuttig om al warme lucht zonder onderbreking je kast uit te sturen. Ik ken het systeem niet, maar zoals het omschreven wordt klinkt het idd als een dom systeem.

[hav0c]

Uiteindelijk zit ik nu met een veel stiller systeem dan dat ik origineel had en geef iemand een tip hoe hij dat misschien ook kan doen. Dus wat is je punt precies?

[Anoniem: 133254]

Of je zet Aero uit, dat is een boot-optie.

[Anoniem: 82384]

Precies. Ik zou eerder denken dat dit voor sommige mensen een stimulans is om de illegale versie te bemachtigen

[memphis]

De vraag is als MS en anderen op basis van Aero ook applicaties gaat schrijven. Dan wordt het probleem wel groter....

[mieJas]

Wel, als het een even groot verschil maakt als in XP, laat ik het gewoon aan staan.

[Yucko]

Sterker nog, ik heb alle overbodige meuk in XP ook uitgeschakeld. Ik prefereer de w2k look

[The_Savage]

Tja ik weet niet of veel mensen ermee zitten,

in bedrijfsituaties lijkt me Aero niet praktisch --> staat dus uit. (afgezien van het feit de bedrijfen meestal wel een legale versie hebben).

bij de consumenten die alleen een beetje internetten en tekstverwerken heeft het geen toegevoegde waarde --> vaak een zwakkere videokaart die het niet of slecht aankan, of het betreft 'ouderen' die het geen moer kan schelen.
bij de consumenten die 'wat meer' op hun pc doen gebruiken de resources liever voor andere dingen --> photoshop oid.
bij de consumenten met een beetje verstand van pc's, heeft of het gezonde verstand een Linux distro te nemen met Xgl (als hij zograag de eyecandy wil) of heeft zijn systeem zo 'gefixed'.

Ik snap niet waar zo'n ophef over gemaakt wordt, MacOSX heeft het al jaren, zelfs linux heeft het al een tijdje... windows gaat er pas ergens volgend jaar mee komen en gaat moeilijk doen met beveiligingen

offtopic:
MS moet toch inmiddels wel doorhebben dat de concurentie door o.a. Linux steeds groter wordt en hier steeds meer users aan verliest. (niet dat dit het doel achter Linux is)
Niks tegen MS (naja een beetje dan) maar het valt me alleen op dat MS zichzelf juist door dit soort acties alleen maar minder gewild maakt.

[rhodium]

Dat is een kwestie van tijd, echt...

[Anoniem: 145189]

Nouja, alles is een kwestie van tijd, en ik ben er zeker van dat dit gekraakt zal worden, en dat weet microsoft ook wel.
Maar als ze op een gegeven moment bij alles gaan checken of je wel een legale windows hebt, wordt het voor een deel van de gebruikers met een illegale windows misschien irritant om voor elk nieuw ding weer naar de "donkere sites" van het net te surfen, om nieuwe cracks/patches te halen.

Nja, en hoewel de cracks voor "tweakers" misschien wel simpel zijn, zijn ze dat voor de gewone computergebruiker niet, en daar is deze actie tegen gericht.

Ik weet al zeker dat als ik nieuwe cracks moest downloaden voor elk nieuw ding, of elke keer dat Microsoft een patch uitbracht en mijn crack niet meer werkt, ik serieus zou nadenken om een legale versie aan te schaffen. Er zitten nu wel wat voordelen (meteen gebruik kunnen maken van die diensten zonder cracks) aan, en in de toekomst zullen dit er altijd meer worden.

[Anoniem: 146814]

Dan zou het wel zo fijn zijn als ze alvast een beta uit willen brengen... Wanneer dan de final release er is, kan de crack ongeveer gelijktijdig worden uitgebracht

[dangerpaki]

of de crackers komen ook met een "windows crack update "
elke keer als er een nieuwe crack beschikbaar is gooien ze die erweer op

[Anoniem: 129753]

die windows genuine check is ook al lang gekraakt
ik denk dat die beveiliging het nog geen week zal uithouden

[ShadowLord]

Inmiddels is de Genuine Advantage al weer geupdate en zijn alle simple fixes (javascript, ActiveX uit, etc) niet meer mogelijk.

[Conzales]

@ShadowLord

Nee het is nu zo makkelijk als even dat ene speciale gekraakte dll-bestand met de juiste versie downloaden via een p2p-programma...

[T-Junkie]

Net nog gedaan... En 't was een simpele javascript

[brompot758]

Fout. 1 DLL in de registry renamen naar abcd.dll en de hele genuine advantage ligt weer op zijn gat.

Koste 10 minuten nadat de 'update' uit was.

Het ergste vindt ik dat de nieuwe versie liegt. Hij zegt 'this plugin is managed by your administrator'. Maar ik ben de administrator en ik kan hem niet managen. Maar als je eerlijk zegt 'this plugin is managed by microsoft' dan is het land te klein, en terecht.

[rhodium]

Mijn broertje vind die super leuk om te doen.

Die is soms dagen bezig om zijn versie van windows zo te krijgen dat er niks meer gecheckt wordt of die legaal is.

Hij is er zelf achter gekomen hoe dat werkt waar windows checkt of het een legale kopie is. Handig zo broertje. Alleen zelf heb ik een windows action pack .

[Anoniem: 116213]

Het zal wel steeds minder vaak voorkomen dat de 'Tweaker' zijn gekraakte versie aan de buurman geeft, omdat Microsoft tevens aardig succes boekt met de vraag "Wij kunnen een gratis versie geven, als je ons eventjes vertelt waar deze versie vandaan komt".

Nu is dat vooral een success bij het oppakken van winkels die illegale versies verkopen, want de buurman zal jouw niet zo snel opgeven. Maar het zal toch wel af en toe zijn voorgekomen dat de gegevens van een Tweaker zijn doorgegeven.

[jp]

Het gaat er ook niet om om de echte heftige gebruiker tegen te houden, maar de buurman die ff een kopietje trekt ofzo...

[Anoniem: 2946]

Nou ja, ik weet het niet.. maar tegenwoordig is het de buurman die ook de laatse illegale kopieen in bezit heeft. De tijd dat het alleen onder de echte 'kenners' beschikbaar was is al lang en breed voorbij. Ook door de komst van bittorrent e.d.

[Anoniem: 162998]

Hoezo, die trekt de niet irritante kopie toch gewoon bij jou weg?

Vanaf ME hadden ze toch ook een geweldigge beveiliging, dat hij via inbel of internet je code ging controleren bij het installeren. Dat was ook zo gekraakt.

[Anoniem: 26235]

Gaaf, een beloning voor de softwarepiraat (geen resourcevretende troep)

[Anoniem: 133254]

Is ook voor de legale gebruiker een keuze, obviously.

De illegale zal ook wel een verwijtende pop-up of meer krijgen bij booten.

[Anoniem: 96478]

Leuk bedacht, maar Aero vreet hoofdzakelijk resources van je graka en niet van je CPU. Je zou dus geen last moeten hebben van Aero met het draaien van programmas

[SiliconError]

Wat apart dat iedereen hier Aero loopt te bashen omdat het 'zware resource vretende troep' zou zijn.

Het is gewoon next generation, als je het zware resourcevretende troep vindt, dan moet je het of lekker laten bij je superlichte Windows 3.11 GUI, of een nieuwe PC kopen, die het makkelijk aankan.
Wees blij dat Microsoft een keer wat doet aan die brakke UI die je tot nu toe ziet (met windows die niet repainten, tearing vertonen bij het verslepen, etc).

[The - DDD]

Euhm:
nieuws: Gartner: helft bedrijfs-pc's kan Vista niet aan
nieuws: MIT: nieuwe software maakt snelle pc's traag als stroop

[Abom]

Aero is ook niet direct op de zakelijke markt gericht.

En MIT roept dat voor hun $100,- laptop project (ze hebben gelijk, maar zoals je in dat artikel kunt lezen, geldt dat voor alle OS'en, Linux, OS X en Windows).

[Anoniem: 107502]

Zoals al gezegd is door yootje, een next-gen GUI hoeft helemaal geen resource vreter te zijn. Kijk maar eens naar Mac OS X. En kijk naar Xgl. Die hebben aan een onboard videokaart genoeg.

[Anoniem: 162505]

Mac OS vreet toch wel resources hoor. Meer dan Windows XP. Kijk er de vergelijkende tests met de Mac Book Pro op na. Daar scoort zelfde type "Wintel" laptop toch wel beter.

[Adrianb]

OS X doet aan caching.
Net zoals Linux.
Ik gebruik momenteel 93% van mijn geheugen (786 mb)
38% in gebruik door het OS, 55% in gebruik door caching..

Die caching zorgt ervoor dat alles heel snel terug opent omdat het 'bewaard' is gebleven (Denk ik toch)

[Abom]

@Adrianb,

Windows XP doet ook aan dat caching, wanneer ik een app gestart heb, afsluit en daarna weer start zonder dat teveel van het geheugen in de tussen tijd door andere applicaties is gebruikt, start de applicatie ook snel op...
Vista krijgt daarbij nog een pre-fetch techniek, dat is een of ander algoritme wat probeert te voorspellen welke applicatie je gaat starten en laad dat alvast in het geheugen.

[Dr. Strangelove]

Ik hou van mijn Mac Mini, maar ik heb de 1,42Ghz versie en 512Mb geheugen en om nou te zeggen dat 10.4 daar op vooruit racet, nee. Ter vergelijking: 512Mb is meer dan genoeg op mijn Athlon 1,4Ghz om de alledaagse Office en IE bezigheden supersnel te doen onder Windows XP.

Dus zou zuinig is OSX nu ook weer niet.

[yootje]

Tja met XGL en Compiz kan je ook prachtige dingen doen, en daar heb je helemaal geen sterk systeem voor nodig, zo kan het ook.

[Anoniem: 26235]

Ik noem bijvoorbeeld het gamen en de driversupport voor diverse hardware waar je op een gegeven moment een nieuwe Windows voor nodig gaat hebben. Je kunt er daardoor niet omheen.

En 'tearing' tijdens het verslepen, zal wel aan je tft monitor liggen. Dat is me ook wat een OS die zich moet aanpassen aan brakke techniek als de tft

[needless to say]

Ik vind dit een schitterende zet van Microsoft.
Ik geef hen ook totaal gelijk. Als je een paar honderd euro kunt uitgeven aan een videokaart om aero te draaien, dan kun je zeker het nodige geld op tafel leggen om Vista legaal te kopen.

Het geeft een illegale gebruiker ook mooi zin om misschien toch een legale versie te gaan halen voor de eyecandy.

Want geef toch toe, nu loopt iedereen misschien aero te bashen, maar bij het uitkomen ervan ken ik weinig personen die toch niet alles gaan doen om die aero te doen draaien.

Werkt ook mooi als jaloezie tussen schoolkinderen. Kijk, Jantje heeft een veel mooiere windows. Papa, mag ik ook een windows vista gaan kopen om een even mooie windows te hebben?

Microsoft heeft ook goed door dat gebruikers van illegale kiopiën weren op te veel protest gaat stuiten. Geef die piraten dan maar een kaal besturingssysteem .

[Brent]

Mwa, van wat ik totnutoe gezien heb, ziet XGL op Linux er stukken smakelijker uit. Ik zie door deze maatregel eerder een mogelijkheid eens werk van de overstap naar Linux (of Mac voor sommigen) te maken.

[Anoniem: 49565]

Het enige echte wat nog mist in linux zijn de spellen.
Cedega is goed onderweg, maar dat is het niet helemaal.

De spellenmakers moeten gewoon weer openGL spellen gaan maken, en linux nativ.

Zodra dat gebeurd is windows history!!

[Abom]

Zodra dat gebeurd is windows history!!

Welcome to the real world. Zie jij de mensen zonder enige affiniteit met computers al Linux gebruiken?
Ik bedoel, ze kunnen eigenlijk niet eens met Windows overweg...

[VNA9216]

shunt, dat is dus totale onzin... software verkopers mogen zonder problemen software verkopen voor linux, ik denk overigens dat je met GNU de GPL bedoelt... maar het is totale onzin... pas op het moment dat een ontwikkelaar code in zijn product verwerkt die onder de GPL valt moet deze ontwikkelaar zijn product ook onder de GPL vrijgeven... maar gewoon programma's voor linux hoef je geen code voor vrij te geven... (zie ATi en Nvidia met hun drivers/software, real player, doom 3, quake 4 enz) het probleem zit hem in het feit dat 99% van de games tegenwoordig zo erg op directX hangt dat je het haast niet meer kan porten... een oplossing zou zijn dat microsoft directx gaat porten naar linux... maar dat zal wel nooit gebeuren...

ET = quake 3 engine en aangezien quake 3 ook als linux versie te krijgen is is het niet gek dat ook ET een linux versie zou krijgen... (heb ik overigens net nog ff zitten spelen op mn linux bak)

AA:O = unreal tournament engine.... ook gebouwd voor draaien op linux... en dus ook weer een goede reden om een linux versie te bouwen..

[Brent]

Shunt, wat is dat voor onzin? Je maakt er een potje van. Je kunt prima proprietaire software voor Linux maken en verkopen, nergens een regel in de GPL die zegt dat dat niet mag (het heeft immers niets met elkaar te maken).

Ik weet niet waar je je informatie vandaan hebt, maar ik zou zeggen: lees je eens beter in (en gebruik het eens...).

[VNA9216]

en vergeet de betere drivers niet... ik heb mn ATi kaart maar gedumpt voor een Nvidia kaart nu omdat ik bij ATi continu had dat het beeld bleef hangen enzo..

games... tjah.. dr zijn er toch echt al genoeg... ik vermaak me prima met unreal tournament ( origineel, 2003 en 2004) savage, doom 3 en quake 4 en natuurlijk half-life 1 en 2 en de mods daar voor met wat hulp van cedega het laatste loopt dan wel ietsjes minder goed.. maar t is wel een goed begin...

verder moet draadloos netwerk ondersteuning wel wat verbeterd worden en het geluidsysteem... want das ook nog niet helemaal top maar verder.. als ze zo doorgaan als de ontwikkeling het afgelope jaar is gegaan.. kan linux denk ik de competitie wel aardig aan met vista wanneer het uitkomt... mn windows partitie word al steeds kleiner

[Brent]

Ja hoor. Gooi Ubuntu er maar eens in, m'n oma kon daar meteen mee uit de voeten.

Games zijn hier trouwens ook de hoofdreden dat Windows er nog is. Kwa FPS kun je trouwens al veel met Linux en de populaire games werken vaak prima via wine/Cedega, maar met alle andere games is niets zeker. Daarom koop ik vanaf heden alleen nog maar games die ook in Linux werken.

[Shunt9]

Het probleem van Linux is de GNU, die maakt het voor software verkopers erg moeilijk om geld te vragen voor hun producten.
Simpelweg gezegd, is de gouden regel van linux dat iedereen software mag maken, maar op het moment dat je er geld voor gaat vragen moet de source code gratis verkrijgbaar zijn.

Dit is ook de reden waarom oa Wolvenstein: ET en AA:O wel een officiele port hebben, deze zijn gratis.

[Mac_Cain13]

Simpelweg gezegd, is de gouden regel van linux dat iedereen software mag maken, maar op het moment dat je er geld voor gaat vragen moet de source code gratis verkrijgbaar zijn.

Dat klinkt mij een beetje in de oren als een klok klepel verhaal.
Het is namelijk absoluut niet zo dat alle software die op Linux werkt open is! Neem bijvoorbeeld Quake4 of Doom3. Dit zijn geen gratis games en ook niet opensource, maar draaien wel onder Linux.

Omg, traag...

[Anoniem: 133254]

Dat zie ik niet gebeuren --- na een week of wat is deze beveiliging omzeild en kan je op tientallen sites er info over vinden.

Dus OF de gebruiker weet ongeveer hoe het in elkaar zit, en patcht zijn probleem, OF de gebruiker is totaal ontechnisch, vindt/zoekt deze sites niet --- maar zeg niet dat hij dan op Linux zou overstappen, als hij het al kent!

Op Mac overstappen impliceert een nieuwe pc kopen --- maar als hij een nieuwe Dell koopt, dan staat er ineens al Aero op, magically.
Dus op het moment van geld op tafel leggen, zo'n dure (luxe) mac kopen of el cheapo dell?

Met de mac vrij onbekend --- vorige maand zag een vriend van mij mijn laptop, en aan het appeltje herkende hij het als een Mac. Reactie: "ik wist niet dat er mensen waren die dat nog gebruikten". Hij had eerlijkerwijze nog nooit een mac gezien. Maar was dan verbaasd over de GUI, die er voor "bijna uitgestorven" toch behoorlijk frisser dan zijn systeem uitzag.

[rdoorn]

<quote>
k geef hen ook totaal gelijk. Als je een paar honderd euro kunt uitgeven aan een videokaart om aero te draaien, dan kun je zeker het nodige geld op tafel leggen om Vista legaal te kopen. </quote>

Tja als ik een paar honderd euro uit geef voor een video kaart dan heb ik geen geld meer voor aero. Aangezien een goede video kaart niet gratis te krijgen is zal het dan toch maar een gekraakte aero worden, Je kunt het geld maar 1 keer uit geven, en niet 2 keer zoals je hiervoor suggereerd.

[Anoniem: 133254]

Je kan ter verandering deze keer de videokaart stelen en windows betalen ?

Het moet niet altijd hetzelfde bedrijf zijn dat niet betaald wordt voor zijn werk...

[Anoniem: 32925]

En daarom koop ik iedere keer een ander merk videokaart

[Elwood Blues]

Dus als je heel duur beleg op brood koopt mag je het brood wel stelen? Je kan natuurlijk ook gewoon hagelslag op brood nemen en netjes betalen voor je brood. Toch? Komop, dit is gewoon onzinnig rechtpraten van illegaal gedrag.

[NNF]

Ja, of je koopt een iets mindere videokaart? Ik snap niet dat sommige mensen het "raar" vinden om voor Windows te betalen, het is immers de software die je dag in, dag in gebruikt en die ervoor zorgt dat je op een prettige manier met je computer kunt werken (sterker nog, dat je er überhaupt mee kunt werken).

En zo duur is het ook helemaal niet; een OEM-versie van XP (Home) kost je rond de 90 euro. XP is uitgekomen in 2001; als je toen XP had gekocht heb je nu dus al 5 jaar dag in, dag uit "plezier" van die 90 euro. Valt toch wel mee?

[UffelenE]

Je wordt helemaal nergens toe gedwongen... Je hoeft de software niet te draaien.

En als je die software moet draaien, dien je impliciet te accepteren dat je windows dient te kopen.

Alles is vrije wil hoor

[jurrie]

Ik wil wel dat spel spelen, maar ik word gedwongen er een computer bij te hebben.

Ik wil wel een computer gebruiken, maar ik word gedwongen een stroomrekening te betalen.

Ik wil wel A, maar ik word gedwongen voor dependency B te betalen.

Je gebruikt software -> kost geld -> illegaal -> je steelt -> je zit fout. Je kunt excuses verzinnen, maar je praat dat niet goed.

[Anoniem: 168060]

Dat klopt niet, ik wordt gedwongen om WIndows te gebruiken omdat ik de software die ik wil gebruiken niet op een concurrent van Windows kan draaien...

"Welke concurrent?" hoor ik je zeggen.

Inderdaad....

Dus ik koop het niet.

[needless to say]

Lol,

wat een kromme redenering.

Dan kan je direct stoppen met belastingen te betalen aangezien je niet kan kiezen aan welk land je belastingen betaalt....

Ik weiger de cursussen te kopen aan mijn unief omdat ik de schrijver ervan niet kan kiezen...

Wat is het makkelijk ivm software om het stelen goed te praten.

Je hebt wél alternatieven: Draai Linux/Mac Os X/etc...

Wie verplicht je om Windows XP te draaien?
Maar wanneer je het gebnruikt: betaal er voor. Het is maar al te normaal dat de schrijvers geld vragen voor hun programma.

Als er trouwens geen concurentie is en het product zo slecht, begin dan maar zelf met een concurencerend product hé.

[Anoniem: 168060]

Gelijk heb je.

Da's weer de vraag hoezo het kan waarom mensen software wel "stelen" maar hardware niet.

Eigenlijk is het niet eens stelen, maar kopieren. Je zorgt voor een extra exemplaar van dezelfde waar. Da's nou eenmaal makkelijker met software dan met hardware

Als jij voor een euro een grafische kaart in elkaar kan zetten die precies zo werkt als je 7800GTX dan is dat toch ook geen stelen?

Het is pas stelen als je ermee akkoord gaat dat dit onder de definitie van stelen valt. Ik lees de EULA NOOOOIT door (wie eigenlijk wel?), dus ik zou niet weten wat er in staat.... en mijn handtekening staat er ook niet onder.

Juristen: is hier nog eens speldje tussen te wringen?

[Elwood Blues]

"Maar.. ik nam die DVD-speler alleen maar even mee naar huis, dat valt niet onder mijn definitie van stelen. Dus laat me snel weer vrij, ik ben onrechtmatig opgesloten!"
Nee, daar valt niets tussen te krijgen denk ik

[NNF]

Het is pas stelen als je ermee akkoord gaat dat dit onder de definitie van stelen valt. Ik lees de EULA NOOOOIT door (wie eigenlijk wel?), dus ik zou niet weten wat er in staat.... en mijn handtekening staat er ook niet onder.

Maar... je hebt hem wel geaccepteerd toen je Windows installeerde.

[Anoniem: 9640]

Dan koop je toch Vista, en jat je een grafische kaart. Precies hetzelfde. Ik kan wel benzine betalen maar geen auto, dan jat ik de auto wel. En zo kan ik nog wel doorgaan...
--- oeps Blues heeft dezelfde gedachte ---

[Anoniem: 96478]

Deze redenering is precies verkeerd om. Je koopt die videokaart om met name spellen te spelen. Is voor het spelen van spellen niet de hoofdprioriteit om een OS te hebben?????? Oftewel, koop eerst het OS (en dus niet die illegale shit) en ga dan maar weer ff sparen voor een nieuwe videokaart.

<edit>Net te laat, er zijn er meer die er zo over denken</edit>

[Brent]

Als je wil gamen ben je volgens mij sowieso beter uit zonder Aero, dus piraten gamen minstens net zo goed als legale gebuikers.

[Anoniem: 173483]

Dat ben ik helemaal met je eens.

En ik las bedragen van € 400,- voor een software-programma, dat ga ik echt niet betalen

[Anoniem: 107502]

Dat is geen vergelijking.

Op de markt voor videokaarten is er stevige concurrentie en komt er een rechtvaardige prijs tot stand.

Op de markt voor OS's heeft Microsoft een monopolie en kan MS een relatief hoge prijs vragen (zoek maar eens op wat de winstmarge is op hun OS verkopen). Een prijs de IMO niet rechtvaardig is, omdat anderen laten zien dat het zelfs gratis kan, zoals bijvoorbeeld Linux distro's. Een paar honderd Euro voor een OS vragen is te gek voor woorden, en het is helemaal te gek dat zij zich dat kunnen veroorloven dankzij hun monopolie.

Daarom verdienen zij dus niet mijn geld, en gebruik ik Linux. Aangezien ik ook nog wel eens wat wil gamen, gebruik ik wel een illegale kopie van Windows omdat games vaak Windows-only zijn.

[Droepy]

Rechtvaardige prijs? Dus als een nieuwe videokaart €600 kost bij de release en 3 maanden later €350 is het een rechtvaardige prijs geweest? €150 - 250 voor een OS is toch niet veel? enig idee hoeveel resources er nodig is om zoiets te maken? En ja ze maken meer winst naarmate er meer verkocht wordt, maar het geld moet wel eerst terugverdient worden..Het blijft me verbazen dat mensen lopen te klagen over de prijs van Windows maar wel een spel van €70 kopen en die meestal na een maand al op zolder beland.

[needless to say]

lol, om maar over de levensduur te spreken.

XP zal zo een 5-6 jaar oud zijn wanneer Vista uitkomt.

=> 150@ / 5 = 30€/jaar.

Jouw dure videokaart gaat 6 maand tot 2 jaar mee en kost een pak duurder.

Wat is dan de slechtere investering?

[Anoniem: 107502]

Ik vind het onrechtvaardig omdat zoals ik al zei die prijs tot stand is gekomen onder een monopolie. Een videokaart mag dan snel in prijs dalen, maar de prijs van een videokaart komt op een eerlijke wijze tot stand via het mechanisme van vraag en aanbod.

Veel resources nodig om een OS te produceren? Zeker, maar dan nog vraagt MS wel een erg hoge prijs in vergelijking met bijvoorbeeld een Linux distributie.

150 Euro voor een OS is echt veel te veel, een (gratis) moderne Linux distributie met de laatste GNOME/KDE wint het voor mij van Windows XP. 50 Euro zou mij een betere prijs lijken voor een OS.

[Anoniem: 98889]

Ik geef hen ook totaal gelijk. Als je een paar honderd euro kunt uitgeven aan een videokaart om aero te draaien, dan kun je zeker het nodige geld op tafel leggen om Vista legaal te kopen.

Nee, jij draait de zaken om. Je moet een deel geld op tafel gooien voor hun nieuwe OS en dan verplichten ze je nog een hele smak geld erbij te gooien voor een dure videokaart om hun nieuwe GUI te kunnen gebruiken.

Het is de omgekeerde wereld aan het worden.

[needless to say]

je bent niet verplicht aero te draaien hé?

Je bent zeker niet verplicht een dure videokaart te kopen.

Trouwens, wie verplicht je om Vista te draaien? Je mag gerust verder XP draaien. Tegen dat het echt nodig wordt om over te stappen vind je wel videokaarten van 50€ (bvb onboard) die perfect Vista kunnen draaien.

[Anoniem: 96478]

Volgens mij wordt het tijd dat je wakker wordt, het gaat namelijk al jaren zo en dat is niet meer dan normaal. Een nieuw besturingssysteem heeft nu eenmaal hogere systeemeisen dan het vorige. Volgens jou redenering zou de huidige windows ook gewoon op een 386 moeten kunnen draaien, want je zal maar eens een nieuwe computer moeten kopen, wat een schande. Jij rijdt zeker ook al 40 jaar in dezelfde auto. Daarbij verplichten ze je tot niks, je kunt ook gewoon xp blijven draaien en zodra deze niet meer ondersteund wordt, heb jij echt wel de hardware om vista te draaien. Daarbij loopt niemand te zeuren als er een nieuw spel uitkomt waarvoor we met z'n allen een nieuwe graka moeten kopen, want dan kopen we die gewoon.

[voodooless]

Neem gewoon linux met XGL en compiz. Dan heb je geen belachelijke hardware nodig, en het kost je helemaal niks

[Anoniem: 49565]

En je heb niet een ultra zware machine nodig wat Vista wel nodig heeft!!!

[foppe-jan]

..want je kunt inderdaad niet gamen.. en voor een officepc is een onboard kaartje wel genoeg natuurlijk

[Rhannie]

In dat geval wordt er even aan het handige neefje gevraagd om een crack van het internet te trekken die binnen een week na de release van Vista al overal op het internet te vinden was. Want pa heeft geen zin om de familiePC te formatteren voor Jantje, omdat zijn vriendjes zo'n prachtige Windows hebben. Want dat zou betekenen dat de PC ook weer naar de lokale computerboer moet voor veel te veel geld. (Indien er geen handig neefje/buurjongetje beschikbaar is.)

[Anoniem: 36812]

Bij WindowsUpdate heb je een internet verbinding nodig.
Bij het installeren van Vista lijkt mij dat je een keuzemenu krijgt om te registeren via internet of via de telefoon etcetc ( net zoals bij Norton ).
Hoe willen ze dit dan gaan controleren.
Zal in mijns inzien kwestie van tijd zijn voordat dit omzeilt is en je gewoon je minder legale versie kan laten draaien met Aero

[RwD]

En bij je eerste update via microsoft update checkt ie ff en weg is je aero

[Blackminister]

Ik prefereer dan toch bij een illegale versie wat minder eye-candy dan geen beveiligings-updates...

Maar dit zal natuurlijk weer heel snel gekraakt worden.

Microsoft ziet het tegengaan van softwarepiraterij 1 van de belangrijkste manieren om de verkoop te laten groeien

Ik vind dat ze het nu al niet slecht doen, elke paar jaar een nieuwe versie en mensen nagenoeg 'verplichten' een nieuwe versie te kopen (+ altijd nieuwe updates) Dit is geen flame naar windows, ik gebruik het zelf al te graag en kijk uit naar de nieuwe windows.

[catfish]

elk jaar...
Windows XP zal meer dan 5 jaar oud zijn als Vista uitkomt en Windows2000 werkt nog steeds perfect...

hoor ik daar zo'n typische MS flaim?
het is eerder Apple die geldt vraagt voor servicepacks

voor elke nieuwse nokia (die ook enkel een ander jasje heeft) betalen ze makkelijk 300€, voor elke nieuwe videokaart betalen ze een fortuin, maar software, dat moet gratis zijn... ronduit een belachelijke redenering, maar het loopt er vol van

[Ethnocentrix]

Apple vraagt geen geld voor servicepacks. Apple vraagt geld voor een nieuwe versie van hun OS, net als microsoft doet. OSX 10.3 -> OSX 10.4 is een nieuwe versie van het OS, en geen servicepack (te vergelijken met windows 2000 -> windows xp, dat was ook NT5.0 naar NT 5.1).

De servicepacks voor OSX (bijv. 10.4.5) zijn gewoon gratis.

[dingstje]

Ik prefereer dan toch bij een illegale versie wat minder eye-candy dan geen beveiligings-updates...

Dat wil jij, als tweaker inderdaad. Maar de gewone gebruiker updatet bijna nooit zijn pc, enkel als het moet van de handige buurjongen, meestal met een zeer lang gezicht. Waar die gebruiker wel naar kijkt is de eyecandy. Een Vista zonder de vernieuwde look is voor hem gewoon Windows XP, dus weinig vernieuwends aan. En aangezien hij toch ook moet kunnen pochen op het werk wil hij echt wel die toffe eyecandy op zijn pc hebben...

[Miglow]

En bij wie gaat de gewone gebruiker nou vragen of "dat nieuwe Windows, Pista ofzoiets" wat is?? De meeste tweakers zullen dan zeggen, ja, is mooi, maar kost je wel ff 200 euro, want als ik n kopietje voor je regel, is het net Windows XP en schiet je er niets mee op. De normale gebruiker dan weer, ow, laat maar.

[Defspace]

En niemand die er hier over valt dat je voor Vista/Aero dus gewoon altijd een internetconnectie nodig hebt die ook nog eens (ongevraagd) veel gebruikt wordt.
Belachelijk. Modemers moeten dus bij het opstarten van windows gewoon uitbellen ?
Ik vind dit een heel vreemde en kwalijke zaak.

Weet bijna zeker (hoop?) dat dit nieuws bericht later weer afgezwakt gaat worden.

[Anoniem: 56963]

Tuurlijk niet. Hij controleert waarschijnlijk 1 keer of de installatie legaal is, daarna niet meer.

[NNF]

Weet bijna zeker (hoop?) dat dit nieuws bericht later weer afgezwakt gaat worden.

Ach ja, zo gaat het meestal als MS met iets komt. Windows Product Activation, anyone? Wat was dat wel niet voor iets afschuwelijks, hoe durfden ze! Toen het er eenmaal was, was het eigenlijk helemaal niet zo'n probleem, en nu hoor je er nooit meer iemand over.

[Droepy]

Erh, hoeveel programma's zijn er niet die tegenwoordig kijken of er updates nodig zijn? En het is nog steeds niet verplicht om online te zijn voor gebruik.

[SuperDre]

Zijn die mensen er dan nog? pfffff...

[Martin-S]

Ik kan me voorstellen dat je (bijvoorbeeld) met een laptop niet altijd het internet op kan. Zou dan ietwat debiel zijn als je pc zou besluiten dat het OS illegaal is en dan ineens geen uber-grafische UI meer zou hebben.

Mijn vader zit op de grote vaart, en reken maar dat die geen wireless-G verbindingkje kan leggen ergens midden op de grote oceaan.

Het zal dus wel eens in de zoveel tijd (tijdens de installatie, of als je aan het updaten bent) gecontroleerd worden.....

Mja, aan de andere kant.....ik zit niet te wachten op een Teletubbie 2.0 interface. Geef mij maar die standaard "Win95/98/me/NT/2000" look. Simpel, strak en (relatief) effiecient.

[sjobiscity]

volkomen terecht, kan iemand mij nou eindelijk is uitleggen waarom iedereen voor al zijn computeronderdelen wil betalen behalve voor toch wel een behoorlijk essentiele, het operating system. Ja inderdaad linux is ook gratis, maar jij kiest ervoor windows te gebruiken, dus dan moet je betalen.
Je betaalt om laten we zeggen 6 jaar een besturingssysteem te hebben, support te krijgen en shitload aan software (waar je misschien niet op zit te wachten omdat je allerlei gratis alternatieven kan krijgen) en updates te krijgen.en reken maar is uit wat je dankzij dat besturingssysteem hebt verdiend.
beetje off topic:
Zelfde geldt voor mp3's eigenlijk, bijna niemand steelt cd's uit de winkels (behalve het personeel), maar op internet steelt iedereen ze. Nou kan ik me dat nog enigszinds voorstellen, want de prijs van cd's zijn echt totale rip-offs geworden. En natuurlijk de grote artiesten hebben er niet zoveel last van, maar de kleine artiesten redden het gewoon niet. En maar klagen dat de kwaliteit van de muziek de laatste tijd een dramatisch dieptepunt heeft bereikt..

[Brent]

Nou kijk, als Windows een heuse keuze was, dan had je gelijk. Echter is het zo'n beetje de alleenheerser wat 3rd-party software ondersteuning betreft (Games, Photoshop, noem de hele santekraam maar op). Dan is het natuurlijk niet echt een keuze meer, maar een soort Microsoft-tax die je (zeker met niet-zelfbouw systemen) hoe dan ook betaalt. Dat is natuurlijk ook krom.

[Cleetje]

Hoezo stelen? Van alle mensen die ik ken en een illegale Windows hebben, heeft niet 1 die Windows gestolen. Gekopieerd misschien, maar dat is toch echt wat anders dan stelen hoor. Voor het stelen moet ik nog altijd een bestaand produkt fysiek uit de legaliteit halen. Software kopieëren gebeurt echter 99% van de gevallen door middel van 1 legaal exemplaar aan te schaffen en die vervolgens te dupliceren. Dat duplicaat wordt vervolgens verspreid, maar het originele exemplaar is nog steeds legaal. De enige reden dat de softwarereusen het hier niet mee eens zijn, is omdat hun enige manier van identificatie, de serial is (eventueel softwarematig ID). Helaas voor hun wordt die serial ook gewoon overgepent (en een eventueel softwarematig ID wordt automatisch al gedupliceerd), en zodoende is er ineens geen verschil meer tussen een origineel en kopie. Hun antwoord: alle serials die door meerdere exemplaren gebruikt worden zijn illegaal. Kijkend naar de praktijk betekend dit dat een bieb dus ook een zooi illegale exemplaren heeft liggen en dat kan toch echt niet kloppen!

Maar goed, mensen die geen verstand hebben van de "new digital age" riepen maar een bestaand woord ipv er eens serieus in te verdiepen en een correct label te verzinnen. Tot op de dag van vandaag wordt nog steeds dat oude "analoge" label gebruikt.

Goed, ik raak een beetje van de weg zo, dus even terug naar het daadwerkelijke verhaal: zoals iemand al had gepost, is het gewoon (veel) makkelijker om software te dupliceren, dan om iets fysieks te stelen. Als je softwarepiraterij al met stelen wilt vergelijken, spreek dan over het dupliceren van een exemplaar vs het daadwerkelijk fysiek stelen van datzelfde exemplaar. Kijkend naar je opmerking is het dus als volgt:

kan iemand mij nou eindelijk is uitleggen waarom iedereen voor al zijn computeronderdelen wil betalen behalve voor toch wel een behoorlijk essentiele, het operating system?

Als ik niet wil betalen voor mijn hardware, dan moet ik het fysiek stelen of nabouwen. Als ik niet wil betalen voor mijn OS/software, dan moet ik het of stelen of kopieëren. Laat nou net het nabouwen vs kopieëren de clue zijn, waarbij het kopieëren overduidelijk vele malen makkelijker/sneller is. Daarbij overigens ook goedkoper. Stelen doe ik niet, maar softwarepiraterij is, ondanks de vele geluiden van de software industrie, dat ook niet. Het is een veel grijser gebied dan men je doet geloven.