Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 104 reacties
Bron: ZDNet, submitter: anandus

Windows Vista logo (kleiner)Tijdens de Australische TechEd-conferentie heeft senior productmanager Amy Stephan een preview gegeven van een nieuwe Windows Vista-technologie genaamd 'Freeze Dry'. Via deze feature kunnen geopende bestanden en programma's na een reboot automatisch hersteld worden. Na de herstart ziet de computer er voor de gebruiker dus precies hetzelfde uit als daarvoor. Microsoft richt zich met deze technologie met name op IT-afdelingen, die patches en updates automatisch op gezette tijden laten installeren. In sommige gevallen is een reboot benodigd om een patch volledig toe te passen. Wanneer de installatie van een patch 's nachts plaatsvindt, terwijl er nog documenten geopend zijn op een aangelaten werkstation, verliezen gebruikers hun - onbewaarde - werk. Via Freeze Dry wordt dit probleem opgelost, omdat na de reboot alle applicaties en geopende bestanden hersteld worden naar de situatie voor de herstart.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (104)

Hmmm.. een beter werkende versie van 'slaapstand' oftewel hibernate dus?
Dat was precies hetzelfde wat ik dacht inderdaad.

Maar een soort selectieve hibernate zal het zijn. Alleen de non-core/non-windows dingen worden onthouden, oid.
Daardoor hoeft er (natuurlijk) minder opgeslagen te worden, en is een restart, met behoud, ook lekker vlot, lijkt mij :)
Hibernaten op mijn laptop gaat een stukje vlotter na de HDD upgrade. Maar als dit nieuwe snufje goed werkt en niet alleen voor servers is bedoeld lijkt me het wel handig.

Helaas is dit nog niet voor crashes bedoeld :(
Ze moeten eens kijken of ze iets met de pagefile kunnen doen en daar gegevens uithalen voor een crashrecovery. Dan kunnen misschien deze technologie daarvoor gebruiken.
Tja het vreemde is dan: waarom moest je rebooten? Als er bepaalde bestanden in gebruik waren dan is het logisch, echter als je open bestanden deze bestanden gebruiken is het weer de vraag of de programma's niet juist instabiel worden na deze freeze dry?
Inderdaad, wat ik me afvraag: moet MS per se een voor de verbetering of uitbreiding van een functie (hibernate in dit geval) een nieuwe naam bedenken en deze aan de grote klok hangen?

Is het veranderen van benamingen trouwens wel goed voor de gebruiksvriendelijkheid van het product? Ik hoop maar niet dat Vista voor alles een nieuwe naam bedacht heeft.

edit: hmm, "overbodig"? Ik denk dat men moet durven toegeven dat men door het veranderen van begrippen zeker geen mensen zal winnen van het gebruiksvriendelijke Mac OS platform.
Right, gelukking verzint Apple geen eigen namen voor zaken...zelfs als het standaarden zijn als WLAN, nee, dat heet Airport of Airport Extreme. Dit is tenminste nog origineel.

Als je zieltjes wilt winnen voor Mac OS dan is dit de verkeerde manier, lijkt mij.
Airport en Airport Extreme zijn product onderdelen. Inm het besturingssysteem heet het gewoon WLAN.

Maar zo ver ik deze techniek begrijp, is het opnieuw het wiel uitbrengen maar dan met slectere velgen.
Ten eerste hangt MS deze naam helemaal niet "aan de grote klok." Wat hier op T.net voorbijkomt (tech-nieuws) hangt over het algemeen aan een heel klein belletje.

Ten tweede, dit is waarschijnlijk een codenaam, net zoals Longhorn, Whistler (ken je 'm nog?) en Indigo. Tegen de tijd dat het product op de markt is krijgt het een wat meer "conservatieve" naam.
Inderdaad, "hibernate" zeker? Dat bedoel ik net. Moet er voor elke verbetering een aparte naam bedacht worden? |:(
Ik vraag mij af hoe microsoft dit gemaakt heeft.
Wordt er continu een 'image' van het geheugen gemaakt en dat terug gezet ? Of worden er maar bepaalde processen geschaduwd oid. Als alle processen weer worden herstart dan kan ik mij voorstellen dat bepaalde programma's over hun zouden kunnen gaan door de verschillende tijden van bestanden enz.
Dit is een techniek welke al lang in embedded zit en via een truuk ook in xp werkt, ik gebruik dit voor twee internetcafe's. Zoek maar eens naar ewf (enhanced write filter) en horm (hibernate once resume many) Je kunt kiezen of je de data naar een onzichtbare partitie of naar je ram wilt wegschrijven.
Ik wil nog steeds eens XPe proberen omdat deze toch wel een aantal features heeft die XP lijkt te missen terwijl het toch bijna hetzelfde is. Heb je voor dat truukje een URL o.i.d.?
Misschien eens kijken of ik een Win 2K3 embedded server kan maken :P
Het is niet na een crash, maar als je reboot doet, dwz op dat moment maak je een image.
Inderdaad je hebt gelijk. Het os krijgt natuurlijk een 'sigterm' singaal en opdat moment wordt de image gemaakt. Jammer dat het niet voor onverwachte reboots is gemaakt.
Maar als dat ding een image maakt van het geheugen terwijl je een patch installeert dan helpt het opnieuw opstarten toch ook niet? Of het moet toch op een of andere manier conflicten veroorzaken met een ingrijpende patch? :?
Het 'image' hoeft alleen maar gemaakt te worden van opstaande applicaties. En dus niet van het volledige systeem.
Lijkt me een combinatie tussen hibernate en reboot: applicatie's worden gehibernate terwijl de kernel zelf wel wordt gereboot.
Ik snap eigenlijk niet: Waarom niet andersom? Laat Windows dan niet sneller? Ok, -1 offtopic, dit heeft niks met rebooten om te patchen te maken, maar ja..
In 1988 was deze feature al te vinden in RiscOS.

Het werkt alleen als de applicatie het support want die krijgt een system call om alle gegevens die nodig zijn om op te starten in dezelfde staat aan het OS te geven.

Na een reboot worden alle apps weer gestart met de instrukties om document xyz te laden, cursor op plek y te zetten en windows op plek z

Als er een goede implementatie is kan je er hele leuke dingen mee doen. De RiscOS gebruikers van bijna 18(!!) jaar geleden zullen dit beamen
RiscOS is erg mooi wat dat betreft inderdaad. Het is zonde dat dat OS nooit is doorgebroken, want imo heeft het voor sommige markten best wel potentie. Het is alleen jammer dat het zo schreeuwend lelijk is :)
Dit is echt een top uitvinding! Als je bijv aan die lange sleur begint om een film te downloaden en je PC valt uit ... start hij opnieuw op en gaat meteen verder met downloaden :D! Terwijl jij misschien nog op bed ligt of op je werk bent .. en hij gaat gewoon door! :D

Goed gedaan Mircrosoft!
dit is dus gewoon sessiebeheer, met andere woorden, dit is wat ik al een paar jaar gebruik in KDE (linux).... ik zet mijn computer altijd gewoon uit, en na het inloggen is de desktop weer precies zoals ie was. inclusief de cursorpositie in de documenten waarin ik aan het werken was!

dus niet "goed gedaan microsoft" maar "dat werd tijd, microsoft".
Ik begon al aan mijzelf te twijfelen of dat er inderdaad inzat. Want hier word het gepreseneteerd als een 'geheel vernieuwende techniek'. Maar inderdaad, het is dus gewoon iets wat al jaren gebruikt word door niet-Windowers.

Toch is de techniek erg handig. Als je het standaard aan hebt staan druk je op de power-knop van je PC, de PC meld je af, en de volgende keer op de powerknop komt alles weer terug.

ps. Heeft Windows die powerknop >> afmelden en afsluiten functie al? Die is namelijk mega in combinatie met session-storage.
Sessiebeheer bestaat al tientallen jaren op Unix.
Reboot is niet uitvallen, maar uitzetten en opstarten.

Als je pc een film aan het downloaden is en hij valt uit (stroompanne?) dan kan deze techniek er niet voor zorgen dat hij automatisch opnieuw start met de taak waar hij mee bezig was.

Een film kan je overigens beter huren of kopen, of - goed voor het sociaal contact - bekijken in de bios. (nee, niet de bios van je mobo :P )
Zoiets hadden ze in 1998 ook...dat heette een downloadmanager ;)
Zoiets hadden ze in 1998 ook...dat heette een downloadmanager
Sorry, maar dit is echt heel wat anders: Dit betekent dat je mensen niet meer overdag hoeft lastig te vallen als je software distribueert waar een reboot in zit, maar dat je dat gewoon 's nachts kunt doen zonder dat iemand daar last van heeft (En zonder dat iemand z'n werk kwijt is). Dat krijg je met een downloadmanager echt niet voor elkaar...
Het gaat niet daarover, het gaat over de eerste reactie van YMX, dat hij na een reboot verder gaat met downloaden. Maar dat is niets nieuws, in 1998 had je daar al een downloadmanager voor die dat ook kom.

Die reactie stond dus helemaal lost van de nieuwe feature van windows.
is dit niet een beetje een work around oplossing? zou een systeem niet zo gepatched moeten kunnen worden zonder dat er gereboot moet worden? no flame intended, windows is er al op vooruit gegaan er moet al een stuk minder geboot worden maar dan nog, een patch/reboot... beetje uit de tijd imo. wijst er alleen maar weer erop dat windows kernel nog steeds het oude NT monster is waar men vrolijk aan verder sleuteld zonder nou eens van scratch te proberen iets te maken waarvan men weet dat dit niet nodig is.
ik ben wel benieuwd hoe dit werkt wanneer bv powerloss plaatst vindt en je bent je documentje kwijt en hoeveel resources dit eet + niet te vergeten wat je aan hdd ruimte continue kwijt bent. en hoe windows met debugging omgaat
Maar met de NT kernel op zich ontwerptechnisch niet zoveel mis (ik denk dat als ze "from scratch" zouden beginnen de opzet vrijwel hetzelfde zal worden - je ziet in het algemeen dat microkernels als NT en BSD toch de voorkeur blijven houden bij nieuwere OS ontwerpen), het is vooral het authorisatiemodel van Windows dat keer op keer steken laat vallen. Dat wordt onder Vista bijna helemaal vernieuwd (dus dat kost ook wel weer wat bugfixes voordat het goed draait }>

(edit) Je bent denk ik in de war met Linux, dat heeft een monolitische kernel. BSD (en afgeleiden als Mach) en NT zijn microkernels. Op zich hebben beide hun voordelen (Linux laat zien dat een monolitische kernel ook prima kan), maar microkernels krijgen in het algemeen de voorkeur bij nieuwere OS ontwerpen, omdat ze makkelijker in ontwikkeling/onderhoud zijn.
Maar met de NT kernel op zich ontwerptechnisch niet zoveel mis (ik denk dat als ze "from scratch" zouden beginnen de opzet vrijwel hetzelfde zal worden - je ziet in het algemeen dat microkernels als NT en BSD toch de voorkeur blijven houden bij nieuwere OS ontwerpen)
NT en BSD microkernels? Grappig, normaal gesproken worden dit juist als schoolvoorbeelden van monolithische kernels beschouwd.
Een microkernel is bijvoorbeeld Mach, wat Apple in OS X onder de BSD laag heeft geschoven.
het is vooral het authorisatiemodel van Windows dat keer op keer steken laat vallen. Dat wordt onder Vista bijna helemaal vernieuwd (dus dat kost ook wel weer wat bugfixes voordat het goed draait
Het autorisatiemodel van Windows is niet beter of slechter dan bijvoorbeeld dat van de meeste Unix-achtigen. Vermoedelijk zelfs beter.
Helaas heeft Microsoft nooit moeite gedaan om het gebruik van behoorlijke Windows security door gebruikers en applicatie-ontwikkelaars af te dwingen. Het gevolg is dat de meeste gebruikers als Admin ingelogd zijn en het systeem wijd open staat voor aanvallen.
Uit: Operating systems, vierde editie, van William Stallings. (blz 85)
Net als vrijwel alle andere besturingssystemen scheidt W2K de toepassingsgerichte software van de besturingsgerichte software. Het laatst genoemde deel dat de Executive, de microkernel, stuurpogramma's en hardwareabstractielaag omvat, wordt uitgevoerd in de kernelmodus.
Daar uit maak ik toch echt op dat er een microkernel is?
of zou William Stallings het fout hebben ;)
beslist. windows is een samenraapsel van linux/bsd code en zomin linux als bsd zijn microkernels. Oftwel, windows kan ook geen microkernel zijn :+
is dit niet een beetje een work around oplossing? zou een systeem niet zo gepatched moeten kunnen worden zonder dat er gereboot moet worden?
Daar wordt ook aan gewerkt, vergelijk het aantal update-gerelateerde reboots nu maar eens met een jaar of 2 terug met hetzelfde Windows XP.
Er wordt met v6 gebruik gemaakt van Windows Installer 3.1, en de updates zelf worden met het gebruik van die installer kleiner (niet meer de volledige package maar alleen de gewijzigde files) en als het even kan zonder reboot..
ik snap niet dat veel mensen hier nou weer negatief op reageren, met als voorbeeld IE dat ze het daar maar in moeten doen maar het gaat niet alleen om open browsers of zoals ook aangegeven word opstarten van bittorent client waarom zou de gebruiker elk appart programma moeten instellen om weer op te starten als windows opnieuw opstart :S dit is toch een mooie oplossing daarvoor. tevens laat ik mijn pc snachts wel eens aan staan met een document oid om er s ochtends mee door te gaan dan ga ik toch niet word in mijn opstart zetten :S..

steeds vaker als men hier het woord 'microsoft' noemt dan vinden ze wel iets wat ze fout doen :S. microsoft heeft gewoon gedaan wat alle bedrijven in hun plaats zouden doen.
Ben het met je eens, zei het niet dat Microsoft doet wat bedrijven vragen !

Verder moeten de Microsoft "zeurtjes" lekker eens MS uninstallen en met een ander OS verder gaan, inplaats van maar zeuren over van alles van MS. Oh w8, er is geen betere/andere :+
Ik dacht ff dat Microsoft Droogijs ging ondersteunen voor de koeling :9
Wanneer de installatie van een patch 's nachts plaatsvindt, terwijl er nog documenten geopend zijn op een aangelaten werkstation, verliezen gebruikers hun - onbewaarde - werk. Via Freeze Dry wordt dit probleem opgelost, omdat na de reboot alle applicaties en geopende bestanden hersteld worden naar de situatie voor de herstart.
Wel handige functie natuurlijk, maar is het nou zo moeilijk als medewerker om af en toe op die "opslaan" knop te drukken? Dan is zo'n techniek namelijk helemaal niet nodig.

edit: Waarom overbodig? Kan iemand me dat vertellen, a.u.b.?

<div class="b4" style="position: relative; color: black; border: #C6C1B4 1px solid; width: 80%; padding: 5px; font-size: 12px;"><span style="color: C00042;">Admin-edit:</span>
Het reageren met betrekking tot de moderaties binnen een reactie-draad is onwenselijk en offtopic.

Opmerkingen over onterechte moderaties zijn beter op hun plaats in het Tweakers.net Moddereter Forum; klachten over moderaties worden daar behandeld en wanneer mogelijk rechtgezet, of anders zal de gekozen moderatie onderbouwd worden.
</div>
Wel als je bijvoorbeeld een heleboel webpagina's geopend hebt. Het is onhandig om alle adressen op te slaan, zeker als je nog niet weet of ze wel goed zijn.
Daarvoor gebruik je een slimme browser.

'bookmark collection of tabs'

en bovendien heeft ff een extension die automatish alle sites opent na het sl uiten van je browser window.

dus of dit nou een handige feature is ...

en bovendien, hoe kan zoiets op een 'speciale' app. werken. in word snap ik nog wel dat ze via api calls de file kunnen saven, window closen, window reopenen en file openen. maar wat nou als ik een app heb geschreven die net iets anders werkt (omdat het nou eenmaal zo nodig is)
@ node: ja, erg gebruiksvriendelijk is dat voor een normale gebruiker....

Nee ik vind het een interessante feature, het werkt als een soort hybernate eigenlijk. Ik maak zelf nog wel eens mee dat ik een hoop vensters open heb staan en windows herinnert mij er om de paar minuten aan dat ik toch echt moet rebooten.
@The game: Opera? :>

Maar als ik jou post zo lees, vind jij het een goede ontwikkeling dat een gebrek aan functionaliteit in IE wordt opgelost door een functie aan Windows toe te voegen, in plaats van dat ze er in IE voor kunnen zorgen dat je de laatste sessie kan onthouden? Ik bedoel, als zowel de Opera ontwikkelaars als de Firefox ontwikkelaars het kunnen, waarom de IE ontwikkelaars niet?
Waarom zou je dit in IE willen regelen?
Zodat mensen zonder Vista, maar die IE blijkbaar wel n goede browser vinden, toch hun sessie kunnen bewaren. ;)

Oh trouwens, no offence tegen het toevoegen van de functionaliteit hoor... het zal vast zijn nut bewijzen bij automatische updates (met reboots)
daar waar ik stage loop gebruiken we gewoon een goede browser:
IE
en met FF moet je niet aankomen dan wordt je door 4 man ICT beheer eruit geflikkerd...
Is het niet aan de mensen zelf om te zeggen wat voor browser ze goed vinden? Ik vind het nogal kortzichtig om te zeggen dat IE beter is dan FF. FF vind ik in browsen beter maar van IE is het voordeel dat het in Windows geintegreerd zit, ik vind het een beetje laf om mensen die liever FF gebruiken "eruit te flikkeren".

Jij gaat toch ook niet voor iedereen bepalen op welke politieke partij ze moeten stemmen?
ben benieuwd of windows dan ook torrents kan hervatten..
(ik gebruik bittornado..) dat zou al helemaal mooi zijn

Maar goed dat je stage loopt. Kun je misschien nog eens leren hoe je programma's in de "opstarten"-groep kan plaatssen als ze geen optie hebben om automatisch te starten met Windows...

Wat betreft je opmerking over FF: zucht...
Bij ons zijn er ook voorstellen geweest om FF te gebruiken (van welgeteld 1 persoon: een marketeer)

Sorry, maar daar beginnen we niet aan.

Waarom niet? alleen al het onderhoudt. Patches voor IE worden probleemloos en zonder wezelijke aandacht bijgehouden door WSUS, Firefox werkt dat niet mee. Bovendien brengt het een extra programma mee waarvan we de versie moeten controleren en distribueren. Als je een goeie tool hebt als SMS of Landesk kun je nog redelijk aan versie beheer doen, in ons geval is dat vrij hopeloos, aan gezien ik niet met veel meer dan een GPO zit om software te verdelen.

Dus... ook bij ons wordt je - zij het vriendelijk - de deur gewezen als je met een dergelijke app komt.

Op het vlak van Freezedry, ik denk dat er best mensen blij mee zijn dat alles weer open staat zoals ze het hebben achter gelaten (Exact om maar eens wat te noemen. Ik vraag me alleen af wat het resultaat is als de machine tijdens een grote transactie/query dan onderuit gaat. Betijfel of dat dat echt afgevangen kan worden.)
@the game:
Ik wil niet weten wat voor beheerders op jou stage rondlopen dan. Als ik een stagair onder me heb draaien dan vind ik het zeker belangrijk dat ik ook naar zijn input kijk, ondanks dat het een stagair is kan hij namelijk goeie inbreng hebben. Of ik het dan ga toepassen is een tweede punt, maar luisteren is iets wat ik zeker doe (stel je voor dat je een goed punt zomaar weg gooit, zou zonde zijn).

Hier op mijn werk heb ik FireFox er door gekregen, geen enkel probleem. Maar ik mag het pas installeren zodra onze bedrijfsapplicatie eSynergy van Exact werkt met Firefox. Voor de mensen die specifiek om firefox vragen, installeer ik voor hun een Portable FireFox in hun homedirectory. Zodat ze hem overal kunnen gebruiken, en ik hem niet hoef te installeren.

Verder is dit een leuke techniek, hoef je inderdaat niets meer te openen, alles staat al open. Maar vraagt hij dan automatisch om een wachtwoord? Of logt hij zonder probleem / verificatie weer in? Ik zie het al voor me: Fin. Adm. gaat bakje koffie drinken tijdens herstart. Persoon X komt langs pc van Fin. Adm. lopen en veranderd zijn maandelijkse loon, omdat die pc zonder pardon onbeveiligd achter gelaten wordt (ja ok, autolocking vanuit gpo, maar dat is niet altijd handig).
@Rival24:
In Opera is het erg simpel, gebruiksvriendelijk en perfect werkend.

Je kan namelijk in de instellingen inschakelen dat de browser onthoud waar je mee bezig was bij afsluiting. Volgende keer ga je gewoon weer verder. Daar hoef je helemaal niets voor te doen. Alleen een vinkje te zetten in de instellingen, eenmalig.
Bij crashes doet hij het altijd al.

(trouwens de belangrijkste reden waarom ik altijd opera wens te gebruiken)
@node & Olaf van der Spek

dan kennen jullie dat programma kennelijk niet als je vind dat een fatsoenlijk programma dat al kan...
Ja, je bent dom als je je werk niet opslaat.
Ja, firefox en weet ik et welke browsers zijn oh zo goed.
Maar volgens mij gebruikt zo'n 90% van het kantoor personeel gewoon IE en slaan ze hun werk niet regelmatig op.
Je kan wel zeggen dat ze dom zijn en andere programma's moeten gebruiken, maar dat is zinloos want het zal toch nauwelijks veranderen.
En misschien is dit wel een oplossing voor een ontbrekende functie in IE, al met al blijft het gewoon een goed idee van MS.
En als het ook nog goed gaat werken is het helemaal super ;)
Dit zal waarschijnlijk gebasseerd zijn op hibernate techniek, het geheugen wat een applicatie op het moment van de shutdown in gebruik heeft, op disk plaatsen en na de boot weer de situatie herstellen.
"Daarvoor gebruik je een slimme browser."

daar waar ik stage loop gebruiken we gewoon een goede browser:
IE
en met FF moet je niet aankomen dan wordt je door 4 man ICT beheer eruit geflikkerd...

dus ik vind dit persoonlijk een erg goede ontwikkeling

ben benieuwd of windows dan ook torrents kan hervatten..
(ik gebruik bittornado..) dat zou al helemaal mooi zijn :)
ben benieuwd of windows dan ook torrents kan hervatten..
(ik gebruik bittornado..) dat zou al helemaal mooi zijn
Dat kan toch al lang met een fatsoenlijke client?
dan kennen jullie dat programma kennelijk niet
Ik ken het programma zeker wel.
Dat heet "Avant Browser" check de meuktracker maar.

Tabbed browsing op de IE-engine EN natuurlijk bij een crash (BSOD, power failure, peuter icm resetknop, etc) onthouden welke sites allemaal geopend waren.
Een bedrijf heeft over het algemeen wel meer software dan een browser lijkt me zo.
@PhoenixT:
is het nou zo moeilijk als medewerker om af en toe op die "opslaan" knop te drukken?
het is niet altijd zo dat de computer voor nop aanstaat, hoor. het kan nl. ook voorkomen dat de computer (of netwerk van computers) dagen bezig is met dingen uitrekenen (renderfarm, labs etc). dan is het zeker handig.
Wel handig als je 6000 gebruikers hebt die 's avonds hun scherm locken in de verwachting de volgende ochtend weer lekker verder te gaan met werken. Als je dan als IT-afdeling een reboot tussendoor scheduled heb je een hoop gezeik ...
Naam "Deep Fry" en de functie ervan doet me denken aan "Deep Freeze". Heb Deep Freeze geinstalleerd op 1 pc bij me thuis, en vind het een zeer nuttige functionaliteit. Het backup't je installatie steeds terug na elke reboot. Ik weet alleen niet zeker of dit ook dezelfde opzet is dan het project van Microsoft... :/
Het is "Freeze Dry" ('vriesdrogen') en niet "Deep Fry" (hard frituren ofzo). Dat tweede lijkt me nu juist niet een goede naam tenzij je getoaste hardware wilt ...
Wat ik me nou afvraag (aangezien het hier alleen om gecontroleerde reboots gaat en niet om crashes en "op de reset knop drukken"). Waarom bakken ze niet een optie in die constant veranderingen bijhoud? Dat is misschien ietjes langzamer maar ik denk dat de gemiddelde desktop gebruiker dat wel voor lief neemt... Daarbij komt nog dat je niet elke miliseconde hoeft te "screenen" en domweg alles opslaan wat open staat. Maar gewoon bij elke verandering wat variabelen wegschrijven, volgens mij zou je dat (bijna) niet merken en zoveel werk is dat niet om te coden...

(microsoft lees dit nou ff en bak het erin, gratis advies :P)
Eigenlijk loopt mijn windows nooit vast en crashed het ook nooit, beetje nutteloze optie dus imho en ik zou er ook geen resources voor over hebben...
gemiddelde desktop gebruiker != tweaker

daarbij kan het (zelfs voor jouw en mij :P) handig zijn in minder vaak voorkomende situaties als: stroomuitval, stoppen die doorslaan (lokale stroomuitval), mensen die per ongeluk tegen je computer aan schoppen, vriendinnen/meisjes, dieren in je computer...

ok ok, misschien ver gezocht maar je snapt wat ik bedoel :P
Dat jou Windows zo perfect en uniek is geloof ik wel maar als je ff had doorgelezen zag je staan dat ze dit met name hebben ontwikkeld voor bijvoorbeeld een bedrijfsomgeving waar 's avonds een reboot plaats vindt terwijl er nog werk open staat.
Uhm.. en wat nou als dat bestand verantwoordelijk is voor een onstabiel systeem?
Heeft vista geen veilige modus?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True