Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 56 reacties

John Carmack heeft in een voordracht gezegd dat hij zich in de nabije toekomst vooral bezig zal houden met de Xbox 360 voor het ontwikkelen van graphics. Ontwikkelaars gebruiken bij het ontwerpen van een game-engine vaak een specifiek test- en ontwikkelplatform - bij Carmack is dit vaak gebaseerd op nVidia-producten - om optimaal gebruik te kunnen maken van bepaalde eigenschappen en geen compromissen tussen verschillende architecturen te moeten sluiten. In een later stadium wordt de software dan geschikt gemaakt voor andere platforms. Zo werd de Doom 3-engine in eerste instantie ontwikkeld met behulp van de GeForce 256-reeks om later met een NV30-systeem uitgebreid te worden naar DirectX 8- en DirectX 9-kaarten. Hoewel Carmack benadrukte dat 'zijn' games in de toekomst minstens even snel en vaak zelfs sneller op pc zullen verschijnen dan op de consoles, is het een opvallende keuze om op basis van de Xbox 360 te gaan ontwikkelen.

GPU XboxCarmack heeft het vooral over 'graphics development', wat doet vermoeden dat hij in de gpu van de Xbox 360 de opvolger van huidige grafische kaarten voor pc's ziet. De videoprocessor in de Xbox 360 beschikt wel niet over volledige Shader Model 4.0-ondersteuning, maar ondersteunt wel meer mogelijkheden dan in de Shader 3.0-specificaties opgenomen zijn en maakt bovendien gebruik van een unified shader architecture. Deze laatste technologie opent deuren naar een nieuwe benadering van vertex en pixel shaders. Zowel ATi als nVidia hebben aangegeven een soortgelijke architectuur voor het pc-platform te willen lanceren.

De ondersteuning van de Windows Graphics Foundation, die in aangepaste vorm ook deels in de Xbox 360 gebruikt wordt, en DirectX 10 zullen onder Windows Vista waarschijnlijk de efficiëntste technieken blijken, wat een bijkomend voordeel biedt aan het ontwikkelen op basis van deze Microsoft-console. Een opmerkelijk probleem waar men bij het ontwikkelen voor de console tegenaan kijkt, is volgens Carmack dat men niet over echt virtueel geheugen beschikt, hoewel de Xenos, de grafische processor van de Xbox, met behulp van de Memexport-technologie wel in staat is enkele functies vergelijkbaar met virtueel-geheugenopdrachten uit te voeren.

Xbox 360 (klein)So the console platform is going to become more important for us in the future. It’s interesting now that when we look at the xbox 360 and the PS3 and the PC platforms, we can pretty much target essentially all of them with a more or less common code base, more or less common development strategies on there, and this is I guess going to be the first public announcement of it, this will be the first development cycle for id software where we’re actually going to be internally developing on console platforms for a simultaneous, hopefully, release on there.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (26)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (56)

Ik werk zowel op Linux als op Microsoft Windows platformen voor mijn werk. Persoonlijk prefereer ik Linux dus gebruik ik dit platform voor het meeste van mijn werk.

Maar ik vind het wel vervelend dat ik een operating systeem moet aanschaffen voor mijn (zelfgebouwde pc) alleen om spelletjes te kunnen spellen. En als ik die zelfde pc afdank, en een nieuwe bouw, moet ik volgens de pure regels een nieuwe versie aanschaffen van dat zelfde operating systeem.

Microsoft is op hun eigen terrein een monopolist. Als je 90% van de markt direct in handen hebt krijg je die term tenminste. En nu zijn ze bezig hun (windows) standaarden op te leggen aan de console markt. Als ze daar ook meer dan 70% van de markt krijgen dat betekend het dat er geen alternatieve platformen meer zijn.

Daarom is het belangrijk dat mensen als Carmack het mogelijk houden om naar andere platformen te porten. Dit staat overigens los van het platform waar ze op ontwikkelen.

My 2 cents 8-)
Maar ik vind het wel vervelend dat ik een operating systeem moet aanschaffen voor mijn (zelfgebouwde pc) alleen om spelletjes te kunnen spellen. En als ik die zelfde pc afdank, en een nieuwe bouw, moet ik volgens de pure regels een nieuwe versie aanschaffen van dat zelfde operating systeem.
Als je een OEM versie koopt ja dan klopt dit...
Als je een retail versie koopt: dan heb je geen probleem...
nu is het wel zo dat een retail versie ongeveer 2x zo duur is als een OEM
Het lijkt me dat dit impliceert dat Carmack overstapt op Direct-3D? Dat zou een geweldige klap zijn voor Open-GL eerlijk gezegd :(
Ik begrijp uit het artikel dat Carmack nu naar de console omgeving overstapt omdat hij de abstractielagen (OpenGL en D3D bovenop vendor specific drivers) zoals die in de pc omgeving bestaan een beetje zat is. Het gedoe met verschillende driver revisions die een probleem fixen, maar de performance omlaag halen enzovoorts.

Hij zegt verder dat het "refreshing" is om in een console omgeving te werken aangezien de afstand tot de hardware daar veel kleiner is (minder abstractielagen vanwege het standaardplatform). En hij heeft voor de Xbox360 ontwikkelomgeving gekozen omdat hij die net iets prettiger vindt om in te werken dan die van de PS3, waar dus ook naar is gekeken.
Ik neem aan dat het niet zo'n heel groot probleem zal zijn om OpenGL te porten naar de Xbox 360, zeker niet als de beste man de beschikking heeft over een development kit en bijhorende documentatie.

Al begin ik ook zo'n twijfels te krijgen over de D3D/OpenGL kwestie wanneer Carmack van nVidia overstapt op een chip van ATi. Hij zou toch moeten weten dat D3D niet bevordelijk is als het gaat om het porten van games naar andere platformen dan Wintel.
Is er dan werkelijk zo enorm veel te porten? ik ga er vanuit dat het embedded OS van deze nieuwe Xbox360 weer gewoon een XP variant zal zijn net als dat het originele OS van de Xbox op windows 2000 was gebaseerd. Microsoft schrijft zelf de API, en immers de NT core die ten grondslag ligt aan NT, 2000, XP en Vista is ontwikkeld om platform onafhankelijk te zijn. :Y)

Van NT was er immers ook een versie voor de MIPS, PPC en de Alpha architectuur. De ondersteuning van de Alpha architectuur hebben ze bij XP pas bij Beta 2 laten vallen en er bestaat immers ook een Itannic versie van XP en 2K3 :Y)
naja, van direct3d porten naar opengl lijkt me veel meer werk op te leveren als je een spel voor meedere platformen wil uitbrengen, kun je beter goed beginnen en als 3d api opengl gebruiken. (voor input ed bijv sdl)
API schmapi, the point is iets gedaan krijgen en dat lukt ongeacht de gebruikte API. Het oude argument van Carmack tegen D3D wordt ook in den treure herhaald, terwijl hij sinds DirectX 8 allang heeft gezegd dat dat een goede, volwassen API was. Verder verschillen beide API's niet eens zo heel veel van elkaar, behalve dat OpenGL procedureel is opgezet terwijl D3D toch meer het OO paradigima aanhoudt.

Daarnaast is D3D wellicht wel het beginpunt als het op xbox 360 development aankomt, maar niets weerhoudt je ervan om de hele API te bypassen en direct de hardware aan te gaan spreken, zoals tegenwoordig ook over het algemeen op de xbox gedaan wordt.
probleem blijft dat direct3d niet portable is, leuk voor een simpel spelletje maar niet effectief als je een breed inzetbare engine wilt bouwen
Voor iedereen nu denkt dat Carmack de XBox360 nu beter vind dan de PS3: De hoofdreden voor de overstap is dat de 360 veel op PC lijkt maar wél één constante hardwareconfiguratie heeft.
en carmack zij dat je voor multi-platform games je beter op de PS3 kan devellopen ;)
en dat je op die manier minder problemen hebt met het poorten naar de xbox360/PC/Revo dan als je met de xbox360 was begonnen.
En ook dat heeft weer een duidelijke reden: de PS3 is verreweg het meest ingewikkeld van de next-gen consoles. Dus als je eenmaal de code hebt draaien voor de PS3 heb je de grootste ontwikkelinspanning er al op zitten...
is dat de 360 veel op PC lijkt maar wél één constante hardwareconfiguratie heeft.
ik word een beetje gek van die standaard anti xbox opmerking o_O een xbox is net zo veel een PC als een ps2 of een gamecube, alleen omdat hij een HD heeft en een beetje groot uit valt ( de ps2 heeft ook een HD ) is het niet direct een pc... of lijkt hij er op, het is een console.

en hoe kom jij nu al op de conclusie dat de xbox360 zoveel op een pc lijkt? alleen omdat het een xbox is?
De xbox (classic??) lijkt wel degelijk op een PC, games draaien met DirectX en het 'OS' heeft veel weg van Windows. De XBOX360 draait geen x86-processor meer en lijkt al met al dus al een stuk minder op een PC.
Ik snap eigenlijk niet waarom je dit een 'standaard anti xbox opmerking' noemt, waarom zou het negatief zijn als een xbox op een pc lijkt?
Als je het artikel leest is het toch vrij duidelijk dat Carmack technisch gezien meer gecharmeerd is van de 360 als de PS3. Hij geeft echter wel min of meer toe zich nog niet al te veel met de PS3 bezig te hebben gehouden.
Great, daar gaat de evolutie van meer games voor linux en andere unixen.
Grappig, daar Carmack laatst nog redelijk negatief was over de next-gen consoles qua gfx, maar wel ontwikkelen op een console om daarna verder te poorten ....

*edit - typos..
Ondanks deze uitspraak ben ik alsnog benieuwd aan welke console Carmack de voorkeur geeft.

De grafische API van de Xbox 360 is uiteraard gebaseerd op Direct3D, terwijl Carmacks voorkeur uitgaat naar OpenGL. Sony heeft voor OpenGL gekozen...
Er is in een artikel aangegeven dat er een mogelijkheid is dat Sony openGL kiest, niet dat ze daadwerkelijk voor OpenGL gaan of dat het al beslist is.
Volgens dit artikel op totalvideogames heeft Sony reeds bevestigd dat ze o.a. voor OpenGL kiezen.
En om precies te zijn: de 2.0 specificatie er van.
Ik vind het ook nogal een omstap. Ik vermoed ook dat er andere zaken in het spel zijn dan een volledig objectieve keuze voor 1 platform.
Maar goed, mijn afkeer tegen consoles als primair ontwikkelplatform komt misschien uit mijn persoonlijke mening dat consoles niet hoeven (voor mij). Ik heb een PC die ik om de zoveel tijd upgrade, voornamelijk voor games, en dat daar absoluut geen enkele console naast hoeft.
Ik ben dus gewoon een beetje bevooroordeeld over consoles.
Dat is dan duidelijk, had ik overigens ook hoor... misschien moet je je eens wagen aan een console zodat je vervolgens beter kunt oordelen?

Ik kan de keuze van carmack wel enigsinds begrijpen, overigens doet Epic het ook erg goed met zijn unreal3 engine waar we zelfs nog niet eens een final product van hebben gezien. Die gebruikt ook Direct3D. Ik denk ook dat als je een beetje goed oplet we inmiddels wel kunnen stellen dat de omschakeling van OpenGL naar Direct3D niet heel vreemd is als het om gaming gaat, de ontwikkeling op dat vlak gaan vele malen sneller. Microsoft laat OpenGL al deels links liggen en dan zal je met Direct3D in de toekomst een meer solide basis hebben als ontwikkelplatform waar ook meer geld mee te verdienen valt. Als Carmack nu door zou gaan met zijn OpelGL based engines is het misschien lastiger om de spellen optimaal te poorten naar de XBOX360, of beter nog, van 360 naar PC. En tjah, wie wil er nou niet engines ontwikkelen voor zo'n revolutionair platform.

Het is misschien wel slim om de boel zo op te splitsen, OpenGL voor prof. applicaties en Direct3D voor Spellen. Tenslotte wil je voor OpenGL ook niet van die extreme effecten gebruiken, belangrijker is een hogere precisie zoals noodzakelijk bij veel prof. apps. Dat biedt OpenGL, en laten we dat verder lekker basic laten en niet te complex zodat al die extra troep die alleen gebruikt wordt voor spelletjes eruit kan blijven en OpenGL een stabiel geheel blijft.

helaas voor de linux gebruikers, misschien moet er maar snel een solide directx implementatie komen? maar tjah... er is ook nauwelijks belangstelling voor gaming op een dergelijk OS, enkel die paar tweakertjes onder ons. Zal wel nooit wat worden...
Met jouw visie zal het inderdaad nooit wat worden!

Jij gaat ook maar naar 1 supermarkt omdat de anderen niet nodig zijn volgens jou. Totdat er maar 1 supermarkt is en je 100 euro of meer voor een zak aardappels betaald.

Denk toch na voor je wat zegt!
Herhaal dit maar net zolang tot dat je hetzelf ook nog gaat geloven......

En die DirectX implementatie is er lang, dacht je dat EPIC Unrealtournament (xxxx) met wat touwtjes aanmekaar heeft geknoopt voor Linux, de hele poort is binnen 4 dagen gedaan, wat een grote prestatie is, vergeleken met de maanden werk op de solide basis van D3D.

BTW, er spelen meer mensen spelletjes op Linux dan men mogelijk denkt, tsjah als men niet verder dan zijn neus kijkt........
Het klinkt misschien raar, maar dit is ook deels te danken aan de transformatie die DirectX heeft ondergaan na DirectX 8. Hoewel veel zaken anders zijn in DirectX lijk de coding style -om het zo maar even te zeggen- wel op die van OpenGL. Hoewel de code om vertex buffers en textures bijvoorbeeld in te laden verschillen, lijkt de volgorde e.d. waarop elementen gerenderd worden en je scene getransformeerd wordt (in non-3D termen: verplaatsing en rotatie) best wel op die van OpenGL.

Okeej ik vind het ook nog steeds een b*tch om te programmeren, maar ik moet zeggen dat bepaalde zaken ook gemakkelijker gaan (en andere uiteraard ook moeilijker).
Die gebruikt ook Direct3D. Ik denk ook dat als je een beetje goed oplet we inmiddels wel kunnen stellen dat de omschakeling van OpenGL naar Direct3D niet heel vreemd is als het om gaming gaat, de ontwikkeling op dat vlak gaan vele malen sneller.
zoals anderen al gezegt hebben: een beetje kortzichtig, als jij iets niet kent of gebruikt wil dat niet zeggen dat we maar met zn alle achter de domme massa aan moeten lopen..
Opengl is op belangrijke punten beter dan direct3d, zeker wat betreft flexibiliteit en ondersteuning, helaas heeft MS de monopoliemacht om een eigen gesloten api de markt in te drukken ondanks het bestaan van een betere api, dan hou je dus op een gegeven moment alleen de developers over die wel een goede keuze hebben gemaakt, al worden die in hun keuze steeds meer beperkt.
Unreal 3 heeft gelukkig ook opengl support, alleen heeft MS epic destijds flink wat $$ gegeven om er primair d3d support voor in te bouwen, mede ook omdat de windows support voor opengl slecht is en slechter zal worden (vista)

Persoonlijk vind ik t jammer om te zien dat we op deze manier opgezadeld blijven met een niet open api waardoor er uiteindelijk een minder goed product op de markt domineert
Eigenlijk een logische keuze omdat, wanneer het dan op de Xbox360 werkt, ook eenvoudig op de PC gaat werken. Immers tegen die tijd zal de Xbox360 lang niet meer het krachtigste zijn waardoor het eenvoudiger is uit te breiden naar de krachtigere systemen en op dit moment geeft het hem de mogelijkheid om alvast te experimenteren met de nieuwe features die de PC nog niet biedt.

Overigens, een beetje off-topic, waarom trekt iemand zich nog wat aan van wat John Carmack zegt? Zelden hoor je iets over de vader van bijv de nieuwe Unreal Engine oid.
Overigens, een beetje off-topic, waarom trekt iemand zich nog wat aan van wat John Carmack zegt? Zelden hoor je iets over de vader van bijv de nieuwe Unreal Engine oid.
voor de simpele reden die je zelf al liet zien. De naam John Carmack is gekend, weet jij wie de vader van de unreal engine is ?
Zoals ze zeggen, ongekend maakt onbemind :)
Tim Sweeney (zonder te googlen!)

Update:
Ik bedacht later nog dat op tweakers.net gisteren al een nieuwsbericht over next gen Unreal stond: nieuws: Epic zoekt ontwikkelteam voor Unreal Engine 4
Vind het heel erg logisch.

xbox is voorhanden dus je kan al stoeien met de technologie.
voordat ze beginnen met het finetunen van de engine is de pc weer bij. Aanpassen aan de nieuwe hardware en het is gereed.

draait het al op een xbox, pc.... .hoeven ze alleen te poorten naar ps3.

ik hoop dat ie ook eens gaat kijken naar manier van verwerken. Ik vind dat de consoles dit veel beter doen dan een pc.

Je koopt een spel van 7gig.... .je ramt hem in je drive.... je bent 3min later 7 gig kwijt :r aan opslag voor je nieuwe game. Je zoekt no cd patch en je kan je dvd in de hoek flikkeren...
Als ze nou eens beginnen aan zellde structuur als op de consoles.. lekker via dvd gamen.. misschien kleine swap op hdd.. (als je een premium gekocht hebt
:7 )
Als ze nou eens beginnen aan zellde structuur als op de consoles.. lekker via dvd gamen.. misschien kleine swap op hdd..
Liever niet, me HDD is sneller dan mijn DVD kan bijbenen, en dan heb ik het nog niet over SATA HDD's, of iemand die een RAID setje heeft...
Erg slecht nieuws voor gebruikers van alternatieve platformen. Als Carmack ook overstapt op D3D, wat blijft er dan nog over van kwaliteitsvolle OpenGL spellen? Ik zou het erg jammer vinden, ik heb altijd genoten van de vlotte linux ports die iD-software uitbracht.
Ik ben ook bang dat wij vaarwel kunnen zeggen tegen Linux ports van id software games. Wat id nou juist zo cool maakt is dat ze een van de weinige bedrijven zijn die Linux ports van hun games beschikbaar stellen.
ik vind het maar gemekker, gooi je er toch nog ff een windows installatie naast voor enkel die paar spelletjes... :Z
Ik vind dat jij niets te klagen hebt omdat je Windows gebruikt :(
Even kijken of je over een paar jaar het ook nog gemekker vindt dat je voor ieder uur dat je achter je geautoriseerde computer wat pecunia moet betalen, net zoals tikken voor Internet een paar jaar geleden.

En reken er maar op dat het er aan komt.

En nog wat, ik heb geen geld voor vervuiling van mijn harddisk over, wat ik ook nog als een randdebiel moet beschermen tegen onverlaten die onaangekondigd bij me binnenkomen.

Dan maar geen spelletjes................
Voor zover ik me herrinner is OpenGl vatbaarder voor hacks dan D3D. Overigens was er nog, meen 2 jaar geleden, ruzie over de next generation openGL standaard. Dat was ook de reden waarom men steeds meer koos vor D3D ontwikkeling. Destijds een groot artikel gelezen bij Toms hardware hierover. Ook scheen OpenGL voor de GPU bakkers steeds meer problemen te geven.

Met andere woorden, alles bij elkaar opgeteld, is het nog zo gek niet dat ie waarschijnlijk voor D3D gaat. Tevens schijnt de SDK veel vriendelijker te zijn voor ontwikkeling dan die van de PS3. Niet voor niets zijn gerenomeerde PS game ontwikkelaars overgestapt naar de XboX.

Met betrekking tot Linux, het was niks en word niks, zeker niet voor gamen. Dus speel je games op een platform waar het wel goed werkt of speel geen games op de pc en neem een console. Eeuwig mekkeren over slechte drivers van Linux... Het is toch logisch dat ze weinig voor Linux doen, de meeste gamers gebruiken nu eenmaal Windows bakken, beetje duur om te blijven ontwikkelen voor die paar Linux gebruikers :z
Goh toen iedereen DOS gebruikte sprongen de Windows drivers toch spontaan uit de grond. Desondanks dat het nieuw was en bijna niemand het nog kon gebruiken.

Waarom datzelfde nu niet met Linux?
Console, ok. Maar waarom zou ik geld moeten betalen voor een OS wat ik inferieur vind aan een ander OS wat ik dagelijks gebruik [be it Linux, *BSD, MacOS] alleen om spellen te kunnen spelen op mijn leuke pc hardware?

Ik ken iemand die alleen nog maar onder Linux gamed, en mensen staan met een open mond te kijken wat zijn Linuxbak presteert onder de nieuwste games die hij speelt. Deels gebruikt hij natuurlijk Cedega, maar het zou cool zijn als mensen eens uit de vicueuse cirkel "windows is _het_ gamersplatform voor de pc" komen en zich gaan beseffen dat ze voor de prijs van windows en office een paar zeer coole spellen kunnen aanschaffen. Of minimaal 1 console. Driver bakkers hebben daar heus wel oog voor. Nu hopelijk de SDK ontwikkelaars nog. OpenGL kan misschien inderdaad wel wat liefde gebruiken.

* 786562 AQuaTiX
Ik heb nog niet veel gelezen hier rondom de argumenten wat betreft de in feite behoorlijk lastige zaken rondom paralel games programeren en de potentie van de PS3 als een meer open game platform zoals bijvoorbeeld de Amiga. Ik vind het terecht hoe Carmack wees op het niet zo vanzelf sprekend zijn van parallelisatie in een game engine. De hardware bakkers (marketing) schijnen wel erg makkelijk te spreken over zaken als een thread voor AI en een thread voor physics etc. Dit is niet zomaar een zaak van even ergens een thread voor gebruiken, dit vergt diepgaande veranderingen in een engine design en het is nog maar de vraag in hoeverre dit effectief toepasbaar is. Parallelisatie is een grote uitdaging voor diegene die de nieuwe consoles het beste wil benutten. Dit is niet zomaar even een simpel probleem. Ik vermoed dat met de next gen consoles, mogelijk een paar slimme engines zullen gebouwd worden die werkelijk meer richting parallel design en schaalbaarheid werken? Voorheen hebben game developrs vrijwel altijd gewerkt vanuit 1 thread. Het lijkt meer een kwestie van 'geforceert' zijn hier in te veranderen of proberen te veranderen in deze nieuwe generatie. Zowel Microsoft en Sony zijn in hun marketing erg makkelijk in zaken als multiple cores (threads) om zomaar even games op te krikken. Ik vermoed dat de eerste fase van de nieuwe consoles zal zijn het 'brute force' benutten van de extra power, maar dan nog wel vanuit 'oude' architectuur/design. Mutli core develpment staat qua gaming nog geheel in de kinderschoenen. Mocht je goeie ideeen hebben, dan kan je volgens mij veel geld gaan verdienen als je 1 van de eerste gaat zijn met werkelijk nuttige schaalbare multi-core engines.

De mening van Carmack is terrecht dat het niet vanzelfsprekend is dat meer cores parallel vertaald naar evenredig schaalbare engines. Maar dit is juist een uitdaging denk ik. En aangezien al die engines in feite gewoon monopolies zijn die met elkaar concureren, is het theoretisch mogelijk voor nieuwe developers om hier een slag te gaan slaan.

Wat vrijwel onderbelicht lijkt is de concurentie tussen de Unreal engine en de Carmack engine. Dat zal vooral in deze generatie volgens mij meer duidelijk gaan worden. Ik weet niks over wie en hoeveel bedrijven de Unreal engine gaan gebruiken verus de Doom 3 engine, maar momenteel puur kijkend naar de visuele kwaliteiten heeft de Unreal engine een streep voor wat betreft de consoles. Dit ligt meer aan voor welke hardware targets de engines oorspronkelijk waren gescchreven denk ik. Mogelijk gaat Carmack nu echt vuurwerk laten zien in de console omgeving. Ik kijk erg uit naar wat Carmack allemaal weet uit te vreten op die nieuwe vaste hardware omgevingen. Het is ook duidelijk dat hij hier zelf ook meer plezier in zal hebben.

Mocht Sony daadwerkelijk de PS3 veel openlijker benaderen, dan kan de kracht van OpenGL (en familie API's) en de ondersteuning van meer developers (a-la Amiga) een heel, heel sterke troef zijn voor Sony. Ik hoop dat Sony voor een meer open development cultuur gaat, DAAR ligt volgens mij de potentie voor Sony en de zwakte van Microsoft. In ieder geval is dat het enige wat ik echt interessant zou vinden aan de nieuwe generatie console oorlog.
hehe nais, tijd over? o_O
Goed nieuws voor PC gebruikers lijkt me! Als meer developers dit gaan doen zullen hun nieuwe engines/games van de grond af worden opgebouwd rondom een multi-core processor omgeving. Als deze games dan naar de PC geport worden moet het niet moeilijk te zijn om beide cores van de Pentium D/Athlon X2 te gebruiken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True