Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 191 reacties

John Carmack beschouwt de pc niet meer als leidend platform als het gaat om het ontwikkelen van games. De id Software-topman vindt de consolemarkt belangrijker en ziet de pc slechts als een aardig extra platform om spellen op uit te brengen.

John Carmack"We zien de pc nog steeds als een goede markt die we moeten blijven ondersteunen, maar we nemen geen beslissingen meer op basis van de pc. De pc is de kleinere partij in een strategie met meerdere platformen, ondanks dat het gros van het ontwikkelwerk op de pc gebeurt", zei Carmack in een interview met Tom's Games. Daarmee bevestigt Carmack nogmaals de intentie van id Software om niet meer specifiek voor de pc te ontwikkelen. Vorig jaar liet de ontwikkelaar al weten zijn engines voor meerdere platformen tegelijk te ontwikkelen.

De reden voor de ondergeschikte rol van de pc zoekt Carmack niet, zoals velen wel doen, in piraterij. "Het is moeilijk na te gaan wat de precieze oorzaken zijn. Je zou de schuld bij piraterij kunnen leggen. Je zou ook kunnen zeggen dat de gebruikersgroep verschuift. De simpele, harde waarheid is echter dat de verkoopcijfers van pc-games niet meer zijn wat ze ooit zijn geweest", aldus Carmack, die id Software-fans nog wel wilde meegeven dat de aankomende titels van de studio, Rage en Doom 4, zeker ook op de pc zullen verschijnen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (191)

Laten we eens even naar de argumenten/feiten kijken:
- PC Gaming is dood.
PC gaming gaat bijzonder afnemen.
De console is "rijp" genoeg om het stokje over te nemen.
En het is ook niet zo gek: De console is een "dedicated" machine exclusief bedoeld voor gaming. Ik riep bij de introductie van de SNES al dat eens de console de PC voorbij zou streven als "mainstream" platform omdat het alle voordelen mee heeft. kwestie van tijd.
Het duurde iets langer dan ik had gedacht, maar die tijd is NU dus.
- PC hardware duur. Dit is volstrekte onzin, natuurlijk gaat de hardwareontwikkeling door, maar met een Athlon 3500+ (3-4 jaar oud) met een "gedateerde" videokaart kan ik nog prima uit de voeten.
PC hardware is ZEKER WETEN duur.
De nieuwe video-kaart daar heb je een hele PS3 voor.
Als ik nu geen hardware heb en ik wil GTA4 gaan spelen (even net doen of ie voor de PC er al is) dan ben ik met een PS3 of Xbox360 toch VEEL GOEDKOPER uit dan met een PC??? Hoe kun je dat in godsnaam volstrekte onzin noemen? en met een PC van 3 a 4 jaar oud kan je dus niet uit de voeten. Je wil de games van nu spelen.
- Hoe je het wendt of keert; consoles lijken steeds meer op PCs en met name de XBox 360 laat het onderscheid steeds vager worden. In wezen hebben consoles steeds meer overgenomen van PC Gaming. Dat aspect lijken de ontwikkelaars ook even niet te willen vermelden.
Dat is dan heel vreemd want Microsoft zelf roept om het hardst dat de Xbox360 een soort PC is en dat ontwikkelen op de SDK van de Xbox zich makkelijk laat porten vanaf PC en ondersom. Consoles ZIJN een soort PC's. god. zelfs routers zijn een soort PC's. Wat is je punt?
- Als laatste onderschat men schromelijk het effect van on-line spellen. Wanneer je ziet wat een geld daaraan wordt verdiend dan lijkt me duidelijk dat een groot deel van de PC markt al bezet is.
Xbox live anyone? hoezo bezet?? verklaar je nader...
Het spijt me zeer, maar als je gaat verkondigen dat een PC duur is omdat een videokaart alleen al zo duur is als een PS3, dan heb je of oogkleppen op, of je maakt een 'fanboi' achtige opmerking om de consoles te promoten. Voor een schamele 130 euro koop je een gloednieuwe Radeon HD4850, die beter in staat zal zijn om de engine te van bv GTA 4 te draaien dan die PS3. Dat is dus absoluut niet gelijk aan de kosten van een PS3.

Natuurlijk moet er nog meer bij, een leuke dual core voor 80 euro, een moederbordje voor 70 euro en wat geheugen voor 50 euro. Kun je natuurlijk harde schijven etc naar eigen inzicht bij doen, maar voor minder dan 400 euro heb je een complete pc klaar staan.

Het lijkt altijd weer zo te zijn dat mensen die consoles boven alles stellen, denken dat alleen het allernieuwste allersnelste op PC gebied in staat is om hun games van de consoles te kunnen draaien. Dat is dus echt niet het geval.


Overigens, ik vraag me terdege af of PC-gaming wel gaat afnemen, want studio's beginnen ondertussen vele verschillende mogelijkheden te zien voor hun games. Een goed voorbeeld zou zijn Battlefield:Heroes, dat gratis te spelen zal zijn. Hoe EA aan zijn inkomsten gaat komen zal de doorsnee persoon een worst zijn, voor hen geldt dat ze goedkoop een beetje entertainmaint krijgen.
Het lijkt altijd weer zo te zijn dat mensen die consoles boven alles stellen, denken dat alleen het allernieuwste allersnelste op PC gebied in staat is om hun games van de consoles te kunnen draaien. Dat is dus echt niet het geval.
no way.
De PC zal altijd meer cutting edge zijn: constant nieuwere onderdelen.
Maar bij een nieuwe release console zal de console weer de huidige generatie PC voorbijstreven en dan dient de console uitgemolken te worden voordat er een nieuwe komt en in die tijd streeft de PC de console makkelijk weer voorbij. Maar dit zijn kleine marges.
Doom3 was er ook al voor de Xbox en ik kan me niet voorstellen dat er daar veel van verkocht zijn. Heb het even mogen spelen erop maar als je dan gamed en steeds een groot zwart scherm ziet met een flashlight en dat er dan steeds een monster op je inhakt vind ik dat geen echte gameplay.

Ieder intervieuw wat hij geeft mis ik toch wel een beetje, zoals ook nu, dat hij Doom3 verkeerd heeft gemaakt. De film was nog beter dan zijn spel :)

Behalve dan de console is de console bij lange na nog niet "volwassen. Zoals eerder gezegd, de PS3 mag dan wel een keyboard en muis ondersteunen maar dat is dan wel een leuke truuk als SOny geen toestemming geeft om het ook in games te gebruiken.

De marktspoeling is dunner geworden, meerdere platforms maar ook veel meer games. Maar het grootste gemis vind ik toch wel dat er door de jaren heen steeds minder tot niet geluisterd word naar de gamers community. Valve is daar het mooiste voorbeeld van en met CS:Source was de community in 1 klap weggevaagd. De vraag of dat die in de omvang ooit nog terug komt ten tijde van de gloriedagen van CS is nog maar de vraag. In dat verlengde is het toch wel frapant dat een gamer met een mod, Gooseman ( CS ) meer berijkt heeft dan menig game studio :) Hij was de enigste die kritisch luisterde naar de gamers en ook direct aan de slag ging om patches zo snel mogelijk door te voeren in zijn MOD.

De toekomst van gamen ligt niet bij de ontwikkelaars van hard en software maar de wensen die gamers hebben. Als ik alleen al kijk naar diverse aspecten zoals bots, die zich "achterlijk" gedragen, slechte implentatie van recoil, vaak verkeerde balance van wapens in een MP game, het verkeerd toepassen van health damage door verschillende wapens, geen mogelijkheid tot private servers met console's, and the list goes on, dan zal gamen steeds minder interessant worden.

Garmack daarintegen is niet meer dan een artiest, wat hij in zijn hoofd heeft zitten maakt hij, ongeacht hoe de ervaring van gamers is. Zo lang hij en zijn collega's niet degelijk onderzoeken wat de gamers graag willen terug zien in een game zullen ze nooit meer een grote aanhang krijgen. En downloaden van hun games, zijn ze daar niet een klein beetje schuldig aan ? Een game komt uit, veel negatieve kritieken daarop en dan vragen de mensen zich toch af waarom, maar je gaat geen spel kopen voor 60euro om daar achter te komen.

CoD4 heb ik ook gedownload, gespeeld en na 2 levels naar de winkel "gerend" om het te halen en online te gaan. Het spel zat voor mij gewoon goed in elkaar en overtuigde mij daarmee dat ik veel MP uurtjes plezier eraan kan beleven. Niet iedere download is negatief, zoals vaak word gedacht :) Laatst kreeg ik ook een tip van iemand over een film, Shawshank Redemption, film uit 1994. Nog nooit van gehoord. Even gedownload en bekeken en direct besteld. Zou het dan ook te maken kunnen hebben met het niet of slecht aan de man brengen van een "produkt" ? Nu pas, 14 jaar later, is de DVD eindelijk uitgekomen in NL. Zo gaat het ook met muziek. De Hilversumse DJ's draaien alleen wat hun leuk vinden of waar ze voor betaald krijgen. SInds de komst van internet en het rechtstreeks luisteren van diverse radio stations wereldwijd ontdek ik veel meer artiesten die we hier anders nooit zullen horen.

Kortom, geef meer aandacht aan de doelgroep en werk met die feedback. Internet is een uitgelezen medium daarvoor en het is heel simpel om marginaal te investeren om feedback te krijgen maar wel 1 die kan leiden tot een maximaal bereik. Misschien heeft er wel mee te maken dat dit soort mensen te veel in een kamertje opgesloten zitten in hun eigen wereld en niet weten wat het publiek wil. Maar goed, we gaan het zien met Doom4, zal denk ik zijn laatste kans worden :)
Garmack daarintegen is niet meer dan een artiest, wat hij in zijn hoofd heeft zitten maakt hij, ongeacht hoe de ervaring van gamers is.

Carmack is een engine schrijver... de designers en artists bij iD maken dat een game vormgegeven wordt als hij is, Carmack zorgt dat ze de techniek hebben hem zo te kunnen vormgeven.

Laatst kreeg ik ook een tip van iemand over een film, Shawshank Redemption, film uit 1994. Nog nooit van gehoord. Even gedownload en bekeken en direct besteld. Zou het dan ook te maken kunnen hebben met het niet of slecht aan de man brengen van een "produkt" ? Nu pas, 14 jaar later, is de DVD eindelijk uitgekomen in NL.

Shawshank Redemption is nu niet bepaald arthouse, de film heeft hier gewoon in de bios gedraaid en is al jaren uit op dvd en al vele malen op TV geweest. Wat dat verder met je verhaal te maken heeft volg ik ook niet helemaal. Volgens mij is de enige echte tegenvaller wat betreft spelersaantallen van iD tot nu toe Doom3 geweest.
Hij is niet alleen de engine schrijver achter Doom3. De artists en designers moesten gewoon weergeven wat hij in gedachten had. In een enkele review heeft hij dat zelf ook aangegeven ;)

En wat ik aanhaalde met Shawshank Redemption, weinig mensen houden track op alles wat er uitkomt. Als men dan al eens iets gezien heeft en wat men graag wil hebben moet het dan zo lang duren voordat het eens op DVD uit komt ? Met name in Nederland met ondertitels. Even doorschieten naar het download verhaal waar ik al zo vaak aan refereer, veel films/muziek/games zijn hier in Nederland/EU gewoon niet te krijgen omdat ze het hier niet uitgeven. Moet een downloader dan aangerekend worden dat hij iets graag wil hebben maar hier niet kan krijgen het dus niet mag downloaden, omdat maatschappijen eeuwig "blind" blijven voor vraag er naar ?

Je verwijzing naar een arthouse film begrijp ik niet helemaal, alsof een film een arthouse stempel moet krijgen om populair te zijn onder het publiek.

Persoonlijk denk ik dat we "illegaal" downloaden kunnen vermijden als de maatschappijen eens een keertje meewerken. Als alles wereldwijd word uitgebracht dan is er geen noodzaak tot downloads, modchips, cracks etc etc. Als ik alleen al lees hoeveel mensen de Japanse games willen spelen, anime willen zien dan vragen ze er toch om dat men het "elders" haalt. Bottom line, mijn hele verhaal staat voor 1 ding en dat is dat maatschappijen niet luisteren naar hun doelgroepen en daarmee zelf mislukkingen en downloaden over zichzelf afroepen.

Ik heb jarenlang geprobeerd bij platenmaatschappijen om verzamel cd's uit te brengen van de '80s disco/funk/soul. Aangezien vele groepen slecht enkele hits hadden en bij veel verschillende maatschappijen onder gebracht waren was het wel mogelijk maar de maatschappijen werkte niet mee, puur omdat ze per track zoveel geld vroegen dat een verzamel cd verkoopprijs zo rond de 100 gulden/50 euro kwam te liggen. Maw, mensen konden hun nummers niet krijgen, wat er al uitkwam kwam alleen in de VS uit. Oplossing ? Downloaden. Als je dat dan al bij ze aangeeft dan terkken ze arrogant hun schouders op en maken je uit voor "dief". Sorry, maar juist die houding heeft er voor gezorgd dat ze hun eigen glazen hebben ingegooid. Hun manier van zaken doen is dat ze zoveel mogelijk geld willen halen uit 1 track, zo niet, jammer dan maar dan laten we het verstoffen op de plank.

Ik zelf ben een liefhebber van die periode en de aanhang van die tijd muziek in de EU is erg groot maar is aan het uitsterven, de meeste hebben alles nu al gedownload ;) En kijk nu zelf naar het DVD aanbod, nu pas komen er serie's uit die mensen graag nog eens willen zien die ouder zijn dan de DVD zelf en zelfs nooit op VHS zijn uitgekomen. Mjah, die industrie is goed bezig toch :? Wat ik kan kopen koop ik, is het niet hier te koop dan download ik het en wil ik import games spelen dan gaat er een modchip in. Als de industrie dat liever niet wil dan zullen hun ook eens moeten leren te buigen. En ook al kan ik DVD's importeren, ik ga niet de volle pond betalen en de vervoerskosten om het daarna van regio 1 naar regio vrij om te zetten. En dan nog willen ze blijven volhouden, het is allemaal onze schuld want wij downloaden, ach, keep dreaming :)
Ik ben het helemaal met je eens dat uitgevers er veel aan kunnen doen om downloaden te voorkomen, al zou ik ook online aanbieden toe willen voegen aan dat lijstje (en dan niet zoals ubisoft op steam een heel werelddeel uitsluiten)

maar het volgende klopt gewoonweg niet:
Hij is niet alleen de engine schrijver achter Doom3. De artists en designers moesten gewoon weergeven wat hij in gedachten had. In een enkele review heeft hij dat zelf ook aangegeven
Carmack wil veel controle, maar een lead designer heeft over dat soort aspecten meer te zeggen, zeker als die lead designer er al bij hoort sinds na de 1e doom. Bovendien is het script van Doom 3 geschreven door Matt Costello. Mijn punt is dat er genoeg uit handen gegeven wordt, ook al is de rol van een engine programmeur natuurlijk groot in een game.

Je verwijzing naar een arthouse film begrijp ik niet helemaal, alsof een film een arthouse stempel moet krijgen om populair te zijn onder het publiek.
Waar ik op doelde is dat Shawshank Redemption juist grote, dure productie was, die goede promotie gehad heeft en zeker succes had in bioscopen, winkelverkopen en qua prijzen. Waarom je een enorme, overal in de winkel beschikbare film erbij haalde om je argument van downloaden door beperkte bekend/beschikbaarheid kracht bij te zetten snap(te) ik niet.
Carmack is een engine schrijver... de designers en artists bij iD maken dat een game vormgegeven wordt als hij is, Carmack zorgt dat ze de techniek hebben hem zo te kunnen vormgeven.

Sterker nog, daarom (imho) zijn ook alle games van ID Software niet meer wat ze waren sinds Romero weggegaan is - single player technisch dan. Spijtige is dat het andersom ook geldt.
Laatst kreeg ik ook een tip van iemand over een film, Shawshank Redemption, film uit 1994. Nog nooit van gehoord. Even gedownload en bekeken en direct besteld. Zou het dan ook te maken kunnen hebben met het niet of slecht aan de man brengen van een "produkt" ? Nu pas, 14 jaar later, is de DVD eindelijk uitgekomen in NL.
Kwam net zoals andere films op dvd uit. Die dvd is al jaren een bestseller (zeker sinds 2001)
Erg begrijpelijk..... Spijtig maar begrijpelijk. Nu maar hopen dat de consoles muis en keyboard 'out of the box' gaan ondersteunen zonder tussenkomst van extra kasjes/stekkers.... En het modden moet ook naar consoles komen... Het is erg jammer dat ik geen zelfgemoddelde auto's in gta iv op de console kan draaien...

Oftewel mijn tips aan de console makers... Zorg dat het modden ondersteund wordt zonder extra kosten en die pc gamers zijn over... Meer verkoop, meer vrijheid = meer blijheid...
Die is er al ==> PS3 heeft volledige HW ondersteuning voor muis en toetsenbord. Echter niet alle software -- lees bijna geen -- ondersteund het. PS3 ondersteund ook user content in diverse spellen. De uiteindelijke keus wordt hiervoor wederom door de software maker gemaakt.
Echter niet alle software -- lees bijna geen -- ondersteund het.
Dat bedoel ik dus.... Erg jammer.... Overigens ondersteund xbox ook usb toetsenborden standaard, maar ik doel meer op de shoot'm ups...
Ik hoop dat het nooit standaard ondersteunt gaat worden. (toetsenbord+muis voor X360/PS3) Ik moet er niet aan denken dat, als ik straks iets af wil schieten achter mijn TV, ik met een toetsenbord+muis op mijn schoot moet zitten.

Hetgeen wat mij heel erg trekt aan console gaming is dat iedereen over dezelfde middelen beschikt, anders als bij de PC waar de ene een snellere computer met betere muis en muismat heeft als de andere.

Ik ben blij dat Carmack de piraterij niet aanwijst als schuldige. Het heeft er wel mee te maken, maar als piraterij ervoor zorgde dat niemand meer games kocht, had je ook geen 10 miljoen World of Warcraft spelers.

Ik denk eerder dat de tegenvallende PC verkopen te maken hebben met de kwaliteit van veel spellen. Het feit dat Counterstrike, call of duty 2, starcraft, Warcraft 3 en anderen jaren na uitkomen mateloos populair zijn, betekend dat mensen minder snel veel geld uit gaan geven voor een nieuw spel. En terecht.

Ben benieuwd als er weer een echt goede PC titel uitkomt, hoe de verkopen gaan zijn. Een titel als StarCraft 2.
heleemaal mee eens dat de oorzaak van slechte verkopen liggen bij de waardeloze games.

laatste spel wat ik gekocht heb was farcry prachtig spel alleen jammer dat ik 50 euro neer moest tellen voor 5 uur schieten wat in mijn ogen toch een enorm bedrag is voor een paar uurtjes.

de laatste jare zie je erg veel dat games van console naar pc geport worden ipv andersom en dit heefd als resultaat afschuwelijke spellen die een nachtmerry zijn om te besturen en dut geen euro waard zijn.
plus ze zijn vaak minder mooi dan ze zouden kunnen zijn als je apart voor de pc gemaakt zouden zijn.

(ja ik download spellen ik download ze zelfs bijna allemaal)
helaas kan ik iet zeggen dat ik ze ook speel voor langer dan een half uur een hoop spellen zijn gewoon de moeite niet meer waard en worden dan ook sneller weg gepleurd dan ze binnen gehaalf worden.

als ze echt met een spel komen waar 25 a 30+ uur plezier in zit will ik na het downloaden het echt wel kopen maar ik heb gewoon geen zin om te betalen voor spellen die echt de moeite niet zijn.

ik speel nu meer dan 3 jaar world of warcraft en er is genoeg te doen in de game en vind het dan ook geen verloren geld om 12.99 euro per maand te betalen al ben ik wel van mening dat ze je niet zouden oeten laten betalen voor de game zelf en de xpacs we betalen al een redelijk bedrag aan service kosten dus xpacs zijn alleen in hun eigen belang (wij betalen langer).

consoles zijn voor mij geen optie om meerdere redenen.

- ziet er minder goed uit als de pc
- slechte besturing met gamepads voor de meeste spellen
- slechte ondersteuning voor andere besturings hardware (TB/Muis)
- betaalservices ben ik niet van gediend zeker niet als spellen al een kapitaal kosten.
- het niet kunnen testen of een spel wel wat is zoals vaak op de pc wel kan en wel noodzaak is met deze prijzen.

[Reactie gewijzigd door computerjunkey op 9 augustus 2008 20:53]

Offtopic: 5uur voor farcry uit te spelen... Echt niet. Als je het spel op easy uitspeelde en er gewoon doorliep was je al ongeveer tien uur kwijt.

Ontopic
Als je een spel wil testen kan je altijd de demo downloaden. Er zijn heus wel spellen die de moeite waard zijn of waren om te kopen:
half-life reeks
bioshock
total comander
cod 4
oblivion
enz.

Het lijkt mij dat je meer een excuus zoekt om niet te betalen(buiten WOW). Als je wat reviews leest en de demo speelt heb je meestal wel een aardig idee van wat je kan verwachten. Een spel van 30+ uur en dat er ook nog eens super uitziet is echt niet zo eenvoudig te ontwikkelen en zeker niet kosteloos en naarmate de graphics er beter op worden wordt het steeds meer werk voor te ontwikkelen.

Ik kan mij gerust voorstellen dat ontwikkelaars door het illegaal kopiëren zich meer en meer op consoles gaan richten. Er is maar een klein deel van de downloaders die het spel alsnog origineel koopt terwijl ze het toch volledig uitspelen. Hoe zou je zelf zijn als je ontwikkelaar was en je spel is wel populair maar qua verkoop vergeleken met de consolemarkt niet super scoort.

Ik download ook wel eens een spel(koop ook best wel wat origineel) maar ik ben niet zo hypocriet om te zeggen dat de meeste spellen bagger zijn, waardeloze ports zijn of te duur zijn.
"Het feit dat Counterstrike, call of duty 2, starcraft, Warcraft 3 en anderen jaren na uitkomen mateloos populair zijn, betekend dat mensen minder snel veel geld uit gaan geven voor een nieuw spel."

Dat geldt voor consoles net zo goed... het kan zelfs de overstap naar een nieuwe generatie consoles bemoeilijken. PC-gaming heeft daar geen last van.
Vergeet niet dat moest WoW maar een beetje moderne grafische engine hebben ipv WC3 in 3D, dan was het helemaal niet zo'n susses geworden als vandaag.
WoW kan op oude hardware draaien en voor de luttele ¤15 kunnen mensen het blijven spelen. Het is gewoon een enorm goedkoop spel.
Dus, er wordt een nieuw platform ontwikkeld (consoles), die we vervolgens allerlei functionaliteit gaan geven die in PC's al aanwezig is. Wat is het verschil dan nog?
Oh wacht, ik weet het al, op de PC kun je ook videobewerken, tekstverwerken, surfen op internet, etc. Of gaan ze dat nu voor consoles ook allemaal ontwikkelen? Misschien gaan consoles wel steeds meer op PC's lijken?
Wat het verschil is? Dat ik weet dat het spel dat ik net gekocht heb ook daadwerkelijk fatsoenlijk loopt. En dat ik niet elke zes maanden iets nieuws in mijn systeem modig heb om de nieuwste spellen te laten draaien. Dat heb ik altijd een van de grootste nadelen gevonden aan de PC.
Helaas is dat ook niet waar. Een page terug hier op Tweakers staat er een artikel over een spel voor de Xbox360 wat vastloopt na een update en zo zijn er nog wat meer problemen geweest de afgelopen jaren.
PS3's die niet meer werkten na een nieuwe firmwareversie, Xboxen die de schijfjes vermorzelden die je erin stopte etc.
Voor een PC heb je niet iedere 6 maanden nieuwe hardware nodig om een spel te laten draaien. Ook op lagere settings draaien die spellen heel goed maar je kan dan niet op de hoogste settings spelen.
Op de console wordt daar al rekening mee gehouden waardoor je een spel dus automatisch al op mindere settings speelt dan wat maximaal haalbaar is met dat spel vergeleken met een Uber Game PC van dat moment.
Mensen die iedere 6 maanden iets nieuws kopen doen dit omdat ze het geld ervoor (over) hebben of omdat ze zich gek laten maken door anderen. Je bent namelijk niets verplicht!
Misschien zijn al die prachtige features zoals gierend hog resoluties en alles aan zetten niet echt interessant voor ee echte gamer, een echte gamer gooit alles uit inclusief al die prachtige fotachtige spel achtergronden, OP UT2K4 was dat ook al zo, 90% van de gamers zaten op 1024x 768 x 16 bit met alles uit enj alleen maar om sneller te zijn dan je tegestander die de hele mikmak op hoog had staan. Het ging om het spelplezier en of dan de graphics niet zo mooi zijn of het grasveld met zijn bloemetjes er niet op staat is van geen belang, ik spleede Unreal on-line ook altijd zo kaal mogelijk, zelfs de poppetjes stonden bij mij beneden normale weergave.
Wat is het voordeel van bvb 250fps op een scherm dat maar 60 of 80Hz is? Dat is mij altijd ontgaan. Ik speel bf2 ook op hoge instellingen. Altijd al gedaan. M'n broertje was er ook zo een die zweerde bij lage settings/resolutie. Totdat ik 'm een goede videokaart gaf. Toen ging dat opeens omhoog en vond hij het toch wel fijn :)

Volgens mij zit dat lage resolutie/settings tussen de oren. Een enkele instelling zoals schaduw en licht kan wel helpen om die uit te laten. Maar alles op laag zetten brengt mijn inziens echt geen noemenswaardig voordeel. Het kan ook zijn dat het wel zo is, ik krijg het graag uitgelegd. Het is gewoon oprechte interesse ;)

Wat mij trouwens opvalt is dat iedereen een spel duur vindt. Ik vind een spel juist goedkoop, mede omdat ik alleen multiplayer shooters koop. Daar gaan vele uren plezier in zitten voor maar 50 euro. Echt geen geld vind ik zelf. Daar kan je ook een half uur voor gaan karten of een keer paintballen. Singleplayer spellen speel ik niet en koop ik dus ook niet.

Die laatste worden ook erg makkelijk gekraakt, dus ik hoop dat steeds meer bedrijven multiplayers games maken. Met bvb zo'n systeem ala BF2, zonder key vrijwel onmogelijk om online te spelen. Werkt uitstekend vind ik.

[Reactie gewijzigd door R-O-Y op 10 augustus 2008 02:13]

Omdat een singleplayer spel niet online wordt gespeeld, wil dat nog niet zeggen dat er niet een activatie-server nodig is. Ik hoop wel dat bedrijven uiteindelijk de activatie er via een patch uit halen, want ik kan mij voorstellen dat ik een spel zo lang speel dat de server al jaren down is. (Sommige spellen die ik heb speel ik simpelweg gewoon 1x per jaar helemaal door, zeker als ze niet te lang zijn.)

Het is wel een beetje egoïstisch om te willen dat er steeds meer multiplayerspellen komen omdat jij toch geen singleplayerspellen speelt. IK speel persoonlijk alleen singleplayer spellen, omdat ik dan kan spelen wanneer ik wil en geen rekening hoef te houden met de voortgang van de online wereld, en niet afhankelijk ben van mensen die net wel of niet online zijn.
Zo ver zou ik persoonlijk nou ook weer niet willen gaan :)

Baldur's Gate (1998) en consorten zijn op een TFT-scherm tegenwoordig ook niet meer van de mooisten. Toch vond ik het altijd een mooi (2D, pre-rendered) spel.

Nu onder Neverwinter Nights 1 en 2, en later ook onder Dragon Age, heb ik wel alles op maximum staan, behalve de resolutie. (De letters worden dan te klein voor mij. Er zijn jammer genoeg weinig tot geen spellen die de letters laten opschalen naarmate de resoultie toeneemt.)

Ik heb gemerkt dat geweldige graphics niet per se noodzakelijk zijn om een spel leuk te vinden, maar als ik ze krijgen kan, waarom niet :)
Is er alleen maar de vraag, hoe het kan dat atari en amiga dus toen mislukt zijn geraakt.
Terwijl het nu aardig die kant weer op lijkt te gaan.
De Amiga werd niet direct in de markt gezet als game-console - dit artikel gaat toch echt over een shift naar de consoles.

Alles wat niet DOS/Windows was in de jaren van de Atari/Amiga/Archimedes dat was wel leuk maar men kocht het niet o.a. omdat men de gekopieerde* spellen/software van de buurman niet over kon nemen - verder wilde men WP5.1 kunnen draaien en dat konden die systemen ook niet, en al was het aanbod op die systemen beter van WP 5.1 dan was het toch nog steeds geen WP.

Probleem van die systemen was dat het neergezet werd als een volledige computersysteem en als consument wilde men gewoon niet 2 of 3 verschillende computers in huis.

Een console is echter heel wat anders, je sluit 'm aan op de TV en hij neemt op zich niet zo heel erg veel ruimte in. Een PS3 kun je verder gelijk als Blu-Ray speler gebruiken hetgeen nog meer ruimte bespaart. Tel daarbij op dat je geen hardwareinvesteringen moet doen om het laatste PS3 (of XBox360) spel te kunnen spelen en je hebt een recept voro succes...

*: Overigens is het wel ironisch dat, datgene wat de PC groot gemaakt heeft nu het platform als interessant gameplatform (voor de uitgevers dan) nu net de das om doet. Ondanks dat Carmack piraterij niet als oorzaak zie, denk ik wel degelijk dat uitgevers merken dat er meer gekopiëerd wordt voor de PC dan voor de consoles...
Probleem van die systemen was dat het neergezet werd als een volledige computersysteem en als consument wilde men gewoon niet 2 of 3 verschillende computers in huis.
Als ze geen 2 of 3 verschillende machines in huis wouden hebben, is nu de PC toch de oplossing? Je kan er alle meuk op doen, inclusief alles wat een game Console kan.
Een console is echter heel wat anders, je sluit 'm aan op de TV en hij neemt op zich niet zo heel erg veel ruimte in.
Wat doe je hier wederom? Wéér een extra apparaat inzetten. Je spreekt jezelf tegen.


Waarom zoveel verschillende als het allemaal gecentraliseerd kan worden?

Daar komt nog eens bij dat je een PC voorziet van een upgrade dan een geheel nieuwe Console moet gaan aanschaffen omdat deze simpelweg niet meer toerijkend is.
Overigens is het wel ironisch dat, datgene wat de PC groot gemaakt heeft nu het platform als interessant gameplatform (voor de uitgevers dan) nu net de das om doet.
Waar is dit op onderbouwd? Piraterij hoeft dus bij definitie geen negatief punt te zijn wanneer er in eerste instantie maar voldoende wordt aangeschaft. Populairiteit betekend nog altijd meer dan hoeveelheid 'legitieme' spelers. Dit is in dit draadje ook meerdere malen onderbouwd door ondermeer het feit dat de gameconsoles ook mod-chips gebruiken. En daar komt nog eens bij dat voor de PC bij bijvoorbeeld Battlefield en dergelijke wel een legitieme product code vereist is wil je multiplayer online kunnen spelen.
Het grote verschil is dat een console hardwarematig en zelfs softwarematig door de tijd heen niet verandert. Dat is wel zo makkelijk om zeker te weten dat je spel op ALLE consoles van dat type werkt. Een veel groter punt is nog wel dat het veel makkelijker en sneller is in de ontwikkeling van een spel. (En dus, veel goedkoper.)

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 9 augustus 2008 19:47]

Zowel de hardware en zeker de software van consoles veranderen. De xbox360 die je nu koopt heeft andere hardware en software dan die je 2 jaar geleden kocht.
Men probeert op hardware niveau alleen alles compatible te houden, maar dat lukt lang niet zo vaak.
De taken die je vermeld op de pc kan je ook op de ps3.
Ik sluit me allereerst aan bij Racer13. Het begint een beetje herkauwd te worden, deze berichten dat de PC niet meer belangrijk is voor games. Ik word er doodmoe van.

Als Carmack en kornuiten de laatste jaren nou fatsoenlijke games hadden ontworpen die niet goed verkocht werden kan ik deze opmerking nog begrijpen. Niet dat Doom I & II zoveel om het lijf hadden, maar de spelervaring was tenminste nog goed. Daarna is er Quake3 geweest en dat was het zo'n beetje. Daarna was het niet meer dan een kapstok voor de nieuwe graphics engine, dus ja vindt je het gek dat een PC gamer daar niet op zit te wachten? Moet ik dan mijn zuurverdiende geld aan slechte games gaan uitgeven?

Ik heb ook het idee dat de meeste console gebruikers kuddedieren zijn (game staat op 1 in de lijst- dus moet ik ook hebben, of vriendje heeft game- dus ik ook). Als een game een beetje gehyped wordt met stoere reclames of door gamespot reviews die door de uitgever van de games gesponsord worden, dan breekt de koopwoede los.

Dat deze ontwikkelaars zich dus eerst maar eens af gaan vragen waarom de ene game (bijv. Half-Life 2) het wel goed doet op de PC en de ander (bijv. Crysis) niet.

Ik zie hier namelijk een patroon in. Half-life 2 (en uitbreidingen) is een gepolijst product dat vrijwel foutloos op ieder systeem draait, en niet tien duizend bug fixes nodig heeft om het product te krijgen wat het eigenlijk van meet af aan al had moeten zijn, of dat door slecht programeerwerk nog niet eens op de huidige topsystemen voluit gedraaid kan worden.

Dit plaatst overigens Carmack's voorgaande opmerking over de moeilijkheidsgraad van zijn games weer in een ander daglicht. Zeker op het gebied van FPS games, merk je gewoon dat een game die voor alle drie de platforms tegelijk ontwikkelt wordt (of eerst voor de consoles), een vereenvoudigde besturing en gameinterfaces kent, zoals het automatische healen tegenover het gebruik van medkits bijvoorbeeld. Zelf heb ik nog nooit een enkel probleem gehad met het gebruiken van medkits in games, maar veel ontwikkelaars halen dit nu aan als een facet wat als lastig wordt ervaren :? :?, en dat het van de focus op de game zou afleiden. Ik ben het hier persoonlijk absoluut niet mee eens, maar goed, het lijkt er dus op dat we in de toekomst alleen maar van die "dumbed down for console" versies van First Person Shooters tegemoet kunnen gaan zien. Yippie!

[Reactie gewijzigd door Kubrick op 9 augustus 2008 17:25]

Crysis kan ik je zo al zeggen genoeg tweakers hier die een goeie PC hebben maar jullie hebben nou eenmaal niet de overmacht jan jochie van 12 die 2 jaar terug een PC van zijn pappa heeft gekregen met een 9600 videokaart kan gewoon de huidige games niet draaien zoals crysis dus die zegt tegen zoon lief pak maar een ander spel upgraden kost mij teveel
Dus ja als je dan een game maakt die te zwaar is kan je het shaken
wel crysis kan makkelijk draaien op een 9600 gewooon niet allen op hoog zetten...
ziet er waarschijnlijk nog beter uit als menig console ook.

maar buiten dat crysis voelt iet af het voeld aan het einde bijvoorbeeld of ze de helft er afgeknipt hebben.
Het piraterij argument kan met een aantal jaartjes ook weer de prullenbak in. Om even een overdreven scenario neer te zetten:
PC gaming is volledig verdwenen, piraterij maakte de industrie kapot en ontwikkelaars stapten masaal over om games te maken voor de consoles. De piraterij markt veranderde helaas voor de ontwikkelaars niet veel later mee en was het kopieren van games voor de consoles net zo gewoon als dat ooit voor de PC was.
natuurlijk zeer overdreven dit, maar ik durf wel te beweren dat de piraterij markt net zo hard overstapt als de markt daar om vraagt.

Ik ben het volledig eens met alle argumenten die hier gegeven worden met betrekking tot de kwalietiet van games. Er komen te veel 13 in een dozijn games uit die je in een paar uur uit speeld en daarna in de kast verdwijnen. Er zijn slechts een aantal games/studio's die dit wel goed aanpakken zoals bijvoorbeeld: Blizzard met zo ongeveer elke game die zij uitbrengen. Guild Wars, ook een game die veel mensen al lang geboeid houd en zo zijn er vast nog wel een paar op te noemen.

De PC game markt is gewoon keihard en veel volwassener dan de consolemarkt. Een game zonder goeie gameplay en herspeelbaarheid blijft de game lekker in de winkel liggen. In de toekomst zal de consolemarkt hier ook meer last van krijgen.
@jacobvdm
Eerlijk gezegd heb ik nooit begrepen waarom hij [carmack] die 'titel' heeft, en als ik kijk naar de spellen die hij mede ontwikkeld heeft, dan snap ik er nog tien keer minder van
Dan snap jij iets niet geloof ik.
Of je Doom of Quake als spel kan waarderen of niet, Carmack is een "genius" m.b.t. het ontwikkelen van game-engines. Het is leuk dat je Half-life neemt als voorbeeld daar die op de Quake2 engine is gemaakt.
De Quake2 engine was destijds revolutionair.

Carmack komt al jaren met inovaties op 3D graphics gebied. Zoals in Doom3 de inovatie om shading te renderen op high-poly modellen terwijl het eigenlijke model (wat dus gerenderd moest worden in-game) uit veel minder poly's bestond. Zo kreeg je enorm "crispy" highlights op low-poly modellen terwijl de shading van het eigenlijke model "in-game" een veel lager oplossend vermogen voor shading had... Of in Quake Wars met de mega-texture. (beetje afgekeken van SGI, die hadden dat al een tijdje in CG modellen, maar goed, het is voorgoed voorbij met repetieve tile-textures voor grote lappen landschap etc.) In Quake 3 Arena introduceerde Carmack onderandere bezier-surfaces in-game voor organische delen binnen maps.

Dit is even wat ik zo snel kon bedenken en wat me bij is gebleven.
Carmack is een 3D graphics God & pionier.
Het is leuk dat je Half-life neemt als voorbeeld daar die op de Quake2 engine is gemaakt.
Quake 1 ;)
Ach, piraterij op de PC is gewoon makkelijker dan piraterij op de consoles. Dit zal zeker een rol spelen in de strijd tussen PC en consoles.

Maar stel dat iedereen stopt met het ontwikkelen voor de PC, en zich massaal op de consoles gaat richten. Dan gaat de consument denk ik wel in toenemende mate zoeken naar alternatieven, zoals modchips/ombouwen. Piraterij op de consoles kan dan alleen maar toenemen, waardoor dit op den duur misschien een even groot probleem wordt als nu op de PC markt.

Ikzelf houd gewoon van de 'endless possibilities' die de PC biedt. Het downloaden/installeren van mods/uitbreidingen etc voor spellen. Geen schijfruimte meer? Koop een extra schijf. Betere graphics nodig? Koop een nieuwe kaart. Je hebt gewoon veel meer controle en mogelijkheden t.o.v. een console.

Echter is het een feit dat je iets meer 'tech-savvy' moet zijn als je met computers werkt, ten opzichte van consoles. En ik denk dat mensen vooral consoles aanschaffen om zich snel, zonder veel 'gezeur' te kunnen vermaken. In dat opzicht zijn consoles > PC.
Okee, mijn ervaring dan ook maar. Ik ben nu 30 lentes jong. Ben begonnen met gamen op een standalone pong device, zoeentje met alleen maar een ronde draaicontroller. ;)

Daarna heb ik deze koers gevolgt: Atari 2000, Commodore 64, Nintendo NES, Amiga 2000, Sega Megadrive, Playstation 2, PC en nu Xbox 360.

PC gaming heb ik eigenlijk vanaf toen ik ook een Amiga 2000 had al wel gedaan. Een tijdje lang heb ik alleen op een pc gegamed. Dit was niet omdat ik iets tegen consoles had, maar het feit dat de PC me destijds meer kon bieden, namelijk een online community. Ik heb heel fanatiek Counter-Strike gespeeld in diverse clans en ik vond de mogelijkheden van de PC gewoon top. We hadden een eigen clanforum, meetings en trainingen op teamspeak, deelden eigen gemaakte levels met elkaar. We waren actief op ClanBase, een competitief netwerk met duizenden andere spelers.

Ik denk dat een van de grote redenen van de verschuiving van pc's naar de consoles de langzame opmars van de console community is. Ik had hier iemand al een keer horen roepen: waren waren de oude consoles dan niet zo populair? Nou, heel simpel, je hebt nu veel meer contact met andere spelers, je kunt jezelf profileren op het netwerk. Nog steeds niet helemaal hetzelfde als op een PC, maar het kan nu wel een stuk beter. De friends-list van de Xbox 360 bijvoorbeeld, dat soort dingen zijn belangrijk.

De PC blijft op het punt van veelzijdigheid nog steeds heer en meester, maar je moet er wel wat meer in investeren (tijd en geld). Een console heeft andere voordelen, zoals spelen met vrienden in de woonkamer. Wat socialer zeg maar.

De opmars van HDTV's (plasma's en LCD's) hebben naar mij idee ook flink meegeholpen aan de popularitieit van de consoles. Bijna iedereen in mijn omgeving met een respectabele "platte" TV heeft ook een console staan. Al dan niet om op te gamen, maar wel als mediacenter. De verschuiving naar de consoles heb ik ook niet geheel verwacht. als je mij 3 jaar geleden zou vertellen dat ik meer op een console zou spelen, dan op een PC, dan had ik hard gelachen, maar het is nu toch echt zo.

Al met al heb ik plezier aan zowel pc als console. Mijn vrouw denkt daar soms anders over wanneer ik de TV weer kaap. ;)

[Reactie gewijzigd door HellBeast op 10 augustus 2008 23:18]

Ergens snap ik z'n overtuiging wel maar kan niet zeggen dat ik (als pc gamer) niet blij ben dat de grandfather of PC gaming nu meer neigt richting consoles dan pc.
Eerlijk gezegd heb ik nooit begrepen waarom hij die 'titel' heeft, en als ik kijk naar de spellen die hij mede ontwikkeld heeft, dan snap ik er nog tien keer minder van :?

Begrijp me niet verkeerd, ik heb reuze lol gehad met DOOM en later nog eventjes met Quake, maar zelfs als je de impact van die game series meetelt, kom ik niet veel verder dan "één van de vele pioniers" (en bovendien één die vandaag de dag wat minder overzicht over gaming lijkt te hebben).

Overigens hebben al velen in zijn business de dood van PC gaming voorspeld, de afgelopen tien jaar wordt er elke paar maanden wel een dergelijke uitspraak gedaan, maar zonder in ieder geval een degelijke onderbouwing laat ik dat soort meningen links liggen.

Ik heb in ieder geval meer vertrouwen in de ontwikkelaars van Half-Life, die zijn 100% bezig met games maken (in tegenstelling tot Carmack die meer in ruimtevaart geïnteresseerd lijkt te zijn - al kan ik 'm dat moeilijk kwalijk nemen).

Http://www.shacknews.com/featuredarticle.x?id=873

Shack: Do you guys ever get tired of the same old "PC Gaming Is Dying" stories?

Doug Lombardi: I mean, I think, we sort of laugh at it. Because we've been wildly successful--we're very fortunate, you know. Our games have all done really, really well, Steam has taken off and become this whole other business for us, Valve has never been in better shape--and yet everybody is talking about how in the PC world, the sky is falling. And we're like, we've been doing this for 10 years now--actually 12 years since the company started, 10 years since the first game came out--and we've never been in better shape, financially or otherwise. The company is over 160 people now--it was 20 people when we shipped Half-Life. We've got multiple projects going--we were always a one-project-at-a-time group.

We don't understand why that story gets traction over time. I think people have finally started to clue in to the fact--there was a story last week where people finally looked at the online subscription revenues for WoW and all the things that look like WoW, and realized, wow, there was a butt-load of cash being made here that wasn't being counted at the register, at retail, in North America, which is where all these stories come out of.

NPD, god love 'em, they release a US retail sales report, and people take that and say that's the world picture. And it's just not true. It's not like NPD is trying to be evil. Their job is to report North American sales data. They're doing their jobs. But people are taking that and discounting.. in Germany for example, retail sales of PC products crush all other games, with the possible exception of the DS. It certainly kills all of the next-generation consoles. So if people were looking at that and factoring it in, if people were looking at WoW's subscriptions alone and factoring it in, looking at Steam sales and factoring it in.. Just look at what Popcap's doing--Bejeweled and Peggle and all this stuff--they're not in that NPD data.

If you go around and you look at all these different things that are happening on the PC, and you add them together, my hunch is that [the sales numbers] would actually be much larger than all of the consoles put together. Again, minus the DS, because the DS is this crazy thing by itself. But talking purely in terms of the Wii, the PS3, and the 360, if you added those together and looked at the whole picture, I'd bet you PC would be even, if not bigger than those three systems in terms of the money that's changing hands and the opportunity for doing business
Waarom carmack de naam van pioneer heeft is omdat veel van de huidig gebruikte technieken door hem zijn uitgevonden. Daarnaast geeft hij op quakecon altijd een goed vooruit zicht op wat zal gebeuren op hardware gebied voornamelijk GPU's.
Daarnaast is Carmack nu al 16 jaar bezig in de game industry, dit is langer dan de gasten van valve. Daarnaast is Carmack een van de weinige zo niet de enigste die zijn engines open source maakt na verloop van tijd.
@helghast
En toch was doom3/engine erg vernieuwend op grafisch gebied, namelijk dat het volledig op per pixel lighting beruste, in 2004 deed bijna niemand dit nog. De engines die we toen hadden berusten op vertex lighting of lightmaps. Vergeet daarnaast niet de MegaTexture techinieken die in de nieuwere versies van de id tech4(doom3 engine) worden gebruikt, en die carmack voor de volgende engine nog verder heeft ontwikkeld.
Hoe lang iemand in de business bezig is, zegt weinig over zijn huidige stand in die business. Resultaten in het verleden bieden nu eenmaal helaas geen garanties voor de toekomst. Richard Garriot, ook een oude rot in het vak, is compleet de mist in gegaan met zijn Tabula Rasa. Dit ondanks dat zijn erelijst van games erg lang is en erg ver terug gaat in het verleden (Ultima 1 in ieder geval).

Doom 3 mocht misschien vele 'briljante' technieken gebruiken die slechts langzaam door anderen over genomen worden, het was een game die niet erg leuk gevonden werd door het gros van de mensen, waardoor het slechter verkocht dan meneer Carmack waarschijnlijk gehoopt/gedacht had. Mensen kopen nu eenmaal niet meer zomaar iets van een IP puur omdat het dat IP is. Na vele teleurstellingen (en die hebben we in de PC games industrie helaas toch wel veel te veel gehad) worden de meeste mensen toch wel iets voorzichtiger. Carmack zou er wellicht verstandig aan doen om eens te bedenken wat gamers (PC danwel console) nu eigenlijk willen inplaats van zijn visie ala Doom 3 aan mensen op te dringen.
Carmack's reputatie is maar voor een deel gebaseerd op de games die hij maakt. Hij is namelijk geen designer maar programmeur. Zijn reputatie komt ook voor een groot deel voort uit de belangrijke stappen die hij heeft gezet in de 3D graphics wereld. Doom 3 is de eerste en volgens mij enige titel die gebruik maakt van stencil shadows, megatextures gaven in Quake Wars unieke landschappen en lijken in Rage nog veel mooiere levels te gaan geven. Hij is nu al bezig met "sparse voxel octrees", een techniek die wel eens gezien wordt als megatextures voor geometrie. Dat zijn allemaal moderne voorbeelden. Als we terug gaan in de geschiedenis zijn telkens weer belangrijke uitvindingen in 3D graphics door hem bedacht.
"Belangrijke uitvindingen"? Het zijn aardige technieken, meer niet. De enige echt belangrijke stap heeft hij gemakt in de begintijd toen iedereen nog zei dat "echt" 3D op een PC niet mogelijk was. Toen heeft hij duidelijk laten zien dat iedereen het mis had.

Maar het feit dat Doom 3 gebruik maakt van stencil shadows en anderen niet? Geen idee, en ik ga het niet opzoeken, maar het was absoluut niet het eerste spel met dynamische schaduw en zeker niet het beste.

Idem met megatextures. Wederom een erg interessante techniek, maar nou niet de revolutie die de hype deed voorkomen. Quake Wars is een goed voorbeeld. Wat is daar nou zo spectaculair aan de textures? Ik zie echt geen verschil met spellen die een meer traditionele technologie gebruiken.

Dus waar Carmack eerder pinier was is hij nu één van een groep van hele slimme mensen die het onderste uit de grafische kan weten te halen.

Dat neemt niet weg dat het verstandig is om te luisteren als hij z'n mond open trekt.
Het was wel het eerste spel waarin zo gefocused werd op dynamische schaduwen. Maar toen bleek ook precies waarom anderen het nog niet gebruikt hadden:
Doom3 was alleen speelbaar op zeer lage resoluties, met zeer lelijke schaduwen, en dan ook nog maar 1 dynamische schaduw per ruimte.

Eén hardware/spel generatie later waren er talloze spellen die meer en mooiere schaduwen hadden op aanvaardbare resoluties.

Bij ID software waren ze nooit bang om hoge systeemeisen te stellen, en in het verleden heeft dat een aantal keer een game-engine opgeleverd die meer kon dan anderen tot dan toe deden. Maar na QuakeII was dat eigenlijk wel over. Daarna waren het steeds andere studios die lieten zien wat mogelijk was.
En dat is ook precies waar ik op doelde in mijn post.
In tegendeel, Doom 3 is het best verkochte id Software spel tot nu toe. JC is er zelf heel open over dat Doom 3 wellicht niet het beste spel van id is, en dat ze daarom ook andere wegen in slaan nu. Ook de uitvinding van Megatexture technologie zal hierin meespelen, want dankzij Megatextures kan id nu spellen in de buitenwereld maken met gedetaileerde levels zoals nooit tevoren gezien. Spellen zoals ET:QW, Rage en de volgende Wolfenstein zijn spellen zoals id ze nog nooit van te voren gemaakt heeft.
Best verkochte ID soft game != voldoen aan de verwachtingen. Temeer als je gaat kijken naar de algemene acceptatie van de game. Als Doom 4 ongeveer dezelfde setting zou krijgen, zou een groot deel van de mensen die Doom 3 nu nog wel gekocht heeft, het wellicht laten liggen of alleen maar downloaden om te zien hoe of wat.

Technieken ontwikkelen is ook leuk, maar als de game er omheen niets is, kan het heel goed gebeuren dat de technieken uiteindelijk ook in de vergetelheid verdwijnen.

Ook Garriot had briljante plannen met Tabula Rasa, en er zat genoeg 'vernieuwing' in ten opzichte van andere MMO's, maar uiteindelijk heeft het hem ook niets gebracht. Als Carmack claimt dat dalende pc-verkopen de oorzaak zijn dat hij zich meer op consoles wil richten, dan blijkt uit die opmerking eerder dat hij niet weet wat PC-gamers willen dan dat het werkelijk aan de algemene PC-games verkopen licht.
Blijkbaar weet niemand meer in de PC-industrie wat PC-gamers willen, want Carmack is niet de enige PC-ontwikkelaar die het tegenwoordig vooral zoekt in de verkoop van console-games. Hetzelfde geldt voor Epic, Bioware en zelfs Valve. Je ziet tegenwoordig zelfs al RTS-games verschijnen op consoles.

De PC is een prima platform maar zolang de grote meerderheid van PC-gamers de games bij voorkeur gratis downloadt ipv koopt zal er niets veranderen aan deze trend. Dat percentage is gewoon schrikbarend hoog. Je ziet het in elke discussie over piraterij op Tweaekers.net. De mensen die illegaal kopieren goedpraten of bagatelliseren zijn hier altijd in de meerderheid en worden continu omhoog gemod. Ik snap het wel, zeker als je jong bent is het ontzettend plezierig om alle nieuwe PC-games voor niks te kunnen spelen maar snap dan een keer dat je daarmee ook de PC-gamesindustrie kapot maakt. Je maakt kapot waar je van afhankelijk bent.

Voor een developer maakt het uiteindelijk niet uit op welk platform hij zijn games schrijft. Het ontwikkelen van een game op een PC of PS3 zal uiteindelijk even veel tijd kosten. In eerste instantie zal een PC-game makkelijker zijn, maar zodra het op Quality Assurance aankomt wordt er heel, heel veel tijd weer verloren met het oplossen van compatibliteitsfouten vanwege de oneindige variatie qua CPUs, GPUs en drivers in de PC-wereld. Het enige wat voor devs en uitgevers tellen zijn de harde verkoopcijfers en die zijn op dit moment gewoon gunstiger in de console-wereld. Het moet voor een PC-dev bijzonder frustrerend zijn als zijn game matige verkoopcijfers haalt maar op Usenet en BitTorrent-sites ongemeen populair is en honderdduizenden keren is gedownload. Dan is het toch veel beter om naar consoles te stappen waar vele malen minder of zelfs helemaal niets (PS3) gekopieer wordt en waar de verkoopcijfers voor alle games hoger liggen.
Carmack is toch al meer dan 20 jaar bezig in de game industry.
Maar ik ben wel van mening dat heb vaak meer credit word gegeven dan passelijk is. Id Software is ook groot geworden dankzij de volgende mensen: John Romero, Tom Hall, en Adrian Carmack. Zonder deze mensen zou Carmack gewoon een Ken Silverman geweest zijn.
Maar ook op technologisch gebeid krijgt hij vaak teveel credit. Veel van de technologien die nieuw zijn in de nieuwste idTech zijn vaak gewoon toepassingen van research gedaan door andere.
Carmack is toch al meer dan 20 jaar bezig in de game industry.
Maar ik ben wel van mening dat heb vaak meer credit word gegeven dan passelijk is
Tuurlijk hebben een heleboel mensen kei hard gewerkt aan al die titels. Maar Carmack is echt het genie geweest die zijn tijd vooruit was.
Id Software is ook groot geworden dankzij de volgende mensen: John Romero, Tom Hall, en Adrian Carmack. Zonder deze mensen zou Carmack gewoon een Ken Silverman geweest zijn.
Waar moet John Romero credit voor krijgen? Voor het level design in Wolfenstein? Ze hebben hem er niet voor niks uitgezet.
En om Ken Silverman nou met Carmack te vergelijken :S ... Toen Silverman aan de Build Engine begon te bouwen was Carmack al met Quake bezig. En zet die twee naast elkaar: 2D sectoren versus echte 3D objecten. De Build engine was best leuk maar het zal vol met trukjes (Water teleport, geen twee floors of ceilings in dezelfde can view). Plus .... waar haalde Silverman zijn idee'tjes vandaan?
Maar ook op technologisch gebeid krijgt hij vaak teveel credit. Veel van de technologien die nieuw zijn in de nieuwste idTech zijn vaak gewoon toepassingen van research gedaan door andere.
Zoals ik hier al boven zei is het echt andersom geweest: Carmack verzon, de game wereld nam het over. Beter nog, door het vrijgeven van zijn engines als open source werd de Quake engine een soort template voor andere games.
Ik had het niet over de engine, die inderdaat voor zijn tijd best goed was.
Maar over de gameplay die extreem saai was, het was eerder systemshock 2 als doom 3. Niets van die goeie doom ervaring was nog over in het 3e deel.
Goeie doom ervaring? Ga toch weg man... Probeer de oude doom 1 of 2 nog maar eens te spelen tegenwoordig. Onspeelbaar gewoon.
Voor die tijd was het een revolutionaire game, het was nieuw en er was geen beter alternatief.

Ik wil niet zeggen dat doom3 zo'n geweldige game was, maar je prijst hier iets de hemel in wat niet eens speelbaar is.
http://en.wikipedia.org/wiki/Id_Software#Game_series

Helemaal met je eens, hun beste games komen uit de jaren negentig.
Tot quake 3 heb ik van hun spellen genoten maar als je spellen als doom 3 uit brengt moet je niet verwachten nog veel te verkopen.
De simpele, harde waarheid is echter dat de verkoopcijfers van pc-games niet meer zijn wat ze ooit zijn geweest
Logica zeg, daar er zoveel consoles bij zijn gekomen en men zijn geld maar een keer kan besteden. Je gaat het niet kopen en voor je pc en voor de console.
Vroeger is de glorie tijd had je dat niet, of ieder geval veel minder. De Sega mega drive, Nintendo, of andere hebben nooit zoveel invloed gehad zoals gameconsoles nu.
Verkoop van PC games stijgt nog steeds. Verkopen van consoles zijn alleen harder gestegen. Maar dat komt doordat consoles nog steeds wat meer toegankelijker zijn. Maar dat laatste veranderd ook steeds meer en meer (voornamelijk door de stijgende failure rate van consoles en hun software).
Het klinkt inderdaad als, we weten niet meer hoe we games kunnen maken die door pc gamers gekocht worden, dus we komen maar met een slap excuus. Sims 2, de best ever selling PC game is zo oud nog niet. Blizzard maakt kaskraker na kaskraker. In een interview met een Blizzard CEO kwam ook nog eens leuk naar voren dat ontwikkelen voor de console helemaal niet zo winstgevend is als sommige bedrijven/mensen willen doen laten voorkomen. De omzet is misschien hoger, maar de kosten zijn dat navenant. Als je dan hoort dat de PC games feitenlijk winstgevender zijn dan die voor consoles, dan kun je alleen maar denken dat sommige uitgevers eens moeten nadenken hoe ze hun spellen ontwikkelen, of beter, wat de doorsnee consument graag wil en graag voor wil betalen.
Welk interview was dat? Ik denk dat er velen(waaronder ik) zijn die dat wel interessant vinden om te lezen. Als het waar is, dan zijn er velen die piracy gewoon als excuus gebruiken omdat ze geen goed verkopende game voor de PC kunnen maken.(Veel mensen vergeten gewoon dat een goede game + piracy vaak beter is dan een slechtere zonder piracy. Er is wel winst te maken ondanks al dat illegaal gedownload. Je moet gewoon een goede game maken.)
Voor hollandismad en ieder ander die het interessant vindt:

http://www.computerandvid...le.php?id=193951&site=pcg

Rob Pardo: I totally understand why so many companies aren't developing on the PC... From a hardware perspective, you're developing for a moving target, it's becoming more and more expensive to develop technology, and you have to be careful with system requirements... From a financial point of view, you get more money back from PC games, but you also have to spend more money on marketing and getting shelf space: you need to be working with a strong publisher.

[Reactie gewijzigd door dahakon op 9 augustus 2008 23:42]

Bedankt, leuk dat je dit even hebt opgezocht.
Geen probleem, was sowieso wel een interessant stuk om te lezen, was dus ook geen moeite voor me om terug te vinden.

, and you have to be careful with system requirements...

Dit stukje is vooral een duidelijke uitspraak. Een waarbij voor mij ook al lang duidelijk is dat menig ontwikkelaar daar niet echt bij stil staat. Natuurlijk kun je de mooiste en meest glimmende game maken, maar zoals we weten loopt een game als Crysis of Age of Conan nu niet geweldig op doorsnee computers. Dit heeft logischerwijs gevolgen voor de verkoopcijfers.
Ja, het is een beetje de kracht en de vloek van de moderne game PC. Hij is zo krachtig als de klant z'n portemonnee. Dat is leuk want dat houd in dat het consoles altijd voorbij kan streven, maar zorgt er tevens voor dat je aan het begin van je ontwikkeling in moet schatten hoe groot die portemonnee van de klant zal zijn over een paar jaar. Daar schijnen veel developers of veel moeite mee te hebben of gewoon niet genoeg aandacht aan te besteden.

Maar ja, over een paar jaar zal de marktwerking wel weer optreden, maar dan de andere kant op. Wanneer al die overgestapte developers zien dat de overgebleven PC-developers goed geld verdienen willen ze vast wel weer terugkomen.(Of nieuwe nemen hun plaats in.)
Een andere voordeel van consoles is dat je maar op een type hardware hoef te testen. Ik spreek in dit geval uit ervaring met mijn eindstage voor HBO, waar ik een Direct3D rasterizer heb geschreven. Vershillende typen hardeware zijn niet leuk om te testen, kost veel meer tijd en geld.
Consoles daarentegen hebben alle dezelfde hardware dus testen wordt veel gemakkelijker, en de code kan aannames doen over de hardware, op de PC kan je dat echter niet.
Ja, wat ontwikkeling en geldstromen betreft zijn de PC en de consoles totaal andere platformen. Het is bijvoorbeeld misschien wel makkelijker om voor een console te ontwikkelen(PS3 is een uitzondering), maar daar moet je dan wel weer licentie-geld voor betalen. Volgens Rob Pardo(uit het artikel hierboven) levert bij de eindbalans een PC game dus nog steeds meer op. Er moet alleen wel meer moeite worden gedaan.
daar heeft met directx voor uitgevonden zodat men niet na hoeft te denken over de hardware doch alleen over de virtuele layer die de hardware aanstuurd.
Verschillende typen hardware aansturen komt neer op een nvidia kaart een ati kaart of een onboard intel die toch al niet zo geschikt is voor gaming...
kortom ik vraag me af wat nou dan precies het probleem is... een console zul je toch
ook moeten 'herontdekken' en hopen dat je dr wat van kan maken met die o zo volledige sdk die men er bij leverd.. Ik gok zo dat het toch een stuk makkelijker is op een pc een game te maken dan op een console gezien alle tijd die t kost om je het ding eigen te maken en er een fatsoenlijk resultaat uit te halen.. vooralsnog tovert de pc betere grafics te voorschijn dan een console computer.. zie bv crysis of alan wake of call of juarez welke er nog niet eens zo spectaculair uitziet als mogelijk zou zijn gezien de minder goed gelukte transformatie van dx9 naar dx10.
mijn enige reden waarom ik op de pc game en niet op consoles is de besturing , die ik persoonlijk liever met een muis en toetsenbord doe.
nog een toevoeging aan het feit dat consoles dezelfde hardware hebben.. das dus ook niet helemaal waar.. zie een xbox die in zijn looptijd al 3 grafische chips heeft gekregen en een ps2 die inmiddels al toe is aan zijn psp look-a-like versie.. ok ze maken gebruik van veel minder verschillende hardware als een pc doet , maar de pc draait tot nu toe al jaren op hetzelfde principe en dezelfde c++ waar ie altijd al op draaid met windows uiteraard.. (linux is leuk maar dat ondersteund mijn computer zowel als software niet)
naar mijn mening zijn er geen betere platformen doch alleen persoonlijk functionelere
zo is de console bij uitstek geschikt om je game zo min mogelijk gekopieerd te hebben en de pc heeft een fijnere besturing en betere programmeerhulpen en draait langer mee..
maja ergens is die console toch ook een opgeschroefde pc.. dus leg mij eens uit wat dan nou t verschil is behalve de extreme beveiliging en een eigen OS (windows cloon op xbox en unix cloon op ps3) ... t zou leuk zijn als ze met die expertise van die ps3 nou eens een game maken voor linux ofzo.. das gratis en zodoende hoef je alleen voor je pc en de game te betalen.. scheelt ook weer.. hoop gezeik ook...
copyrights en licencies maken de hele markt nog eens kapot
nog een toevoeging aan het feit dat consoles dezelfde hardware hebben.. das dus ook niet helemaal waar.. zie een xbox die in zijn looptijd al 3 grafische chips heeft gekregen en een ps2 die inmiddels al toe is aan zijn psp look-a-like versie.. ok ze maken gebruik van veel minder verschillende hardware als een pc doet , maar de pc draait tot nu toe al jaren op hetzelfde principe en dezelfde c++ waar ie altijd al op draaid met windows uiteraard
Mooi verhaal maar het klopt niet. Als consoles andere chips of moederbords krijgen heeft dat enkel en alleen te maken met het combineren/integreren van verschillende onderdelen en het kleiner maken van chips of het moederbord. Aan de functionaliteit en hardware-aansturing verandert in principe NiETS. Programmeurs die 'pedal to the metal' op het allerlaagste niveau in assembler direct de hw aanspreken zonder gebruik van libraries kunnen er daardoor vanuit gaan dat hun game op alle variaties van een console-type zal blijven werken. De Nvidia-GPU in de originele Xbox is in alle Xbox mobo-revisies onveranderd gebleven en dat zal ook voor de ATI-GPU in de 360 gelden. Het zou kunnen dat MS ooit de CPU en GPU van de 360 in 1 chip gaat integreren om een kleinere en zuinigere variant van de 360 te kunnen uitbrengen, maar dan hebben we het nog steeds over dezelfde CPU en GPU, alleen iets anders verpakt. De werking, aansturing en snelheid blijft onveranderd.

Dat is een volkomen andere benadering dan in de PC-wereld waar je nooit direct de hw mag aanspreken omdat de onderliggende hardware wel volkomen anders kan zijn in elke PC.
Maar als je kijkt naar bijvoorbeeld CoD4, dat wordt 5keer gedownload per keer het wordt gekocht.

Moest ik op het einde van de maand ¤200 krijgen ipv ¤1200 zou ik snel op zoek gaan welke eikel ik een schop onder z'n gat moet geven voor meer loon of een andere werkgever zoeken.
De muziek- en filmindustrie doet het eerste. De gameindustrie doet het tweede.
Maar wat nou als jouw loon afhangt van je prestatie?(en zoals je aangeeft kijk je alleen naar de "bottom line") Het is mogelijk dat je baas je te weinig betaald, maar het zou ook kunnen dat je gewoon niet goed genoeg gepresteerd hebt. Zolang je alleen maar naar het eindresultaat kijkt zal je daar nooit achter komen. Meteen je baas de schuld geven is in die situatie dan ook niet terecht.(ook al is hij misschien wel de schuldige.)

En wat betreft CoD4. Ik vond het zelf een goed spel(speel het al een tijdje niet meer) en heb er ook niet eens over nagedacht om het illegaal te downen. Anderen waren waarschijnlijk sceptischer en wilden het liever downen dan kopen. Dit kan te maken hebben met de doelgroep(misschien downen CoD-type fans eerder), maar weerlegt niet het feit dat andere PC games geen of veel minder last hebben van dit fenomeen. Je kan dus niet de hele PC-gaming franchise generaliseren op basis van de verkoop van één game.

Dit neemt allemaal niet weg dat een spel illegaal downloaden terwijl je het net zo goed had kunnen en willen kopen de PC-markt geld kost en dus slecht is hiervoor. Ik heb er persoonlijk niets op tegen als een game wordt gedownload om het uit te proberen(het kost niemand geld), maar kopen vervangen door downloaden vind ik schandelijk en is zeer schadelijk voor de PC-markt.
Wat zit je nu bezig over prestatie. CoD4 heeft de marketing van Crysis volledig van de kaart gewist. Het is al die tijd een van de meest gespeelde shooters online.
Dus het argument van downloaders "zolang een spel goed is zal het wel verkopen" is niet juist. En dat is niet enkel het geval bij CoD4 zoals jij anderen of jezelf probeert te vertellen.

En er is geen enkele reden, 0, om een spel te downloaden. Zelfs niet om te proberen. Om een spel te testen kan je de demo downloaden, bij een vriend gaan spelen, op een lan langsgaan of het spel huren. En dat zijn allemaal oplossingen voor mensen die na honderen gameplayvideo's en reviews op het internet nog niet weten of ze het spel willen. Dat er steeds minder demo's beschikbaar zijn is de community hun eigen domme schuld.

Ondertussen zitten de eerlijke gamers met beveiligingen zo sterk dat je er miserie mee begint te krijgen.
Wat betreft CoD4 ben ik het niet met je eens. Marketing staat niet gelijk aan een goed spel en dit geld ook voor het succes van voorgaande delen. Ik kan niet in de hoofden van anderen kijken en jij ook niet, maar aangezien het het eerste CoD deel is dat zich in de huidige tijd afspeelt wordt een groot deel van dat "het vorige deel was toch ook goed argument" van de kaart geveegd omdat het er niet op lijkt. Ik heb trouwens nergers gezegd dat CoD4 de enige game is die deze problemen kent. Ik gebruik het alleen als voorbeeld.


Wat het downloaden betreft ben ik het deels met je eens. Ja je moet natuurlijk eerst inlezen/inkijken en de demo spelen. Echter zijn er genoeg games waar de ervaring heel slecht naar een stuk tekst of een video wordt overgebracht. Mensen willen in zo'n geval dus de game testen. Als er op dat moment geen demo beschikbaar is(ja er komen nog steeds games uit zonder dat er een demo aan vooraf gaat) of de demo die er is is ontoereikend(te kort, brengt niet genoeg elementen over, etc.), dan grijpen mensen naar andere mogelijkheden om het te testen. Ik denk dan ook dat FarCry 2 zeer veel gedownload gaat worden. Namelijk: Enorm diverse gameplay, geen demo, voorganger verschilt op heel veel punten. Zelf ga ik hem meteen halen als hij uitkomt, maar dat is mijn mening.

Zoals ik al heb gezegd ben ik er zeer op tegen als downloaden iemand geld kost. Als de keuze echter bestaat uit niet kopen of downloaden vind ik het niet erg. Dus het hele CoD gebeuren vind ik persoonlijk zeker wel erg, want dat is nou juist een voorbeeld van hoe het niet moet. Er was naar mijn mening genoeg info te vinden, een goede lange demo beschikbaar en dus geen excuus om te downloaden. Misschien zijn er anderen die het niet met me eens zijn of (wat ik denk) hebben de meesten kopen gewoon vervangen door downloaden.

Ik neem het dus absoluut niet op voor iemand die kopen door downloaden vervangt, maar iemand die een spel download dat hij normaal gesproken nooit zou hebben gekocht kost niemand wat. Het is hetzelfde als dat hij het bij een vriend gaat spelen. Dit is echter makkelijker, comfortabeler en altijd beschikbaar. Het nadeel is echter dat het blijkbaar zeer moeilijk is om de één zonder de ander te krijgen.
En er is geen enkele reden, 0, om een spel te downloaden. Zelfs niet om te proberen. Om een spel te testen kan je de demo downloaden, bij een vriend gaan spelen, op een lan langsgaan of het spel huren. En dat zijn allemaal oplossingen voor mensen die na honderen gameplayvideo's en reviews op het internet nog niet weten of ze het spel willen. Dat er steeds minder demo's beschikbaar zijn is de community hun eigen domme schuld.
:D

demo = een moment opname van het meest heftige spel moment, zegt helemaal NIKS over de kwaliteit van het volledige spel. Er zijn genoeg spellen geweest waarvan ik de demo heb gespeeld en de retail echt prut was t.o.v. de demo.

bij een vriend gaan spelen: moet je wel heel toevallig een vriend hebben die hem heeft gekocht ;)
lan langsgaan: is mogelijk, maar schat zo in dat heel veel mensen daar geen trek in hebben om alleen maar 1 spel uit te proberen.
Het spel huren: !! :') na 6 jaar komt het spel idd misschien eens ergens in de verhuur voor de pc..

gameplayvideo's geven jou zelf geen enkel idee van hoe het spel daadwerkelijk speelt, je ziet wat maar hoe jij dat ervaart is HEEEL anders als jij het spel zelf speelt.
en over reviews: leuk lapje tekst, en geeft je een vaag idee van b.v. de units enzo maar daar houdt het echt bij op...

minder demo's de schuld van de community? nee niet echt.. de developers brengen ze niet meer uit, hiermee snijden ze HEEL diep in hun eigen vingers (voor het handjevol mensen die demo's representatief vinden)
Dus daarom download je een spel, speelt het helemaal uit, kom je erachter dat het leuk was en ga je hem alsnog kopen terwijl je het al hebt uitgespeeld? Nee dus. Zeg maar gewoon dat je te gierig bent wat geld uit te geven voor een spelletje, omdat je het ook gratis kunt downloaden.

Als je na het spelen van een demo, lezen van reviews en kijken van gameplay video's nog niet denkt te weten of een spel leuk is, dan vind je het spel dus NIET leuk of je kent jezelf voor geen meter.
Ik heb de hele hitman en call of duty serie gedownload, en gespeeld.
Maar toch staan ze hier allemaal, gekocht en wel.
@ Rizon,

daar was nog een interview van een van de makers van CoD4 over, ze hadden de meeste online spelers maar toen gingen ze dat controleren met hoeveel er verkocht was en toen kwamen ze er achter dat maar 1 op de 5 games legaal was. (Het is trouwens wel een beetje stom dat de servers van CoD4 zo makkelijk te kraken waren waardoor zoveel mensen online konden spelen met een crack.)

Verder verschuift vooral het type game dat voor de pc uitkomt. MMORPGS vieren echt hoogtijdagen op de pc.

Ik denk trouwens dat over een tijdje (jaar of 5) het weer ligt naar pc's terug zal schuiven omdat dan misschien de trens is om 1 alles in 1 systeem te hebben en zodra console gaming echt heel groot wordt piracy daar ook steeds meer om de hoek gaat kijken.
dat is een kromme vergelijking
ik zou CoD4 nooit kopen, dat spel interesseert mij niet.
Maar moest ik dit dan downloaden en spelen, maakt het geen verschil.

wie het download zijn vaak diegene die het toch niet kopen
Welk interview was dat?
In "The Edge" heeft een keer een interview gestaan waar oa naar voren kwam dat bij consoles licentie rechten per verkoctte game afgedragen moeten worden, waarbij dat bij pc games helemaal niet hoeft.
In "The Edge" heeft een keer een interview gestaan waar oa naar voren kwam dat bij consoles licentie rechten per verkoctte game afgedragen moeten worden, waarbij dat bij pc games helemaal niet hoeft.
Natuurlijk, maar dat is algemeen bekend. Dat is de reden dat games voor 360 gemiddeld al snel 10 tot 20 euro duurder zijn dan PC games. PS3 games doen daar nog weer een schepje bovenop.
De simpele, harde waarheid is echter dat de verkoopcijfers van pc-games niet meer zijn wat ze ooit zijn geweest

Naar mijn mening is de simpele, harde waarheid dat de pcgames niet meer zijn wat ze zijn geweest! Teveel opvolgers (deeltje 4,5,6..), weinig echt originele games die langere tijd boeien en een eventuele goede multiplayer optie bieden. Dan is het niet echt verwonderlijk dat mensen geen 50 of 60 euro neerleggen voor een game die je binnen no time hebt uitgespeeld.

Als je dan ook nog echt goede games niet meer op de pc gaat uitbrengen gaat de hele boel doodbloeden...zelf vind ik een console nog steeds vreselijk gamen: de besturing is voor veel mensen een hel, een pcgame besturen kun je denk ik sneller aanleren.
Spelen op een PC is een dure maar ook arbeidsintensieve hobby. Om op een PC te willen spelen (als ik naar de winkel kunnen lopen met de zekerheid een spel te kopen dat goed op mijn systeem draait).moet ik toch zeker jaarlijks 500 euro aan hardware uitgeven om mijn machine actueel te houden.

Omdat allemaal te laten werken moet ik een Windowsinstallatie beheren, met alle drivers en softwareüpdates erbij, en tijd investeren om alle soft- en hardwareprobleempjes die daarbij ontstaan op te lossen. Daar gaan vele uren inzitten en er kan veel kennis voor nodig zijn een goed werkend systeem te krijgen.

Als ik in plaats daarvan een Wii koop, ben ik wat hardware betreft voor een klein bedrag klaar voor de komende jaren. Tel desnoods de prijs van een accesiore bij de hardwarekosten, want soms koop je bij een console nog wat bij, maar dat is het dan wat hardware betreft.

Wat software betreft kan ik naar de winkel rennen voor een spel en hoef ik het spel maar in het apparaat te steken en ik kan spelen. Niks geen onderhoud niets!

Dít, en niet piraterij, verklaart waarom spelcomputers momenteel zo populair zijn. 10-15 jaar terug, de hoogtijdagen van de PC op spelgebied, was het anders. Iedere PC had een (S)VGA-kaart en Soundblaster en die Soundblaster was zo'n beetje het enige stuk hardware dat vooral om te spelen diende. Driverproblemen waren er nog amper. Wat al wel bestond was het regelmatig upgraden van je processor en geheugen, maar dat moest je toch al om je PC professioneel te kunnen gebruiken.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 9 augustus 2008 17:28]

Valt goed mee. Zet nu een leuk systeem in elkaar met een E8200, 4GB ram, Radeon HD 4850 en je bent voor die 500 ballen de komende twee jaar klaar. Van een game op iets lagere settings spelen wordt de game geen spat slechter hoor. Zeker nu bv ATI heeft begrepen dat videokaarten een normalere prijs/prestatieverhouding dienen te hebben, het tijdperk van 500-600 euro voor een videokaart is gewoon voorbij.

Daarbij, games zijn op de pc veelal al goedkoper maar als je drie maanden later terug komt is ie nog maar half geld, een half jaar later ligt de game in de 5 euro bak. Consolegames blijven maandenlang bij 60-70 euro hangen. Om maar te zwijgen over de belachelijk dure accesoires (50 euro voor een extra controller etc). Op de lange termijn maakt het kwa kosten geen fluit uit. Vergeet ook het grote aanbod indie games en gratis games (TRACKMANIA!!!!) niet op pc. Daar ben je alleen al uren zoet mee...
Je moet jaarlijks absoluut geen 500 euro spenderen, als je dat doet, dan wil je of altijd het extreemste van het extreemste hebben of je weet gewoon niet wat zuinig met geld omgaan is. Ik durf rustig te stellen, dat ik goedkoper uit ben met mn pc en gamen op pc, dan als ik een console, dure console spelen, dure tv erbij zou kopen.
De pc zou namelijk even duur voor mij blijven ivm andere bezigheden dan spelletjes.

Dat je windows installatie moet beheren etc is flauwekul, omdat er bij te halen.
Iedereen heeft toch al een pc thuis, ook al spelen ze console spellen, dus sorry, is niet relevant.

Je koopt geen wii ipv een pc, je koopt een wii erbij, of je koopt zelf misschien alleen een wii, terwijl iemand anders thuis de pc betaald. Opmerking is dus appels met peren vergelijken en niet relevant.

Wat software betreft, ren jij maar naar een winkel, kost je parkeergeld, reisgeld en tijd, terwijl een pc gebruiker tegenwoordig digitaal download. Over in het spel steken en spelen, klopt blijkbaar ook niet, want genoeg topics over consoles en hun update problemen.

Consoles zijn vooral populair omdat de kids dan minder schade kunnen brengen aan de pc. De pc zit te lijden door de virus en malware de laatste tijd. Veel ouders, die weinig verstand van PCs hebben, hebben liever een console voor de kids, zodat ze niet met malware etc te maken krijgen en ja oudere personen, kiezen ook voor die reden voor console. Het is niet het onderhouden, maar het risico van malware vaak.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True