Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 150 reacties

Roy Meredith van Beautiful Game Studios denkt dat slechts tien procent van de exemplaren van zijn Championship Manager-games legaal is gekocht. De makers van World of Goo meldden eerder vergelijkbare cijfers.

Box Championship Manager 2007Directeur Roy Meredith van het Britse Beautiful Game Studios zegt sterke aanwijzingen te hebben dat negentig procent van alle exemplaren van de Championship Manager-serie die in omloop zijn, illegaal gekopieerd is. Meredith laat echter in het midden waarop hij dat baseert. "Het is niet zomaar een uit de lucht gegrepen getal; we kunnen het meten en we weten dat er een groot aantal illegaal gekopieerde games is," stelt de directeur. Ondanks de piraterij overweegt hij om Championship Manager 2009 zonder enige vorm van drm uit te brengen. Volgens hem kan drm de verkoop van een spel nog meer schaden; hij noemt Spore en concurrent Football Manager als games die 'problemen' zouden hebben gekregen door het opnemen van een strenge vorm van drm. Meredith overweegt ook om piraterij tegen te gaan door het spel goedkoper te maken. Dat zou mogelijk zijn omdat Beautiful Game Studios geen royalties aan Sony of Microsoft hoeft te betalen.

Meredith is niet de eerste ontwikkelaar die over hoge piraterijcijfers klaagt. In november 2008 liet Ron Carmel van ontwikkelaar 2D Boy weten dat bij hun World of Goo ongeveer 90 procent van de spelers een illegale versie gebruikt. Deze ontwikkelaar leidde dat af uit de ip-adressen die worden gebruikt om contact leggen met de server waar de leaderboards van het spel op worden bijgehouden. Ook Crytek-directeur Cervat Yerli deed het afgelopen jaar zijn beklag over het grote aantal illegaal gekopieerde games.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (150)

Ik denk dat Microsoft en Valve inmiddels toch aardige middelen ontwikkeld hebben tegen de piraterij, namelijk Live / Steam. Zolang je met je Xbox games online wilt blijft het een erg groot risico om hem om te bouwen en illegale spellen te gaan spelen. Zelfde geld voor steam. Dat in combinatie met vrij gunstige prijzen voor veel spellen (xbox360) maakt dat mensen minder snel zullen gaan kopieren omdat het risico te groot wordt.
Zolang je met je Xbox games online wilt blijft het een erg groot risico om hem om te bouwen en illegale spellen te gaan spelen. Zelfde geld voor steam.
Sorry, maar je zit er een beetje naast.

Live voor de Xbox360 werkt met name omdat die console een gesloten systeem is, dus kan Microsoft als je 'm online gebruikt heel makkelijk zien of je het ding gemod hebt en dus (wellicht) games speelt zonder te betalen.

Steam daarentegen is geen gesloten systeem, het is een beveiliging op de PC zoals zovele. Er is geen enkele Steam game (ook Steam only) die niet overal op 't internet te downloaden valt.
Als het nou zo zou zijn dat een gecrackte Steam game je rechtmatige Steam account + games onbruikbaar maakte dan was je analogie met Live voor de Xbox zinnig, maar dat is echt niet het geval. Gekraakte Steam games werken gewoon zonder nukken naast rechtmatige Steam games.

Het enige dat Steam (en Live for Windows) doet is het eerlijk aankopen van games versimpelen en veraangenamen.
Microsoft kan niet zien of je je xbox 360 gemod hebt. Ze kunnen wel zien of je een kopie gebruikt wanneer je slechte rips i.c.m. een oude firmware speelt.

De beveiliging van de 360 is erg goed. Echter zijn ze vergeten om de firmware van de dvdspeler te signeren (en uit te lezen want dat kan de 360 ook niet)

Combineer je een PS3 met Xbox Live dan zou je al een veel beter beveiligd platform hebben. Online gamen zit bij de 360 wel goed, echter heb je daar de mogelijkheid om met back-ups te spelen wat bij de PS3 (nog) niet mogelijk is.
Klopt, alleen dan weer jammer dat Steam nu zo 'aardig' geweest is om dollar prijzen 1:1 over te zetten naar euro prijzen. Spellen zijn daar nu 10-25% duurder dan in mainstream gamewinkels zoals de mediamarkt, verschil wordt groter met gespecialiseerde webshops. En dan krijg je niet eens iets fysieks ervoor terug... Dat stimuleert juist (volgens mij) om iets je hebben 'je kan me wat, ik download het wel elders'.
Het probleem met digitale distributie is vaak dat je vervolgens jouw spel niet meer kan doorverkopen. Of kun je je spelletjes als er op uitgekeken bent van Steam, weer op Marktplaats o.i.d. zetten? Anders is het 2x kassa voor Steam.

En kun je een spel op Steam bijvoorbeeld ook uitlenen, zoals een goed boek of dvd film? Anders vind ik het belachelijk en zul je mij nooit een spel via Steam zien halen.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 6 januari 2009 13:29]

Verkopen of uitlenen kan alleen door je Steam account aan een ander ter beschikking te stellen. Dus als je dat wil moet je ervoor zorgen dat je voor elk spel een eigen Steam account hebt (dus als je 20 Steam spellen hebt wordt het nog een hele puzzel om al die accounts te onthouden, en je moet er steeds bij de eerste installatie van elk spel aan denken een nieuw account aan te maken, want achteraf kan je een spel niet op een ander account overzetten).

Het is trouwens in strijd met de Steam EULA om spellen door te verkopen of uit te lenen, dus Valve zou je account(s) erom kunnen blokkeren. Uit de EULA (http://store.steampowered.com/subscriber_agreement/):

You may not reveal, share or otherwise allow others to use your password or Account. (...) You may not sell or charge others for the right to use your Account, or otherwise transfer your Account.

[Reactie gewijzigd door berzerker op 6 januari 2009 13:37]

Is het niet zo dat je sommige games wel kan uitlenen aan een andere account voor enkele dagen, door middel van guestpasses?
Dat klopt, echter stelt VALVe de guestpasses maar incidenteel beschikbaar, en dan maar 1 per account en deze dienen ook nog voor een bepaalde datum gebruikt te worden. Vaak komen die guestpasses bij grote updates zoals de class-packs van TF2.

Vermoedelijk krijg je binnenkort weer een guestpass of try-out weekend zodra de L4D update er is,
Een fout die ze ook binnen de 14 dagen gingen rechtzetten bij Valve, waarvan er dus nog altijd 7 dagen overblijven. Geduld is een schone zaak :P
Ik denk dat Microsoft en Valve inmiddels toch aardige middelen ontwikkeld hebben tegen de piraterij, namelijk Live / Steam. Zolang je met je Xbox games online wilt blijft het een erg groot risico om hem om te bouwen en illegale spellen te gaan spelen. Zelfde geld voor steam. Dat in combinatie met vrij gunstige prijzen voor veel spellen (xbox360) maakt dat mensen minder snel zullen gaan kopieren omdat het risico te groot wordt.
1) Sinds wanneer is Steam zo'n onkraakbare beveiliging dan? De uit steam geripte versie van Portal staat bijvoorbeeld gewoon tussen de torrents en op usenet hoor. Deze is ook volledig stand-alone en heeft dus geen geïnstalleerde steam nodig om te werken, laat staan dat je account gevaar kan lopen.

2) Die "gunstige" prijzen van XBOX 360 games wil ik toch wel betwisten. De meeste AAA PC games zijn tussen de 15 en 20 Euro goedkoper bij de meeste goedkope online shops.
pssst.... er zijn zelfs manieren om via steam volledige versies van alle spellen te downloaden :Y)
"Deze ontwikkelaar leidde dat af uit de ip-adressen die worden gebruikt om contact leggen met de server"

De meeste isp's (in België) geven dynamisch IP's. Dus de eerste keer dat ik het spel gebruik wordt er bij de server een legale kopie bijgerekend. Als ik dan de tien volgende dagen speel met telkens een nieuw IP, wordt dit dan beschoud als 10x illegaal?

Ik weet niet hoe het staat met IP's in andere landen, of ofdat er met dynamische IP's rekening gehouden wordt.
Ik kan me zo voorstellen dat de ontwikkelaars daar ook wel op de hoogte zijn van wat dynamische IP adressen zijn, en daar dus rekening mee houden.
Inderdaad, world of goo geeft niet alleen de hoogte van je toren weer maar ook je naam, vermoedelijk maak de game bij het eerste contact op één of andere manier een unieke-ID. Ook is de term "dynamische IP" niet meteen een goede term want het is niet ongebruikelijk dat je 6 maand (of langer) het zelfde IP behoud.

Het enige wat zo een dynamisch IP echt betekent is je geen exclusiviteit en zekerheid hebt op een bepaald IP.
Zolang ik mijn pc online hou, hou ik mijn ip-adres.
Maar meestal doe ik tijdens de dag mijn pc uit, en dan gebeurd het zelden dat ik de volgende dag hetzelfde adres heb.
Vermoedelijk omdat je een USB-modem hebt.
Veel huisgezinnen hebben tegenwoordig een acces-point en/of een router en ik merk bij telenet dat als mijn IP ververst wordt dat die vaak het zelfde is. Pas als er een probleem is of ik trek inderdaad de stekker uit de router, kan het zijn dat het IP gewijzigd is.

Alles hangt ook een beetje af van je provider, sommige zullen misschien een nieuw adres echt forceren omdat sommige mensen denken dat een consumenten lijn hen het recht geeft om één of andere 27/7 web dienst op aan te sluiten (web-, file-, game-, vpn-server). Wat natuurlijk ook niet de bedoeling is. ;-)
omdat sommige mensen denken dat een consumenten lijn hen het recht geeft om één of andere 27/7 web dienst op aan te sluiten (web-, file-, game-, vpn-server). Wat natuurlijk ook niet de bedoeling is. ;-)
waarom zou dit niet de bedoeling zijn? da's toch het gehele idee van 't internet?
omdat sommige mensen denken dat een consumenten lijn hen het recht geeft om één of andere 27/7 web dienst op aan te sluiten
Sorry, maar wat is dat voor onzin-opmerking? Als ik mijn internet-lijn gebruikt voor VOIP en graag 24/7 beschikbaar wil zijn via die lijn, is dat mijn keuze. En daar is niks vreemds aan.

Dat ISP's dingen niet de bedoeling vinden heeft er alleen maar mee te maken dat hoe minder mensen hun internet-abbo gebruiken, hoe meer marge ze eraan over houden. En dat ze liever zien dat mensen gebruiken maken van hun eigen, vaak overpriced, VOIP en VoD meuk.
Ik ben bang dat de PC spellen hier vanzelf onder zullen lijden. Grote titels zullen uitblijven en alleen op consoles uitgebracht worden, als het zo doorgaat. Zoals al gezegd wordt, mensen willen geen geld uitgeven voor een spel wat je na een paar uur uitgespeeld hebt en zat bent. Multiplayergames blijven langer in trek en daar wil ik best eens geld aan uitgeven (zodra ik een titel helemaal grijs heb gespeeld. Bijv. nu COD4 begint te vervelen, toch maar eens COD5 gekocht na eerst even op cracked servers te hebben gespeeld).
Punt is dat singleplayer games hun geld lang niet zo waard zijn als multiplayer games. Veel minder speelduur,afwisseling etc. Zodra het is uitgespeeld, is de fun er wel zo'n beetje van af.
Misschien dat in-game advertenties uitkomst bieden. Inkomsten voor de spelmaker, gratis of hele goedkope games, veel interesse... Tuurlijk, die advertenties zul je ongetwijfeld ook wel weer kunnen omzeilen. Maar als ze goed geplaatst worden, geeft het alleen maar een gevoel van groter realisme en zou ik er totaal geen problemen mee hebben (zolang het gepaste reclames zijn, daar is natuurlijk ook wel weer een grens in te trekken).
Punt is dat singleplayer games hun geld lang niet zo waard zijn als multiplayer games. Veel minder speelduur,afwisseling etc.
Dat is natuurlijk subjectief. In het geval van shooters en dergelijke kan ik daar in komen. Maar er zijn genoeg games (veelal RPG's) die puur qua singleplayer gameplay honderden uren speelplezier op kunnen leveren. En mods kunnen dat nog veel verder uitrekken.

Natuurlijk, single player COD5 is z'n geld echt niet waard. Daar ben je in een paar uur doorheen gejaagd, door de lineaire gameplay rest je dan enkel nog multiplayer om je te vermaken.

Er zijn genoeg single player games waar ik véél meer uurtjes in verspeeld heb dan ik ooit in een multiplayer zou steken.
De meest briljante anti-kraak methode is nog altijd een faciliteit inbouwen die ervoor zorgt dat het spel nooit te winnen is. Ik heb dat ooit met een stratego spel gehad. Hij leek elke code te accepteren, maar bij een verkeerde code liep de computer altijd rechtstreeks naar je vlag. Je weet dat je dan gefucked bent natuurlijk.

De kreet 'alles is te kraken' ben ik maar ten dele mee eens. In principe is elke code te achterhalen of te bedenken, maar het is maar net hoe het toegepast is. Een code voor bijvoorbeeld telebankieren is praktisch gezien niet te kraken omdat ie niet lang genoeg geldig blijft om 'm te kraken. Net als die calculators voor VPN verbindingen. Het lukt je gewoon niet op tijd. Idem met Irdeto2 keys; je hebt niet genoeg tijd om de key te kraken en een nieuwe code te bedenken. Omzeilen kan weer wel, maar dat is geen kraak.

Het is voor een game praktisch gezien niet te doen om een 100% anti-kraak methode te implementeren omdat het teveel complexiteit toevoegt en bijna duurder wordt dan het ontwikkelen van de game zelf. Ergo: het is dus niet zinvol. Bij een PS3 is het weer makkelijker, omdat ze het in de hardware kunnen inbakken in een custom chip die je dan in zijn geheel zult moeten vervangen. Sony was daar goed in met de (oude) DVD spelers. Die waren alleen regio vrij te maken door een nieuwe chip. In dat geval ging het je gewoon ¤150 kosten. Aan de ene kant is dat te duur voor een hoop mensen, en je schrikt veel mensen af doordat het apparaat echt open moet en er gesoldeed moet worden. Sony heeft uiteindelijk dat soort beveiligingen geschrapt voor DVD spelers omdat mensen ze gewoon niet meer kochten om die reden. Met een PS3 ligt dat anders. Niet iedereen is bereid veel geld te betalen voor een hardware mod die misschien wel door een (verplichte) update onschadelijk gemaakt kan worden. En je garantie is eraan.

Voorlopig is er volgens mij nog geen hack voor de PS3 die op grote schaal wordt toegepast. Anders zouden er plenty games massaal worden aangeboden bij de downloadsites en dat zie ik nog niet.
Meer software maken voor de 30+ doelgroep zal 't percentage illegale software doen afnemen. Dat merk ik aan mezelf en mijn vrienden kring; waar wij vroeger alles illegaal downloaden wordt nu eigelijk alles legaal gekocht simpelweg door de betere financiele situatie. Je kan niet verwachten dat een student of thuiswonende puber elke maand 50,- op tafel legt voor een spel.
Sorry hoor, maar dat maakt (als ik om mij heen kijk in mijn vrienden/kennissen/werk-kring) dus geen ruk uit. Wij hebben niet dezelfde vrienden, kennelijk. ;)

Kopieren of downloaden is nog steeds goedkoper dan in de winkel kopen, en ook als je geen student meer bent en een salaris hebt, geven mensen nog steeds niet graag geld uit aan games of films.

Ik ken maar 3 mensen die dvd's en games kopen, inclusief mezelf. De rest download alles wat los en vast zit.
Ik hoor nochtans ook dat er meer gekocht wordt.
Hier in het bedrijf zijn er veel starters, en hoor van hun dat ze nu ook meer games kopen.
Ironisch genoeg om geen DRM gezaag te hebben en niet naar cracks te moeten zoeken, waar je dan nog niet zeker van de kwalitiet kan zijn .
Al is er ook een die hard krenten groep die alles altijd gratis willen, maar die krijg je er nooit uit.

Maar helas denk ik dat moest er geen enkele vorm DRM op staan, er minder verkocht zou worden. Draconische DRM maatregelen als bij Spore/Vale zijn ook niet nodig om de verkoop op een haalbaar niveau te krijgen.

Er zijn oudere simpelere maatregelen die hiervoor afdoende zijn.
Ik ken maar 3 mensen die dvd's en games kopen, inclusief mezelf. De rest download alles wat los en vast zit.
Dat heb ik dus ook.

Terwijl ik vroeger alles downloadde wat los en vast zat, koop ik tegenwoordig in ieder geval de dingen waar ik echt van geniet. En dat is puur door het besef dat iets wat goed is en waar je graag/veel/met plezier gebruik van maakt ook een tegenprestatie vereist.

Het is zelfs zo dat ik tegenwoordig weiger een film/game af te geven aan vrienden en familie die notoir alles maar kopiëren of via breedband binnenhalen. Laat ze maar lekker zelf hun warez en media regelen. Met af en toe heb ik geen bezwaar, vooral omdat ik het zelf ook handig vindt te kijken of iets een aankoop waard is. Maar dat constante downloaden, doen alsof het de normaalste zaak is dat alles overal gratis voor het oprapen ligt, het dagenlang met genot spelen en keer op keer replayen van games zonder er ooit voor te betalen hangt me echt de keel uit.
Hoeveel spellen zijn er nu waar je echt twee maanden lol mee kunt hebben? Dat wordt ook steeds minder namelijk.
Omdat je meer spellen speeld. (en dus minder tijd/energie investeerd in elk spel afzonderlijk).
Omdat het kan? Maakt het wat uit wat de reden is? Het is de praktijk.
DRM er uit halen of een goede copieer beveiliging maken... Als een hacker nagenoeg elk stukje software kan kraken, kan een goede programmeur op dezelfde manier toch ook een stuk software ontwerpen wat niet gemakkelijk te kraken valt? of zit ik er nu helemaal naast en is het reverse engineeren van een bestaande code vele malen gemakkelijker dan het maken van een stuk programma wat moeilijk te reverse engineering is?

daarnaast, voor een game-maker zou 90% illegaliteit zeggen dat wel een boel mensen geïnteresseerd zijn in de ontworpen game, (tenzij de verkopen zo slecht zijn omdat het een slechte game is), wat naast het financiële plaatje ook wel weegt in de eer van je werk.

[Reactie gewijzigd door M2M op 6 januari 2009 13:19]

Diverse manieren zijn uitgeprobeerd om het illegaal spelen tegen te gaan. Bv. bij het spel TitanQuest. Daar had de ontwikkelaar een stukje code in de game zelf gestopt welke kon controleren of de game met legale disc speelde of met een crack draaide. In dat laatste geval crashde de game naar de desktop als je een grot uit liep.

Het gevolg was alleen dat de game de reputatie kreeg ontzettend buggy te zijn! (nu zaten er inderdaad ook echte bugs in de game, dus dat was niet geheel onterecht, maar het verergerde die reputatie wel).

Als de ontwikkelaar het zo had geprogrammeerd dat er een popup zou komen met de mededeling: dit is een illegale kopie (in plaats van simpel naar desktop crashen), dan zou dat een stukje code zijn waar crackers naar kunnen zoeken in de binary code, en daar met een crack weer omheen werken.

Uiteindelijk is dat gevecht doodlopend. Het is voor ontwkkelaars niet te winnen.
Ik vind de aanpak bij Settlers III nog altijd briljant. Als het spel van een gekopieerde CD werd gedraait zonder werkende crack dan ging de ijzersmelterij in plaats van ijzerstaven biggetjes produceren, waardoor je dus geen leger kunt bouwen en het spel effectief onspeelbaar wordt. Ging je vervolgens op de site van BlueByte opzoeken of zij iets wisten over biggetjes uit de ijzersmelterij dan stond daar doodleuk dat je waarschijnlijk een virus had opgelopen. De kopie vervangen door de originele CD of een crack installeren loste het probleem dan wel op.

Nog altijd hulde voor deze aanpak, ik heb er krom om gelegen toen ik het ontdekte. Het spel laten crashen is nogal lomp inderdaad.
allemaal leuk en aardig, maar ik heb dus het hele spel een keer opnieuw geinstalleerd omdat mijn ijzersmelterij biggen ging maken, terwijl ik dit spel toch echt legaal had en het was geen kopie van mijn cd..., ik was er zelf dus minder over te spreken en de support van bluebyte hielp hierbij ook niet echt... geen idee of het daarmee was opgelost, heb het spel nooit meer gespeeld hierna en nooit meer een settlers gekocht. Nu was ik misschien een pechvogel of had sinterklaas me een gekopieerde settlers gegeven :+ , ik vrees toch altijd dat dergelijke geintjes bij de verkeerde mensen ook kwaad doet.

[Reactie gewijzigd door Bastard op 6 januari 2009 23:51]

Als een hacker nagenoeg elk stukje software kan kraken, kan een goede programmeur op dezelfde manier toch ook een stuk software ontwerpen wat niet gemakkelijk te kraken valt?
Je legt een spel in de winkel met een beveiiging erop. Vervolgens duikt de hele wereld er bovenop om te proberen die beveiliging te kraken. Vroeg of laat lukt dat en begint die crack zich te verspreiden. Op dat moment kan de ontwikkelaar de crack ook downloaden en kijken hoe zijn beveiliging gesloopt is. Maar op dat moment is het niet meer mogelijk om alle exemplaren van het spel terug te halen en te vervangen door exemplaren met een nieuwe beveiliging. Wat de ontwikkelaar kan leren van de crack kan ie pas gebruiken als ie een nieuw spel gaat maken.
Vergelijk het maar met virusscanners; voor een deel kunnen ze echt wel een beetje "vooruit kijken" (heuristics), maar voor het grootste deel kun je een virus niet detecteren voordat het geschreven is. Daarom zullen virusscanners altijd achterlopen bij de virussen. Op dezelfde manier zullen de makers van beveiligingen ook altijd achterlopen op de mensen die beveiligingen kraken.
of zit ik er nu helemaal naast en is het reverse engineeren van een bestaande code vele malen gemakkelijker dan het maken van een stuk programma wat moeilijk te reverse engineering is?
Je kunt het reverse engineeren van code gruwelijk lastig maken, maar uiteindelijk zet je de code op DVD en leg je hem in de winkels. Vanaf dat moment verandert het niet meer, maar hebben de krakers alle tijd van de wereld om jouw meesterwerk helemaal uit te pluizen, er aan te klooien, aanpassingen te testen, ... Er zijn waarschijnlijk meer krakers dan ontwikkelaars van beveiligingen en van al die krakers hoeft er maar eentje een oplossing te vinden. Zodra dat gebeurd is heeft binnen de kortste keren heel de wereld de crack.
voor een game-maker zou 90% illegaliteit zeggen dat wel een boel mensen geïnteresseerd zijn in de ontworpen game
Interesse en eer van je werk levert geen brood op de plank op, daar heb je toch echt geld voor nodig....
Er zijn waarschijnlijk meer krakers dan ontwikkelaars van beveiligingen en van al die krakers hoeft er maar eentje een oplossing te vinden. Zodra dat gebeurd is heeft binnen de kortste keren heel de wereld de crack.
Tjsa. De "scene" is qua aantallen vele malen talrijker dan 't aantal medewerkers wat bij bedrijven werkt die content beveiliging leveren. Wat dat betreft is al die beveiliging sowieso op voorhand al kansloos.

Daarnaast is het natuurlijk zo dat veel van die gasten in de "scene" zelf werkzaam zijn als programmeur o.i.d., puur omdat daar hun interessegebied ligt.

Bij elke nieuwe beveiliging of versie van een beveiliging is het telkens weer een wedstrijd wie als eerste met een werkende crack op de proppen weet te komen. Zo'n crack is er meestal al op de dag zelf, en is hooguit een paar dagen na de oorspronkelijke crack overal op het internet te vinden. Waar men in die "scene" naar 't schijnt enorm van schijnt te balen, of dat in ieder geval zo wil doen lijken.

Dan heb je het nog niet eens over de zoveelste game die gebaseerd is op de "laatste versie" van Securom. Hoe je die kraakt hoeft maar 1x uitgedokterd te worden waarna het vrij makkelijk over alle games die ervan gebruik maken uitgerold wordt in de .exe.

[edit.]
typo

[Reactie gewijzigd door houseparty op 6 januari 2009 18:58]

Het maken van software dat niet makkelijk te kraken is, is natuurlijk heeeel veel makkelijker als software kraken.

Je weet namelijk in veel gevallen pas wat je dicht moet stoppen als er iets doorheen is gekomen. Je kan natuurlijk zoveel mogelijk dichtstoppen, maar het heeft altijd wel ergens een lekje. Als je iets compleets onkraakbaars wil maken, dan moet je nu beginnen dan ligt het misschien over 10 jaar op de markt. En waarschijnlijk is er in de tussentijd wel weer eens iets gevonden, dat wel weer zorgt dat het te kraken is.

Ook je opmerking dat 90% illegaal betekend dat er interesse is voor je game, is grote onzin. Als er van de 100.000.000.000 versies 90.000.000.000 gekopieerd zijn, dan is de interesse groot ja. Maar als er van de 10 versies 9 worden gekopieerd niet. En dat is allebei 90%

(onder voorbehoud van rekenfouten, maar 'you get the picture')
Dan stel ik voor dat je tegen je baas/opdrachtgever zegt:

Ik hoef 90% van mijn salaris niet, ik heb al eer van mijn werk.
Natuurlijk praat het het lang niet goed, maar hoe dan ook geeft het wel eer.

Vind het ook altijd leuk als iets wat ik gemaakt heb door andere mensen gewaardeerd wordt. Patches voor OSS of een vertaling van ondertitels naar het Nederlands die je vervolgens langzaam over allerlei ondertitel-sites ziet verspreiden terwijl je het maar naar een geupload hebt.

Natuurlijk moet er betaald worden voor die games en natuurlijk is het schandalig dat 90% pirated is, maar eer geeft het wel!
Bull.
Het geeft pas eer wanneer 90% er voor betaald heeft.
Dan kan je met vooruitgestoken borst trots rond lopen.
Nu lopen ze klauwen vol met geld mis omdat 90% van de gebruikers te beroerd is om er voor te betalen.
Ik denk dat de werknemers/programmeurs weinig mislopen eigenlijk. Alleen de directie/uitgevers. Net als in de muziekindustrie... De programmeurs krijgen neem ik aan een vast salaris, dus dan maakt het voor hen bar weinig uit.
Point is alleen dat wanneer het bedrijf de inkomsten misloopt ze straks gewoon een paar teams op straat zetten omdat ze die niet meer kunnen betalen of hun winstmarge willen behouden. Het is gewoon hoe dan ook een slechte zaak, maar het huidige retail systeem is natuurlijk ook gewoon hopeloos ouderwets met de opkomst van internet voor de massa.

[Reactie gewijzigd door ravenger op 6 januari 2009 16:40]

Gelukkig waarderen honderdduizenden mensen mijn eigengemaakte software waar ik elke week weer urenlang aan ploeter.

Jammer dat jaarlijks slechts een paar honderd mensen het ook financieel kan waarderen, anders zou ik niet met dat enorme eergevoel elke ochtend weer naar mijn werkgever moeten gaan.

Maar zolang de piraten het voor zichzelf maar goed kunnen praten, toch?
Ja daar zit je naast, de juiste vorm van die zin is geloof ik omgekeerd :)
Als je iets kan maken, kan je ook iets kapotmaken. Dat kan heeeeel erg lastig zijn, maar het zal vrijwel altijd wel lukken, en meestal is het veel makkelijker om iets te kraken/omzeilen.

Een bedrijfje, TAGES, lijkt daar vrij aardig in geslaagd te zijn trouwens (Het heel lastig maken)
http://www.tagesprotection.com/
X3 terran conflict heb ik toevallig gekocht (hoera voor tot voor kort lage pond-stand ;), en daar zit dat op. Er is geen no-dvd crack voor te vinden omdat nog niemand dat gelukt is. Iso backup werkt ook niet.

[Reactie gewijzigd door Pozo op 6 januari 2009 13:25]

Ahem..... Oh nee?
http://letmegooglethatfor...Terran+Conflict+DVD+Crack

3e link.....
Wel goed de reacties lezen trouwens.

Oftwel, zoek dingen uit voordat je iets zegt..... ;)
Weliswaar meer een omzeiling dan een crack maar net zo makkelijk!


En daarmee blijft: Alles is te kraken.

[Reactie gewijzigd door Deurkruk op 6 januari 2009 13:34]

Ja alles is te kraken, maar bij een sterke beveiliging zoals op de PS/3 duurt het al een hele tijd en in de tussentijd loopt het geld van de game verkoop lekker binnen ....

Maarja, op PC is dat natuurlijk allemaal makkelijker, vandaar dat een aantal spellen ook niet meer voor de PC worden uitgebracht ...
Ben het daar eigenlijk niet mee eens. PS/3 spellen worden gewoon op PC's gemaakt en gekraakt voor zover ik weet. Beveiliging is op PC hetzelfde te maken als op de PS/3. Dat maakt in mijn optiek weinig uit.

De reden dat sommige spellen niet meer verkocht worden voor PC heeft te maken met steekpenningen en verkoop van consoles. Niet zozeer met PC en cracks.
Op de PS3 kun je geen unsigned code draaien (en pogingen om het wel te kunnen worden vakkundig door sony in Firmware updates verholpen). Je kunt dus geen wijzigingen in bestaande software aanbrengen en je kunt al helemaal geen eigen code draaien.

Dit gaat je op een PC niet lukken, aangezien je daar wel in het OS kunt komen en ook unsigned code kunt uitvoeren.
Blijkbaar is het ze ong een jaar geleden al gelukt :P

http://technorati.com/vid...2Fwatch%3Fv%3DcNPbNgsIuic

http://ps3.qj.net/Possibl...-FW-2-10/pg/49/aid/111946

(hoe betrouwbaar die links zijn weet ik niet :P 1e 2 hits van google)

Dat is het grote voordeel/nadeel aan de ps3 of xbox360 :P crack one crack them all ;)
Idd bij updaten ed kunnen ze checks invoeren maar als je bijv naar mij kijkt... mijn xbox heeft al 2 jaar geen internet gezien ;) een manual firmware update zou dan niet zo super moeilijk moeten zien gezien meeste firmwares gewoon op de spel dvd's worden geleverd

Bij computers zijn het vaak type beveiligingen die ze daarnaast zelf nog op een eigen wijze implementeren


Verder een beetje ontopic,,, ik vind het redelijk logisch dat dit spel niet zo vaak wordt gekocht :) volgens mij richten ze zich met deze game echt een op doelgroep van maar een paar miljoen mensen op deze planeet :) echte voetballers vinden het niet je van het ;)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 6 januari 2009 14:53]

@sopsop:
Ik heb er niet veel verstand van, maar dan zou je toch middels virtualisatie software een apart OS kunnen draaien en deze net als de ps3 dichttimmeren?
...en vervolgens kun je met die virtualisatie software vrij eenvoudig achterhalen wat het OS precies doet en de DRM permanent uit het OS halen. PS3/XBOX/PSP halen hun beveiliging voor een groot deel uit het feit dat het een stuk ingewikkelder is om de code van het OS te bekijken. Hardware is een stuk moeilijker te kraken dan software.
Een PS3 kan je hardwarematig beveiligen, bij een PC gaat je dat nooit lukken. Uiteindelijk is dat vast met een modchip te verhelpen, maar dan vergaat je garantie, iets dat veel mensen er niet voor over hebben.
Er is geen no-dvd crack voor te vinden omdat nog niemand dat gelukt is. Iso backup werkt ook niet.
Nou nee. Dat jij iets niet kan vinden betekent niet dat er geen crack of omzeiling voor is.

Een korte zoektocht leert mij i.i.g. dat die TAGES beveilging net zo brak is als Securom wat betreft "bescherming".
Volgens mij mogen er op T.net geen linkjes geplaatst worden naar crack/warez sites, torrent sites en usenet links, dus dat ga ik zeker niet doen. Dus naar een cracked .exe en/of de omzeiling mag je weer zelf op zoek.

Bravo overigens dat je de game netjes hebt gekocht zoals het hoort.
Ik heb X3: Terran Conflict ook van internet gehaald en kon hem gewoon spelen met de meegeleverde crack bij de torrent, maar wat ben ik blij dat ik er niets voor betaald heb. Wat een saai spel zeg :O heb het er na een spelsessie van anderhalf uur weer afgegooid ;)

Maar DRM heeft eigenlijk nooit gewerkt, nieuwe versies van Starforce houden het vaak nog het langst uit, zo'n 2 weken, voor ze gekraakt worden.

De enige nuttige DRM is in mijn opzicht een unieke Serial voor online play die op maximaal 2 pc's tegelijk online kan zijn, dan kun je binnenshuis op 2 pc's tegelijk spelen, en kan je met een keygen niet van de online functies profiteren.
De enige nuttige DRM is in mijn opzicht een unieke Serial voor online play die op maximaal 2 pc's tegelijk online kan zijn, dan kun je binnenshuis op 2 pc's tegelijk spelen, en kan je met een keygen niet van de online functies profiteren.
Mee eens. Alle andere zwaardere beveiligingen hebben totaal niet meer effect dan een simpele serial. Doe er desnoods een simpele lichte kopieerbeveiliging bij zoals die jaren geleden al bestonden zodat niet iedere leek zomaar een kopietje draait.

Alleen dan is er wel goede support nodig omdat serials nogal eens onrechtmatig gebruikt kunnen worden. Soms door "diefstal", soms door een "toevalstreffer" met een keygen.

Voor singleplayer gebruik is sowieso geen werkende beveiliging mogelijk. Dus dat 1 miljoen mensen dan met dezelfde serial in z'n eentje gamed maakt 0 verschil.
De tages-kopiëer beveiliging is van X3 verwijderd in een officiële patch omdat er te veel mensen, met een legale versie, te veel last van ondervonden.
Kennen die mensen de term Prijsverlaging niet ?
Volgens mij hoeven ze de code helemaal niet te reverse-engineeren, alleen maar te omzeilen.

Het maakt niet uit hoe de controle werkt, als de controle in z'n geheel omzeild kan worden.
Doet me denken aan mijn vroegere C64 tijd... lang leve de "NOP" operand :)
Wat een onzin reactie... Alsof het alleen maar om de graphics gaat :?
Dat is onzin. Het is een voetbal managerspel. Overmatige toeters en bellen in de UI zijn juist ongewenst.
Nou dearmestudent brengt het misschien niet zo sterk, maar hij heeft denk ik een punt. Het is inderdaad een managerspel en als zodanig zuigt het big time. Dit is misschien een methode om wat bekendheid te geven aan de oude nieuwe naam.

Verder: het wordt tijd dat er nieuwe strategieën komen. Kopieerbeveiligingen werken niet, DRM werkt niet, online activatie werkt niet. Gooi die prijzen eens omlaag, dan krijg je vanzelfsprekend lagere winsten, maar ik denk wel veel hogere omzetten. Maar ja, dat is makkelijk gezegd voor mij, aangezien het niet mijn geld is waarover we het hebben...
De nieuwe strategie is er al. Die heet console only games.
want de game zelf ziet er voor geen meter leuk uit:
Weer zo een die een game beoordeelt op z'n grafische kwaliteiten. Gameplay is echt 100x belangrijker dan pracht en praal.

Je kunt imho 10 minuten naar een mooi plaatje kijken en daarna jezelf stierlijk vervelen als het plaatje totaal geen inhoud heeft.

(De kwaliteit van de gameplay van deze game even buiten beschouwing latend..)
90% is ook wel erg veel, zeker als die mensen het spel vaak spelen (zie het kunnen meten via de leaderboards), dan valt het niet meer onder het "uitprobeer" excuus....

Op zich vindt ik wel positief dat DRM nu ook door de spelmakers als te negatief wordt beoordeeld en dat het toch niet helpt.
Tijdje geleden een artikel gelezen dat ging over DRM.

Daar stond een stukje in over een firma die online spelletjes verkocht.
Die hadden dus ook een 90% voor het aantal illegale kopieën die in omloop waren.
Nu, zij begonnen dus statistieken te verzamelen als ze DRM opzetten.
Dus, ze begonnen met een serie nummer, daarna nog wat andere beveiligingen.
Telkens evalueerden ze het percentage van verkochte spellen + aantal illegale spellen in omloop.

Nu, elk keer ging de verkoop iets naar boven (hoewel bij sommige DRM systemen de verkoop amper steeg) en elke keer ging het aantal illegale versies naar beneden.
Maar, het aantal illegale versies die verdwenen kwamen bijlange aan niet overeen met het aantal extra verkochte exemplaren.

Een conclusie die ze daaraan verbonden: een aantal mensen vindt het wel leuk om een spel te spelen, maar ze zijn niet bereid daarvoor te betalen. Het is voor hen gewoon een tijdverdrijf.
Vergelijk het met een arties die je nu op de radio kan horen, als deze ineens alleen nog maar via CD te horen kan zijn, dan zullen de meeste mensen hun schouders ophalen en naar iemand anders op de radio luisteren.
Slechts een klein aantal mensen (fans) zullen de CD's kopen.

Dus dat zorgde er natuurlijk voor dat die spellenmaker een wat beter beeld had van waarom het aantal illegale exemplaren zoveel hoger was dan het aantal verkochte exemplaren.

Het probleem van de huidige DRM is dat deze te beperkend werkt.
Het gaat als effect krijgen dat je mensen effectief gaat afstoten, voorbeeld voor mij is de PC versie voor GTA IV. Ik heb absoluut geen zin om een soort van "live" account te registreren om save games te kunnen opslaan. Hell, de verplichting om op internet te moeten gaan om te kunnen spelen vind ik al verschrikkelijk (mijn game PC hangt niet aan het internet)
Dus GTA IV laat ik gewoon aan mij voorbijgaan ... er zijn zat andere spellen die wel leuk zijn en waar ik geen al te idiote dingen voor moet doen om het te kunnen spelen.
Maar wat jij schetst, dat je dan wel een andere game pakt, kan natuurlijk omdat er een enorm aanbod van illegaal downloadbare games is. Pas als bijna alles pot dicht zit heb je niet meer de keuze tussen dit topspel (kopen) of dat topspel (gratis). Dan wordt het een spel kopen of een boek uit de bieb lenen.

Nu heeft een sterke DRM op jouw game op de illegale markt tot effect dat de mensen die gewoon een game willen spelen (gratis) een andere game pakken. Maar overal een goede DRM op zit, gaan die mensen dan maar TV kijken? Ik denk dat er dan weldegelijk een verkoopgroei zal zijn, alhoewel lang niet iedereen dan zal gaan betalen.

Veel mensen spenderen veel tijd maar geen geld aan games spelen. Dát is het primaire probleem volgens mij.
Nee.

Als ik een game wil spelen ga ik er gerust 50~60 euro aan uitgeven, máár wil het spel eerst goed bekeken en gespeeld hebben. Bij veel van de uitgekomen titels de laatste tijd zit niet eens een goed speelbare demo en moet je je keuze gaan maken door middel van gelikte en grafisch opgekrikte filmpjes. Daarmee weet je nog steeds niet hoe je machine het spel zal draaien en óf het überhaupt draaien zal.

Ik download eerst de game en als die bevalt koop ik het. Nu game ik niet eens zo erg veel dat het me anders bergen geld kost maar ik ga geen 60 euro uitgeven voor een game waarvan ik niet weet of het me wel gaat bevallen. Sowieso is in de meeste gevallen het niet mogelijk met een cr@cked game online te spelen (via kraakservers misschien) dus hebben we het om te beginnen al over offline games.

Terug brengen naar de winkel is ook meestal geen optie naast dat je vaak het spel moet 'activeren' om het te kunnen spelen. Stel je wil je game verkopen moet je het hele account erbij doen, het id-nummer is gekoppeld aan het opgegeven emailadres. Vind ik ook al geen erg fijne optie eerlijk gezegd.
Precies. Als we games alleen maar zouden kopen werden alleen de triple A titels gekocht, de Gears of War's en GTA's. Op mijn Xbox 360 denk ik er geen moment over om aan een spel dat lager scoort dan een 9 in de pers 60 of 70 euro te besteden (eigenlijk minder via parallele import). Bovendien worden we overspoeld met games en pakken we door het grote aanbod gauw iets anders als een game begint te vervelen. Zo worden spellen nauwelijks uitgespeeld. En is er ook nog zoiets als je game ruilen als je deze hebt uitgespeeld of tegen vind vallen. Het is heel lastig te voorspellen wat de daadwerkelijke verkoop zou zijn.
Zeker als een game voor de lancering wordt gereviewed kun je de waardering van die sites zelden vertrouwen. Zie bijvoorbeeld GTAIV. Kreeg overal een 10/10. Pas nadat de game verscheen verschenen er ook wat onafhankelijkere reviews die op een stuk lager cijfer uitkwam. En laten we wel wezen: GTAIV is een goed spel, maar na het gehype viel het gewoon tegen, iig geen 10/10 waard.

De uitgevers van games hebben (veel) invloed op de inhoud en waardering van de gamereviews. Rockstar eiste ook gewoon een score van 90% of hoger, anders kreeg de site of het blad gewoon geen toestemming (of een reviewexemplaar).

Ook hierdoor kijken mensen de kat uit de boom of maken een illegale kopie. Er wordt gewoon te vaak valsgespeeld met die verkapte advertorials.

[Reactie gewijzigd door sopsop op 6 januari 2009 14:46]

Beetje off-topic

Een 9 is inderdaad geen garantie voor een goede game, -als tijdschriften een te laag cijfer geven zullen uitgevers hun ads terug halen- maar een 8 is dat nog minder. Vandaar dat je games met 7's en 8en gewoon lekker download om uit te proberen.
Helaas is het zo dat als een spel bevalt alleen de ware gamer hem alsnog zal kopen, en zich onvermijdelijk een dwaas zal voelen. Gevolg is dat je als ontwikkelaar 20 miljoen USD in graphics steekt , en dat de game dan 25 fps draait en massive framedrop heeft maakt geen reet uit, want de pers geeft een 9 en gamertjes worden gek van eyecandy die getoond wordt op screens en gametrailers en met het analytische vermogen van een 6 jarige rennen ze naar de winkel om GTA te halen of Assassin's Creed.
Eum je kan toch ook een offline account aanmaken op GTA ??
Flat out carnage heb ik om dezelfde reden niet gekocht, enkel via een live account te spelen.
Ok offline kan, maar boeit me niet.

dus dankzij deze maatregel heb ik nu deze voor mij leuke game niet gekocht.
en speel ik het ook niet meer.
En als de economische crisis weer voorbij is en de wereld weer in bloei, hoe zal dan de verhouding zijn. Zal het dan 50/50 zijn of minder?
En als de economische crisis weer voorbij is en de wereld weer in bloei
Hoeveel merk je zelf van die economische crisis, en de mensen om je heen?

De crisis zit (nog?) vooral in investeringsgevoelige bedrijfstakken en de huizenmarkt. 95+% van de beroepsbevolking merkt helemaal niet van die "crisis", ze gaan er helemaal niets op achteruit qua koopkracht, net zoals het klappen van de ICT-bubble voor hun niet of nauwelijks merkbaar was.

De essentie van een "crisis", of zoals nu nog gewoon laagconjunctuur, is vaak vooral dat mensen zichzelf de "crisis" aanpraten of zich die laten aanpraten door doemprofeten en zichzelf regurgiterende media. Natuurlijk hou je dan als hardwerkende burger de hand even op de knip, maar aangezien je inkomen er toch niet op achteruit gaat ga je vanzelf weer uitgeven omdat je immers geld overhoudt. En dat geldt meestal ook nog eens enkel voor de grotere uitgaven zoals auto's, TV's, etc.

Bovendien schijnt het zo te zijn dat mensen juist meer uitgeven aan vermaak als hun gevoel over de economie verslechterd is. Dus in theorie ook aan games, films, etc.
hoe zal dan de verhouding zijn. Zal het dan 50/50 zijn of minder?
Zeer onwaarschijnlijk. +/- 90% downloads van gespeelde single player games, is een cijfer wat al heel lang circuleert, al jaren.


[edit.]
typo

[Reactie gewijzigd door houseparty op 6 januari 2009 17:04]

Denk je serieus dat dat veel invloed heeft? ik denk dat het praktisch niets zal schelen.

Merk je zelf iets van de "economische crisis"?
"...negentig procent van alle exemplaren van de Championship Manager-serie die in omloop zijn..."

Dat valt dan nog wel gezien het feit dat de Championship Manager reeks al sinds 1993 bestaat (meer dan +/- 15 versies ofzo).

De oude versies zijn niet meer te koop, dus logisch dat dit "illegale" versies zijn.

Zie ook Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Championship_Manager_series
Even in de gaten houden dat toen Eidos en SI Games uit elkaar gingen Eidos de naam hield en SI Games de rest.
Dus eigenlijk is Football Manager de "echte" opvolger van de Championship manager games (nieuwe engine maar wel de oude developers en de oude database) en de huidige incarnaties van Championship Manager zijn nieuwe games :)

En dat is er aan af te merken. FM is nog atijd een retevette game terwijl ik bij de nieuwe CM's toch echt afgehaakt ben. Misschien wordt de nieuwe wel leuk :)

*MazeMouse speelt al sinds CM2 en koopt altijd braaf zijn nieuwe versies wat inmiddels een flinke collectie is.
Eindelijk iemand begrijpt dat het business model aangepast moet worden.

Nu de film en muziek industrie nog.
Eindelijk iemand begrijpt dat het business model aangepast moet worden.
Het business model van de games industrie is héél anders dan dat van de mediamaffia hoor..

Ik denk eerder dat dit iemand is die begrijpt dat een grote groep mensen de interesse in eerlijk kopen verliest als iets van x kwaliteit meer dan x bedrag kost. En iemand die inziet dat geen enkele "beveiliging" zin heeft als er toch een (0-day) crack voor komt.

Dit soort geluid uit de games industrie moet je vooral zien als een oproep aan mensen vooral de games die ze goed vinden en/of veel willen spelen gewoon te kopen. Natuurlijk downloadt de grote meerderheid nog gewoon door, maar er komt gelukkig steeds meer besef bij steeds meer mensen dat de industrie die er voor zorgt dat ze überhaupt games kunnen spelen kapot wordt gemaakt.

Andere zaken die de gameindustrie kapot maken naast downloaden zijn natuurlijk: middelmatige en slechte releases, bugs, draconische niet werkende beveiligingen, etc, etc. Het ligt dus niet puur aan 't downloadgedrag van veel mensen, maar dat is wel een zeer grote factor.

Dat iemand Spore downloadt om te kijken of het iets is en vervolgens besluit dat het ding gewoon crap is, kan ik goed inkomen. Dat iemand Fallout3 downloadt en dat vervolgens dagenlang met genot gaat lopen spelen vindt ik verachtelijk. Natuurlijk wordt aan een titel als Fallout3 genoeg verdiend, zij voelen het minder. Helaas zijn er ook genoeg kleinere titels van kleinere studio's die wel volop gedownload en gespeeld worden, maar die niemand echt koopt. En ja, dat komt vooral omdat iedereen elke euro maar 1x kan uitgeven en omdat mensen dat geld liever aan iets anders spenderen dan aan iets wat zo gratis voor het oprapen ligt dankzij breedband.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True