Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 101 reacties

Ontwikkelstudio id Software heeft geen interesse in het ontwikkelen van een game voor de Wii. Directeur Todd Hollenshead van id ziet geen mogelijkheden om een succesvol product voor de console van Nintendo te maken.

id SoftwareVolgens Hollenshead is een product van hoge kwaliteit niet genoeg voor goede verkoopcijfers op de Wii. "Op de Wii heb je Nintendo en dan heel lang niets. Daarna krijg je games die op licenties zijn gebaseerd en pas daarna de rest - waar geen winst op wordt gemaakt", stelt Hollenshead in een interview met Gamespot.

Volgens Hollenshead is een originele game op de Wii, zolang ze niet van Nintendo zelf zijn en niet op een licentie zijn gebaseerd, vrijwel nooit een goede investering. De lancering van vergelijkbare games voor de Xbox 360, de PlayStation 3 en de pc zijn vaak succesvol, maar de Nintendo-console is een ander verhaal, denkt Hollenshead: "De Wii is een fantastisch apparaat, maar het is niet geschikt voor onze games.".

Ook de komende id Software-titels als Wolfenstein en Rage zullen op de PS3, de Xbox 360 en de pc worden uitgebracht. Volgens Hollenshead zijn ook pc-only-games niet langer rendabel: "Om in deze tijden succesvol te zijn, moet je je producten op meerdere platformen uitbrengen".

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (101)

Ik vind het raar dat ze de Wii afwijzen maar dan wel voor de iPhone ontwikkelen. In de US Appstore staan inmiddels 25,000 items! Daar is het nog veel moeilijker om geld te maken met zo veel concurrentie. Op de Wii bestaan juist maar een beperkt aantal goede games, in ieder geval in Nederland.

Een indie-gamedeveloper heeft onlangs de werkelijkheid gegeven van hoe zijn computerspel verkocht op de iPhone, dat blijkt flink lastig:

http://tech.slashdot.org/article.pl?sid=09/03/10/0157221

Het probleem is vaak dat er een kleine top is die wl heel rijk wordt, maar dat is echt slechts een minderheid. De meerderheid draait gewoon verlies op de ontwikkeling van hun applicatie omdat er simpelweg te veel concurrentie bestaat en mensen maar 1x hun geld kunnen uitgeven.

Aangezien de Wii ook een enorme userbase heeft en minder echt goede Wii-games heeft staan dan op de iPhone, zou ik toch eerder voor een Wii game ontwikkelen dan een iPhone game: daar bestaan er al zo veel van. De Wii kent al te veel kiddie- en fun-games, dus een echte diehard ID game zou zeker wel kans maken denk ik.

Overigens snap ik niet waarom ze bij ID-Software niet gewoon meer investeren in crossplatform development: al het artwork, gamedesign etc. kun je gewoon hergebruiken - dan kost de ontwikkeling een stukje minder als je het product op meerdere platformen (al dan niet in iets gewijzigde vorm) uitbrengt. Dan hoef je niet eens te kiezen en je te beperken tot 1 platform!

Misschien zijn ze afgeschrikt door dit bericht: nieuws: Wii-games zijn pas winstgevend bij miljoen verkochte exemplaren

"Reggie Fils-Aime, marketingtopman van de Amerikaanse tak van Nintendo, heeft aan de New York Times verteld dat slechts n op de dertig games voor de Wii winst oplevert. Om winst te maken dient een uitgever meer dan n miljoen games te verkopen; volgens marktonderzoeksbureau NPD is dat aantal pas door 16 van de 486 tot nu toe verschenen Wii-games gehaald. Van die 16 games waren er 9 van Nintendo. De gemiddelde game zou niet vaker dan 150.000 keer verkocht worden."

Maar aangezien ze ook voor de iPhone ontwikkelen snap ik niet dat ze crossplatform ook gelijk WiiWare meepakken. Dat verschilt echt niet gigantisch veel van elkaar: de iPhone is ook erg krachtig voor games. En touch lijkt erg op Wiimote waar je ook direct kunt aanwijzen wat er moet gebeuren.

En als laatste punt van kritiek op deze Todd van ID Software. Een paar maanden geleden stond er nog op Tweakers.net: nieuws: Id Software overweegt ontwikkeling Wii-game

"John Carmack, oprichter ID is een groot fan van de Wii geworden, sinds hij er samen met zijn vierjarige zoontje op speelt. (...) Hij wil dan ook graag games voor de console van Nintendo maken, zo vertelde hij aan MTV. "

Overigens is het ook best mogelijk dat er meer sprake is van politiek tussen de twee, in een ander interview op de CES 2009, zei Carmack: " You know, we’ve never had a good relationship with Nintendo, from really early products we did a long time ago. And for the most part, we just said, “Fine.” We’re busy with other stuff, and we just haven’t been that tight with Nintendo."

Ik hoop dat mijn bericht, de uitspraken van Todd in een iets breder perspectief plaatst.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 14 april 2009 10:03]

Het punt wat Id maakte is dat het type games wat zij maken niet rendabel is op de Wii. Dat ligt blijkbaar anders op de Iphone maar ook daar brengen ze andere games op uit dan op de PS3-360-PC. Een game als Rage zou op de Wii verhoudingsgewijs veel slechter verkopen dan op de drie HD-platforms. Afgezien daarvan zou een Wii-port zwaar aangepast moeten worden omdat de Wii nou eenmaal veel minder krachtig is. Het is tenslotte nog steeds een 50% snellere Gamecube met 88MB RAM. De Wii kan niet de assets van de HD-platforms gebruiken, dus textures, modellen, geluid, noem het maar op, moet aan de beperkingen van de Wii worden aangepast. Dat betekent dat een Wii-versie stukken duurder uitpakt dan de andere versies. Als daar tegenover staat dat de verwachte verkoop niet voldoende zal zijn om uit de kosten te komen, dan heeft het weinig zin om het spel voor de Wii uit te brengen.
Wolfenstein 3D voor de Iphone is in 4 dagen geport door voornamelijk Carmack en nog 2-4 mensen die hem af en toe ff hielpen. Vrijwel geen ontwikkelingskosten dus :p. Dan vraag ik me wel af hoe moeilijk een doom/wolvenstein port naar wiiware wordt.

edit: lees dit maar eens: http://www.idsoftware.com...assic/wolfdevelopment.htm

[Reactie gewijzigd door svenk91 op 14 april 2009 14:16]

Klinkt alof ID vooral mooie games wil maken ipv games met een goede gameplay/verhaal

Voor mij zijn er ruwweg 2 soorten shooters, de (semi-)realistische, zoals CoD, Battlefield, Far Cry ed. En de OMFG aliens en monsters neerhalen met lasers en explosieven, zoals Crysis, FEAR, left4Dead enzo.

Stalker valt daar wat mij betreft een beetje tussenin en is qua setting dan ook het meest originele wat in jaren is verschenen in de shooter wereld (ongeveer sinds GTA 3 en Mafia)

Als je mij nu een screenshot zou laten zien van om het even welke shooter van de laatste 2 jaar is de kans enorm groot dat ik er 3 titels aan weet te verbinden. Door de focus op HD-graphics zijn shooters veel meer op elkaar gaan lijken, zowel qua uiterlijk als qua verhaal.

Neemt natuurlijk niet weg dat ik geen eyecandy wil, maar voor mij komt dat toch echt op een 2e plaats. Ik speel nog steeds Mafia, Age of Empires 2, Morrowind Painkiller en Stunts. Ook heb ik tot kort geleden Quake I met veel plezier gespeeld. Net als Battlefield 1942, maar mn favorite 2 mods draaien niet onder Vista...

Ik zou bijv een goede remake van stunts op de wii ideaal vinden, temeer omdat je dan lekker met je wiimote tracks kan bouwen :P

Nee voor CorpseFeaster gaat gameplay voor :) en volgens mij geldt dit voor heel veel gamers
"Om in deze tijden succesvol te zijn, moet je je producten op meerdere platformen uitbrengen"
In hoeverre betekent dit dan dat alle (PS/Xbox/PC) platformen verder naar elkaar toe zullen groeien? Behalve een porting layer (de laag specifiek voor elk platform) moet er waarschijnlijk niet z veel veranderen, maar als je bekijkt dat de grafische hardware meestal wel nauw aanleunt bij PC hardware, net zoals de processoren en andere periferie, wat is dan nog de toegevoegde waarde van consoles? De lage aanschafprijs voor de hardware, die overigens ruim terugverdiend wordt met de aankoop van dure games?

Ik denk dat de games-markt eens goed zal moeten overwegen welke strategie ze nu willen.
Met wat medewerking van de hardware industrie kunnen ze PC-platformen bouwen die een minimum spec is voor allerhande games (minimum requirements anyone?) en kunnen ze het "verlies" compenseren door lagere prijzen van de games. Dit kan je rechtvaardigen door de lagere kost om voor de PC games uit te brengen (je moet namelijk niet meebetalen aan de te lage prijs van de console).
- Geen installaties
- Geen problemen met het OS
- Neemt minder plaats
- Zuiniger
- Zeker dat het spel gaat spelen op alle settings, zelfs 5 of 10jaar later
- Makkelijk tv aansluiten
- Kleine controller ipv groot kb & muis
- Genres zoals flight sim, racing, platform, ... spelen aangenamer met controller ipv kb & muis
- Veel extra services bij de online diensten van de consoles

Zijn enkele redenen. En er zijn evenveel argumenten om een pc te verkiezen op een console, 't gaat er gewoon om dat dit argumenten zijn voor mensen om voor console te kiezen.

Moest een unie kunnen werken, dan waren ze al lang met universele benchmark software afgekomen die door alle games wordt gebruikt om systeemvereisten makkelijk weer te geven voor iedereen.
In jouw oplossing gaan ze tientallen configuraties willen maken voor elk ieder hun spel. Voor elk spel moet je dan "een andere pc" hebben wat net het omgekeerd effect heeft.

De game markt gaat toch naar streaming dus niet meer nodig dan.
- Genres zoals flight sim, racing, platform, ... spelen aangenamer met controller ipv kb & muis
Geen persoonlijke aanval hoor, maar waarom lees ik dit onzin argument zo vaak? Je hebt perfecte gamepads voor de PC, beter (je kunt een controller kopen die bij je eigen wensen past), goedkoper (ik heb een heerlijke controller voor 30 euro gekocht), en als je wilt kun je ook een X360 controller op de pc aansluiten. Waarom snapt nooit iemand dit? Ik kan elk race/vliegspel etc en soms zelfs fps spellen op de PC spelen met een gamepad.
Geen persoonlijke aanval hoor, maar waarom lees ik dit onzin argument zo vaak?
En er zijn evenveel argumenten om een pc te verkiezen op een console
Voor alles wat ik aangaf kan ik en alle anderen die op de pc spelen ook een tegenargument geven.
Beetje nutteloos om steeds weer te beginnen discussieren. Ik denk dat de meeste mensen het na 10jaar al beu zijn en dat het gewoon geen moer uitmaakt of pc ofte console de beste zijn.

[Reactie gewijzigd door Rizon op 14 april 2009 12:16]

Zeker dat het spel gaat spelen op alle settings, zelfs 5 of 10jaar later
Mits de CD niet bekrast is natuurlijk :p . Maar een PC is tot hetzelfde instaat. Je kan nogsteeds DOS spellen spelen op je moderne PC, je moet dan een emulator installaren maar toch.
Goh, zijn er dan flight SIMS voor de console?

Je bedoelt zeker wat aktie spelletjes, die vaag iets met vliegen te maken hebben.
Arcade vliegers zijn idd wat anders.
Probleem bij de PC is dat je toch weer telkens moet upgraden om de laatste games te kunnen spelen op een niveau dat gelijk is als de screenshots die je altijd te zien krijgt.. Ook wordt er bij de PC geen moeite gedaan om het meeste uit de hardware te trekken, omdat er 2 maanden later toch wel weer een nieuwe snellere graphixkaart/cpu uit is.. Terwijl bij de consoles dit wel het geval is, en je dus bij een console veel langer ook daadwerkelijk games kunt blijven spelen die van een behoorlijk grafisch niveau zijn.. Een gemiddelde console is toch bijna vergelijkbaar in prijs met een goeie videokaart, maar dan heb je dus wel alles in 1..
Overigens kan het ontwikkelen voor de PC ook een stuk meer problemen met zich meebregen door alle verschillen in hardware configuraties.. tja wat moet je als minimum aanhouden en wat als highend..
Probleem bij de PC is dat je toch weer telkens moet upgraden om de laatste games te kunnen spelen op een niveau dat gelijk is als de screenshots die je altijd te zien krijgt..
Dan bedoel je waarschijnlijk screenshots van het spel op een PC, want zoals je wel weet zijn consoles 1 2 jaar na hun launch verouderd vergeleken met pc's. Denk aan GTA4 en Fallout waarbij de consoles minder grafische pracht bieden dan een gemiddelde pc van nu.
Ook wordt er bij de PC geen moeite gedaan om het meeste uit de hardware te trekken, omdat er 2 maanden later toch wel weer een nieuwe snellere graphixkaart/cpu uit is..
Dat is meestal enkel zo als het gaat om een port van console naar PC - denk aan GTA4 dat er belabberd uit ziet in relatie tot zijn systeemeisen. Als het gaat om een spel dat native voor verschillende platformen wordt gemaakt, ofwel eerst voor PC en dan geport naar console, dan zal je zien dat een PC qua prestaties en grafische settings de consoles ver overstijgt.
Terwijl bij de consoles dit wel het geval is, en je dus bij een console veel langer ook daadwerkelijk games kunt blijven spelen die van een behoorlijk grafisch niveau zijn..
Dat grafische niveau evolueert minder snel dan dat van een PC en raakt daardoor achter op dat van een PC.
Een gemiddelde console is toch bijna vergelijkbaar in prijs met een goeie videokaart, maar dan heb je dus wel alles in 1..
Een gemiddelde console kost al gauw meer dan een goeie videokaart. Als je eens wist wat voor kaart je nu voor 120 kan kopen... En die kan dan ook betere graphics tevoorschijn toveren dan jouw gemiddelde console.
Overigens kan het ontwikkelen voor de PC ook een stuk meer problemen met zich meebregen door alle verschillen in hardware configuraties.. tja wat moet je als minimum aanhouden en wat als highend..
Dat is waar, maar het is ook zo dat bij de PS2 de latere games zwaarder en zwaarder werden (denk aan max payne) omdat de ontwikkelaars graag vorderingen maakten, maar dat werd dan bemoeilijkt door het vaste en na enkele jaren verouderde hardwareplatform van de console.

edit: Conclusie: je kan heden ten dage heus wel de prestaties van een gemiddelde last-gen console evenaren of zelfs overstijgen met een pc van 500-700, je moet geen monsterbedragen investeren in je PC om competitief te zijn met de gemiddelde console.

[Reactie gewijzigd door IveGotARuddyGun op 14 april 2009 10:28]

Toch bied een pc van 250 pleuro niet dezelfde pracht van een xbox 360. En de kracht van consoles zit em ook niet alleen in de prijs. Het hele systeem is gewoon op games gebaseerd. Ondanks dat me pc met een 9800gt (100 euro) veel sterker is graphisch dan me consoles speel ik multi-platform spellen toch het liefst op me consoles. Is gewoon lekker erin pleuren, spele maar. Vaak ook nog in multiplayer met wat vrienden bij elkaar wat me op pc's alleen maar lukt met een lanparty, das een hoop gedoe. Ook hang ik me console makkelijker op me ouders hun grote pc, en ondanks dat het ook met een pc kan, mag dat vaak niet van me ouders en doe ik het als ze weg zijn, werken de meeste games er gewoon niet lekker op.
Een pc van 250 pleuro is ook niet te vergelijken omdat de winst uit de hardware komt en niet zoals bij de consoles uit de verkoop van de door die console alleen ondersteunde games.
Zelfde als met printers, die koop je bijna met geld toe, maar de inktcartridges betaal je je scheel aan. Zelfde principe.
Als je kijkt dat ong een pc game als je beetje zoekt 30-50 eu kost en een beetje nieuw ps3/x360 game tussen de 50-70 e kost kan je na een paar games al een leuke upgrade doen van je videokaart. Dan draait mijn superbudget gamebak met mijn 2160 cputje echt wel wat beter dan je console.
De consument maakt een keuze op basis van wat ze vooral doen, af en toe een spelletje en willen geen gezeur met hardware, dan is een console de betere optie, wil je wel wat kunnen veranderen, gaat je hardware wat minder lang mee en wil je toch de nieuwste games spelen liefste ook nog met tobo en muis dan een pc. :)

[Reactie gewijzigd door SouLLeSSportal op 14 april 2009 14:21]

Je vergeet hier nog even bij te vermelden dat je met een PC natuurlijk veel meer kan dan alleen gamen. Ik moet de eerste console van 250 pleuro nog zien waarmee je kan Internetten, mailen, photoshoppen, presentaties maken, etc., etc.
Probleem bij de PC is dat je toch weer telkens moet upgraden om de laatste games te kunnen spelen op een niveau dat gelijk is als de screenshots die je altijd te zien krijgt..
Tja, dan heb je IMHO de verkeerde instelling voor PC-gaming. Ik upgrade slechts 1 keer in de zoveel jaar de videokaart in mijn PC (en dan heb ik het echt niet over een hele dure videokaart waar jij het over hebt gezien je dit met een consoleprijs vergelijkt) en zo kun je heel goed meedraaien zonder duurder uit te zijn dan bij een console (waarbij de spellen duurder zijn/je afhankelijk bent van grillen van de fabrikant/je randapparatuur los mag aanschaffen specifiek voor die ene console/etc.), aangenomen dat je toch wel een PC wil hebben voor Office-gebruik.

Tuurlijk draai ik niet altijd alle spellen op hun mooist maar daar moet je *denk ik* ook niet op mikken. Bovendien reken je nu extra kosten voor PC-gaming om je computer constant te upgraden maar neem je niet mee dat voor een console dit ook geldt (ik merk dat mijn DS Phat redelijk veel moeite heeft met GTA maar de prijs van een DSi is kunstmatig erg hoog voor deze verouderde technologie, een maat van mij kan zijn Wii wel afschrijven of relatief veel geld neerleggen voor Motion Plus en mijn zus kan investeren in een PS3 microfoon omdat die van de PC natuurlijk weer niet werkt, de X-box 1 was erg snel afgeschreven door Microsoft en daarom al vroeg niks meer waard).
Wat ik voornamelijk wil zeggen is: bij een console komen ook een hoop extra uitgaven.

Edit @ pocketgamer:
Waar haal je vandaan dat GTA op de DS Phat net zo goed draait als op de Lite? Officieel is het een DS spel dus moet ie inderdaad ook draaien op een DS Phat. Echter heb ik met eigen ogen gezien dat er lichte slowdowns zijn en zie soms placeholders vervangen worden voor mijn ogen als ik snel rij in GTA (op mijn DS Phat).
Dat is op zich niet zo vreemd gezien een DS Phat gewoonweg mindere specs heeft als een DS Lite en GTA de DS nu eenmaal tot de limieten pushed. Op de DS Lite van een vriend van mij heb ik de genoemde klachten niet teruggezien.

Persoonlijk heb ik respect voor wat Rockstar Games voor elkaar heeft gekregen op de DS, maar evengoed vond ik GTA op de DS Phat eigenlijk nt niet goed genoeg lopen en stoorde ik me hier een beetje aan. Gezien de DSi weer 2x zo snel is als een DS Lite vrees ik het ergste voor de toekomst (dat dit vaker gaat voorkomen). En gezien ik mijn DS Phat niet kan upgraden (hoogstens 'weggooien' en een DSi kopen) gaf ik mijn eerdere commentaar over hoe lang je met een console kan doen zonder extra geld uit te geven (als je de nieuwste games wil kunnen blijven draaien).

[Reactie gewijzigd door Top-Rob op 14 april 2009 15:24]

GTA chinatown op de DS draait net zo goed op de originele ds als op de ds lite en op de DSi. Bij spellen met speciaal ontwikkelde DSi features zul je pas verschillen merken (zoals de aankomende zelda :'( ).
De 'lag' in GTA merk ik ook op de DSL. Zal wss wel een stuk minder zijn dan op de DS Phat. Ik DENK dat de DSi hier geen problemen mee zal hebben maarja om nou na 4 DSjes een DSi te halen...

@pocketgamer
Ik denk dat je daar toch mis grijpt. GTA moet (theoretisch) toch wel beter draaien op de DSi dan op de DSL en al zeker beter dan op de DS Phat. Zeker omdat de DSi (als ik het me goed herinner) een betere 'cpu' heeft dan de DSL..

Ontopic:
Ik heb zelf de Wii zo goed als opgegeven (enige last-gen console btw). Ik gebruik hem alleen heeeel soms als mijn laptop heel erg druk bezig is en ik toch even wil gamen. Games koop ik er dus ook niet meer voor. Ik denk dus ook dat er echt een hoop mensen zijn die ongeveer dezelfde gedachtegang hebben als mij en dan denk ik dus ook dat Id toch wel een slimme beslissing heeft genomen.

P.s. Ik ben al +/- 17 jaar trouw aan Nintendo, maar ik begin toch te denken dat dit binnenkort af gaat lopen...
Dat heeft GTA zelfs met een zware quad op het PC-platform. Ligt gewoon aan de engine.
Terwijl bij de consoles dit wel het geval is, en je dus bij een console veel langer ook daadwerkelijk games kunt blijven spelen die van een behoorlijk grafisch niveau zijn
Je kunt net als op de consoles ervoor kiezen de grafische kwaliteit naar beneden te schroeven, je hoeft dus niet alles op de beste kwaliteit te spelen, je kunt op de pc gewoon netjes de kwaliteit naar console niveau terug schroeven.
Waarschijnlijk biedt Nintendo gewoon niet de zelfde grote zak met geld die ze wel van MS en Sony kunnen krijgen.
Voor multiplatformgames wordt helemaal geen "grote zak met geld" uitgetrokken door Sony en MS. Dergelijke 'financiele prikkels' worden meestal gegeven om bepaalde specifieke high-profile titels exclusive te houden voor het eigen platform, en dient ter compensatie van de extra winst die een dev had kunnen draaien door multiplatform te gaan.

Het nadeel van de Wii is dat games voor dat platform vaak volledig apart ontwikkeld moeten worden van de PC/X360/PS3 versies omdat de Wii gewoon onvoldoende power tot zijn beschikking heeft om hedendaagse game-engines te draaien (en je het uiteraard niet kunt maken om tegenwoordig een game met Wii graphics op de PS3/360/PC uit te brengen). Dit brengt dus veel hogere ontwikkelkosten met zich mee dan het ontwikkelen van een 'gewone' multiplatformtitel op de next-gen platformen en deze 'onderling' porten.

De consequentie hiervan zie je dan ook duidelijk: heel veel next-gen multiplatformtitels worden niet uitgebracht voor de Wii, omdat het simpelweg te duur is om een volledig apart ontwikkelde Wii-versie commercieel succesvol te maken... met name gezien mensen als ze de keus hebben toch voor de betere/mooiere versie op de andere platformen gaan indien ze die in huis hebben. Ontwikkelkosten van next-gen games op next-gen platformen kunnen worden verdeeld over een veel grotere afzetmarkt (PC, 360 en PS3 samen) en hebben zo een veel grotere kans om uit de kosten te komen.

En bovenstaand is dus afgezien van, wat SuperDre al stelt, dat 3rd party titels het bepaald niet denderend doen op de Wii. Dus naast dat je kosten moet maken om apart een game te ontwikkelen die specifiek is toegespitst op de Wii, heb je op dat platform ook nog eens een publiek dat vaak gewoon niet koopt als er geen Mario (of vergelijkbaar Nintendo figuurtje) op het gamedoosje staat.
Nintendo's marketingtopman Reggie Fills-Aime zegt het zelf al: nieuws: Wii-games zijn pas winstgevend bij miljoen verkochte exemplaren

Maakt al met al geen denderend business model voor 3rd party Wii developper...
Mwoah met een beetje 3D engine kun je de modellen en textures gewoon wat terugschroeven zodat de Wii het ook trekt. Z zwak is die machine nu ook weer niet. Ik denk niet dat ID hier gelijk heeft eigenlijk. Ze hebben deze markt gewoon te lang genegeerd, maar er zijn volgens mij wel degelijk vele 3rd party ontwikkelaars succesvol geweest op Nintendo consoles in het verleden. ik zie niet in waarom dat nu niet zou kunnen...
In het verleden had Nintendo wel ook steeds consoles die concureerden op kracht van de hardware, nu niet meer.
Een spel van x360/ps3 naar lagere systeemeisen brengen is niet zo simpel. Modellen, skins, ai, besturing, content en nog zoveel andere dingen moeten naar omlaag. Tenzij je baas naast je staat met een C4, hoop ik dat de meeste developers hun kindjes zo geod mogelijk willen laten zoals het in hun hoofd zat.

Bij een Wiigame moet je bomma een bijna hartaanval ervaren door met de controller door de kamer te lopen, voor het een succes kan worden. (Gebaseerd op eigen ervaring en ook elke spastische familie die in Wii reclames te zien is.)
Ik denk het juist wel het is niet alleen het terugscroeven van graphics wat noodzakelijk is voor de WII. Je moet namelijk ook je threading, physics en dergelijke terug draaien, in nieuwe game engines draaien deze meestal op een aparte thread en die power heeft een WII niet.

Als je deze dingen moet terug draaien ben je in fiete een nieuwe game engine aan het maken, en daar heeft Cheetah gelijk in.
Daarnaast is de broadway, iin vergelijking met de cell en de x360 CPU behoorlijk under powered.

Daarnaast worden de Nintendo platforms vaak aan andere ontwikkelaars gegeven.
Onzin, het is al lang bekend dat ontwikkelen voor de Wii behalve als je first/second party totaal niet rendabel is, en ID die dus een thirdparty zou zijn bevestigd het nogmaals.... Games van thirdparty op de Wii verkopen helemaal niet goed ongeacht hoe goed het spel wel niet is.. Veel mensen die een wii hebben, hebben alleen een paar partygames (waarvan de meeste dan ook nog eens standaard bij de extra controllers zaten) maar verder geen games..
Het heeft dus niets te maken met 'grote zak met geld'...
Het is nog altijd het goedkoopste platform voor de Guitar Hero franchise...
Daar noem je dan ook meteen 1 van de meest uitzonderlijke game franchises die de westerse markt heeft bereikt.
Guitar Hero valt imho nog steeds onder "party games", ht genre waar de wii imho in uitblinkt. Tuurlijk, je kunt het in je eentje op je zolderkamertje spelen, maar dat is lang niet zo leuk als lachen om je vrienden die stuntelen met het "gitaar" :+
Ik denk eigenlijk dat ID hier gelijk heeft. De doelgroep van de wii koopt geen hardcore shooters (het genre waar ID vooral games in uitbrengt). Ik ken daarentegen genoeg mensen die shooters op de PS3/X360 spelen.

En dat pc-only games niet meer rendabel zijn was al langer bekend. Oa door piracy, maar ook door de alsmaar groeiende systeemeisen, waardoor er steeds minder mensen over blijven met een systeem wat die games kan draaien. Face it, een pentium 4 is nog steeds geschikt voor de gemiddelde thuisgebruiker, die toch alleen maar wat websurft, emailt en tekstjes tikt, en er zijn er genoeg die niet op korte termijn een nieuwe computer gaan kopen, en al zeker niet voor een spelletje.
En natuurlijk niet te vergeten het hele gedoe rond pc-games (installeren, patchen, configureren, etc), waardoor pc-gaming toch een niche-markt voor computernerds blijft, terwijl consoles veel toegankelijker zijn voor de gemiddelde consument die helemaal niet wil weten wat voor videokaart en hoeveel geheugen er in z'n pc zit.
Welke 3rd party titels werden dan geen succes op de Wii terwijl ze dat op andere consoles wel werden? Dat games niet goed verkopen komt meestal omdat de games gewoon niet goed genoeg zijn. De Wii is in potentie een veel grotere afzetmarkt dan de PS3/360, een beetje de controles aanpassen en een beetje de grafics naar beneden schroeven hoeft niet zo'n groot probleem te zijn.

De PS3 wijkt ook behoorlijk af van de 360, maar die kunnen blijkbaar wel synchroon ontwikkeld worden.
Wii heeft wel een grotere install base, maar er worden minder uren op gespeeld en minder spellen voor gekocht. Want als je vanuit install-base gaat denken kan je het beste voor de PC ontwikkelen, want die heeft de grootste install base. De PS2 is zelfs nog groter en actiever dan de Wii.
Waarom is de Wii een grotere afzetmarkt voor games? Omdat er meer consoles verkocht zijn? Dat is niet de goede indicatie voor de marktgrootte. De correcte maat is #consoles * #games/console. Los verkochte games/console ligt bij de Wii nogal laag: 3, i.t.t. 8 op de andere consoles. Er zijn wel meer Wiis verkocht dan XBoxen, maar niet zoveel meer.
Het is misschien een rare gedachte, maar het zou natuurlijk kunnen dat op het moment dat er meer goede games komen dat er ook meer games verkocht worden. Er zijn nou eenmaal maar een handvol titels op de Wii die een aankoop rechtvaardigen.
Maar de xbox crasht veel te vaak of bekrast je schijfjes .... |:( tis maar wat je lief hebt.
De attatch rate van de PS3 is bijna gelijk aan die van de Wii. Daarnaast zijn er veel 3rd party games die wel erg goed verkopen (o.a. de RE games & Guitar Hero)
Misschien weten ze gewoon niet hoe een Wii-mote te gebruiken in een shooter game en een alles-in-1 gun is er nog niet .
Ik vind het een vreemde constatering. Alsof het een wetmatigheid zou zijn dat alleen Nintendo of die grote franchises ooit succes zouden kunnen hebben. Hoeveel shooters zijn er uberhaupt echt voor de Wii geschreven? Tot nu toe zijn de meeste volgens mij eenvoudige ports van bestaande software. In veel gevallen lukt dat maar half en ja, een matig spel verkoopt dan ook niet goed.

Ik denk dat als id er voor zou kiezen een spel te ontwikkelen dat echt op de Wii is geschreven, ze het juist heel goed zouden kunnen doen. Het probleem is dat de Wii qua besturing nogal afwijkt van de andere consoles en dat je dus minder makkelijk je spel kunt hergebruiken.. in die zin is het inderdaad een grotere gok om voor de Wii te ontwikkelen. Maar de oplossing die de meesten kiezen, namelijk een besturing die voelt alsof hij er later op geplakt is, dat leidt niet tot de beste resultaten.
Het probleem van de Wii is niet de besturing, het is het gegeven dat een Wii-versie niet geport kan worden. Op dit moment worden veel games gelijktijdig voor PS3, 360 en PC geschreven omdat die elkaars assets kunnen gebruiken. ID hoeft voor deze platformen "enkel" de engine te maken, alle andere onderdelen van het ontwikkelingsproces zoals het gamedesign, de UI, 3D-modellen, textures, geluidseffecten en muziek, etc zijn voor alle 3 platformen identiek. Voor een Wii-versie daarentegen moet alles aangepast of zelfs overnieuw gemaakt worden omdat de Wii-hardware een console-generatie achterloopt.
Het is het gegeven dat een Wii-versie niet geport kan worden.
Dat is volgens mij niet waar want er bestaan wel degelijk Wii spellen die ports zijn van eerder bestaande spellen. Het KAN dus wel. Mijn stelling is alleen, dat dat niet goed werkt en dat dt een reden is dat het niet aanslaat.

Waarom werkt het dan niet? Ik denk dat je daar een goed punt hebt, namelijk dat het verschil tussen Wii en de andere consoles te groot is: je kunt niet met kleine aanpassingen de boel vloeiend laten draaien. Dat is inderdaad een probleem voor die bedrijven.

Maar daarnaast is de besturing volgens mij k van belang. Lees de reviews van shooters voor de Wii er maar op na. Ik heb vaak recensies gelezen die zeiden dat de beeldkwaliteit niet geweldig was, maar dat het grotere probleem was, dat de besturing niet direct genoeg aanvoelt, of dat het spel niet snapt wat je bedoelt met een bepaalde beweging. En dat is in een actiespel natuurlijk funest. Als je opzij wilt springen of wegduiken, dat lukt niet en je wordt overhoop geschoten, dan is de lol er al snel af.
Er worden inderdaad games geport naar de Wii, maar dat zijn in het algemeen PS2-games. Op dit moment lijkt er een trend te zijn om de ontwikkeling van Wii-, PS2- en PSP-games te combineren. Op die manier wordt de ontwikkeling van een 'previous gen' game rendabeler. De Wii, PS2 en PSP kunnen grotendeels dezelfde games aan.
Volgens Hollenshead zijn ook pc-only-games niet langer rendabel: "Om in deze tijden succesvol te zijn, moet je je producten op meerdere platformen uitbrengen".
Laat deze man eens met Blizzard praten, en daarna dezelfde uitspraak nog een keer doen.
En hoeveel andere gameproducenten kunnen dezelfde cijfers voorleggen als Blizzard denk je? Ja zij verkopen goed en Starcraft2/Diablo3 zullen ongetwijfeld records breken, maar zij zijn dan ook de spreekwoordelijke uitzondering op de regel
@Boeboe

Valt wel mee hoor, er zijn nog zat andere ontwikkelaars die prim hun kost kunnen verdienen op het PC platform. Het enigste probleem is dat vaak mensen bij een PC game veel hogere eisen hebben dan bij console games. Daarom zie je vaak maar een selecte groep die keer op keer een succesvolle PC game maken, waarbij de rest maar middelmatig verkoopt.

Denk aan bedrijven als:
Blizzard
Valve
Relic
Ensemble ( Helaas gesloten door microsoft )
Dice
NCsoft
Crytek
Maxis
2K Games
Creative Assembly

En dan ben ik er waarschijnlijk nog paar vergeten. Het zullen er vast minder zijn dan bij console games, maar als ze meestal succesvol zijn, dan zijn ze wel zeer succesvol. Vaak ligt het hem hier in de kwaliteit en gameplay i.p.v. de merknaam van een spel.

Vroeger maakte iD software goede games: oa. doom, wolfenstein, enemy territory, quake. Maar tegenwoordig vind ik hun games persoonlijk niet om mee naar huis te schrijven. Het lijkt soms wel of ze op gameplay gebied zijn blijven steken bij deze succesvolle klassiekers. Misschien komt deze ontwikkeling daar wel door.

[Reactie gewijzigd door SniperFox op 14 april 2009 12:57]

En vooral Valve is een belangrijke speler op de PC gaming markt. Met Steam hebben ze al eigenlijk voor een revolutie in PC gaming gezorgd, namelijk dat er veel minder piraterij is. Ik bedoel, ik heb nu games op me Steam account die ik zonder Steam niet eens geprobeerd zou hebben of gewoon gedownload zou hebben. Het is gewoon simpel games aanschaffen en overal binnen handbereik.
Ze hebben dan ook maar 1 spel dat ook daadwerkelijk goed verkoopt, en de enige reden is dan ook omdat het een MMO is waarbij ze maandelijks nog vet incasseren, maar ook daar is afname zichtbaar.. als ze WOW alleen hadden uitgebracht als een normale online game dan was de game lang niet zo succesvol geweest..
Fout. Diablo en Starcraft verkopen ook goed, evenals 'gewoon' Warcraft.
Joh, Starcraft en Diablo worden vandaag de dag nog wereldwijd gespeeld.
Het is niet alleen maar WoW wat de klok slaat.
Nee, maar WoW is wel met een enorme marge Blizzard's grooste inkomstenbron. Ik denk dat 'ie daar hoofdzakelijk op doelt.
Verkochten, zovaak schuiven die nou ook weer niet over de toonbank nowadays. Binnekort dan diablo III en starcraft 2 maar die zullen toch vooral uit het WoW potje komen.
Dan was die game even succesvol geweest. Zonder al de gigantische updates en add-ons zou het gewoon minder lang meegaan. Een MMO hou je alleen levend door een community te houden, en dat doe je door content te maken.

Alle games die Blizzard uitgeeft zijn gewoon een succes geweest. Voornamelijk te danken aan hun lange ontwikkeling en lange support voor bestaande producten.
Als je kijkt naar het genre dat ID maakt, kan ik me dat anders wel voorstellen. Blizzard zit in een heel ander segment van de games markt.
Eindelijk een goed geluid, niet laten wel ook fijn wat casual games gaan knutselen, maar juist een. Nee wij maken games die niet casual zijn en dat werkt niet op een Wii. Nintendo maakt geweldige games voor de Wii, Licenties zijn leuk en de rest is gewoon zonde van het geld. Aangezien wij geen Nintendo zijn en ook geen licentie games maken gaat het dus waarschijnlijk ook geen geld op leveren en dus doen we dat gewoon niet.

id is en blijft een slim bedrijf als het op dit soort keuzes aan komt.
Eerlijk gezegd vind ik ID een beetje overrated. John Carmack is een fantastische programmeur en 3D-visionair. Maar ID Software moet het tegenwoordig vooral van de naam van vroeger hebben: Commander Keen, Wolfenstein, Doom, Quake. Ze maken mooie 3D engines, maar zijn lang niet de enige daarin (denk aan Rockstar met GTA IV/Epic met Unreal). Echt geweldige games hebben ze na Quake 3 Arena niet meer uitgebracht. In het verleden waren ze echt fantastisch met revolutionaire games als Doom en Quake en daarvoor verdienen ze veel respect. Maar als je ze op het 'nu' moet beoordelen vind ik het geen geweldige studio meer.

Ik hoop voor ze dat Rage een succes voor ze wordt, want ze kunnen het geld inmiddels wel weer sterk gebruiken denk ik.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 14 april 2009 10:15]

Ik hoop voor ze dat Rage een succes voor ze wordt, want ze kunnen het geld inmiddels wel weer sterk gebruiken denk ik.
Ideas from the Deep software zit niet echt verlegen om geld denk ik. Ze licenseren de 3D-engine aan een hoop spelmakers en daar verdienen ze dan volgens mij nu ook het meeste geld mee.
De 3D-engine die jij aanhaalt is de idTech 3. Als je naar het lijstje kijkt zie je er vrijwel geen spellen van de afgelopen 5 jaar tussen zitten. Op Wikipedia staat dat "id Tech 4 has had somewhat less success in licensing to third parties. ". Inmiddels zijn ze bij id tech 5. Daarom zei ik ook dat ze wel weer eens een succes kunnen gebruiken, de laatste tijd gebeurt er weinig voor ze op Rage na.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 14 april 2009 10:36]

Ik geef hem gelijk. Shooters en Wii gaan niet samen. Natuurlijk, je kunt zo'n pistooltje kopen, maar dat is ook niet alles, eigenlijk helemaal niks.
"Op de Wii heb je Nintendo en dan heel lang niets. Daarna krijg je games die op licenties zijn gebaseerd en pas daarna de rest - waar geen winst op wordt gemaakt"
Hier snapte ik echter helemaal niets van. Wat bedoelen ze hiermee? iemand enig idee?
Ze bedoelen hier vooral mee dat de Wii het voornamelijk moet hebben van first-party games, namelijk die van Nintendo (Mario, Zelda, etc.) Daarna komen de games die uitgebracht zijn op een bepaalde licentie (films, strips, barbie) die wl geld opleveren. De third party games verkopen volgens id software blijkbaar consistent minder dan voorgaande twee.

Denk dat ze voornamelijk bedoelen dat het publiek van de Wii niet op originele content zit te wachten.
Shooters en Wii gaan niet samen. Natuurlijk, je kunt zo'n pistooltje kopen, maar dat is ook niet alles, eigenlijk helemaal niks.

Duckhunt was best populair toch?
Wat bedoel je nou? Duckhunt is een NES spel, geen WII spel. De NES zapper werkte veel beter dan de de Wii-mote voor dit soort spellen. Niet zo raar, het is ook een compleet andere techniek.

Ik heb house of the dead overkill en nog een andere railshooter gespeeld (ik weet niet eens meer welke zoveel indruk maakte het). Ik kreeg het echter nooit voor elkaar om dat ding zo te calibreren dat ie altijd goed werkte.
Uh, over een paar maanden ligt de WiiMote PLUS in de winkel die is volledig precies. Dus voor de Wii kan prima; evt. zelfs net als de oude, via een losse gun. Maw: shooters kunnen prima. think out of the box.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 14 april 2009 12:47]

Dus. ? Volgens mij zijn er hier geen mensen die al met dat ding gewerkt hebben, dus dat weet je helemaal niet. Geloof je altijd een developer op zn blauwe ogen?

Verder is de precisie helemaal het probleem niet, maar het feit dat de calibratie niet goed te krijgen is. Daarmee bedoel ik dus dat op het scherm de cursor lijnrecht met de wii-mote uitlijnt, alleen in de linker onderhoek niet. etc. etc. Het lukt nooit om die uitlijning overal op het scherm perfect te krijgen.

Hulde voor jou als het je wel gelukt is, maar mij niet en 3-4 andere mensen die ik het heb laten proberen ook niet.

[Reactie gewijzigd door am2 op 14 april 2009 12:52]

?? Je bedoelt dat de cursor op het beeld precies in lijn ligt met de wii-mote??

Dat heb ik nog nooit gecontroleerd, je ziet toch op het beeld waar de cursor is? Ik controleer op een PC met m'n muis ook niet of de linkerbovenhoek precies de linkerbovenhoek van m'n muismat is.
Mn muis mik ik niet door, mn gun wel bij een schiet-spel :) Zo hoort house of the dead in ieder geval wel gespeeld te worden, en zo speelde je duckhunt ook vroeger.
Hij is precies in het meten van je bewegingen (hoe snel de wiimote beweegt, waarheen, en onder welke hoek die gehouden wordt). Het mikken op het scherm wordt doormiddel van de sensorbar en IR lezer gedaan en dat wordt niet preciezer.
Het pistooltje voor de Wii is nep, alleen een stuk plastic wat je Wiimote vasthoudt.

Zo'n lightgun voor de oudere consoles kon je precies op het scherm richten, want het reageerde op het lichtpuntje waarmee op crt-schermen het beeld werd opgebouwd, en de console precies weet op welke schermcoordinaten gericht wordt.

De Wiimote kan alleen de hoek ten opzichte van de sensorbar bepalen, en een stukje plastic in de vorm van een gun verandert daar niets aan. Je beweegt nog steeds een cursor over het scherm, en als je geluk hebt komt dat overeen met waar je je gun richt, maar 1-op-1 zal het niet zijn.
Ze bedoelen de leveranciers van spellen. Nintendo is leverancier van de WII maar is niet de enige spellenmaker.
Nintendo verdient het meeste en wel goed aan ontwikkelen voor de Wii.
Daarna zit er een heel groot verschil tussen wat Nintendo en andere bedrijven verdienen.
De volgende zijn dan games gebaseerd op films die het goed doen en aardig verdienen.
Daarna lijkt het moeilijk te worden om een game te maken vor de Wii waar goed op verdient kan worden, omdat ze niet door Nintendo of voor een goedlopende film gemaakt worden.
Ze bedoelen dat alleen de games gemaakt door Nintendo het goed doen op de Wii. Third party games verkopen niet of nauwelijks. Hetzelfde als met de Gamecube en de Nintendo 64 hiervoor.
Hij zegt eigenlijk dat de Wii alleen maar succesvolle first party games heeft, bijv. Mario kart, SSBB, Mario galaxy. En dat daarna de games op licentie, bijv sport games met Nintendo characters. Mario baseball, soccer, volleyball, golf etc. En daarna komen er pas nieuwe games met nieuwe Ip's maar die zijn dan al te laat om succesvol te zijn. 3rd party games hebben dus bijna geen kans om succesvol te zijn. Echter games zoals Madworld kunnen dat wel een beetje tegenspreken vind ik.
Is mijn idee

[Reactie gewijzigd door CasshernNafta op 14 april 2009 09:37]

Bedoelen ze met games op basis van een licentie niet ook (bijvoorbeeld) filmgames?
Dat bedoelen ze ja.
Gaan niet samen? sorry? Het zou bij uitstek de console moeten zijn!
Ik denk eerder dat het niet 'samen gaat' door het kinderlijke imago van de Wii.
Ik ben enkele shooters gespeeld op de Wii en het werkt eigenlijk fantastisch. Door de combinatie WiiMote + nunchuk kun je met de nunchuk net zo vrij rondbewegen als je op de PC kan met WASD en met je rechterhand, door op het scherm te richten, kun je net zo precies richten als op de PC kan met de muis. Dit in tegenstelling tot die vreselijke joystickjes op andere consoles waardoor een richthulp vrijwel onmisbaar is om raak te kunnen schieten.
Ik heb Resident Evil IV op de wii en ook Call of Duty World at War en allebei spelen ze prima. Ik speel normaal gesproken alleen op de PC maar deze console speelt veel natuurlijker dan consoles met zo'n controller. Mikken en schieten.. zo simpel is het.

Ik heb laatst gekeken wat het verschil is in game prijzen tussen de US & hier en dat scheelt een factor 2 voor sommige spellen. Niet zo gek dat je hier dan niet zo veel verkoopt / daar niet veel verdient :o
Dit in tegenstelling tot die vreselijke joystickjes op andere consoles waardoor een richthulp vrijwel onmisbaar is om raak te kunnen schieten.
Onzin :P ik en 100e andere console gamers zullen het jou aardig lastig kunnen maken als er een cross over shooter komt tussen de xbox ps3 en de pc

Zo goed als ik vroeger was met UT is het niet maar ik kom daar op de console aardig dicht bij in de buurt

Gewoon zonder right hulp mikken en een headshot maken is niet zo moeilijk als jij hier zegt

Daar in tegen vind ik de Wii minder omdat ik liever passief op de bank zit ipv actief te moeten richten ed
Bring it on :)

Maar welk console FPS heeft absuluut geen aim-assist? Bij veel kan je auto-aim uitzetten, maar dan nog heb je een veel bredere range voor het raak schieten. Bijvoorbeeld, op de PS3 UT3 versie is raken veel makkelijker dan op de PC versie, ook al gebruik je in beide gevallen muis en keyboard.
Plus dat shooters op de console vaak toch makkelijker zijn in de zin van tragere enemies, mindere AI enzo, zodat het schieten niet te moeilijk word
Right... tragere enemies en slechtere AI? Noem een voorbeeld.

Gears of War voor de Xbox 360 en de PC is een goed voorbeeld van hoe het werkt trouwens. Geen aim-assist op de Xbox 360 en ook niet op de PC. Uiteraard heb je ook nog Schadowrun, maarja dat is nou niet echt de beste game.
Een van mijn eerste games voor de wii was toch echt Red Steel. En dat was jawel... een shooter. ja de gimmick dat je ook met een zwaard kan slaan op de wii is leuk.

Later kwamen Big Ben etc met pistooltjes, toen Nintendo een Gun introduceerde.

Arcade shooters gaan juist perfect, House of dead, ghost squad en resident evil!
Id kan hier zeker wel een leuke aanvulling in hebben.
Daar ben ik het mee eens, de games op de Wii zijn totaal een anders soort. De Wii is meer bedoeld voor party-spellen waarmee je samen met je vrienden een beetje gaat kwallen. En daar past Wolfenstein, Quake en Doom dus inderdaad helemaal niet tussen.
"Wolfenstein, Quake en Doom" zijn net games die veel beter op een Wii dan de andere consoles zouden zijn. Metroid heeft bewezen dat een shooter op de Wii leuker is om te besturen met als enig nadeel dat je urenlang je hand naar de tv moet wijzen.

Het zijn eerder moderne shooters waar de Wii geen kracht voor heeft. Bijna iedereen die shooters speelt wilt mooie graphics om het gebrek van andere elementen bij FPS te kunnen compenseren.
Een beter spel maken bestond bij Id het laatste decennia gewoon uit een spel mooier maken. Als ze dan iets voor de Wii doen, zou het gewoon op Q3 lijken.
Het zijn eerder moderne shooters waar de Wii geen kracht voor heeft. Bijna iedereen die shooters speelt wilt mooie graphics om het gebrek van andere elementen bij FPS te kunnen compenseren.
iedereen wil mooie graphics bij een FPS om het gebrek aan "SPEL" te verdoezelen, mooi dat ze zo'n mooie dingen op het scherm kunnen toveren, maar dan toch liever een zwakke engine waar je lang aan kunt spelen dan een ultrasterke die na 4 uur spelen niets nieuws meer heeft te bieden

FPS kent gewoon totaal geen gameplay, als je er 1 speelt heb je ze allemaal gehad en dus moeten ze het wel van "betere", "realistischere" en "..." grafische effecten hebben, omdat anders iedereen zou zien dat een FPS een lege doos is
Hier ben ik het totaal niet mee eens. Kijk naar Call of Duty, deze is totaal niet te vergelijken met een normale shooter. Het voordeel wat Call of Duty heeft tegenover een normale shooter is de enorm goede beleving het is een game waarbij je denkt echt in een oorlog te zitten

Dus zeg nou niet dat dit geen belangrijk (miss wel het belangrijkste) onderdeel is van de gameplay
Het belangrijkste is toch echt de moffen neer te knallen imo. En in Doom kon ik al lopen en met de muis richten en schieten bijna precies zoals in call of duty (in wolfenstein 3D al redelijk). Er zijn wel vernieuwingen ingekomen, maar die zitten ook weer in de meeste moderne shooters. Call of duty is een uitblinker door zijn goede verhaal/setting binnen het genre maar bied nou ook geen meerwaarde voor mensen die zat zijn van het fps principe.
Bedoel je dan dat alleen normale FPS het niet goed doen? De rail-shooters op de Wii (House of the Dead, dat spel met die Safari mannetjes) doen het namelijk wel goed.
Ik ben niet zo thuis in de Wii wereld of Nintendo en de enige shooter die ik heb gespeeld op de Wii is Medal of Honor Heroes 2 die ik bar slecht vond vergeleken met de Pc versies van de reeks. Het spel voelde voormij gewoon erg feestelijk aan zoals de party-spellen. Maar mischien ben ik wel een beetje bevooroordeeld over de Wii titels.
Ben het met je eens dat de FPS van het type PC (voornamelijk het om je heen kijken) het waarschijnlijk niet zo goed doen op de Wii. Kan ik geen waardeoordeel over geven, want ik heb er nog geen gespeeld.

Maar de arcade stijl rail-shooters doen het echt fantastisch. Schermpje, blinde paniek omdat er van alles op je afkomt, Wii remotes gebruiken om alles af te knallen, volgende schermpje. Ik raad ze aan ;)
Als je 't zo bekijkt heeft ID wel een heel erg gelimiteerde afzetmarkt.. ze kunnen alleen games slijten aan de hardcore gamers, en dit is een uitstervend ras, iets wat al jaren blijkt uit de verkoop cijfers van hardcore shooters.
RARE heeft anders heel wat leuke games gemaakt voor de N64 en de GameCube. Tja, ze zijn destijds overgekocht door Microsoft. De enige succesvolle 3rd-party ontwikkelaar voor het Nintendo platform was daarmee verdwenen.

RARE heeft bewezen dat het kon. Alle huidige studios bewijzen dus simpelweg dat ZIJ het niet kunnen.

Met andere woorden: Hollenshead lult uit zijn nek. Zijn studio heeft gewoon niet genoeg verbeelding om succesvolle games voor het Nintendo platform te maken.

Goed, je kunt dus geen realistische graphics op de WII tonen. Maar is DAT dan waar het om draait bij een game?

Ik speel regelmatig CounterStrike: Source Gungame. Dat speelt zich af in cartoonlevels. Nergens enig realisme te vinden. Toch is het ontzettend leuk. Hoe zit dat dan?

Trouwens, ik vond DOOM al erg leuk om te spelen. Terwijl die graphics echt shit zijn.

Waarom roept ID dit dan nu? Hollenshead is over de jaren vergeten dat gameplay belangrijker is dan anything else?
In het tijdperk van de N64/GC was het nog compleet anders. Nintendo had toen nog steeds consoles die zich profileerden op sterke hardware, iets wat Id wel aantrekkelijk zou vinden.
Vandaag geeft Nintendo niet meer of hun hardware modern is, dus Id heeft geen zin om er een shooter voor te maken. Grafisch sterke shooters is nu eenmaal wat Id wil maken, ze spreken hier ook enkel over hun eigen wensen.

Doom was overigens magnifiek toen het uitkwam. Af en toe is er een uitzondering maar bij de vooruitgang van grafisch beeld, zijn het de shooters die tonen aan de rest hoe het moet.

Ik heb liever dat ze hun eigen ding doen, dan een lelijke shooter te maken waar het doelpubliek van de Wii (alles jonger dan 8 en ouder dan 88)) toch niet om vraagt.
Doom was een grote technische vooruitgang toen die uitkwam. Moet je voorstellen: 1992 Wolfenstein, wat al een hit was, maar best eentonig, en december 1993 was daar Doom.
Tja, ze zijn destijds overgekocht door Microsoft. De enige succesvolle 3rd-party ontwikkelaar voor het Nintendo platform was daarmee verdwenen
Het was al verdwenen toen Nintendo ze te koop zette.

Als MS ze niet gekocht had, was het denk ik helemaal afgelopen geweest. :(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True