Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 57 reacties

Het Amerikaanse id Software werkte achttien maanden aan de survival-horrorgame Darkness. De ontwikkelaar schrapte het spel omdat het te veel leek op Doom 3 en omdat de markt voor dergelijke games erg klein is.

Logo id SoftwareHet bestaan van Darkness werd onthuld door John Carmack, eigenaar en hoofdprogrammeur van id Software. Samen met id's hoofdontwerper Matt Hooper sprak hij met website Shacknews. Het team van id startte met de survival-horrorgame Darkness nadat schietspel Doom 3 opgeleverd was. Het spel zou beginnen met het neerstorten van een vliegtuig op een onbewoond eiland en de speler zou regelmatig verrast worden door monsters die tevoorschijn kwamen uit de donkere omgeving, zoals ook het geval was in voorganger Doom 3. Nadat een volledig ontwikkelteam achttien maanden aan het spel gewerkt had, besloten Carmack en mede-eigenaar Tim Willits om het spel te schrappen omdat het spel teveel leek op wat de ontwikkelaar al gedaan had.

"We zouden dezelfde fouten maken als in Doom 3," zei Carmack tegen Shacknews, die toegaf dat het idee van monsters die zich verscholen houden in het donker achterhaald is en dat Doom 3 een erg donker spel is. De programmeur gaf verder aan dat de vaak tegenvallende verkoopcijfers van survival-horrorgames meegewogen hebben in de beslissing om met de ontwikkeling van het spel te stoppen. Carmack en Willits namen de beslissing zonder overleg met andere leden van het team. Omdat het spel anderhalf jaar in productie was geweest, was de leiding bang voor de reactie van de teamleden. "We waren vooral bang voor de reactie van de artiesten," zei Hooper, die verder aangeeft dat vooral het psychologische aspect van het horrorspel interessant was. John Carmack is echter heel duidelijk. Volgens hem is een schietspel een veel leuker genre dan een survival-horrorspel. In een schietspel draait het om winst en verlies. "Weet je, je wilt kunnen zeggen 'Ik heb gewonnen,' en niet 'Ik ben niet dood.' De beloning die je krijgt bij het spelen van een schietspel is gewoon veel leuker." Nadat de beslissing genomen was om Darkness te schrappen, ging id zich richten op de ontwikkeling van schietspel Rage.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (57)

Zoiets snap ik dus echt niet, ze hebben 18 maanden nodig om door te hebben dat het te hard lijkt op een ander spel?
Om eerlijk te zijn denk ik dat ze waarschijnlijk beter het spel hadden afgewerkt en het gewoon uitgegeven, dan hadden ze tenminste nog wat geld kunnen recupereren.
Tegenvallende verkoopcijfers zijn nog altijd beter dan geen verkoopcijfers.
Je kan het ook andersom bekijken. Doordat het spel teveel op Doom lijkt, kan het de verkoop van de toekomstige Doom 4 negatief beïnvloeden. Het succes van Doom 4 is vele malen belangrijker dan Darkness.

Als ze het spel hadden uitgebracht komen er reviews van de al zo kritische gamejournalisten. Als dan Doom 4 uitkomt zal dan de hoofdkritiek zijn dat Doom 4 op Darkness lijkt.
je kan je ook afvragen of doom 4 wel NU moet uitkomen
doom 3 was grafisch wel goed, maar qua gameplay niets speciaals
de naam "doom" is voor mij een icoon uit het verleden, had men echt een topgame gemaakt zoals Prince of Persia Sands of Time waardoor de reeks nieuw leven wordt ingeblazen, ok, maar doom 3 was niet waw, waarom zou 4 het dan wel zijn?
dan had ik liever dat ze Darkness wel gemaakt hadden aangezien het een hele andere setting was en dus iets totaal anders
Hij zegt dat het teveel lijkt op doom 3 en tevens dat het concept achterhaald is dus lijkt het me dat ze voor doom 4 wat anders gaan verzinnen.
Dus hadden ze even goed dit spel kunnen uitbrengen.
Nu ja, ik ben geen marketingspecialist dus mogelijk sla ik de bal helemaal mis.
Quake 3 Arena, da's pas een spel. 8 jaar oud en ik speel het nog steeds, en heel , héél veel met mij.
Waarom onthul je een geschapt spel ?

zelfde als je zegt die biefstuk was erg lekker, maar hellaas heb ik er geen meer voor jouw !
Om aan de geruchten een eind te maken. Anders krijg je nog jarenlang post en forums vol speculaties van mensen die op je horrorgame zitten te wachten. "Hee maar jullie waren er toch mee bezig?"
Ik vind het wel weer een zakelijk inzicht van een deurknop. Ik weet niet hoever men was met het spel maar 18 maanden werk weggooien staat toch voor een enorme afschrijving.

Enkel het project stoppen omdat het "toch niet zo leuk is als een schietspel" ...? Wellicht kijk ik er wel te zakelijk tegenaan maar ik zou toch zeker overwegen om het spel wel af te maken en dan wellicht als budget titel aan te bieden? De games markt is een raar fenomeen - er is volgens mij niet echt een vaste formule om een game te maken die aanslaat.

Het is niet ($actie + $graphics + $sounds) * $gameplay + ($marketing_budget * $marketing_hype) = aantal verkochte games

M.a.w. het zou best kunnen zijn dat een game als Darkness, wanneer op het juiste moment gereleased en tegen de juiste prijs het verassend goed zou kunnen doen. Zeker als budget / half-price titel.

Mocht id niet het risico willen nemen t.a.v. de distributie kosten via het retail kanaal, dan zouden ze Darkness ook gewoon kunnen afmaken en als free download van de id site kunnen aanbieden. In dat geval zouden ze een deel van de kosten van de game weer kunnen terug halen uit het marketing budget, door de gratis game als marketing tool in te zetten.

Zomaar in de kast laten liggen is toch ook dood en dood zonde lijkt me?
Dat vind jij maar jij bent geen professional in die markt. ik ook niet. Het voelt als verspilling aan. Als gamer niet te volgen. Maar game industrie is gewoon busness. En projecten schrappen hoort daarbij. Omdat in het grotere bussness model wel kosten worden bespaar door niet nog meer in mogelijke slecht lopende projecten te investeren. Het gaat om de cash return. Nog meer erin en niks ervan terug. Dat is de marketing verwachting.
Dus Kwa kosten vs omzet kan het cancelen van 'n project juist verdere kosten besparen en die verdere kosten beter besteden in een title die kwa omzet veel meer kan opleveren. Dan neemt men die aanloop kosten als geringe loss ipv ene game helemaal afmaken waarbij je het 3 voudige kwijt bent plus ook aan tijd. En die verkoopt slecht.
Je kijkt er tegen aan als iemand die zuinig is en vooral niks wil verspillen.
Maar zo merkt commercie niet. Om geld te genereren moet je investeren. En komt marketing onderzoek bij kijken. En in de game wereld kijken ze naar vergelijkbare titels en wat voor omzet die hebben gegenereerd.
En DoomIII is zo'n voorganger. En die viel voor een triple A game nogal tegen.

IDSOFt is 'n trple aaa game developer en die zijn niet zo in de budged projecten.

Daarnaast is game development en produktie niet iets zo simple als klei waar je zomaar in gamedesign resolut van richting kan veranderen. Dat geeft vaak vergaande complicaties. Goedkoper is dan schrappen. En kapitaal in betere projecten te stoppen.
Afmaken en als free download is dus nog meer peon er insteken en het gratis dumpen in de markt dat is zo anti winst gevend.

Tja zonde voor gamers/ consument die de gang van zaken en de geld flow in die industrie niet bevatten.

Zie het zo 18 maanden is een korte tijd die 'n tripla A title pakt á 3 tot 5jaar produktie tijd die 'n idsoft title maakt. Dus 'n fractie van de tijd en resources is pas gebruikt. Preproduktie.

Als Darkness 'n budged van 25Mil heeft
En rage 30mil

7 mil al gespendeerd.

Nieuwe updated verkoop verwachtingen.
Doom3 wijst uit 2 mil sales.
Rage verwachtingen 5 mil sales.
Darkness was 4 mil en is nu 2 mill

Als je beide titles voledig onwikkeld heb je
55mil investering bij 7mil sales
schrappen heb je
37mil bij 5mil sales

7,8 vs 7,4 Investeringkosten / omzet ratio.

Je ziet dat vroeg tijdig schrappen kosten kunnen drukken als de projecten gericht zijn op 'n sale van meer dan 3 tot 4 mil units. En na marketonderzoek kom je uit op 2 mil.
Nu produceren publisher vaak meer titles en is het investerings model complexer. Maar je ziet dus dat Schrappen soms beter kan zijn.
Of dat hier ook zo is. Tja dat is busness is ondernemen en als vooruit zichten veranderen wordt mogelijk aktie ondernomen.
first person shooters zijn niet leuk meer, de mensen willen wel eens wat anders. ik vond quake 3 arena de laatste leuke fps de rest is toch allemaal meer van hetzelfde. ik bedoel wolfenstein 3d was baanbrekend, doom innovatief, quake spectaculair maar sindsdien lijken wat mij betreft al die first person schietspelletjes op elkaar. verzin eens wat nieuws carmack!
Als je kijkt naar de verkoopcijfers van Call Of Duty 4, dan is de FPS zeker niet dood. Maar men wil realistische spellen.

Verder ben ik het met je eens, veel hetzelfde. Om die reden heb ik COD4 gekocht en geen UTIII.

Maar verder heb ik onlangs voor 20,00 Diablo II en de uitbreiding gekocht. Zonder cheats doorgaan is ook een uitdaging in de single player. Maar kom op, 800 * 600 resolutie ;-)
Al je kijk naar het succes van CoD4mw en naar het soort game. Dan lig daar de sucses vooral niet aan realisme.

COD4MW is totaal niet als ID soft. Het gemeenschappelijke is ze blinken beide uit in eenvoud. In COD4MW licht de na druk op toegankelijke aktie of goede verhaal lijn. In een theme die de massa aan spreekt. En er is afwisseling in de game.
Dus modern warfare vs survival.

Lineair aktie USMC
Toegankelijk Tactish SAS
Af en toe een exotische afwisseling C130 spectre kanonnier.
Sterk verhaal lijn.
Sterke gewaardeerde multiplay.

Absolute niet realistisc. Realistische shooters vallen net als survival horror in een nichemarkt. Misschien ook nog in veel grotere mate.
Arma
Operation flashpoint.

Dat zijn geen hardlopers ook als is er zeker vraag naar. Maar de potentiele maximale markt is 'n heel stuk kleiner.

Wat mij aantrek in COD4MW is de verhaal lijn en de afwisseling.
De wapen simulatie is ruk naar past in een console/aktie georrienteerde gameplay.

Met dus sterke semi casual trekjes.
Denk ook dat de mutiplay de game tot sucses gemaakt heeft.
ben je nou echt zo dom? Wat jantje bedoelt, is dat mensen niet op futuristische shooters met aliens en dat soort troep zitten te wachten, of WEER een WWII shooter.

Wat jantje (waarschijnlijk) bedoelt is dat het allemaal zou kunnen gebeuren in het echt. of dat het in het echt gebeurt is.

Wat dat betreft was COD4 een verademing voor mij. Ook ik was het beu om alleen maar WWII shooters te zien. Ja, dan is er wel wat anders, maar dan is t meteen scifi georïenteerd of squad-based. Daar zit ook niet iedereen op te wachten. Inderdaad er is te veel van hetzelfde. En Doom 4 zal hier waarschijnlijk geen uitzondering op worden...

Hetzelfde hoeft niet per se slecht te zijn, maar het "been there, done that" gehalte is de laatste tijd wel erg hoog in shooter-land.
jeuj wat is dat nou weer voor een lauwe opmerking...

wat zijn realistische spellen? dat is nogal simpel he, dat zijn spellen die het echte leven benaderen.
Natuurlijk zijn het slechts pixels, maar dan kan een game nog wel realistisch zijn
Iets beleefder mag ook wel....

Er bestaan inderdaad geen realistische games, daar een spel dat de werkelijkheid echt goed benaderd, dit geen 'leuk spel' meer is. Zelfs het meest serieuze Formule-1 racespel vraagt geen jarenlange training en x-dagen voorbereiding van een heel team voor de finetuning van je vehikel. Kortom: er bestaat geen spel waar je niet kunt blijven doorgaan met commentaar op het gebied van realisme, daar heb je dus gelijk in (alhoewel pixels er dan weer niks mee te maken hebben).
Maar goed, om nu meteen melodramatisch te reageren dat mensen het verschil tussen werkelijkheid en fictie niet meer kunnen maken vanwege één uitspraak... terwijl je best weet dat die niet letterlijk zo bedoelt is als jij 'm nu opvat.
Ik vond Far Cry anders toch ook wel een 'milestone', de manier waarop je de keuze had om helemaal rond het eiland te rijden en vandaar aan te vallen was een ongelooflijke toevoeging tegenover de kleine maps die er daarvoor waren.

Blij dat Carmack ingezien heeft dat DooM 3 met zijn donkere kamers niet was wat het moest zijn, ik heb alleszins goede hoop voor Rage, het filmpje wat ik er al van gezien heb zag er schitterend uit, nog mooier dan Gears of War.

Vergeet ook niet dat Carmack zijn game engines aan de open source community schenkt na enkele jaren, hij hoeft dat niet te doen maar hij doet het toch maar en er zijn al een aantal mooie projecten uit voortgekomen.
Beter op tijd stoppen en je verlies nemen, die toch weer een aftrekpost is, dan doorgaan nog meer geld er tegenaan smijten en er achter komen dat het spel flopt, terwijl men de conclusie al eerder had getrokken.
Om het af te maken moesten ze ook nog 3 jaren er in stoppen. $$$.
In 'n game die uit vorige resultaten al beperkt zal zijn in sales. En dus omzet.
Kun je die komende produktie kosten eerder in de volgende kaskraker hit game steken. Die ook deze preproduktie kosten ruim compenseerd in omzet.
Volgens hem is een schietspel een veel leuker genre dan een survival-horrorspel.
Nou, ik vond de uitspraken van Carmack altijd wel goed, met een goed punt. Maar hierdoor, en door die uitspraak van gisteren ("moeilijke games zijn niet leuk") begint ID software steeds oninteressanter te worden voor de niet-casual gamer imo.
En wat hij over de iphone vs consoles zei verpest zijn imago bij mij al helemaal. ("Iphone is bijna zo krachtig als een xbox", tuurlijk joh :z )
Kan je dan niet schieten in een survival horror spel of is meneer Carmack niet erg fantasie rijk meer?

Echter:
Het spel zou beginnen met het neerstorten van een vliegtuig op een onbewoond eiland en de speler zou regelmatig verrast worden door monsters die tevoorschijn kwamen uit de donkere omgeving.
LOST iemand?
In een schietspel draait het om winst en verlies. "Weet je, je wilt kunnen zeggen 'Ik heb gewonnen,' en niet 'Ik ben niet dood.'
Mag je in een survival spel wel dood gaan dan zonder te verliezen? En daar kan je toch net zo voldaan terug kijken op een bepaald level/area die je overleeft hebt? Beetje rare uitspraken vind ik het maar.

En in Doom 3 is het schrik element wel weg na 2 monsters gezien te hebben, ik kan het me niet goed meer herrineren maar er was een spel waarin je op een moment in een spookhuis kwam, en er een kind onthoofd was in de was kamer, dat spel had wel een goed schrik gehalte, en F.E.A.R. ook in het begin.
Dat spel van dat spook hotel was Vampire: The Masquerade. Die scene heeft mij ook de kriebels en een halve hartverlamming gegeven, de rest van het spel is echter totaal niet eng.

Ik vond Doom3 op zijn eigen manier goed, maar ik snap wel dat de markt er niet meer naar is. Sportgames en partyspelletjes op consoles gaan de markt steeds meer dominerenen, en zowel de legendarische Epic games als iD Software moeten zich wel toegeven aan de aankomende dood van PC games. Ik ben blij dat Valve Software het hoofd nog even boven water houdt door zijn Steam systeem.

Ik ben overigens wel erg benieuwd naar Rage... de ontwikkelings tools die gepresenteerd werden zijn echt ongelofelijk gaaf.
Wanneer houden de consolegamers nu eens op met het napraten van die "de pc is dood" slogan van commerciële CONSOLE-ontwikkelaars. Hebben jullie dat soms nodig om je aankoop te verdedigen? De pc-game markt is nog steeds veel groter dan die van alle consoles opgeteld. En wees blij, de technologische ontwikkelingen in games worden gepushed door de pc. Zonder dat draagvlak is er niet iedere 6 jaar een nieuwe console omdat de console sales die ontwikkeling niet kunnen bekostigen.
Dat partygames populair worden wil niet zeggen dat andere games minder populair worden. De markt groeit alleen maar, dus dat wil niet gelijk zeggen dat de markt voor bijvoorbeeld survival games slinkt. Relatief gezien wel natuurlijk.

En als je het mij vraagt zijn standaard shooters vele malen saaier dan een goeie survival game.
Inderdaad. Carmack is als Fred Flintstone. Toen we hem voor het eerst zagen was de kreet "Yabbadabbadoo" geweldig en hele volksstammen waren het roerend met hem eens. Echter toen ze rond 2000 zijn stem veranderde vond iedereen het wel welletjes en zagen we hem liever met pensioen gaan. Zo ook met Carmack: een soort vrijvechter en icoon in het verleden maar nu de pitbull getemd is door de commercie een watje en geen haar beter dan EA. Het beste idee voor Carmack lijkt me dan ook iDEA. Het wordt tijd!
Ik vind die latere IDsoft games maar simplistische horror games. Die super zijn uitgewerkt. Doom waar het mee begon was eigenlijk 'n simplistische schietspel. Simplitisch dus eenvoud in gameplay en feature set. Maar 'n sterke doch simpele gameplay die veel meer mensen interresseerd. In ene tijdperk waar de hardcore markt die toen veel kleiner was ruim voldeet om de produktie kosten kwa omzet te overtreffen.

Ik ben het helemaal eens met John carmack en
Harcore is niet survival horror genre. Dat is een theme dat 'n deeltje leuk vind dus niche markt en de andere deel van hardcore niet boeid.

In deze tijd moet men op zo groot mogelijke target audience richten omdat toppers in deze tijd een zeer grotere investering eisen om het te produceren. En de break even piont in sales dus heel erg hoog ligd tov hun projecten uit IDsoft begintijd.

Dus een game die de algehele hardcore aantrekt en ook deels toegankelijk is voor de casual. Is continuiteits streven van voor het behoud van een gezond bedrijf.

Carmack heeft de luxe om te maken wat hij leuk vind in een game. HArdcore survival game. Maar de resultaten van DoomIII liegen niet. Dus moest hij ook zich aanpassen aan de markt.
Zo heeft hij eindelijk ook zo'n feature als Co-op ontdekt.
Nou....de xbox heeft een celeron 700 cpu... recente PDA's bijv. hebben al een 533 MHz cpu, de iPhone...geen idee wat voor cpu maar zal ook iets dergelijks zijn. Dus zijn uitspraak is niet geheel onzin. Grafische chip, das een ander verhaal , daar heeft carmack niet over gesproken :)
Grafische chip heeft ie ook over gesproken. Deze is veel minder in de iPhone, maar het beschikbare geheugen daarentegen is weer een stuk groter.
Zolang het maar niet op de demo lijkt die sinds een paar maanden geleden te downloaden is via de Playstation Store; meisje en ik hebben het vervloekt en tot slechtste spel van de afgelopen tijd vernoemd. Besturing, gameplay en het was 480P dus kan niet zeggen qua graphics of het wel mooi is. Slechte demo dus.
Aangezien dit artikel erover gaat dat het spel geschrapt is, en nu pas onthuld, lijkt het me sterk dat je er een demo voor hebt kunnen downloaden. Ik denk dat je The Darkness bedoelt, van Starbreeze/2K. Verwarrende titels.

[Reactie gewijzigd door Edmond Dantes op 3 augustus 2008 11:40]

Die Carmack laat de laatste tijd steeds meer en meer zien dat de kerel fantastische engines kan schrijven. Maar games maken kan hij niet. Ze lijken allemaal op elkaar en om het anders te maken heeft hij nu een game gemaakt waarin je 40% moet racen. Anders lijkt het wel weer erg veel op Doom 3 waarschijnlijk.

Helaas is deze man niet met de tijd mee gegaan.
Tja ... om nou te zeggen dat hij niet met de tijd mee is gegaan ... Hij is in zijn terein echt een Steve Jobs geweest, maar altijd wel een computer nerdje gebleven.

Een aantal jaar geleden zei hij nog zoiets van: "Een verhaal lijn in een computer game is hetzelfde als een verhaallijn in een pornofilm." Denk dat hij daar nu ook wel van terug is gekomen.

Hij is echt heeeeeeeeeeel erg goed in wat hij doet; maar hij moet het overall design van games aan andere overlaten. Misschien wel aan John Romero? :)
IDSoftware vormt een team van extreem goede programmeurs. Maar van gameplay en marketing hebben ze toch geen kaas gegeten...

De opkomende Survival Horror van Valve gaat trouwens weer een enorme hit worden.
De kaskraker van het moment is toch wel crossplatform COD4MW.
De online topper was jaren CS.
Als je ziet wat ze gemeen hebben. 'n goede modernwarfare online feature.
Is dat bepalend voor sucses.

'n paar uur top singleplayer wordt slecht gewaardeerd en maar deels vergeven als het echt toppie is. Kwantiteit avarage SP van vele uren wordt de SP ook niet echt gewaardeerd. De uren compenseren dat dan ook maar matig onder de massa.

Herspeelbaarheid en online features zijn van belang en een thema die veel meer mensen aanspreek.

JC ziet dit en er komt ook Co-op in. Ze zien ook wat het goed doet in de markt en analiseren dit.
Als mogelijke gevolg het schrappen van darkness.
Ik weet het nog zo met die nieuwe Tech engine. Vond het werk van DoomIII qua graphics zeer robust maar op alle andere fronten was de engine vreselijk onflexible. De laadtijden alleen al ... deze waren echt niet acceptable. De physics engine was aardig maar volgens mij was het collision model zo in zones gemaakt dat bijvoorbeeld een kratje niet uit de kamer kon door een onzichtbare muur. (Physics was trouwens gedaan door een Nederlander).

Dus ff afwachten wat het gaat worden.
Wellicht off topic, maar waarom heeft niemand het nu over de nieuwe Wolfenstein (Trailer / Interview)? Dat is nou een iD game waar ik met smart op zit te wachten. :9

[Reactie gewijzigd door DutchBreeze op 3 augustus 2008 12:53]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True