Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 78 reacties

Id Software-oprichter John Carmack heeft meer informatie losgelaten over het nog in ontwikkeling zijnde Doom 4. De gamegoeroe bevestigde dat Doom 4 zowel een singleplayer- als een multiplayer-modus zal bevatten.

Doom logoVolgens Carmack zal Doom 4 primair een zorgvuldig uitgewerkte singleplayer spelervaring bieden, met daarbij een multiplayer-element. De voornaamste uitdaging waar id Software momenteel voor staat is de balans in de singleplayer. Volgens Carmack heeft slechts een handjevol gamers zin in een grote uitdaging als ze aan het gamen zijn. Doom 4, dat mogelijk nog een andere naam krijgt in een later stadium van de ontwikkeling, moet gamers vooral niet frustreren. Volgens de ontwikkelaar betekent dat dat het spel niet te uitdagend kan worden, omdat anders een groot deel van de gamers afhaakt, zo legt Carmack in een interview met Eurogamer.net uit.

Hoewel de singleplayer-modus de hoofdmoot van het spel blijft, zal Doom 4 ook een multiplayer-modus bevatten. Hiervoor hoopt id Software zijn voordeel te kunnen doen met de ontwikkeling van Quake Live. De lessen die de ontwikkelaar leert bij het ontwikkelen van de browser-based shooter wil Carmack meenemen naar de ontwikkeling van de multiplayer van Doom 4. Daarbij zullen veel van de features die Quake Live zal bieden, zoals een vriendenlijst en het bijhouden van statistieken, ook meegenomen worden in het vierde deel van de beroemde fps-reeks. De ontwikkeling van Doom 4 is voorlopig nog niet afgerond. Carmack vertelde eerder deze week op Quakecon dat het spel uitkomt 'als het af is', wat waarschijnlijk niet eerder dan 2010 zal zijn.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (78)

Wil serieus de meerderheid van de gamers géén uitdagende games? Waardeloos, waarom speel je het dan? Voor mij geen Doom 4 dan... Zonde. Grafisch geweld is er toch al meer dan genoeg.

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 2 augustus 2008 12:17]

Definieer "uitdaging". Als dat vertaald word naar "moeilijk waardoor je continue dood gaat", dan ben ik niet echt geïnteresseerd. Voor mij staat uitdaging niet gelijk aan moeilijkheidsgraad.
Een slecht spel is een spel dat steeds hetzelfde presenteert maar dan steeds moeilijker. Een goed spel heeft alleen in het begin een vergrotende moeilijkheidsgraad die vervolgens op een ongeveer constante moeilijkheid terecht komt. Vervolgens moet je in het spel steeds met nieuwe challenges komen. Niet weer een donkere gang maar dan met sterkere monsters en minder ammo.
Doom 3 was niet uitdagend, alleen steeds moeilijker. Het korte Hell level was de enige afwisseling. Het was dan ook maar een matig spel. En verder ben ik van mening dat Carmack geen goede gamedeveloper is, wel een goede real time 3D engine maker.
Half-Life 2 is daar een mooi voorbeeld van. Dat is tenminste afwisselend. Met een bootje, een buggy, af en toe moet je eraf om iets open te maken of een puzzel op te lossen. Het is niet moeilijk allemaal, maar het ontzettend leuk om te doen. Vanwege afwisseling, vrijheid, mooie beelden, en een interactieve omgeving.

Allemaal dingen die in Doom 3 blinkten in afwezigheid.
Ik vond in HL2 die level in die gevangenis anders idioot moeilijk, je weet wel, waarbij horde na horde combine op je afkwam van alle kanten. Zoals Elmuerte al zegt, definieer uitdaging eerst.

Mijn ervaring is dat de meeste games gewoon oneerlijk moeilijk zijn, met tegenstanders die na 15 headshots nog niet dood gaan, of dat je met zo weinig ammo en health moet rondkomen tegenover een ontstellende hoeveelheid tegenstanders. En dan heb ik de games meestal op normal staan. Tja, denk ik dan, ben ik dan zo'n waardeloze gamer? Dan ga ik online en dat schiet ik ineens wel alles en iedereen overhoop. Als dit dus is wat ze bedoelen met de zogenaamde uitdaging ,namelijk een cheatende computertegenstander, dan denk ik ook van, 'zo kan ik het ook'.

Vaak is het namelijk zo dat je door het leveldesign in een situatie gedwongen wordt die je normaal gesproken anders zou aanpakken. Dan heb ik het over gedwongen worden een gesloten ruimte in te gaan, of een bepaalde gevechts situatie in worden gedwongen op een manier dat jij open en bloot staat terwijl de tegenstander van alle faciliteiten gebruik kan maken. Dan kun je zeggen bij Far Cry en Crysis heb je de mogelijkheid om zelf te bepalen hoe je aanvalt maar bij deze games heb je weer een ander probleem. Dan lig je ergens met je sniper rifle prone in een stuk jungle, schiet je vanuit die positie op iets of iemand een kilometer verderop, krijg je of een boot die direct een paar raketten op de milimeter nauwkeurig op jou exacte verborgen locatie afschiet, en soldaten die met een of ander homing beacon gewoon direct op je verscholen locatie afkomen alsof er een of ander mega neon bord boven je hangt. Daarbij missen ze dan ook nog eens nauwelijks een schot.

Dit soort neppe uitdagingen zoek ik ook niet in een spel. Hieronder doen mensen graag tig keer een bepaald gedeelte over. Ik kan me hier niet in vinden, het doet namelijk ontzettend af aan de flow van de game, als je door oneerlijk design gefrustreerd wordt. Gelukkig is er een reviewer die het hier ook mee eens is, en dan heb ik het over Yahtzee, ofwel 'Zero Punctuation'. Deze man brengt met ontzettend veel humor deze aspecten van games aan het licht. Ik kan iedereen ten zeerste aanraden om zijn reviews te gaan bekijken, ze zitten tjokvol humor.

zo beter Blue_Entharion? :)

[Reactie gewijzigd door Kubrick op 2 augustus 2008 15:41]

Een van mijn favoriete spellen allertijden is Baldur's Gate II.

Daarin komen jammer genoeg de dingen die je noemt wel voor. Stel, je bent een wizard en je zit midden in een super-brute high-level spreuk die 10 seconden kost om te voltooien. Als je binnen die 10 seconden letsel oploopt, ben je je spreuk kwijt. Daarom houden wizards dingen als een "Magic Missile" gereed; die kost 2 seconden om te voltooien. Hij kan echter wel de high-level spreuk onderbreken.

Maar niet bij sommige tegenstanders... Ik heb in BG2 tegenstanders gehad die van mijn groep 3 of meer spreuken waaronder een fireball op hun flikker kregen en TOCH krijgen ze hun eigen spreuk voor elkaar, zonder dat een dergelijk personage speciale vaardigheden heeft om dat te bereiken.

Tevens hebben je tegenstanders vaak meer spreuken dan jij; als je met game-editors in het spel kijkt en je bekijkt een level 5 wizard, dan heeft die vaak 2x zoveel spreuken als een normaal level 5 character. Daarnaast komt het ook vaak voor dat wanneer jij EINDELIJK level 8-9 spreuken gaat krijgen, opeens elke tegenstander hier 80% immuun voor is.

Gelukkig zijn er niet al te veel van dat soort valsspelende tegenstanders in BG2, maar als je ze tegenkomt is het wel hoogst irritant.
Kwestie van de goeie spreuken & characters selecteren voor BG2...

Het klopt natuurlijk dat de tegenstanders altijd wat sterker zijn dan je zelf op een gelijk level kunt worden. Maar daarom is die ai dan weer net wat minder, terwijl je zelf 6 personages kunt besturen...

Ik kan het spel trouwens makkelijk soloen met een multiclass cleric... zo erg moeilijk is het dus ook weer niet. Gewoon een kwestie van de goeie equipment / stats / skills. Alleen de uitbreiding ToB wordt moeilijk... :)
Kwestie van buiten de kaders denken :+

Ik had me in dat level verschanst ergens boven op een balkon, en op de rand 5 van die auto-guns neer gezet. Lawaai van jewelste en ik heb rustig m'n colaatje opgedronken tot ze allemaal dood waren :Y)
dat had ik dus ook geprobeerd, maar ik kwam dus net niet over die rand heen nadat ik alles opgestapeld had. :+
Heb het zelf ook zo gedaan, af en toe een turret weer rechtop zetten en dat was het.
Het was idd wel moeilijk om via de tonnen erop te klimmen. Een game mag voor mij best moeilijk zijn, zeker als je dan aangespoord wordt om dan met dit soort creatieve oplossingen te komen.
Maar de computer is wel de grootste cheater, kan mij herinneren dat je in Far Cry een keer een van de belangrijke karakters voor het verhaal kunt neerschieten met de sniperrifle, maar hij springlevend er snel met zijn helikopter vandoor gaat.

Maar dit bericht geeft denk ik wel aan dat games steeds meer voor de massa (voor snelle 'consumptie' ) gemaakt worden en daarom vooral niet te moeilijk mogen zijn.
Nou ja als ze de 'nightmare' moeilijkheidsgraad er maar inhouden ;) (niet dat die speelbaar was voor mij hehe)

[Reactie gewijzigd door Emcee op 2 augustus 2008 15:55]

Dit is een tip voor posters:

Gebruik alinea's en begin een nieuwe regel bij vrijwel elke zin.
Dat oogt wat beter, Ik ga deze lap niet lezen omdat ik dan de draad zo kwijt ben.

maar Zero Punctuation pwnt.
Half-Life 2 was voor mij persoonlijk ook een van de beste (single player) game ervaringen. Op 'hard' was de uitdaging voor mij perfect, ik moest m'n best doen maar ging zo goed als nooit dood. Alleen bepaalde boss-fights moest ik een aantal maal over doen (de als notoir moeilijk bekend staande gevangenisscene ging me daarentegen zonder na te denken makkelijk af, waarschijnlijk met wat geluk een goede strategie gekozen *).

Wat ik helemaal verfrissend vond, was dat het laatste level een helemaal nieuwe game-play kreeg (met de blauwe grav. gun) maar ontzettend makkelijk was, als een soort beloning voor het overleven van de zware levels in de stad daarvoor. Dat in tegenstelling tot de meeste spellen waar het eindigt met een frustrerend moeilijke eindbaas en dan een cutscene als beloning. Dat is toch een stuk armere ervaring.

Maar goed, die moeilijkheidsgraad is natuurlijk helemaal persoonlijk. Als het voor mij op hard perfect is, zal het voor wat meer hard-core gamers te makkelijk zijn.

*) Makkelijk de gevangenis overleven zonder geklauter op dozen: Keer de drie autoguns om in de pods waar je ze vind, dan vallen ze niet om. Verschuil je zelf in de lege pod en laat de combine maar komen. Meer dan 90% wordt moeiteloos neergemaaid door de autoguns, de rest kan je neer schieten voor ze de kans hebben terug te schieten. En mocht je ammo op raken staat er tegenover je een oneindig ammokrat.
Ik vind "uitdagend" ook niet concreet genoeg. Wat "uitdagend" is voor mij hoeft dat niet voor een ander te zijn. Dan bedoel ik niet eens de moeilijkheidsgraad, maar het principe van "uitdagend".

Terwijl de een het uitdagend vind om steeds moeilijkere tegenstanders te verslaan, vind de ander het misschien uitdagend om tegenstanders te verslaan die verschillende krachten/technieken gebruiken. Om maar wat te noemen.

Persoonlijk ben ik meer voor het laatste. Dit omdat het hierbij niet om dom schieten op hoofden gaat, maar om tactiek, techniek en je dus ook mentaal uitdaagt.(Gooi je een granaat, ren je snel door het open naar andere dekking, schiet je terwijl je loopt, etc.)

Carmack heeft wat mij betreft ook wel gelijk als hij met "uitdagend" moeilijkere tegenstanders bedoeld. Ik wil gewoon ingewikkelde tegenstanders die ik redelijk makkelijk kan verslaan als ik de juiste tactieken en technieken gebruik, zo niet dan haal ik het niet. Niet tegenstanders waarbij ik [schiet op nek > ren > buk > wacht op schot] 16 keer moet herhalen terwijl er 100 van z'n kleine vriendjes me constant aanvallen van alle kanten. Dat is gewoon orde in chaos proberen te creëren met routine en supersnelle reacties en klinkt meer als werk dan lol.
Ik wil geen uitdagende games inderdaad. Afhankelijk van je definitie daarvan.

In Need for speed: Underground heb ik me dood zitten ergeren aan de "catch up" waardoor AI auto's automatisch net zo hard rijden als je zelf doet. 8 laps perfect rijden, op het einde een foutje en *hoppa* zelfs op easy gaat een ander eerder over de finish. Catch up zal vast de uitdaging vergroten, maar ik speel games voor de lol.

Ik heb ooit ook de demo van Farcry geïnstalleerd. Iedere keer was ik binnen 1 minuut dood. Teveel tegenstanders en ik had te weinig firepower. Die heb ik dus ook weer eraf geknikkert.

Serious Sam op "Tourist" mode beviel me wel. Gewoon wat genieten van de omgeving en het machinegeweer het werk laten doen. Maar echt super is imho GTA. De meeste missies kan ik gewoon in één keer halen, en als dat niet lukt lukt het de 2de keer wel omdat ik dan al weet wat er gaat komen. Als ik iedere missie 10x overnieuw moet doen en dan nog geen steek verder ben dan was ik allang afgehaakt.

Neem anders Half-Life: prachtige game, maar op een gegeven moment kwam ik ergens terecht met weinig health en weinig ammo, en op de plek waar ik had gesaved stond steeds om de hoek iets wat me steeds doodmaakte. En ik kon ook niet terug om een medkit te zoeken. Ik kon gewoon niet meer verder. Ben ik dus ook weer afgehaakt.

En zodra een game me begint te frusteren sluit ik 'm vrij snel af: waarom speel je het dan? Zijn er nou echt gamers die van die frustratie genieten?
Ja, ik geniet van de frustratie. Vooral als je het daarna wél weet te halen. Tegenwoordig wandel je zo door een game heen. Je hoeft niet voorzichtig te zijn, je hoeft niet enorm je best te doen en daardoor is het meestal ook niet meer spannend.
Vooral bij oude games was dat anders, als je nog maar 1x geraakt kon worden en je anders het level opnieuw moest spelen(of zelfs de hele game), dan ging je vanzelf enorm voorzichtig doen. Dus zelf met de meest blokkerige graphics zat je nog op het puntje van je stoel. Bij moderne games ren je aan 1 stuk door, mocht je toch nog doodgaan, dan pak je de laatste save/spawnpoint en loop je alsnog door.

Een game uitspelen is tegenwoordig geen uitdaging meer. Ik vind het vele malen bevredigender als ik na tig keer dood gaan en vloeken de game eindelijk heb uitgespeeld met kramp in m'n vingers. Het was vroeger meer een prestatie om een game uit te spelen. Kon je het niet dan was je niet goed genoeg, een loser, game over etc. Tegenwoordig speelt iedereen z'n game uit en is hooguit de vraag in hoeveel uur dat is.

Ik ben uiteraard wel tegen games die de moeilijkheidsgraad op een goedkope/oneerlijke manier opkrikken.
Ja, ik geniet van de frustratie.

Dan is 'I wanne Be the guy' echt iets voor jou, ongeloofelijk frustrerend! Dat hele spel is bedoelt met 1 missie, jou als speler te laten falen :)
Daar ben ik nu helemaal mee akkoord. Grafisch geweld is niet meer aan mij besteed. Gameplay en diepgang is veel belangrijker. Wie dit tegenspreekt moet mij het succes van de Wii dan maar eens uitleggen. De essentie van games is de fun die je eraan hebt anders doen de graphics er niet meer toe. Een dom spel dat er mooi uit ziet is tijdsverspilling... Dat hebben ze bij vele game-productiehuizen nog steeds niet begrepen. En ware dat ID-software vroeger de trendsetter was is het nu een modaal bedrijf dat zijn producten laat verdrinken in het massa-aanbod. De beste FPS van het moment is en blijft Crysis die een goede mix van beide weet naar voren toe te schuiven, een degelijk uitgewerkt verhaal met een pracht van een 3d-engine.
Je maakt een grapje zeker. Crysis de beste FPS? Joh, het is de slechtste FPS van dit jaar. Crysis is nu juist een voorbeeld van hoe het niet moet. Grafisch ziet het er gelikt uit, maar gameplay is niet om over naar huis te schrijven en het stikt van de bugs.
Kortom, wel een erg slecht voorbeeld dus.
beste fps is op dit moment toch CoD 4, dat wel fatsoenlijk speelbaar is en toch ook behoorlijk eruit ziet.
Ik ben het oneens met jullie beide.
Crysis is zeker niet de beste ook niet de slechtste. Maar zeker wel 'n sub topper.
De gameplay is geweldig.
Alleen die aliens.
sommigen vinded dat gedeelte ook goed. Niet mijn ding maar toch mooi gedaan.
CoD4 SP is te kort en de MP te saai, aangezien er de laatste paar jaar niets fatsoenlijks uitgekomen is gaat mijn mening voor de beste fps op dit moment naar W:ET, wat wellicht niet echt een moderne look heeft maar de uitstekende gameplay maakt dat wel weer goed.

Ik deel je mening over Crysis wel, en kijk liever uit naar een spel zoals Doom 4 dan naar de volgende Crysis.

Overigens, Doom 3 had toch wel een multiplayer, maar een hele beknopte met een zeer gering aantal game modes?
Jazeker, Doom 3 had multiplayer, maar iig bij v1.0 kon je max 4 players in een kleine map en alleen DM of TDM, ik weet niet of hier later nog verandering in gekomen is, maar veel bijzonders was het niet
Vergeet daar niet bij te vermelden dat Doom 3 v1.0 ook gelijk stond aan onvoorstelbaar veel lag. Ze hadden per pixel hit detection in Doom 3 multiplayer gestopt... het effect daarvan was best voelbaar: 60 ping over LAN, 170 ping op een server in Amsterdam (in een serverpark waar ik 20 naar ping in de gemiddelde shooter als een UT2004/W:ET).
@ In Search of Sunrise:
Ben ik het niet mee eens. Ik vind Crysis singleplayer gameplay juist vrij goed en origineel (vooral door de nanosuit). Het verhaal vind ik echter niet goed. Daar hadden ze bij Crytek echt meer van moeten maken en vooral meer!

De multiplayer vind ik ronduit zwak omdat ineens iedereen een nanosuit heeft. Dat verandert de gameplay enorm ten nadele. Het maakt de gameplay ontzettend arcade. De singleplayer speelde ik tactisch, de multiplayer speelde ik als Quake of UT...
Crysis heeft wel prachtig grote multiplayer maps! Kunnen veel ontwikkelaars wat van leren (UBI Soft met hun piepkleine R6 maps en Infinity Ward met hun piepkleine CoD4 maps... echt schandalig!).

Ik heb niet naar bugs gezocht in Crysis en vind het reuze meevallen qua features.

[Reactie gewijzigd door Piraatje op 2 augustus 2008 17:11]

Ik vind die 'kleine' maps anders prima.
Heb echt geen zin om elke keer een marathon te lopen om eens een tegenstandertje neer te schieten.
helemaal als je in acht neemt dat de voertuigen in Crysis ronduit slecht stuurden.
Jij maakt een grapje zeker In Search of Sunrise? CoD 4 de beste fps? Je bedoelt dat spel met meer bugs dan Crysis, vrij matige graphics (voor de belachelijke systeemeisen iig.), aanzienelijk slechtere gameplay dan zijn voorgangers en een van de slechtste singleplayer campagnes ooit? Dat spel wat juist net het ultieme voorbeeld is van een shooter zonder variatie, waarin de moeilijkheidsgraad enkel omhoog gaat door meer moeilijkere tegenstanders aan te bieden en minder health/ammo voor jou? Dat spel waarin honderden tegenstanders massaal uit het niets spawnen en je het maar 20 minuten uit moet houden om de speelduur te rekken? Dat spel waarin werkelijk alles wat gescript kan worden gescript is?

Dat zou ik dus niet de beste FPS van vorig jaar noemen. Dan beter nog Crysis, wat wel een redelijk verhaal had en veel variatie in de gameplay. Een spel wat je ook een 2e keer kunt uitspelen en wat dan nog steeds leuk is (ipv. de 1e keer al niet eens leuk zijn a'la CoD 4), en bovendien stukken beter dan de voorganger (FarCry - belabberd spel). Multiplayer is dan wat minder, maar die van CoD 4 is ook niks om over naar huis te schrijven - zeker met de matige gameplay die zelfs door CoD 2 nog wordt overtroffen. Speel dan een echte multiplayer shooter als UT3 of Savage 2.

Nee voor beste shooter van het vorige jaar nomineer ik eerder een titel als BioShock of Crysis. UT3 niet omdat het slecht afgewerkt is, totaal niet gesupport wordt en de kleine minpuntjes uitermate irritant worden na een maand spelen... ook al is de gameplay zelf geweldig. Met een maandje of 2 meer ontwikkeltijd had UT3 al die games zo overtroffen... maar Epic Games houdt er blijkbaar niet meer van om nog goed afgewerkte games uit te brengen. (Gears of War PC zit ook nog steeds vol met bugs)
Ik denk dat dat iets te simpel geredeneerd is. Ik heb het even over 3D spellen:
Je hebt spellen die cinematisch opgebouwd zijn, waar je met zachte hand gedwongen wordt in een verhaal met (hopelijk) veel diepgang en waar visuele echtheid het verhaal moet ondersteunen. Hoe realistischer de weergave, hoe meer je je inleeft. "visual immersion" zeg maar. Hier is een goed spel een spel met uitstekende graphics en een goed verhaal.
Je hebt ook spellen waarbij de nadruk ligt op de vrijheid van de speler en de (multiplayer) gameplay. Daar zijn graphics van minder belang. Belangrijker is hier het "sandbox" gehalte. Dat jij kunt doen wat jij wil en niet wat de makers voor jou bedacht hebben. "gameplay immersion".

Ik heb soms zin in een spel waarin ik geleid wordt, hier vind ik graphics ontzettend belangrijk. Half Life 2 maakt toch meer indruk op me dan Half Life 1, puur vanwege de graphics, de graphics laten me makkelijker inleven in de hoofdpersoon.

Ik zet bij nieuwe multiplayer shooters ook altijd mijn grafische instellingen op een niveau waarbij ik 60 beelden per seconde haal. Grafisch geweld boeit me daar weinig. Vloeiende gameplay boeit me des te meer.
Kan ik een nieuw multiplayer spel op het laagste grafische niveau niet op minstens 50fps spelen? Dan koop ik het niet of ik koop hardware erbij die het wel kan draaien.

Soms het een, soms het andere.
IK wil juist wel meer uitdaging in games. Ik doe een bepaalde level liever tig keer over totdat ik de situatie snap en onder controle hebt zodat ik verder kan. Dan dat ik een minder uitdagende situatie voorgeschoteld krijg waardoor ik als een bulldozer door de omgeving wals alsof het niks is.
Dan heb ik misschien wel plezier, maar veel minder lang dan dat als je een situatie echt moet uitpuzzelen totdat je weet wat je moet doen om er voorbij te komen.
Hoewel de singleplayer-modus de hoofdmoot van het spel blijft, zal Doom 4, in tegenstelling tot Doom 3, ook een multiplayer-modus bevatten.
Correct me if im wrong, maar volgens mij heeft Doom III wel degelijk een multiplayer-modus.
hierin bedoelen ze dat je een level met zn 2n tegelijk kan spelen als team

dat je online kan gaan zou natuurlijk geen nieuws zijn...


correct ME if im wrong :D
Multiplayer = meerdere spelers, of je elkaar nu in de pan hakt, of samenwerkt moet niets uitmaken.

Ik zie ook nergens een hint dat hiermee co-op word bedoelt, dus neem maar gerust aan dat tweakers een foutje heeft gemaakt in dit artikel.
Heb nog nooit coop bij 'n IDsoft game gezien.
Volgens mij kent JC dat niet.
snes versie van Doom I of II had co-op dacht ik. Ik heb het in ieder geval wel eens gespeeld. Was wel leuk, maar ik speelde met iemand die een stuk beter was en dan was het vooral achter hem aan rennen terwijl hij de meeste monsters neerschoot en af en toe wat meehelpen ;)
Jawel, Doom III heeft zeker een multiplayer option.
Niet dat het veel voorstelt, ik heb het ook nooit drukm gezien op die servers, maar toch, hij zit er in.
Doom 3 was ook niet geweldig moeilijk, maar je kreeg wel bang voor je buck. Zelfs als je niet stierf was je een hele tijd bezig met het uit te spelen.
Ik mis het eindeloos coop spelen op doom 1 en 2. ;(
Als ze dat nou eens terug brengen...
Hehe, dat typische Doom1/2 sfeertje is sowieso totaal wat anders (en beter) dan Doom 3 imo. Ook de gameplay en balance zijn beter ondanks dat de game veel ouder is. Er zijn mogelijkheden om nog steeds multiplayer te spelen met limit removing source ports van het spel, zoals Zdaemon.
Er zijn ook allerhande nieuwe coop maps waardoor ik het dus totaal niet mis. :)
Je kan ook doomsday gebruiken. Een nieuwe engine voor al die 3D spellen van vroeger. Doom1 en 2 kan je op die manier met hoge resolutie en echte mouselook enzo doen. En inderdaad Coop. Ik vind het jammer dat coop nooit meer in spellen zit. Dat was echt cool.

"jij met de plasma, jij de rocket en jij de shotgun. Wacht totdat ik de deur open doe en dan jij links, jij rechts, etc.". En dan gewoon allemaal toch in elkaars vuurlinie gaan staan en allemaal met de BFG of plasma schieten :) Chaos!
Sorry, maar co-op zit wel degelijk in een aantal nieuwe spellen.
Rainbow Six: Vegas 2 om er zo maar eens eentje uit mijn mouw te schudden.
Dit artikel alsmede mijn reactie gaat over Doom. :)
Dat er geen andere spellen zijn met Coop mode hoor je mij niet zeggen.
"Volgens Carmack heeft slechts een handjevol gamers zin in een grote uitdaging als ze aan het gamen zijn."

Moeten ze zeker geen spellen als WoW gaan spelen..
WoW een grote uitdaging? Moeilijke gameplay?

Sorry. Niet dus. Het vooral een kwestie van tijd er in stoppen. High end raiding en sommige instances zijn lastiger, maar ook daar kun je met een beetje goed samenwerken en luisteren naar je raid/group een heel eind komen.

Ik denk dat WoW juist een voorbeeld is van waar hij het over heeft. Makkelijke gameplay, maar onderhouden genoeg om een boel mensen te binden.
Sowieso is niets moeilijk qua gaming als je er maar tijd in stopt.
Doom 3 had geen officiele multiplayer-coop, en dat zal er nu waarschijnlijk wel in zitten. De inofficiele was trouwens erg leuk, op een soort serious-sam achtige manier
het hele idee van gamen is toch dat het een vorm van uitdaging biedt?
als je de uitdaging wegneemt, dan is het niet meer interessant!
heh "When It's Done" Dat laat me denken Duke Nukem Never O-) Maar goed ID heeft wel altijd hun titles netjes op tijd uitgebracht iets wat men van 3D Realms niet kunnen zeggen ;)

Mom when is the baby com'n? When It's Done Darl'n :D

[Reactie gewijzigd door Gold Leader op 2 augustus 2008 12:43]

Zel moest ik meer denken aan Command & Conquer: Tiberian Sun. Daar werd onrealistisch veel van verwacht, maar door de vertragingen waren de graphics achterhaald toen het uitkwam, zonder dat de performance erg hoog lag.
De Doomserie vond ik al wel heel erg leuk. Mooie Single-Player. Hopelijk deze keer weer. Als ze nou Co-op erin doen is het nog mooier.
Volgens Carmack heeft slechts een handjevol gamers zin in een grote uitdaging als ze aan het gamen zijn. Doom 4, dat mogelijk nog een andere naam krijgt in een later stadium van de ontwikkeling, moet gamers vooral niet frustreren

Precies! Ik wil alleen supergave graphics en 3D capabilities. Ik heb al genoeg denkwerk in mijn werk ... na mijn werk wil ik gewoon ontspannen achter mijn games.
Helemaal eens is. Daarbij is Doom een spel die het vooral van de sfeer en de darkness moet hebben. Ik weet nog bij deel 3 dat ik met kippenvel op mijn kuiten keer op keer me de pleuris schrok. Had dan ook mijn koptelefoon keihard staan, deuren en ramen gesloten en alles pikkendonker. Echt geweldig spel!

Natuurlijk heb ik ook weleens zin om lekker te fraggen op basis van skills, maar daar is Doom niet voor bedoeld. Doom is sfeer sproeven, en ben dan ook heel erg benieuwd naar weer een nieuw deel van één van de beste FPS ooit.. :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True