Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties
Bron: Slashdot

Slashdot heeft Bill Hilf, Microsofts Linux Lab Manager, 10 vragen gesteld over allerlei onderwerpen met betrekking tot Microsoft, Linux, open-sourcesoftware en open standaarden. In het antwoord op de eerste vraag legt Hilf uit wat hij bij en voor het softwarebedrijf doet. Zijn taak is ervoor te zorgen dat men binnen Microsoft een goed en helder beeld kan krijgen van wat open-sourcesoftware (OSS) is. Hij kijkt hiervoor niet alleen naar de gebruikte technologie, maar ook naar de ontwikkelingsmodellen, hoe de community werkt en hoe alles binnen de open-sourcewereld loopt. Hij benadrukt dat het niet Microsofts doel is om Linux of OSS de wereld uit te helpen, maar juist om open- en closed-sourcesoftware naast elkaar te laten bestaan. "Choose technology to fit the need", aldus Hilf, waarmee hij aangeeft dat een keuze voor software of voor een softwareontwikkelmodel gemaakt moet worden op basis van technische eisen en niet op basis van een 'religieus' ingegeven mening.

In het antwoord op de volgende vraag geeft Hilf aan dat Microsoft open standaarden ondersteunt en dat nieuwe standaarden ontwikkeld worden via participatie in IETF, W3C en OASIS. In het daaropvolgende antwoord benadrukt Hilf het belang van het melden van veiligheidslekken aan de direct verantwoordelijke ontwikkelaar. Door Microsoft wordt niet actief gezocht naar lekken in OSS, maar vanzelfsprekend komt men weleens een bug tegen. Deze wordt dan gemeld en gepatcht; iets wat al gebeurd is bij Samba en Gaim. In de volgende vraag wordt Hilf gevraagd of Microsoft ooit net zo vrij met zijn software zal omgaan als in Linux mogelijk is. Voor een klein deel van Microsofts software is dit al mogelijk via het Shared Source Initiative. Inmiddels wordt namelijk de broncode van ruim 70 applicaties op deze manier aangeboden aan 1,5 miljoen softwareontwikkelaars. Het overgrote deel van deze broncode is vrijgegeven onder een licentie die volledige distributie en modificatie toestaat.

Microsoft / Linux (kleiner)

Er zal geen Microsoft Linux op de markt komen, zo verklaart Hilf. Microsoft heeft allerlei nieuwe features en technologieŽn voor Windows Vista en Windows Longhorn gepland en richt zich daarmee op het Windows-platform. Daarnaast geeft Hilf wel aan dat een dialoog tussen de OSS-community en Microsoft mogelijk moet zijn: "there is a great amount we can learn from one another". Uit het antwoord op de volgende vraag blijkt dat al Microsofts hogere managers op reguliere basis kennis nemen van non-Microsoft-technologie en dat ook regelmatig ideeŽn uit OSS worden overgenomen in de eigen software. Uit het antwoord op de laatste vraag blijkt opnieuw dat Microsoft een open dialoog wil aangaan met de OSS-gemeenschap en dat ontwikkelaars van open- als van closed-sourcesoftware veel van elkaar kunnen leren en moeten samenwerken. "At the end of the day, we want software to "just work" too. That's what great software is all about", zo besluit Hilf.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (50)

Wat Hilf hier zegt, kan ik alleen maar toejuichen. Maar toch jammer dat het bedrijf waar hij werkt, niet dezelfde filosofie hanteert.

-> Wine-gebruikers afsluiten van updates voor office
-> DirectX pushen en OpenGL benadelen in Windows Vista
-> Nog steeds geen echt vrij implementeerbare standaarden. (zie EU vs. Microsoft)
-> Bestaande protocollen, API's en bestandsformaten niet openen. (msn, samba, doc, DirectX)
-> Linux op de Xbox bewust tegengaan.
-> Het voorschotelen van een bewust corrupte site aan gebruikers van Mozilla Firefox en Opera (msn.com).
-> Get the facts? Get the facts produced by an "independent" organisation that only says what we want about OSS.

Het zit hem in de kleine dingen, die kleine pesterijen. Microsoft is een serieus bedrijf en zou een serieuze company policy moeten hebben t.o.v. open-source software.
Sorry, maar ik blijf Microsoft een onethisch bedrijf vinden wat alleen maar op winst uit is. Net zoals Coca Cola, Pepsi, Nike of elke andere grote multinational.
-> Linux op de Xbox bewust tegengaan.
Tja, duh. Misschien omdat ze verlies op een console draaien tenzij je hem gebruikt waarvoor hij gemaakt is: gewoon originele gekochte games op draaien. Anders bouw je zelf maar een pc. Een Xbox die alleen maar voor Linux gebruikt wordt, verliezen ze alleen maar op, en je moet hem modden, wat de deur open zet voor illegale games.
-> Get the facts? Get the facts produced by an "independent" organisation that only says what we want about OSS.
Een paar weken geleden hebben wij hetzelfde gezien van Redhat. Je hebt een punt, maar dat gaat voor elk bedrijf op wat onderzoek laat doen naar z'n eigen produkten vergeleken met de concurrent.
Sorry, maar ik blijf Microsoft een onethisch bedrijf vinden wat alleen maar op winst uit is. Net zoals Coca Cola, Pepsi, Nike of elke andere grote multinational.
Ik weet niet of jij een baan hebt, maar jij wilt toch ook betaald worden voor het werk wat je doet? Ik wel althans, want er moet toch brood op de plank komen. Niet meer dan normaal.

Er zijn ook commerciele bedrijven zoals Red Hat en Suse en zo, die welliswaar wel OSS gebruiken in hun produkten, maar uiteindelijk wel betaald wensen te worden voor de produkten en diensten die ze leveren.

Niet dat ik MS wil verdedigen, maar blijf even reeel in je beschuldiginen. Je hebt een paar punten, maar een paar andere zijn missers.
Concurreren door een verlies makend product op de markt te zetten is nu juist de strategie van microsoft, 'k dacht dat eigenlijk verboden was? Ze hebben het gedaan met IE, ze doen het met windows media player, ze doen het met vanalles dat ze in windows stoppen dat je niet eens nodig hebt, wat zelfs gratis via open-source te verkrijgen is, enkel en alleen omdat ze zo een andere markt volledig zouden kunnen blijven controleren: sites die incompatible zijn met andere browsers (wat gelukkig door firefox al serieus ingedijkt is), muziek die enkel (legaal) op hun OS te spelen is, dito voor films, documenten die enkel met hun programmas te lezen zijn (al gaat dat blijkbaar veranderen? eerst zien dan geloven). Feit is dat ze voor hun inderdaad doen wat het beste lijkt, en dat je hen daarvoor niet scheef kan aankijken, waar je hen wel scheefv oor kan aankijken is dat zij proberen de macht over te nemen om standaarden te creŽren, ze hebben het al vaak geprobeerd, gelukkig worden ze vaak ook terruggefloten, maar ťťnmaal het lukt is het wel een probleem voor de rest van de wereld die gewoon iets anders wilt. Als je een pc in het stopcontact steekt, verwacht je dat die werkt, niet dat enkel de pc's gemaakt door ťťn fabrikant op het elektriciteitsnet werken, daarvoor dienen open standaarden, en iedereen begrijpt die regels buiten als het op m$ aankomt zijn er altijd die maar zeggen dat m$ niets misdoet omdat ze winst willen. Er is niet mis met winst proberen te halen, maar er zijn bepaalde dingen die niet voor ťťn bedrijf weggelegd zijn, en of iemand nu een (quasi) monopolie heeft of niet hij zou toch met zijn concurrenten moeten spreken over standaarden.
@RetriedNoodle:

Als je anderen oproept reeel te beschuldigen, kan het geen kwaad zelf te weten hoe de vork in de steel zit over het volgende (en te merken aan je reactie weet je dat duidelijk niet, wat ook niet erg is, kom ik later op terug):
Een paar weken geleden hebben wij hetzelfde gezien van Redhat. Je hebt een punt, maar dat gaat voor elk bedrijf op wat onderzoek laat doen naar z'n eigen produkten vergeleken met de concurrent.
Het ging hier om een onderzoek dat NIET uitgevoerd werd in opdracht van RedHat. Sterker nog, het onderzoek NOEMDE RedHat niet eens! Sterker nog, het onderzoek noemde zelfs NIET oss of css! Het noemde enkel de 20 'gevaarlijkste' bugs. Het had helemal niet als doel aan te wijzen welke distro / OS veiliger is of niet dus, enkel welke 20 risico's in welke programma's het grooste waren. Vervolgens is RedHat gaan kijken hoeveel van die 20 punten in een bepaald RedHat product zaten, dat waren er 2. Toen is RedHat gaan tellen hoeveel er in bepaalde MS producten zaten, dat waren er meer dan 2. Dus riepen ze vervolgens (veel te ver gezocht en mijns inziens misleidend) dat RedHat veiliger is.

Dit is onder andere gebeurd, omdat als MS wil aantonen dat Windows beter presteert dan Linux, er altijd RedHat wordt genomen om mee te vergelijken (zoek er maar een willekeurige Get the facts studie op na, altijd RedHat). Vervolgsen hoopt MS dat mensen het verschil tussen Linux / OSS in het algemeen en RedHat niet snappen. Daarom voelt RedHat zich genoodzaakt zich te verdedigen.
Als je overigens de Get the facts studies van MS onderzoekt, kom je er al snel achter dat deze WEL met als doel zijn om aan te tonen welk OS/distro beter is in bepaalde aspecten, en WEL betaald zijn / in opdracht zijn van MS, dus als dan de uitkomst is dat MS beter is, is dat niet verwonderlijk, maar dit is ABSOLUUT niet te vergelijken met het RedHat verhaal dat je aanhaalde!

Dus wees volgende keer zelf ook even reeel in je beschuldigingen aub, al kan het je niet kwalijk genomen worden dat de bewering van RedHat wel erg ver gezocht en misleidend was.
Tja, duh. Misschien omdat ze verlies op een console draaien tenzij je hem gebruikt waarvoor hij gemaakt is: gewoon originele gekochte games op draaien. Anders bouw je zelf maar een pc. Een Xbox die alleen maar voor Linux gebruikt wordt, verliezen ze alleen maar op, en je moet hem modden, wat de deur open zet voor illegale games.
En wie z'n probleem is dat? Van Microsoft en van niemand anders. Ze hebben er zelf voor gekozen om het apparaat met verlies te verkopen; dan moeten ze ook niet gaan janken als mensen daar gebruik van gaan maken.
Als IKEA de stoelen gratis gaat uitdelen, in de hoop dat mensen er een IKEA-tafel bijkopen en mensen er vervolgens een Leen Bakker tafel bij kopen, is dat toch ook IKEA's probleem?
Sorry, maar ik blijf Microsoft een onethisch bedrijf vinden wat alleen maar op winst uit is. Net zoals Coca Cola, Pepsi, Nike of elke andere grote multinational.
Sterker nog, niet alleen grote multinationals, ook kleine bedrijven zijn op winst uit. En waarom zou dat zo onethisch zijn? Lijkt me vrij logisch dat als iemand (of een bedrijf) ergens moeite voor doet daarvoor een beloning wil zien, ongeacht de grootte van het bedrijf.

Iedereen die hier loopt te verkondigen dat OSS zo fantastisch is denk overigens ook alleen aan zichzelf, aangezien OSS over het algemeen gratis is.

Ik denk dat het wel leuk zou zijn als Tweakers een poll zou houden wie een belangrijk steentje heeft bijgedragen aan de OSS community, denk dat er maar weinig vingertjes hier omhoog gaan...
Het gebruiken van OSS is net zo zinvol en belangrijk als meewerken aan het tot stand komen daarvan. Gebruikers dragen ideeen en wensen aan, zonder die kom je niet ver als non-triviaal podukt.

Niet alleen coders kunnen meehelpen, als je een bug tegenkomt en je meld deze draag je net zo goed bij. Mensen die OSS alleen gebruiken en bij een bug roepen dat het zuigt dragen niets bij inderdaad, als alle tweakers van die mensen zijn, heb je gelijk.
Ik zeg ook expliciet "een steentje heeft bijgedragen" en ik zeg juist niet "heeft meegewerkt aan het programmeren van...." Juist omdat ik weet dat de ontwikkeling van software veel meer is dan alleen code zitten kloppen achter een computer.

Waar ik me aan kan irriteren is de haleluja houding als het om OSS gaat, en de negatieve houding t.o.v. CSS. (En ik denk dat die houding komt door het feit dat OSS over het algemeen vrij verkrijgbaar is en voor CSS betaald moet worden.)
Betaald zou moeten worden is beter op zn plaats denk ik :)

Als mensen CSS niet meer gratis konden krijgen, zou OSS een stuk meer gebruikt en verbeterd worden. Hoe meer gebruikers, hoe meer feedback.
Bestaande protocollen, API's en bestandsformaten niet openen. (msn, samba, doc, DirectX)

DirectX API: open
doc: oude format is gesloten, maar het nieuwe Office format open, en Metro ook.
smb: gesloten, maar opvolger UPnP is open
msn: gesloten uit veiligheidsoverwegingen

Het gaat wel degelijk de goede kant op. Ze geven weliswaar 'oude' gesloten protocols niet open, maar vrijwel alle nieuwe ontwikkelingen zijn open. Het enige dat ze nog in gesloten houden zijn security-related zaken.
Eehm smb en UPnP zijn totaal verschillende protocollen en hebben niet eens dezelfde functie. SMB protocol is om bestanden en printers te delen. UPnP is voornamelijk bedoeldt om met routers te praten. Maar kan ook gebruikt worden voor andere netwerk apparatuur.

MSN sluiten uit veiligheids overwegeningen? Nou als die nou open is is er een zichtbare lek er stuk eerder uit dan die gesloten standaard is.

Direct X en vele andere API's zijn meestal deels open. MS heeft zelf altijd extra API voorhanden om de concurrent voor/beter af te zijn.

Als je veel aan het proggen bent of onderzoekt hoe andere software in elkaar steekt (Voornamelijk MS software) dan zie je toch dat er genoeg API's zijn die niet gedocumenteerd zijn)

edit: blauweKip is me voor, voortaan refreshen voordat ik een reactie plaats :+ ben niet de enigste die er zo over denkt dus...
SMB protocol is om bestanden en printers te delen. UPnP is voornamelijk bedoeldt om met routers te praten. Maar kan ook gebruikt worden voor andere netwerk apparatuur.
Moet je toch wat beter naar de toepassingen van upnp kijken. Zo maakt de hardware om muziek en videobestanden op je TV en stereo te kunnen afspelen gebruik van een upnp server. Bv de philips streamium apparaten maar ook vele anderen en is het wel degelijk mogelijk om printers via upnp aan te sturen. upnp is dus weliswaar breder inzetbaar als SMB maar "alles" wat SMB kan, kan ook met upnp waardoor upnp op termijn SMB wel degelijk kan vervangen.

Wat MSN betreft gaat veiligheid verder dan enkel het oplossen van lekken. Een groot deel van de problemen waarmee gebruikers van MSN nu geconfronteerd worden, komt doordat er custom clients zijn die zich weliswaar gewoon aan de standaard houden maar de gesprekken op MSN voor andere doeleinden gebruiken dan wat wenselijk is voor de gebruikers. Of een gesloten protocol hiervoor de oplossing is, dat kun je je afvragen maar een Open protocol helpt dŠŠr natuurlijk in ieder geval niet tegen.

Dat MS altijd een "extra" API voorhanden heeft is onzin. MS heeft regelmatig haar eigen werknemers eerder van wijzigingen op de hoogte gesteld dan de concurrentie (denk bv aan wordperfect) maar het is zeker niet gebruikelijk dat Microsoft applicaties API calls gebruiken die niet in de officiele handleidingen staan.
upnp opvolger samba/cifs? beetje verwarrend aangezien er al iets is wat upnp heet (zelfs van MS)

direct3d is nooit nodig geweest, het feit dat MS nu opengl nog meer gaat hinderen dan voorheen betekent dat ze helemaal geen spat veranderd zijn, dat de api dan open is boeit weinig aangezien het vanwege patenten niet mogelijk is om het te porten, hoogstens om de api calls te mappen naar opengl

msn gesloten uit veiligheidsoverwegingen: geloof ik niets van, lijkt me sterk dat het protocol door een kleuter inelkaar gezet is, gezien het feit dat MS bijv msn voor de mac nog steeds bewust jaren laat achterlopen tov de windows versie geeft al aan dat het dichthouden van het netwerk een waarschijnlijker overweging is.

maw: veel mooie woorden maar nog steeds geen tastbare daden
een ding doe je fout. Open is microsofts open, niet fatsoendelijk open. Microsoft heeft haar eigen visie op open, en das een beetje 't probleem, want in die visie kunnen een hoop mensen geen drol met microsofts open formaten. en tja msn gesloten wegen veiligheidsoverwegingen? Wat zou er dan onveiliger op worden? Security through obscurity is gewoon dom. Dus beetje non redenen draag je aan...
Idd, ik vind het heel mooi klinken, maar ik heb tot nu toe geen daden gezien, eerder zaken die er nog steeds op wijzen dat de mensen die de richting aangeven bij MS er duidelijk anders over denken (patenteren oss-ideeen, verneuken open standaarden, marktwerking tegen gaan)

Waarschijnlijk is deze dude gewoon ingehuurd om mooie woorden te spuien en de aandacht van het echte beleid af te leiden
"Hij benadrukt dat het niet Microsofts doel is om Linux of OSS de wereld uit te helpen, maar juist om open- en closed-sourcesoftware naast elkaar te laten bestaan."

Sorry maar dat is echt gelul. Microsoft heeft wel degelijk geprobeerd het marktaandeel van Linux en OSS te "minimaliseren" (getuige ook uitspraken van oa. Steve Balmer).
Toen dat niet lukte besloot men om dan maar iets met een soort van samenwerking te gaan doen. Maar in hun hart zullen ze elke kans aangrijpen om OSS in een negatief daglicht te stellen zolang het niet te erg back-fired want ze houden er niet zo van dat iemand hun monopolie (deels) bedreigt...
Aan closed source verdien je nu eenmaal meer dus dat OSS is eigenlijk maar een luis in de pels van MS en soortgelijke partijen.
Natuurlijk probeer je het marktaandeel van je concurrent te minimaliseren :?

Dat heet Kapitalisme/Marktwerking/Common Sense.

Linux (als in aanhangers) proberen dat met MS, Philips met Sony, AH met Lidl enz. enz. enz.

Overigens hebben ze zelfs fixes gemaakt:
We also found some problems with the GAIM Instant Messaging client. GAIM's MSN via HTTP feature didn't work. The bug was noticed by our team because we had a real need for MSN via HTTP on our Linux desktops. So we fixed the issue and submitted the patch upstream.
Dat heet Kapitalisme/Marktwerking/Common Sense.
Bij een redelijke evenwichtssituatie zoals bij wasmachines, TV's etc. nu het geval is heet het inderdaad zo, bij de verhoudingen wat PC besturingssystem betreft is Monopolisme een betere term, en dat is weer een van de ergste bedreigingen voor Kapitalisme en Marktwerking. Monopolisme is beter bevriend met Communisme en Dictatuur.
hoho, je moet niet monopolisme, dictatuur en communisme op 1 hoop gooien!!!!!!
Het grond idee van communisme is eigenlijk heel mooi, we verdelen gewoon alles eerlijk over iedereen, dus die hoord cker niet in dat rijtje thuis!!!!! (dat het niet werkt is een ander verhaal)

Tis wel zo dat het minimaliseren van de concurrentie bij MS al een hele tijd de verkeerde kant op gaat, maar op hun luie reed gaan zitten wordt ook niemand beter van :P
Dat is natuurlijk heel mooi, misschien gaan ze bij MS de charmes van Open Source wel waarderen :) Het zou leuk zijn als ze er gelijk even directe file transfers bij gemaakt zouden hebben of misschien het protocol vrij zouden geven zodat de OSS community het zelf kan doen. Helaas zie ik dat nog niet zo snel gebeuren, maar zo te zien is er hoop (op samenwerking).
Dus als ik het goed begrijp krijgen de OSS developers binnenkort allerlei mooie documentjes over hoe NTFS / DOC / WMV / WMA / Direct X / whatever precies in elkaar zit? Anders kunnen ze tenslotte dit niet zeggen:
Uit het antwoord op de laatste vraag blijkt opnieuw dat Microsoft een open dialoog wil aangaan met de OSS-gemeenschap en dat ontwikkelaars van open- als van closed-sourcesoftware veel van elkaar kunnen leren en moeten samenwerken.
Als dat werkelijk zo is kan de positie van OSS en Linux alleen maar versterkt worden. Al helemaal als er DirectX voor Linux komt. Maar goed, dat is een mooie droom die vast nooit uitkomt.
De meeste van die formats en API documentatie zijn al open, ze zijn alleen niet gratis.
de meeste formaten en api's zijn 'generaal' open. maar de precieze details is nog steeds iets wat we niet weten waardoor er vaak zat nog steeds minimale styling veranderingen plaats vinden wanneer je bv iets opent in een ander programma dan het origineel van MS zelf. daar is MS namelijk een kei in om dit soort kleine detailtjes ff achterwege te laten en het klinkt goed naar de onwetende buitenwereld die denkt dat MS eens vriendelijk is.
de nieuwe formaten voor de office suite is open en is al aan openoffice gegeven volgens dit nieuws
http://www.tweakers.net/nieuws/37544
Nee, de licentie is niet echt open te noemen, omdat in de licentie staat dat de licentie ten alle tijde gewijzigd kan worden (bijv. naar een niet-open licentie), en bovendien bevatten de nieuwe office-12 formaten mogelijk nog steeds binaire delen.

Edit:
MS XML still contains binary elements which require Microsoft application products to access.
Bron Lxer

Waarom is er uberhaupt Office12 formaat als er al het OASIS OpenDoc formaat is dat ECHT open is, netjes omschreven in meer dan 300 pagina's, en MS zat zelf ook in OASIS? Puur om mensen te misleiden natuurlijk, het heeft geen zin om een open Office12 formaat uit te brengen als er al een OASIS formaat is dat door meer bedrijven gesteund wordt en minstens hetzelfde doet, het Office12 formaat heeft alleen zin als mensen weer vanouds 'ingesloten tot MS-software' kunnen worden
De API van DirectX is hardstikke open. Niemand houdt je tegen om er een implementatie van te doen (overigens zit die al in Wine, dus veel moeite hoef je er niet voor te doen).

Echter, met DirectX trek je ook COM+ naar Linux, en dan moet je toch even je bedenkingen hebben :D.
daarmee dat er enkel directx 8 ondersteuning is in wine??
mja, de linux lab manager zal wel content zijn van zijne linux waar hij op moet werken :p. Het is wel wss om ideŽn te zoeken in de open-source community dat ze daar zoveel computers zetten, want voor zover ik weet zijn ze niet echt linux-minded, (en vanuit hun standpunt is het moeilijk te verwijten, maar daar moet de overheid maar iets aan doen, aan monopolieposities dan he).
Kan het nog belachelijker ?
Door Microsoft wordt niet actief gezocht naar lekken in OSS, maar vanzelfsprekend komt men weleens een bug tegen. Deze wordt dan gemeld en gepatcht; iets wat al gebeurd is bij Samba en Gaim.
MS die gaat 'helpen' om bugs in Samba op te lossen, iets dat men reverse heeft moeten engineren omdat MS pertinent weigert heel hun protocol degelijk gedocumenteert vrij te geven.

Het kan aan mij liggen maar dit lijkt mij meer een vorm van openlijk de OSS gemeenschap uitlachen...
Eigenlijk is heel dat Linux Lab een schitterende strategische zet van Microsoft. Zo krijgen ze eigenlijk gratis ideeŽn, implementaties, ... voorgeschoteld. Ik denk dat Microsoft hier echt wel beter van wordt.
als ze er bugs uithalen dan wordt ook linux coummunity er beter van. Het mes snijdt dus aan 2 kanten.

Ik heb net het hele artikel gelezen en het klinkt allemaal bijna te mooi om waar te zijn. Ik zie een enge glimlachende Amerikaan voor me die zegt dat ze dol zijn op linux maar stiekem in de diepe krochten van het Microsoft gebouw zijn ze Linux developpers aan het martelen door ze in basic te laten proggen
De een zal het martelen noemen en de ander SM (Wat door sommige wordt beschouwd als een prettig tijdverdrijf). Tussen zwart en wit zit nu eenmaal een groot grijs gebied.

Microsoft zal inderdaad wel de markt observeren voor goede programeurs. En sommige projecten zijn nu eenmaal beter in basic te realiseren, het is eerder een afweging tussen productietijd, kosten en baten.
Vergeet niet, je hoort hier maar 1 stem van Microsoft... de persoon die al jarenlange unix ervaring heeft en is aangesteld als manager voor linux lab, omdat hij daarin ook de nodige ervaring heeft. Nogal logisch dat hij andere besturingssystemen beter gezind is dan Windows.

Echter, ik denk dat het leeuwendeel van de andere departementen (marketing, sales, pr, development, research, etc) er anders over denken.
En jij denkt dat ze alleen basic gebruiken? De regels basic kun je op een hand tellen in XP. Flauw.
In het antwoord op de volgende vraag geeft Hilf aan dat Microsoft open standaarden ondersteunt en dat nieuwe standaarden ontwikkeld worden via participatie in IETF, W3C en OASIS.
Heeft meneer Hilf weleens van OpenGL gehoord :?
* 786562 The
...en dat ook regelmatig ideeŽn uit OSS worden overgenomen in de eigen software.
Daar weten we alles van, ja...
Probleem alleen, is dat dat de zgn. Open Standaard vervolgnes ver-MS'ed wordt, waardoor het in no-time proprietary is, danwel met eigen non-standard prullen wordt opgetuigd (HTML anyone?)
Er zal geen Microsoft Linux op de markt komen, zo verklaart Hilf.
Gelukkig maar! Een profetische blik van twee jaar terug, over hoe dat eruit zal komen te zien: Click!
Een profetische blik van twee jaar terug
psssst:
Last updated: Thursday, April 13, 2000
...technologieŽn voor Windows Vista en Windows Longhorn gepland...
Is dit niet ťťn dezelfde OS? Vista en Longhorn? :?
If you can't beat them, buy them.
And if you can't buy them, join them :P

In ieder geval een heel verschil met wat Ballmer over Linux en Open Source te melden had:
http://www.theregister.co.uk/2001/06/02/ballmer_linux_is_a_cancer/
Niet alle Open Source is Linux he, ze kunnen nog steeds hetzelfde over Linux denken :)

Open Source onder een BSD licentie bijvoorbeeld zal Microsoft wel leuk vinden, die mag iedereen immers gewoon opnemen in closed source produkten met alleen een bronvermelding erin. Dat kan bergen werk schelen voor een bedrijf.
Ja, maar die Bill hilf is wel Microsofts Linux Lab Manager
En een vuilnisman is "Mannager waste disposal", De titel zegt iets over de funtie, maar de term Manager op zichzelf is even waardevol als het papier waar het op gedrukt staat.

Aan het eind van de maand zal het toch alleen zijn banksaldo zijn wat de waarde van zijn functie aangeeft.
Nee, de term manager betekent meestal dat je geen echt werk doet, maar echt wel betaald wordt :)
dat heeft MS dus ook gedaan met de IP stack van NT (die komt uit 4.4BSD).
In ieder geval een heel verschil met wat Ballmer over Linux en Open Source te melden had:
http://www.theregister.co.uk/2001/06/02/ballmer_linux_is_a_cancer/
Natuurlijk is dat een heel verschil. Sinds die uitspraak van Ballmer zijn we inmiddels ruim vier jaar verder en in die tijd kan een bedrijf absoluut tot andere inzichten komen en dat is wat hier gebeurd is. Door de opkomst van open-sourcesoftware en de openheid die dat met zich meebrengt, zijn softwareontwikkelaars ook andere eisen gaan stellen. Als je als volwassen bedrijf wil meekomen in de wereld en succesvol wil blijven, zal je dus wel aanpassingen moeten maken aan je communicatiewegen, omdat men anders wegloopt. Dat alles heeft Microsoft zich ook gerealiseerd en daarom zijn aanpassingen gemaakt om opener te communiceren, Microsofts weblogs bijvoorbeeld. Dus mijns inziens is deze veranderde houding ten opzichte van non-Microsoft-software en -technologie volledig te begrijpen en een logisch gevolg van ontwikkelingen in het verleden.
ik zou wel willen reageren maar ik ben met stomheid geslagen
*lach* Apple die naar Intel overstapt en een 2 knops muis met trots presenteerd, en Microsoft die bugs in OSS meldt en zegt dat OSS goed kan zijn?

Waar gaat het heen met deze wereld? :o
dus daarom verdwijnt OpenGL support uit Vista :7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True