De Amerikaanse gsm-provider Sprint Nextel sleept IBM voor de rechter omdat het bedrijf zijn beloftes niet waar zou maken. IBM had Sprint Nextel in 2004 toegezegd dat outsourcing een kostenbesparing zou opleveren. Het tegendeel blijkt volgens Sprint Nextel nu het geval: de outsourcing zou het bedrijf alleen maar geld gekost hebben. Beide bedrijven kwamen in 2004 een contract overeen voor vijf jaar ter waarde van twee miljard dollar. Sprint Nextel eist nu 6,4 miljoen dollar van IBM. Het bedrijf baseert dit bedrag op bijna 120.000 manuren werk die niet uitgevoerd zouden zijn. IBM meldt in een reactie dat deze berekening niet correct is. Beide bedrijven laten overigens weten dat ze blijven samenwerken en dat andere contracten ook gewoon worden nagekomen. Volgens een woordvoerder van Sprint Nextel werken de bedrijven aan de originele overeenkomst en beperkt de rechtzaak zich tot het werk dat in 2005 werd uitgevoerd door IBM.
Sprint Nextel sleept IBM voor de rechter
Lees meer
IBM maakt webservicesoftware open source
Nieuws van 16 juni 2006
'Outsourcing blijft groeien ondanks mindere kwaliteit'
Nieuws van 17 mei 2006
IBM en universiteit bouwen nieuwe supercomputer
Nieuws van 15 mei 2006
IBM wil Opteron vaker in gaan zetten
Nieuws van 1 mei 2006
IBM introduceert 'goedkoop' mainframe
Nieuws van 28 april 2006
Onderzoek: outsourcing levert 15 procent besparing op
Nieuws van 14 april 2006
IBM kondigt nieuwe encryptietechnologie aan
Nieuws van 11 april 2006
'India bereidt outsourcingoffensief voor'
Nieuws van 25 januari 2006
Outsourcen in India goed voor zestig miljard dollar in 2010
Nieuws van 14 december 2005
Outsourcing meestal niet goedkoper blijkt uit onderzoek
Nieuws van 5 maart 2005
Reacties (14)
Wat is nu 6,4 miljoen dollar op een contract van 2 miljard?
Lijkt me meer een principekwestie in plaats van een geldkwestie.
Lijkt me meer een principekwestie in plaats van een geldkwestie.
Dat is het zeker ook, en dat blijkt ook wel uit het feit dat beide bedrijven gewoon verder gaan met de samenwerking. Het is een goed voorbeeld dat, ondanks dat er een juridisch conflict loopt, twee bedrijven goed door 1 deur kunnen.Wat is nu 6,4 miljoen dollar op een contract van 2 miljard?
Lijkt me meer een principekwestie in plaats van een geldkwestie.
Je moet natuurlijk wel bekijken dat 6,4 miljoen dollar nog steeds een bak geld is. En de bedoeling is dat ze met het outsourcing contract geld gingen besparen. (hoewel ik bij outsourcing altijd de nodige vraagtekens plaats als het om geld besparing gaat).
/u/1695/jumpman60.png?f=community){kind=small}
Bij dermate grote bedrijven is er totaal geen persoonlijk gevoel bij zakelijk contact meer. Dat houdt dus in dat er geen gevoelens zijn van 'wraak' als het bedrijf aangeklaagd wordt door het andere bedrijf.Dat is het zeker ook, en dat blijkt ook wel uit het feit dat beide bedrijven gewoon verder gaan met de samenwerking. Het is een goed voorbeeld dat, ondanks dat er een juridisch conflict loopt, twee bedrijven goed door 1 deur kunnen.
Vaak overlappen en beconcurreren business-units elkaar ook binnen het zelfde bedrijf. Bedrijven in de orde van grootte van KPN of Philips hebben hier ook 'last' van (kan natuurlijk dé manier zijn om iedereen scherp te houden ook!).
Belangrijk is waarschijnlijk ook dat Nextel IBM wil dwingen voor de resterende 3,5 jaar van het contract wel telkens die uren te maken.
Probleem zal worden dat IBM gaat aanvoeren dat ze efficienter werken dan Nextel dat deed en dat er dus minder uren gemaakt kunnen worden en ze voeren daarbij dan stapels cijfers aan waarbij ze precies zullen voldoen aan de afgesproken service levels. Groot probleem met dergelijke overeenkomsten is dat ze vaak niet voldoen aan de service eisen van de organisatie. Het is bijna onmogelijk om sluitende servicelevelagreements op te stellen.
Voorbeeldje. Bedrijf outsourced helddesk. Interne helpdesk had gemiddelde incident oplostijden afhankelijk van ernst/prio. Deze tijden werden iets aangescherpt en in de SLA met de outsources opgenomen. Die haalde deze cijfers met glans. Werden de incidenten daarmee beter behandeld. Nee, de outsourcer had gewoon een iets afwijkende werkwijze waarbij incidenten sneller werden afgehandeld maar vaak bijvoorbeeld met een standaard email met een stapel wel of niet niet zinvolle workarounds die de gebruiker dan zelf maar moest gaan toepassen. Hierdoor liep in de organisatie de ergernis en de kosten op terwijl de helpdesk op cijfers prima leek te functioneren.
Probleem zal worden dat IBM gaat aanvoeren dat ze efficienter werken dan Nextel dat deed en dat er dus minder uren gemaakt kunnen worden en ze voeren daarbij dan stapels cijfers aan waarbij ze precies zullen voldoen aan de afgesproken service levels. Groot probleem met dergelijke overeenkomsten is dat ze vaak niet voldoen aan de service eisen van de organisatie. Het is bijna onmogelijk om sluitende servicelevelagreements op te stellen.
Voorbeeldje. Bedrijf outsourced helddesk. Interne helpdesk had gemiddelde incident oplostijden afhankelijk van ernst/prio. Deze tijden werden iets aangescherpt en in de SLA met de outsources opgenomen. Die haalde deze cijfers met glans. Werden de incidenten daarmee beter behandeld. Nee, de outsourcer had gewoon een iets afwijkende werkwijze waarbij incidenten sneller werden afgehandeld maar vaak bijvoorbeeld met een standaard email met een stapel wel of niet niet zinvolle workarounds die de gebruiker dan zelf maar moest gaan toepassen. Hierdoor liep in de organisatie de ergernis en de kosten op terwijl de helpdesk op cijfers prima leek te functioneren.
Duidelijk bericht dit.
Dit soort berichtgeving, kan natuurlijk een signiaal zijn dat na X jaar outsourcing ervaring. het mischien niet zo goedkoop is als men dacht. (en dan hebben we het nog niet eens over de ervaring en de kennis die word verplaatst en/of die verloren gaat).
zou de uitkomst wel willen zien straks als de rechters een uitspraak gaan doen.
Dit soort berichtgeving, kan natuurlijk een signiaal zijn dat na X jaar outsourcing ervaring. het mischien niet zo goedkoop is als men dacht. (en dan hebben we het nog niet eens over de ervaring en de kennis die word verplaatst en/of die verloren gaat).
zou de uitkomst wel willen zien straks als de rechters een uitspraak gaan doen.
:strip_exif()/u/8111/bill60.gif?f=community){kind=small}
Ik zie, vanuit de IT-business, ook dat het momenteel in de mode is om te outsourcen, zonder naar het effect te kijken. Als je het als manager niet doet, dan is dat raar.
Outsourcing kan goedkoper zijn, met name indien de eigen organisatie geen full-time werk heeft voor alle benodigde specialisaties, maar voor grotere bedrijven is het meestal zinloos.
Een van de grootste nadelen is dat het risico bestaat dat de medewerkers van het outsourcing-bedrijf de betrokkenheid bij de klant missen. Dat hoeft niet, het team waarin ik een tijd gewerkt heb was meer betrokken bij de klant dan heel wat interne support-clubs die ik meegemaakt heb.
Het verlies van de controle over de specifieke kennis is al genoemd, en dat betekent ook dat als je eenmaal bij een gegeven outsourcings-bedrijf zit, het soms heel moeilijk kan zijn om over te stappen naar een ander bedrijf. Als je voorheen eigen mensen mee ge-outsourced zijn (standaard constructie), dan is het maar te hopen dat het onvermijdelijke verloop goed opgevangen wordt.
Een argument dat soms ten voordele gebruikt wordt is dat je makkelijker van de mensen afkunt indien nodig, maar gek genoeg zie ik ook veel drang tot outsourcing van taken die al door detacheerders worden gedaan.
Helaas wordt outsourcing ook gebruikt als omzeiling van ontslag-regelingen. Je wilt een systeem gaan afstoten, en je outsourcet het beheer ervan, en laat het outsourcings-bedrijf met de mensen zitten. In Rotterdam was een tijdje geleden zelfs een bedrijfje dat mensen "overnam", maar zodra het dienstverband met de oude werkgever verbroken was, bleek het nieuwe dienstverband heel tijdelijk. Gelukkig zijn zowel het bedrijf als de opdrachtgevers hard aangepakt.
Outsourcing kan goedkoper zijn, met name indien de eigen organisatie geen full-time werk heeft voor alle benodigde specialisaties, maar voor grotere bedrijven is het meestal zinloos.
Een van de grootste nadelen is dat het risico bestaat dat de medewerkers van het outsourcing-bedrijf de betrokkenheid bij de klant missen. Dat hoeft niet, het team waarin ik een tijd gewerkt heb was meer betrokken bij de klant dan heel wat interne support-clubs die ik meegemaakt heb.
Het verlies van de controle over de specifieke kennis is al genoemd, en dat betekent ook dat als je eenmaal bij een gegeven outsourcings-bedrijf zit, het soms heel moeilijk kan zijn om over te stappen naar een ander bedrijf. Als je voorheen eigen mensen mee ge-outsourced zijn (standaard constructie), dan is het maar te hopen dat het onvermijdelijke verloop goed opgevangen wordt.
Een argument dat soms ten voordele gebruikt wordt is dat je makkelijker van de mensen afkunt indien nodig, maar gek genoeg zie ik ook veel drang tot outsourcing van taken die al door detacheerders worden gedaan.
Helaas wordt outsourcing ook gebruikt als omzeiling van ontslag-regelingen. Je wilt een systeem gaan afstoten, en je outsourcet het beheer ervan, en laat het outsourcings-bedrijf met de mensen zitten. In Rotterdam was een tijdje geleden zelfs een bedrijfje dat mensen "overnam", maar zodra het dienstverband met de oude werkgever verbroken was, bleek het nieuwe dienstverband heel tijdelijk. Gelukkig zijn zowel het bedrijf als de opdrachtgevers hard aangepakt.
Helaas blijken
ww in de praktijk outsourcingstrajecten steeds vaker gedoemd te mislukken. Eén van de belangrijkste oorzaken is dat de partij welke het beheer wil uitbesteden vaak niet eens weet wat er precies uitbesteed wordt en de insourcende partij over het algemeen een black-box binnenhaalt.
Andere belangrijke oorzaak is dat de prijs te vaak, te veel onder druk staat. De procurement afdeling van de klant weet vaak een goede deal te bedingen in geld uitgedrukt, echter heeft dit als consequentie dat de dienstverlener achter de schermen minder FTE's inzet voor deze deal omdat men anders ook verlies draait.
- There is no wrong, there is no right only different opinions.
ww in de praktijk outsourcingstrajecten steeds vaker gedoemd te mislukken. Eén van de belangrijkste oorzaken is dat de partij welke het beheer wil uitbesteden vaak niet eens weet wat er precies uitbesteed wordt en de insourcende partij over het algemeen een black-box binnenhaalt.
Andere belangrijke oorzaak is dat de prijs te vaak, te veel onder druk staat. De procurement afdeling van de klant weet vaak een goede deal te bedingen in geld uitgedrukt, echter heeft dit als consequentie dat de dienstverlener achter de schermen minder FTE's inzet voor deze deal omdat men anders ook verlies draait.
- There is no wrong, there is no right only different opinions.
:strip_icc():strip_exif()/u/23645/crop59130756665d0_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Ps: 'outsourcing' in het Nederlands is 'uitbesteding'.
:strip_exif()/u/18996/GoT_avatar.gif?f=community){kind=avatar}
Helaas is "outsourcing" veel bekender dan "uitbesteding"
Als je het over outsourcing hebt weet bijna iedereen in deze branche wel waar je het over hebt, als je het over uitbesteding hebt zal de helft toch raar kijken voor ze door hebben wat je bedoeld.
Als je het over outsourcing hebt weet bijna iedereen in deze branche wel waar je het over hebt, als je het over uitbesteding hebt zal de helft toch raar kijken voor ze door hebben wat je bedoeld.
Dat is een vaak opgerakeld excuus door anglofielen. Dat men het woord kent betekent nog niet dat men weet wat het betekent. Beter, weet men wat het betekent, dan zal men eerder het Nederlandse woord gebruiken.
Zie ik hier een trend ???
van:
In-house
naar
out-source
naar
free-source
van:
In-house
naar
out-source
naar
free-source
Tweakers / ICT profesionals krijgen steeds meer met outsourcing te maken, en maken zich ook zorgen om het onderwerp, het lijkt me dus een zeer relevant artikel aangezien het weer een klein korreltje bewijs is dat outsourcing niet de magische oplossing is die gehyped wordt.Wat hebben we aan dit soort nieuws? Ik zie steeds vaker dit soort nieuws, maar ik zou het meer verwachten op een economische site en niet hier....
Een vriend van me doet international business management aan de Uni van Tilburg, het schijnt dat ze daar leren dat outsourcing het ding is om te doen als manager, terwijl het in lang niet alle gevallen een goed alternatief is.
Als ik alle verhalen die ik tot nu toe heb gehoord beoordeel, dan is de winst marginaal. Er komt namelijk een stuk overhead bij waar niemand over lult in de planning, maar die er in de praktijk wel degelijk is. En de projecten waar je dan toch iets positiefs over hoort, dat waren meestal in Nederland de broef plaatsen om nieuwe ICT'ers in op te leiden.
Off-topic:
Ik sprak laatst een Amerikaan die voor outsourcing aktief is in de auto branche en die verwacht dat de Chinese groei met het huisige tempo over 3 - 4 jaar stabiliseert. Het is dus van één persoon, is geen onderzoek, maar wel iemand die in die regionen aktief is.
Off-topic:
Ik sprak laatst een Amerikaan die voor outsourcing aktief is in de auto branche en die verwacht dat de Chinese groei met het huisige tempo over 3 - 4 jaar stabiliseert. Het is dus van één persoon, is geen onderzoek, maar wel iemand die in die regionen aktief is.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.