Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 54 reacties

Deze week had Tweakers.net een kleine primeur met de eerste foto van de 65nm-core van AMD. Even later hebben we daar een 600dpi scan van gemaakt om te laten bekijken door processorexperts zoals Hans de Vries. De Vries heeft onder andere naam gemaakt door op basis van een vage foto van Prescott te bewijzen dat deze 64-bit extensies aan boord had, in de tijd dat Intel dit nog stellig ontkende. Uit zijn analyse van de 65nm-core van AMD blijkt dat deze geen substantiële verbeteringen kent boven het huidige 90nm-ontwerp. Het bedrijf heeft dus voor het veilige pad gekozen door niet direct een nieuwe core op een nieuw procédé uit te brengen, maar eerst een simpele verkleining te doen van de bewezen technologie.

Er is nog wel een 'geheim' wapen, namelijk cache: het plaatje van de core laat een groot roze vlak zien waar ruimte open is gelaten (onder de tekst). De Vries maakt hieruit op dat AMD een nieuw ontwerp heeft voor compactere L2-caches, maar dat het nog niet helemaal overtuigd was dat dit zou gaan werken. De opengelaten ruimte zou gereserveerd zijn om in geval van problemen het conventionele (grotere) cache te kunnen plaatsen. Het feit dat het compacte cache nu in het openbaar getoond is, betekent waarschijnlijk dat het functioneel is en dat AMD dus makkelijker processors kan gaan leveren met 2MB of meer cache per core. Hoe dan ook lijkt het er steeds meer op dat het bedrijf geen direct antwoord heeft op de Core-architectuur. Ondersteuning voor DDR2 doet geen wonderen en de eerste generatie 65nm-producten - die eind 2006 of begin 2007 langzaam op de markt komen - brengen hoogstens meer cache en hogere kloksnelheid. Van de betere prestaties per klokcyclus die Conroe en consorten zo aantrekkelijk maken is echter geen sprake.

65nm AMD

Het eerste echte antwoord van AMD zou de mysterieuze K8L moeten worden. Voor zover op dit moment bekend is, zal K8L echter vooral krachtiger zijn op het gebied van floating point. Het verbeterde ontwerp zou op dat vlak zelfs ongeveer even goed moeten presteren als Core. De verbeteringen op integergebied zal AMD echter niet zo snel kunnen nabootsen: Core is wat dat betreft zo ingrijpend vernieuwd dat er een volledig nieuw ontwerp zou moeten komen om soortgelijke features in de Athlon te integreren. Het bedrijf heeft wel laten weten met volledig nieuwe ontwerpen bezig te zijn, maar dat was allemaal nog in een vroeg stadium en zal dit jaar en zelfs volgend jaar dus geen rol van belang spelen. Integerprestaties zijn vooral voor desktops erg belangrijk: zo staat de Pentium M bekend om zijn zwakke floating point unit (FPU), maar kan hij dankzij zijn sterke integerprestaties in veel toepassingen betere resultaten leveren dan de Pentium 4 en Athlon 64.

Intel blijft ondertussen natuurlijk ook niet stilzitten: met het ontwerp van Merom, Conroe en Woodcrest al ongeveer een jaar afgerond is het bedrijf inmiddels een heel eind onderweg met zijn 45nm-generatie: Penryn, Ridgefield en Nehalem. Als K8L in de tweede helft van 2007 verschijnt zal deze tweede generatie Core-processors ook niet heel ver meer verwijderd zijn.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (54)

Dit doet me een klein beetje denken aan de begindagen van de eerste Athlon. Toendertijd gewoon veel meer performance per clock tick. Intel had toen ook niet echt een antwoord en is volgens mij nooit echt helemaal teruggekomen.

Het probleem voor AMD nu is dat zij, anders dan Intel, niet gigantische reserves en basis omzet hebben. Als AMD nu niet binnen 1,5 jaar met iets beters komt dan alleen een verkleinde DDR2(of 3) compatible core, dan weet ik niet hoe dit moet gaan.

Iedereen kan zich denk ik nog wel de pre Athlon tijd herrineren. De K6 enzo werden eigenlijk alleen gekocht door de fanatieke AMD aanhangers. Een echte vergelijking met Intel was er niet.

Ik hoop niet dat we weer die K6 kant opgaan. Dat is volgens mij voor ons, de consument, niet goed.
Wat men hier vergeet is dat de core's die volgens het nieuwe productie proces gemaakt zijn ook minder warmte genereren en minder stroom verbruiken. Dit maakt het geheel dus weer wat schaalbaarder waardoor AMD de kloksnelheid weer flink omhoog kan gooien. De performance per klokcyclus is in deze dus niet zo'n probleem. De performance per watt neem echter alleen maar toe en ik vermoed dat ze daardoor toch nog zeker een jaar tot anderhalf jaar kunnen concureren met intel.
@Thalord wat jij vergeet is dat die 2,4 Ghz Conroe juist een instap model is zal dus niet zoveel kosten maar ook zuinigzijn. 'n instap 65nm model.
Er komen ook later wel over de 3Ghz conroes en die zullen ook wat meer trekken. Zo kost 'n 2,4ghz hammer ook niet veel en zal 'n 65nm 2,4 hammer ook heel zuinig zijn.

Probleem is zal AMD op tijd zijn met hun niet verbeterde 1:1 downschaling naar 65nm prosces om de shade te kunnen beperken.

Hangt ook af of iNtel nu flink gaat doorschalen of eerst de markt roamen
Dat snap ik ook wel, maar als je kijkt naar de huidige Athlons hebben die al een minimaal verbruik en warmte ontwikkeling voor een desktop cpu wat waarschijnlijk zelfs zal halveren op 65nm. Dat probeer ik hier dus uit te leggen. De K8 is van zichzelf al een bijzonder zuinige en koele cpu, ga je die dan ook nog op 65nm produceren dan wordt de performance per watt alleen maar hoger en kun je de snelheid nog hoger opvoeren. Laatst stond hier ook een nieuws item over energie zuinige Athlons waar X2 modellen in stonden die gewoon minder dan een Pentium M verbuikten. Gooi die snelheid lekker omhoog zodat je weer rond de 30 a 35 watt zit en je hebt bijna een verdubbeling in performance.
@ThaLord: warmetverbruik halveren op 65nm?
Geen cijfers uit de lucht toveren want dat is klinkklare onzin wat je hier loopt te verkondigen. Over het algemeen kan bij een schaalverkleining rond de 20 % winst geboekt worden in verbruik per klokcyclus.
De Athlon 64 heeft een redelijk vergelijkbare architectuur met de Pentium M (12 pipelines) maar de Core MA heeft een net wat langere pipeline van 14, wat hem beter geschikt maakt voor hogere snelheden. Momenteel is 2.6 GHz de hoogst haalbare frequentie voor AMD, met de schaalverkleining zullen ze waarschijnlijk de 3 GHz kunnen halen begin 2007, maar Conroe zit dan al lang en breed op 3.33 met bovendien nog een hogere performance per tik.

Van luchtbellen wordt niemand wijzer. :Y)
Het zou toch wel heel erg ironisch zijn als AMD degene werd met de hete, hoog geklokte chips ;).
Heet waren de Athlon's xp ook hor, maar hoger geklokt dan intel dat zou nieuwe zijn. :9
De vergelijking met de K6 gaat totaal niet op.
Mede omdat het niet alleen aan AMD lag maar ook aan de chipset fabrikanten.
Toendertijd was er bijna niemand die een chipset wou maken voor AMD en diegene die het wel deden zagen het als een bijverdienste, niet echt serieus dus.
Daarbij kwam ook dat bv Win95 geen denderde support had voor de K6 waardoor Win95 ook niet goed liep.
Je kon wel een patch installeren, maar stabiel werdt het niet.
Ik bedoel ook niet te zeggen dat het weer precies hetzelfde liedje wordt als toen. Ik bedoel dat als AMD niets doet ze wel weer langzaam wat uit de gratie zullen raken.

Als Intel een goedkope snelle proc. heeft waarom dan nog AMD kopen? Het probleem wordt dan dat AMD geen dingen achter de hand heeft en dat er dan weer langzaam die situatie kan terugkomen.

De situatie dus waarbij fabrikanten niet meer zoveel zin hebben om AMD bordjes te maken bijvoorbeeld. Gewoon omdat ze toch niet verkopen.
Ik denk dat AMD zich niet zoveel zorgen hoeft te maken. Ze hebben al bewezen tegen een chip gigant op te kunnen, ze hebben een flinke slag geslagen met die Athlon, dus zo'n slag kunnen we weer maken.

Daarbij is AMD al veel bekende dan toen. En zal men eerder kijken of een AMD de moeite waard is t.o.v. een Intel.
Dit was in de tijd van K6 nog niet.
Ik denk niet dat ik het met je eens ben. Ja, inderdaad: AMD heeft een groter marktaandeel dan Intel vroeger, maar dat is niet de naamsbekendheid. Ik denk dat buiten ons tweakers er weinig mensen zijn die AMD kennen.

Waarom dat marktaandeel dan? Omdat het zo ontzettend goedkoop is. Uiteindelijk haalt de prijs velen over de steep om een systeem te kopen.
...maar stabiel werd het niet
weet niet waar je die wijsheid vandaan haalt, maar ik kan zeggen dat ik een uiterst stabiel platform had toendertijd, met een K6/2 300mhz AMD.

De onstabiliteit lag niet zozeer aan windows, dan wel de keuze van het moederbord, cq. de chipset, en/of een combinatie van sommige onderdelen.

Er waren weldegelijk stabiele chipsets, je moest het alleen eerst weten natuurlijk.

Weet nog goed dat mijn AMD-systeem met Matrox G200 stabieler werkte dan een Intel PII450mhz systeem met dezelfde Matrox G200.
Ik deel je zorgen, hopenlijk kan AMD's volgende volledig nieuwe ontwerp wel mee komen, en dat die dan echt op zijn laatst dan zo ongeveer rond de jaarwisseling van 2007/08.

Tot die tijd zal het wel aanmodderen worden voor AMD, tenminste als die 2.4Ghz model van INtel voor die prijs verkocht gaat worden over een half jaar.
In de begindagen van de eerste Athlon had Intel nog de P3. Die verschilden niet zo veel van elkaar qua performance per clk, behalve dan met FPU, waar de Athlon een aardig voordeel had (maar daar stond dan weer de SSE van de P3 tegenover, die de eerste Athlon niet had).
Het antwoord van Intel was de P4, waarbij ze niet eens probeerden om voor meer performance per clk te gaan, maar juist voor meer clks. Dit antwoord was in de Northwood-periode dan ook zeer succesvol. Maar na dit korte succes van de P4 kwamen we dus waar we nu zijn met de Athlon64.
En de toekomst met Conroe en soortgenoten laat zich al raden. Het ziet er inderdaad naar uit dat AMD iig in de beginfase ongeveer weer is waar het met de K6-periode was: geen directe concurrentie voor de topmodellen van Intel, maar vooral op prijs proberen te concurreren met de tragere CPUs van Intel. Net als bij de K6 zal AMD dan sterk afhankelijk zijn van de kwaliteit van de chipsets. Als er weer teveel buggy chipsets voor AMD gaan komen, gaan mensen misschien toch vaker op zeker met een iets duurdere Intel, en verliest AMD de reputatie waar ze de laatste jaren zo hard aan gewerkt hebben.
De K6 enzo werden eigenlijk alleen gekocht door de fanatieke AMD aanhangers
eigenlijk gewoon door mensen die zich goed informeerden!
Mijn K6-200 was destijds goedkoper dan de Pentium MMX 200, en de helft sneller op integer. Programma's die MMX supporteerden waren toen eerder een zeldzaamheid.
(momenteel draait ie nog Putt Putt :) )
supporteerden
supporteerden?
Tja Intel heeft nu een zuinigere, efficientere CPU in plaats van AMD. Wel typisch natuurlijk dat integerberekeningen nu het stokpaardje van Intel gaan worden, daar waar eerst de floating point performance toch vooral het belangrijkste was.

Wel blijven floating point berekeningen voor mensen die echt het uiterste van hun computer vergen, denk ik toch het belangrijkste. Games, 3D design en rendering, audio.

Voor desktopapplicaties is het punt van verzadiging allang bereikt, bij de huidige generatie processors is de performance al overkill, het enige wat helpt is meer en sneller geheugen, een snellere harde schijf, of in de nabije toekomst een goede 3D kaart (maar dan nog niet top of the bill).
Ik denk eerder dat in de toekomst de samenwerking tussen de verschillende cores & multiprocessor-setups belangrijker gaat worden, en daar zit Intel nog steeds vast aan zijn shared-bus principe uit de oertijd... Als ze iets hadden moeten aanpakken was het dat wel geweest vind ik. Ik ben niet pro-amd of pro-intel, en wat intel hier doet is zeker een mooie move, maar op gebied van multiprocessing kunnen ze nog steeds niet op tegen het hypertransport-geweld, en dit gaat steeds erger worden naarmate er meer cores op 1 cpu komen, wat toch wel de toekomst lijkt te zijn. Nujah - dat is natuurlijk niet iets wat je op een half jaartje ontwikkelt, en het viel wel te verwachten dat Intel zich ging richten op de duidelijke pijnpunten die men makkelijker (slecht woord :D) kon oplossen.
Vooreerst ik ben een AMD fan en gebruik sinds de K6
nooit een Intel en ben ook niet van plan dit in de toekomst te doen.

Intel heeft echt wel een succes als de Conroe nodig om te overleven dacht ik,als je de beurs volgd zie je genoeg,en de beurs heeft altijd gelijk.

Intel werd 10 jaar geleden door alle beursanalisten als HET groeibedrijf van de toekomst aangeraden,10 jaar geleden stond de koers +/- $18, en kijk waar ze nu staan, ongeveer op dezelfde hoogte +/- $19 a $20, dus institutionele beleggers zoals verzekeringsmaatschapijen ea. hebben in feite in 10 jaar niks verdiend,integendeel want de $ is met 20% gedaald,eens deze institutionelen afhaken en hun aandelen op de markt gooien volgen de anderen zeer snel en kan de koers aanzienlijk dalen,de koers word nl. bepaald door de vooruitzichten voor de toekomst en niet volgens het verleden.

Dus Intel heeft Dringend een succes nodig
ongeveer op dezelfde hoogte +/- $19 a $20, dus institutionele beleggers zoals verzekeringsmaatschapijen ea. hebben in feite in 10 jaar niks verdiend,
Het aandeel Intel is minstens 1 keer gesplitst in de afgelopen 10 jaar. Het rendement is dus zeker 100% geweest als je de daling van de dollar niet meetelt.

edit:
Ik lees hieronder bij DutchBigB dat het zelfs 3x gesplits is! Een rendement dus van 800%, ik denk niet dat de institutionele beleggers daar ontevreden mee zijn ..
Intel maakt nog steeds $10 miljard winst tegenover de magere $220 miljoen van AMD. Dus zo hard hebben ze dat niet nodig. Vergeet niet dat buiten de tweakers community AMD amper bekend is, en dat de servermarkt (wat x86 betreft) ook nog steeds ruim gedomineerd wordt door Intel. De Conroe gaat AMD heel erg veel pijn doen, vooral als blijkt dat het een betere game-CPU is.
Vergeet ook niet dat Intel in het 4e kwartaal van dit jaar nog een Extreme Edition van de Conroe uit gaat brengen die op een kloksnelheid van 3.33GHz gaat draaien en dan zouden ze meteen ook 'gewone' Conroe's uitbrengen t/m 3.2 GHz.

Wat ik wil zeggen: AMD mag dan nog serieus wat MHz uit hun design persen maar om equivalent te zijn aan een 3.33GHz Conroe, zouden ze hun Athlon op meer dan 4GHz moeten kunnen laten draaien (als die voorlopige benchmarks ergens op slaan tenminste).

Dat zie ik niet zo direct gebeuren, zelfs niet met de overgang naar een 65nm proces. Ik zou durven gokken dat tegen dat AMD Intel bijgebeend heeft, Intel de volgende stap al genomen heeft. De achterstand die ze deze zomer gaan oplopen maken ze het komende jaar niet meer goed en de 'gouden tijd' voor AMD (mede door Intel's eigen stomme schuld met hun 'slechte' P4 design) en hun AMD 64 kunnen we wel vergeten voor zeker de komende 2 jaar, daarna is moeilijk te zeggen en ik doe hier natuurlijk ook maar een 'educated guess', maar ik zou denken dat ik er niet al te ver naast ga zitten.

Intel's eigen CEO heeft trouwens in een interview van een paar maanden terug ook al laten weten dat de voorsprong in design die ze met hun opkomende processor gaan hebben, niet iets is waar ze zelf van verwachten dat 'de concurrentie' hun 1 2 3 kan bijbenen. Ze zijn zelf dan ook enkele jaren bezig geweest om deze processor te ontwerpen. Natuurlijk heeft AMD ook niet stilgezeten, maar AMD heeft wel al laten weten dat ze ongeveer tevreden zijn met de prestaties van de Athlon op desktop niveau en dat ze meer moeite willen doen voor het meer lucratieve server-segment, waar ze mede dankzij hypertransport hun positie makkelijker kunnen handhaven omdat Intel nog altijd vast zit op hun 'inferieure' busarchitectuur. In geval van meerdere processors is dat in het nadeel van Intel en in het voordeel van AMD. In desktopsystemen is AMD dan ook wel in het voordeel op dit vlak, maar het voordeel is relatief veel kleiner.
sht, als je al dit nieuws zo leest krijg je gewoon medelijden met AMD... en ze waren net zo leuk bezig!
Denk je niet dat dat ligt aan hoe je "nieuws" voorgeschoteld krijgt?
Mee eens Superstoned. Intel heeft de marketingmachine nu al flink aan het draaien en ook mij heel erg lekker gemaakt voor de Conroe cpu. AMD doet heel geheimzinnig en dat is echt niet goed. Reden kan zijn dat ze niks in petto hebben om al die geweld van Intel van zich af te slaan, of ze hebben iets geweldigd dat ze de vloer vegen met de nieuwe Intel lijn maar nog geheim willen houden.

Hoe dan ook, hun marketing zuigt super.
Lijkt mij persoonlijk beter eerst grote praatjes maken en daarna de gaten gaan vullen. Meestal worden die niet gevuld, maar iig heb je de menigte wijs gemaakt dat je produkten ass gaan kicken.
( zie praatjes van MS over hun Windows95, 98 etc. Intel met hun 'geweldige' P4 ontwerp met heel veel Mhz! Sony met hun ps2 en nu de ps3.)
Mensen gaan echt voor die praatjes!
Als echte die-hard tweakers weten we wel beter, maar hoeveel % zijn we van de totale bevolking?

Hopelijk heeft AMD nog goede kaarten liggen, want het zou heel zonde zijn als ze kapot gaan. Zonder concurentie zijn wij als consument de verliezers.

Dus: AMD, pomp een paar MB cash in je cpu's, tweak het nog wat bij etc. en laat zien dat je nog sterk genoeg bent om de ring in te stappen.
Kijk wat af van WWF (worstelen voor diegene die niet weten.) en leer dingen als:
"Ik hak je in de pan Intel!" :(
Hoewel iedereen weet dat het alleen voor de show is, kijkt raar genoeg heel veel mensen naar.

Deze ronde heeft AMD iig al verloren.
Als AMD fan, zit ik nu al te watertanden om een Intel Conroe te kopen. :o
Als iNtel zelf ook al 'n heletijd op de netsburst blaren heeft moeten zitten dan acht ik de kans groot dat AMD dit ook maar effe moet slikken. Alleen kunnen ze dat wel hebben. Aangezien de retail markt niet vergevend is en snel omslaat naar de winnende markt. iNtel kan het hebben met hun reserves en OEM deals.

In mijn ogen heeft AMD de R&D reserves en cash en resources niet om zo breed uit te pakken iNtel wel maar het heeft altijd ook z'n tijd nodig.
ik ben noch intel, noch amd fanboy :)
de laatste 4 jaar werk ik op amd omdat ze nu eenmaal sneller waren of gelijk welke (mainstream) intel.

ik vindt trouwens dat dit topic niet zo heel veel zegt, ja, mss is het voor amd een test voor het 65nm productieniveau, aangezien ze dan nog rustig de tijd hebben om af te w8en hoe intel het doet.
beetje realistisch bekeken, MOET amd wel een opvolger hebben voor de athlon 64, anders speeld amd een serieus stukje blufpoker met investeerders (5 miljard dollar ophalen zonder een garantie op succes te kunnen geven)

voor de mensen die dit gelezen hebben, weten dat amd vrij snel antwoord kan geven op evt successen van intel.
voor de mensen die dit gelezen hebben, weten dat amd vrij snel antwoord kan geven op evt successen van intel.
Dat gaat alleen over de productie van chips. Een antwoord van AMD zal moeten komen in de vorm van een nieuw processorontwerp, en dat gebeurt geen dag sneller dankzij APM.
Ik wil nog wel even een reactie plaatsen op guitarphreak's reactie dat AMD beter is.

Amd is misschien wel sneller in bepaalde zaken, maar... als er iets kapot gaat (koeling, mobo), dan fikt een AMD proc er ook uit. Heb dit nu al diverse keren mee gemaakt (binnen een paar maanden, zowel met Athlon als met Duron CPU's).

Dit zie ik met een Intel CPU nog niet zo snel gebeuren.
Dat was vijf jaar geleden. :Z
tegenwoordig hebben ze allemaal een beveiliging ingebouwd. Bovendien lopen de Athlons een stuk koeler in vergelijking met hun P4 tegenhangers. Over oneigenlijke argumenten gesproken...
Duitsers zijn zeker ook nog allemaal nazi's voor jou.
uhh kijk eens naar deze link http://www.theinquirer.net/?article=30863
Dat is in iedergeval geen AMD :+
Vergeet ook niet dat Intel nog een 2de "volledig vernieuwende architectuur" heeft. Sterker nog, in deze -echt- complete nieuwe architectuur stopte Intel meer geld dan in de huidige P-M derivaten.

Het is was eigenlijk al veel eerder de bedoeling dat deze architectuur in het desktop segment -DE- vervanging van de Pentium lijn zou gaan worden, maar dat is (mede dankzij AMD) niet helemaal gelukt.

Deze architectuur heet IA64, en zien we terug in de huidige Itanium chips.

EN NEE, DEZE ARCHITECTUUR IS ***NIET*** ALLEEN VOOR DE SERVER ONTWIKKELD!!!!!!!!! MOMENTEEL KAN INTEL DEZE ALLEEN IN EEN SERVER VERSIE SLIJTEN, MAAR DE ARCHITECTUUR ZELF IS NIET SERVER SPECIFICIEK

(sorry voor de caps, maar je weet gewoon als regelmatige poster dat er weer 10 mensen met onzin replies gaan komen dat Itanium alleen voor de server is)
Ja de eerste stap was downschalen naar de workstation markt en tijdelijk 'n redelijke overlap met Xeon serie. Maar dat is niet gelukt.
Ja de eerste stap was downschalen naar de workstation markt en tijdelijk 'n redelijke overlap met Xeon serie. Maar dat is niet gelukt.
Toch blijft Intel deze architectuur wel hebben, en in tegenstelling tot AMD64 of de Conroe en opvolgers is de IA64 wel degelijk een totaal nieuw ontwerp dat helemaal breekt met de legacy x86.

Wellicht dat Intel deze techniek toch nog achter de hand houdt voor een desktop introductie.
Tuurlijk, voor het eerste plan alle 'heavy tin' competitie uit de markt drukken. En dat is dus gelukt. HP, Alpha Sparc. IBM. Naar beneden toe is het 'n heel stuk lastiger door AMD64. Vooral nu iNtel zelf ook op die fiets is gestaped.

IA64 is niet krachtig dat is de IA64 implementatie van die architektuur voor Epic cores. Zo valt AMD64/EMT64 ook in 'n heavythin uitvoering te ontwerpen met een knotsvan 'n FPU en verbeteringen. Denk maar aan die andere heavytin competitie die dus géén Epic zijn maar weer 'n andere flavor. Aangezien itanium zoals het nu uitgepakd heeft bedoeld was voor die nieuwe markt voor iNtel de Heavytin te bestormen. Wat al lang 64bit was.

Van IA64 valt ook 'n desktop uitvoering van te maken. Houd in minder krachtig en minder cache. Wel weer hogere klok mogelijk en beperkt door vermogen limiet opname voor de desktop markt.

De workstation uitvoering was vooral een lichtere itanium uitvoering. Die dus dichterstaat tot de opteron.

iTnium en opteron zijn geen directe tegen hangers wat die zware IBM cores wel zijn voor itanium. Maar er is wel Markt overlap.
hmm.. valt me op dat in de afelopen paar dagen ik een aantal artikels heb gelezen over Intel vs AMD & dat Intel in (bijna) elk artikel wint...

Of de Intel marketing is erg goed, of t.net is bevooroordeeld?? Ik denk persoonlijk het eerste, maar aangezien de nieuwsposts over de conroe stuk voor stuk erg positief geschreven zijn, konden de posts ook wel reclamespots zijn voor Intel...

Of zie ik nu spoken???
Of de Intel marketing is erg goed, of t.net is bevooroordeeld??
...of Conroe is écht goed natuurlijk.
http://www.intel.com/intel/finance/stocksplit.htm

Sinds 10 jaar terug zijn de aandelen al 3x gesplitst,

Ben ik nou gek of zijn je aandelen dan een stuk meer waard?
http://phx.corporate-ir.n...l-stocklookup&t=HistQuote

sterker nog, 10 jaar terug stond intel $7,41 tegen 72766408 uitstaande aandelen met een split van 80.000:1

nu $19,30 met 67088220 uitstaande aandelen tegen 10.000:1

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True