Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties

De hardcore overklokkers van XtremeSystems hebben eerder deze week hun handen weten te leggen op Merom, Intels volgende generatie laptopchip gebaseerd op de Core-architectuur. Omdat Merom direct in het huidige platform geprikt kan worden - naar verluidt zelfs zonder BIOS-update - kon een Fujitsu Lifebook gebruikt worden om een directe vergelijking tussen de nieuwe chip en zijn directe voorganger, de Yonah (Core Duo), te maken. De benchmarks beperken zich helaas tot puur die van FutureMark, maar laten toch een positief beeld zien: ondanks de 8% lagere kloksnelheid van Merom zet de chip gemiddeld 6,5% hogere cijfers neer. Verwacht wordt dat er bij de introductie van Merom naast het geteste 2,0GHz-model ook 2,16- en 2,33GHz-versies beschikbaar zullen zijn.

Yonah vs. Merom
3dMark06Merom2,00GHz 941
Yonah2,16GHz 808
3dMark05Merom2,00GHz 2442
Yonah2,16GHz 2279
3dMark03Merom2,00GHz 5240
Yonah2,16GHz 5230
3dMark01Merom2,00GHz 17163
Yonah2,16GHz 15845
PcMark05Merom 2,00GHz 4309
Yonah2,16GHz 4213
PcMark04Merom 2,00GHz 6940
Yonah2,16GHz 6544

Hoe Merom zich tegenover de concurrentie zal verhouden moet nog blijken, maar de huidige singlecore Turion lijkt in ieder geval geen schijn van kans te maken. Volgens XtremeSystems laat Merom in specifieke subtests van SiSoft Sandra drie tot vijf keer hogere scores zien dan een vergelijkbare Turion-doos. Nu is Sandra een synthetische benchmark die uiteindelijk niet veel over de prestaties van normale applicaties zegt, maar dat een 2,33GHz dualcore Merom met 4MB cache het handig kan winnen van een singlecore 2,4GHz Turion met 1MB cache, kan ook zonder benchmarks met aan zekerheid grenzende waarschijnlijk gesteld worden. Concurrentie voor Merom moet gezocht worden in de dualcore Turion 64 X2, die volgens de meest recente berichten in juni verschijnt op snelheden tot 2,2GHz met 1MB cache.

Eerder kregen we door benchmarks van Conroe versus Athlon FX-60 al een idee van de klok-voor-klok prestatieverhouding tussen de AMD K8 en Intels Core, maar met behulp van deze nieuwe resultaten is er weer extra vergelijkingsmateriaal bijgekomen. Een 2GHz dualcore Opteron tegenover de Merom levert bijvoorbeeld het volgende beeld op. Hierbij moet wel opgemerkt moet worden dat de configuraties niet direct te vergelijken zijn, maar aangezien dat in dit geval juist in het voordeel van de Opteron werkt (zo heeft hij 2GB geheugen in plaats van 512MB, een betere videokaart en waarschijnlijk ook een snellere harde schijf), zal AMD hier weinig bezwaar tegen maken. Het is duidelijk te zien dat Merom weinig moeite heeft met een gelijk geklokte K8. Hier komt nog eens bij dat de Opteron 170 die hier getest wordt 1MB cache per core heeft, terwijl de Turion 64 X2 1MB in totaal krijgt.

PcMark04 - Merom 2GHz (index 100 = dualcore Opteron 2GHz)
Multithreaded 1 / File Compression 132
Multithreaded 1 / File Encryption 102
Multithreaded 2 / File Decompression 124
Multithreaded 2 / Image Processing 118
Multithreaded 3 / Virus Scanning 94
Multithreaded 3 / Grammar Check 103
File Decryption 103
Audio Conversion 134
Web Page Rendering 138
WMV Video Compression 120
DivX Video Compression 128
Physics Calculation and 3D 116
Graphics Memory - 64 Lines 82
[*] Totaalscore 114

De overklokkers zeggen overigens ook al een sample van Conroe - de desktop-Merom - in handen te hebben. Op dit moment is men nog druk bezig met het regelen van de benodigde hardware om hiermee aan de slag te gaan, maar men heeft erg hoge verwachtingen van de chip: 4GHz met luchtkoeling zou volgens het gefluister in de wandelgangen mogelijk moeten zijn.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (27)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

De nieuwe lijn van intel lijkt een hele goede slag voor intel te worden. Afgelopen jaar heeft intel veel ingeleverd tov AMD... maar wat gaat amd nu doen? uiteraard zullen ze met betere producten komen, maar zullen deze net zoveel concurrentie kunnen bieden als de athlon64? Veel voordelen van amd zijn weg, lijkt mij, het verschil in energie verbruik bijvoorbeeld.

Ikzelf geloof ik er sterk in dat de aandelen van intel het goed zullen doen komend jaar. Wat denken jullie? Zie ik nog iets belangrijks over het hoofd?
ja, je kan nog zoveel prototypes laten zien maar als het productieprocess niet in orde is heb je er ook niets aan. Hetzelfde als met videokaarten met hard en soft launches
Het massaal produceren van chips is nou éxact hetgeen wat Intel beter kan dan welk ander bedrijf dan ook, met grote afstand zelfs. Ze hebben Merom en Conroe al werkend gedemonstreerd in augustus 2005. 65nm massaproductie is al sinds oktober bezig in de vorm van Presler, Cedar Mill, Dempsey en Yonah. Weinig kans dat ze daar nog problemen mee tegenkomen dus.
Het is niet waar dat Intel nooit verbeteringen in zijn procédé aanbrengt, kijk bijvoorbeeld maar eens naar dit plaatje. De verbetering die in twee jaar tijd is aangebracht in het 90nm-procédé is bijna even groot als de stap van 90nm naar (de eerste versie van) 65nm. En als je denkt dat AMD de enige is met 'slimme' fabrieken dan heb je het ook goed mis. Intel heeft dan wel 'copy exactly', maar dat wil niet zeggen dat er geen vergaande automatisering en optimalisatie wordt toegepast.
Maar vergaande optimalisering en automatisering is niet hetzelfde als optimalisatie gedurende het productieproces zoals AMD dat toe kan passen!

Intel kan veel meer produceren maar als er iets mis gaat dan kunnen ze een hele wafer recyclen terwijl AMD dit nog kan aanpassen waardoor de yield veel hoger is dan die van Intel!
Op zich heb je gelijk,alleen is AMD veel meer bezig met het optimaliseren van de productie tijdens het productieproces. Daardoor is de efficientie van productie bij AMD een stuk hoger, terwijl bij Intel de eerste en laatste cpu altijd hetzelfde zijn.
In tegenstelling tot ATi (waar je nu op doelt, gok ik zo), heeft Intel al meer dan anderhalf decennium ervaring met het bedienen van de complete computerwereld. Ze hebben 11 fabs, 15 assembly facilities en nog wat test facilities.

Ik denk dat dat wel goed komt...
dit is uiteraard een mooie vergelijking in het voordeel van de merom, maar had amd niet geheimzinnig toegegeven dat ze zelfs meer dan 1 antwoord klaar hadden op intel's nieuwe processoren ?
jij doelt vast op dit nieuwsbericht:
nieuws: AMD opent nieuw ontwerpcentrum in Fort Collins

Volgens mij zijn die antwoorden meer voor de lange termijn.
Dus er klopt gewoon niets van! Een merom die sneller is dan een yonah van 2.16 GHz ok. Maar dat hij ook dik sneller is dan een opteron met dezelfde kloksnelheid dat maak je mij niet wijs. Zeker niet omdat de opteron veel sneller is als een yonah. Dus ik denk dat het niet klopt!
Er zijn alleen maar testen gedaan met software van 3Dmark. 3Dmark is grotendeels syntetisch, niet lineair en maakt bovendien gebruik van exotische optimalisaties (speciale instructies bijvoorbeeld). Wanneer een gedeelte van die geteste hardware deze optimalisaties niet ondersteunt, zie je een enorme performance dip terwijl deze in de praktijk bij echte spellen niet te merken is.

In mijn ogen mag elke zichzelf respecterende tweaker geen conclusies trekken uit enkel een test met 3Dmark software. Geef mij maar wat testen met benchmarks van spellen die ik wil spelen, die wil ik juist zo snel mogelijk hebben draaien. Niet 3Dmark.
Ontkenningsfase? Core vs. Athlon 64/Opteron (praktisch identiek voor single socket) in spellen is hier al uitgebreid aan bod gekomen. Zoals iedereen kan lezen schopt een 2,66GHz, 65W, $530 Conroe de kont van een overgeklokte 2,8GHz, 110W, $1031 Athlon FX-60, zelfs nadat AnandTech vier uur met de systemen bezig is geweest om zeker te weten dat de vergelijking eerlijk was. Soms lijkt het wel alsof mensen hier niet willen geloven dat Intel een keer een goed product in petto heeft.
Maar mijn punt heb je volgens mij niet begrepen. Uit de benchmarks hier zou namelijk naar voren komen dat een core duo sneller is dan een opteron dual core op dezelfde snelheid. En daar geloof ik niets van!
Lees deze test dan maar eens. Genoeg benchmarks waar een 2,0GHz Yonah het wint van een 2,0GHz dualcore AMD, dus zo moeilijk is het niet om te geloven dat hij ook in PcMark04 sneller is. Zeker niet omdat de Yonah uit deze nieuwspost nog 8% hoger is geklokt (en dus niet gelijk zoals jij zegt). Je moet natuurlijk niet de fout maken om één benchmark door te trekken naar "altijd sneller", maar dat spreekt voor zich.
Ah komop, hoe een grote AMD fanboy kan je zijn? Genoeg eerdere benchmarks hebben al aangetoond dat de Core (Duo) goed mee kan komen met de A64 procesors... |:(
Er wordt een volgende generatie processor getest, die waarschijnlijk speciaal doorgeschoven is en dus ook optimaal mogelijk presteert, met een vorige generatie processor! Dat scheelt dus twee generaties!

Persoonlijk vindt ik dat de Intel dan eigenlijk best tegenvalt! OK hij is sneller dan de Opteron maar: Hij is ook nieuwer, kleinere die etc. Mag hij dan ook beter presteren! Wacht maar tot deze test over wordt gedaan met de Turion X2 of met de nieuwere steppings van de K8! Dan wordt het pas interessant zeker gezien die waarschijnlijk ook op kleinere die uitkomen!
Hoop doet leven he...als je perse fan wilt blijven van een merk cpu...
Mij persoonlijk zal het een biet wezen welk merk er in mijn pc hangt, als het ding maar eem goede prijs prestatie verhouding heeft.
stabiliteit wil ik ook wel hebben

* whizzy81 word zijn 3 jaar oude P4 2.4 zat aangezien het toch niet helemaal stabiel loopt
Intel mag idd weleens duidelijk gaan denken aan de verschillende naamgevingen voor hun producten!
Ik ben zelf redelijk goed bij, maar ik kan het gewoon allemaal niet meer bijhouden wat nou wat is en wat nou beter is dan het ander!
Nu hoorde ik dat ze pentium weer overboord gaan gooien, en om maar niet te spreken van die 3 cijferige naamgevingen, snap er geen donder van!

De consument wil niet eerst een studie moeten volgen op internet voordat ze weten wat ze kopen, het moet gewoon duidelijker, zodat het vergelijkbaar is!
Merom en Yonah zijn codenamen voor twee opeenvolgende lijnen van mobileprocessors, niet de uiteindelijke productnamen. Uiteindelijk heten die dingen Core (Duo / Solo), aangevuld met een typenummer. Conroe is een desktopversie van Merom. Iedere (chip)fabrikant gebruikt codenamen voor nog niet uitgebrachte producten, ook AMD. Ter vergelijking: als jij nog wel het bos ziet na het lezen van de namen Palermo, Venice, San Diego, Newark, Georgetown, Egypt, Italy, Denmark, Toledo, Roma, en Albany (allemaal codenamen van AMD-chips/-cores die op hun roadmap staan), ben je een knappe jongen en snap ik niet waar je over klaagt bij die 2 Intel-codenamen. En dan hebben we het nog niet gehad over Socket A, Socket 754, Socket 939, Socket 940, Socket 1207, Socket M, Socket AM2, Socket AM3, Socket F, Socket S1, allemaal AMD-sockets die de afgelopen maanden voorbijkwamen in het nieuws. Dus ik vind het niet terecht om speciaal Intel van 'verwarrende' naamgeving te betichten.
Masterwill bedoelt waarschijnlijk dat "Intel" niet het zelfde moet/wil gaan doen als "AMD" met al die namen/codes.
Begrijp best wel wat hij/zij bedoelt.

GEK wordt je er van te veel namen/codes bij beide partijen.
Volgens mij doet Intel ook al een tijdje aan het geven van namen aan CPU's. Toen we in het verleden al spraken over verschillen tussen de Klamath en de Deschutes core. Nieuw? Nee absoluut niet Intel doet dit al zeker even lang als AMD.
Hier en daar hoor je enkele vage stemmen roepen dat AMD een antwoord heeft klaar liggen, maar is dat ook zo?

Zo niet dan zal het weer hetzelfde liedje worden als Intel vs AMD in 2000 (goede jaartal toch?); AMD won de 1 ghz race, was sneller en goedkoper op alle fronten, maar moest het uiteindelijk afleggen tegen intel. Pas sinds kort staat AMD weer op het markpercentage van die tijd.
Ik vrees dat AMD niet genoeg reserves heeft en Intel de komende 3 jaar heer en meester zal zijn (en dat doet au in je beurs).
Dat denk ik ook ja. Intel is zoals het nu lijkt over een jaar gewoon sterker dan AMD, en intel kennende zullen ze dat drommels goed weten en gaan ze hun prijzen flink omhoog gooien, want wie of wat wil er met ze gaan concurreren? Zo lang er geen betere processor komt zal Intel belachelijke prijzen gaan vragen, OEM's kopen weer massaal Intel in, en AMD gaat er kapot van.
Ben niet voor Intel of AMD hoor, heb altijd Intel gehad en blijf ik ook wel houden maar ik word nu toch een beetje bang dat AMD hier kapot van gaat en Intel nóg groter word, dus meer "macht".
Ben niet voor Intel of AMD hoor, heb altijd Intel gehad en blijf ik ook wel houden
* Thandor kijkt naar zijn nickname en denkt : :? :P
Zolang Intel geen goede interconnect technologie heeft zal AMD het op servergebied nog wel volhouden. Wellicht dat met partners als nvidia AMD een leuk alternatief blijft voor de gemiddelde consument.
Hier en daar hoor je enkele vage stemmen roepen dat AMD een antwoord heeft klaar liggen, maar is dat ook zo?
AMD is bezig met de K8L core, die zal meer cache aan boord hebben, een sterkere FPU enz.
De tegenligger wordt toch de verbeterde versie van de athlon 64?
desktop cpu vs laptop cpu?

Lijkt me niet echt de bedoeling he?
Sorry maar ik ben compleet de kluts kwijt!
Wanneer komen de Merom en Conroe nu officieel uit?

En merom heeft geen nieuw platform nodig!
Conroe wel? (socket/chipset?)

Al die namen van intel, om zot van te worden.
Ik hoop dat het compatible is met s775, ik denk het eigenlijk wel... Ik heb niks gehoord over een nieuw moederbord? Terwijl ik van AMD juist veel hoor van hun nieuwe moederbord en niks over hun nieuwe CPU die ook nog een groot aantal optimalisaties zal hebben (jammer, want dit zou ik wel belangrijk vinden bij de keuze van mijn volgende systeem, van een nieuw moederbord en nieuws erover wordt ik niet wijzer).
Nu vraag me wel af of deze, wat in lijn is met de "nieuwe" trend, ook een hogere ppw (Performance per Watt) heeft dan de oude.

Een cpu die 50% zuiniger is en 10% minder prestaties levert dan de huidige scoort namelijk wel, vooral op laptop gebied. :*)
Wat mensen hier vaak vergeten is dat we hier praten over een geoptimaliseerd platform wat AMD al enige tijd gebruikt... en dat het nog prima meekan blijkt uit deze benchmarks, niks schokkends. Bovendien zijn de Intel CPU's nog niet massaal leverbaar, dus ik zie geen wolkje aan de lucht. Ik denkd at het allemaal wel meevalt, en dat AMD heus niet stilzit, zou ook wel erg prijzig zijn dan met die nieuwe fabrieken ;)
Het blijft mij verbazen hoe een 3D test (voor de GPU) als benchmark voor CPUs blijft gebruikt worden, en nog nuttige cijfers lijkt op te leveren ook. Gebruik dan toch SwiftShader voor een echte CPU stresstest (ondersteunt ook 3DMark2001 SE). }>

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True