64bits-opvolger Intel Core Duo verwacht in september

Intel zal, zoals het er nu naar uitziet, in september van dit jaar de opvolger van de onlangs geintroduceerde Core Duo presenteren. Deze processor, die nu nog door het leven gaat onder de codenaam Merom, zal werken op een klokfrequentie van 2,33GHz en heeft als extra feature 64-bit extensies. Op basis van Merom zullen ook processorcores worden ontwikkeld die gebruikt zullen gaan worden in desktop- en serversystemen.

De Core Duo was volgens TGDaily, die het nieuws over de Merom meldt, een van de grootste processorintroducties in de geschiedenis van Intel. Inmiddels zijn er volgens Intel 230 producten verkrijgbaar die gebruikmaken van de Core Duo-processor. De Core Duo beschikt nog niet over 64-bit-extensies, wat door sommigen als een minpunt van deze processor wordt gezien. De Merom-processor zal onderdeel uitmaken van een nieuw platform wat voorlopig nog bekend staat als Napa64. Naast de Merom-processor bestaat het Napa64-platform uit de Calistoga-chipset. Het nieuwe platform is een vebetering van het huidige Napa-platform, beter bekend als Centrino Duo, en voegt volgens TGDaily onder andere HDMI, HD-audio en TPM toe. Voorlopig zou Napa64 nog een tegenvallende energieconsumptie hebben die vijf tot tien procent hoger uitvalt dan verwacht. Wanneer dit onder controle is bestaat de mogelijkheid dat de klokfrequentie van 2,33GHz voor de Merom-processor wordt verhoogd naar een kloksnelheid van 2,5GHz. In het tweede kwartaal van 2007 zal het Napa64-platform mogelijk worden afgelost door een volledig nieuw platform voor de Merom-processor, waarvan de codenaam Santa Rosa is. Welke vernieuwingen dit platform zal bevatten is echter nog niet bekend.

Reacties (46)

[player-x]

Intel Merom Mobile processor, the successor to Jonah and part of the Santa Rosa platform, is expected to be released in September on a 65nm process. Merom is a Dual Core CPU combining the architecture of NetBurst and the Pentium-M to achieve both high performance and lower power consumption. Merom utilises the FSB and EM64T of NetBurst, but is largely based around the Pentium M architecture. The CPU is a 4-issue design (compared to the 3 issue cores of the Athlon 64 and Pentium 4 architectures) with a 14 stage pipeline - significantly shorter than that of NetBurst CPUs (from 20 in Willamette to 31 stages in Prescott). The shorter pipeline will ensure that Merom and it's derivatives will not clock as high as Precott, but it will likely clock as fast or faster than the Athlon 64 - i.e. around 3Ghz. However, the IPC of Merom is likely to be better than the Athlon 64 due to it's 4 issue superscalar design and vastly better than the P4.
Merom will feature 4MB of L2 cache shared between the two cores and will feature a direct L1 to L1 cache transfer system between the L1 caches of each of the cores to improve performance. Merom will also feature a number of enhances prefectching schemes to enhance the use of the caches. Merom is expected to launch at a clock speed of 2.33Ghz.

Intel Crestine-GM (Crestline?) chipset for Merom is expected to be released in Q3. Crestine-GM is part of the Santa Rosa platform and is expected to support an 800Mhz FSB speed, DDRII 800 SDRAM and PCI Express. Crestine is expected to interface to ICH8-M, featuring support for Serial ATA 300, and the Golan2 / Annadel wireless chipset supporting 80211a/b/g and 11n WiMax.

bron:http://www.mikeshardware.co.uk/RoadmapQ306.htm

[TheCapK]

Leuk die vergelijking met de Athlon64! Vooral als je bedenkt dat Intel nu degene is die achterop loopt met de nieuwe ontwikkelingen, op het kleiner schalen na!

Natuurlijk is die vergelijking wel leuk maar dat deze processor sneller is dan de A64 is logisch daar die nog niet dual core is. Ik vermoed dat de turion X2 weer sneller zal zijn dan deze nieuwe intel dus het blijft lood om oud ijzer!

Laten ze eens afstappen van de vergelijking met de concurrentie en gewoon hun eigen goede kwaliteiten presenteren! (Tenzij ze deze niet hebben natuurlijk, dan moeten ze wel gaan vergelijken!)

[n4m3l355]

geen 64 bits instructies wordt gezien als een down side, tot nu toe is er niet eens een degelijke ondersteuning van de software zijde. 64 bits is enkel een marketing kreet imo die sterk gepushed is zonder dat er producten (voldoende) zijn die er daadwerkelijk van kunnen profiteren.
verder wel grapig om te zien dat intel meer en meer van de ghz grap afstapt en meer in de richting van complexere techniek gaat zoeken

[Terracotta]

Als je verder dan windows kijkt zie je dat zowat alle programmas in 64-bit bestaan. Ook windows komt in 64-bit binnenkort, dan is het toch de bedoeling dat je later toch ook meekan.

[mr._Anderson]

Windows is er al in 64bits, of bedoel je een andere versie?
En je hebt gelijk, op gebied van linux is er al heel veel beschikbaar voor 64bits processoren. Maargoed, de gemiddelde consument heeft daar helaas niets aan.

[teh_twisted]

gemiddelde consument had ook al genoeg aan 32 bit dus...

[blup]

Met de komst van vista zal 64bit steeds meer interesanter worden voor de gemiddelde consument..

[blender]

Ja, ooit had de gemiddelde computer gebruiker ook genoeg aan 640K geheugen, maar red jij het daar nog mee?

[Anoniem: 141381]

totdat je over enkele jaren één enkel programmaatje moet draaien dat helaas 64 bit is. Dan sta je daar met je 32 bit cpu. Is dus ook nodig om vooruit te kijken: nu heb je het nog niet nodig, maar een pc gaat enkele jaren mee, en hoe liggen de kaarten dan?

[Bas de Bakker]

Maar ik dacht dat tweakers.net niet voor de gemiddelde consument was?

Ik draai al een jaar 64-bits Gentoo Linux. En in de vorige eeuw programmeerde ik al op 64 bits UltraSparc en DEC Alpha machines.

[ppl]

@ blup
Hoezo pas met de komst van Windows Vista?
Meer dan de functionaliteit van 32 bit zal men waarschijnlijk binnen nu en 10 jaar als standaard gebruiker toch niet gebruiken. Dan is het wel mooi dat je hele machine 64 bit is, maar als je niet meer dan de functionaliteit gebruikt van 32 bit heb je er ook niks aan. Netzoals die snelheidsmonsters van een auto's. Leuk dat ze de 240 halen, maar als je hier in NL in een stedelijke omgeving rijdt ga je die snelheid dus niet halen en dan is zo'n snelheidsmonster dus nutteloos.

Dat 64 bit komt wel, maar dan wel pas over een jaartje of 10. Komende tijd krijgen we dus nog een hele lange overgangsperiode waarin veel software en drivers 32 en 64 bit versies zullen hebben. De komende jaren zit je nog wel goed met je 32 bit spul.

@punica
Zoals een reacie onder je al staat komt Vista uit in 2 smaken: 64 bit en 32 bit. Er wordt dus niet in emulatiemodus gedraaid maar gewoon lekker native.

[abrinkman]

@ppl
De huidige EM64T/AMD64 machines zijn alleen al interessant als het gaat om geheugengebruik. Op een x86 is het voor een proces niet mogelijk meer dan 4 GB aan RAM aan te spreken (en in de praktijk eigenlijk maar 2 of 3 GB afhankelijk van OS en instellingen). Programma's die meer RAM nodig hebben dan ook enorm baat bij dit soort ontwikkelingen. Ik zie dat binnen 10 jaar wel gebeuren.

[edit: typo]

[jappr]

@ppl

Netzoals die snelheidsmonsters van een auto's. Leuk dat ze de 240 halen, maar als je hier in NL in een stedelijke omgeving rijdt ga je die snelheid dus niet halen en dan is zo'n snelheidsmonster dus nutteloos.

Dat heb je dus niet helemaal begrepen.
Als een auto nog een goede wegligging heeft bij 240, dan wel 320kmph, betekent dat dat de wegligging bij 120 vele malen beter is dan dat de auto een max zou hebben van 160.
En zo geldt het dus ook voor computers

[zyberteq]

ehmm windows is al 64bit, en ik draai het op dit moment

en er zijn maar heel weinig programma's voor windows x64 kan ik je vertellen

maar ik ben benieuwd of dat gaat veranderen met napa64

[CARman]

Sja, ik heb Win XP 64 toch moeten dumpen voorlopig. De 64 bits driver support is zo triest, dat ik 80% van mijn gebruikelijke software niet stabiel aan de gang kreeg. Toch wel jammer als je een smak geld hebt neergeteld voor een OS, dat achteraf niet voldoende ondersteuning blijkt te genieten

Laten we maar hopen dat dit euvel snel naar de eeuwige jachtvelden geholpen kan worden. Maar vooralsnog kan ik dus nog steeds geen fatsoenlijk gebruik maken van het 64 bits geweld dat mijn CPU aan zou moeten kunnen. Toch wel jammer, zeg maar.

[punica]

Aan CARman:
Windows Vista is 64 bits, tenzij je een 32 bits proc hebt, dan draai je in een 64 Bit "Emulator"(net als win32 ).

Dus alle commerciele procs. zullen dan 64 bits zijn, de drivers support zal dan net zo zijn als nu 32 Bit driver support(OOK voor HP geen ontkomen meer aan )

[Anoniem: 133470]

Mijn broer heeft pas een nieuwe PC aangeschaft, met daarbij Windows XP64, en dat werkt toch prima.
Zeker een kwestie van de 'juiste' hardware kopen, net als bij bv linux?
Hij heeft een Pentium D 840, Asus bord met i955X chipset, Asus Radeon X1800XT en een Sound Blaster Audigy 4 Pro.
Voor alles hebben we 64-bit drivers kunnen vinden, en alles lijkt het vooralsnog best goed te doen. We hebben wat spelletjes geprobeerd, oa Half-Life 2 en Far Cry (zowel 32 als 64 bit), en 3DMark05, en dat draaide zonder problemen.
Verder draait ook Sony Vegas (videobewerking) prima. Meer wordt er eigenlijk niet gedaan met die PC.

Het was inderdaad wel even lastig om sommige software te vinden. Zo was er nog geen 64-bit versie van Intellitype/Intellipoint, maar dat heeft zich inmiddels zelf opgelost. Sommige tooltjes, zoals bv een defragmenter moeten ook 64-bit zijn... Maar die beginnen ook te komen.

[Blokker_1999]

Dan kan je hetzelfde zeggen van 32 bits of van elke verbetering die op hardware gebied word aangevoerd. De 64 bit uitbreiding is zeker niet overbodig. De hardware moet er zijn voor er software kan ontwikkeld worden. Het heeft ook vele jaren geduurd na de introductie van de 32bit processor (de 80386 in 1986) tot aan Windows 95 vooraleer er een Windows versie was die er gebruik van maakte. Maar kan jij vandaag nog zonder 32 bit? En zijn er misschien geen mensen die wel gebruik kunnen maken van die 64 bit uitbreiding?

x86_64 word uiteindelijk niet alleen gebruikt in desktops maar ook in Opterons en Xeons waar grote geheugens veel meer voorkomen.

En het ontbreken van 64 bit ondersteuning in nieuwe systemen beperkt de levensduur van deze systemen. Vista kan misschien nog in 32 en 64 bit komen, maar wat na Vista komt zal waarschijnlijk alleen maar 64 bit zijn, en niet iedereen heeft zin/de mogelijkheid om elke 3 jaar zijn PC/laptop/... te upgraden

[Anoniem: 42145]

De hardware moet er zijn voor er software kan ontwikkeld worden. Het heeft ook vele jaren geduurd na de introductie van de 32bit processor (de 80386 in 1986) tot aan Windows 95

En daarmee sla je de spijker precies op z'n kop. Het is NU inderdaad niet nodig voor de individuele consument om 64 bits te hebben. Maar voor de industrie in z'n geheel is het wel van belang dat zo veel mogelijk systemen zo snel mogelijk 64 bits zijn.

Des te meer 64 bits systemen er al op de markt zijn (of die 64 bits nu gebruikt worden of niet), des te meer impuls is er voor de software ontwikkelaars om 64 bits software te gaan ontwikkelen.

Als je nu gaat wachten met 64 bits hardware uit te brengen tot dat het over een paar jaar echt nodig is, DAN ben je te laat. Best wel veel mensen upgraden hun PC 1 keer in de 5 a 6 jaar. Dat is ondenkbaar voor een tweakers, maar voor de gewone man helemaal niet raar.
Je zou dan gemiddeld nog zo'n 3 jaar moeten wachten vanaf het moment dat 64 bits nodig is, tot dat een significant gedeelte van de markt 64 bits software kan draaien.

Veel consumenten kopen nu 64 bits zonder dat ze zich daar eigenlijk bewust van zijn. Maar als dat straks echt de 64 bits software komt, kunnen ze het wel draaien en gaan ze niet zeuren.

[sSkoEziE]

Vanaf dat Vista uitkomt, welke in 32 en 64-bits versie te verkrijgen zal zijn, zullen hardware-fabrikanten wel volgen met hun 64-bits drivers aangezien Windows nog steeds het populairste OS is. En aangezien tegen dan praktisch alle CPUs 64-bits zijn, zullen alle nieuwe PCs 64-bits zijn.

Wat ik hiermee dus wil zeggen is dat volgens mij Vista de 64-bits populairder zal maken bij fabrikanten en consumenten.

[RobT]

Vanaf dat Vista uitkomt, welke in 32 en 64-bits versie te verkrijgen zal zijn, zullen hardware-fabrikanten wel volgen met hun 64-bits drivers aangezien Windows nog steeds het populairste OS is.

Jazeker, met nieuwe hardware inderdaad.

Maar denk even terug aan alle hardware die geen nieuwe drivers kreeg destijds met de overgang van Win9x naar 2K/XP...
De fabrikanten zeiden toen al: die hardware hebben we destijds verkocht met win9x drivers, daar maken we geen xp drivers voor. (Bv Canon multifunction printer/scanners.)

En dat gaat nu weer gebeuren.

Hoewel een vga webcam of 1600dpi scanner, ook al is 'ie misschien wel 5 jaar oud, nog prima werkt, zullen veel van dergelijke apparaten 'obsolete' verklaard worden en geen nieuwe drivers krijgen.

Als Linuxgebruiker (en Free Software gebruiker) is het wel interessant te zien dat mensen met een AMD64 systeem met Windows eens te kampen hebben met drivers/driverproblemen.

Ik denk maar zo, al gebruik je geen Linux, het is alsnog voordeliger/beter om hardware te kopen die met Linux/Free Software/Open Source drivers werkt, dan maakt niet de fabrikant uit of je een nieuwe driver krijgt, maar de verzameling van gebruikers, en er hoeft er maar 1 te zijn die de kennis en de zin heeft om de driver te porteren, en voila, geen ingeprogrammeerde veroudering...

En als laatste is het eens te meer interessant te zien dat de Linux / FOSS wereld het eerste klaar is met hardware ondersteuning, zolang ze de benodigde info over die hardware maar krijgen (amd64, bluetooth, etc).

[multipasser]

Wat ik raar vind is dat Apple juist deze cpu gebruikt! Terwijl hun G5 64bit was! + osX 64bit.

En de Imac is nu terug 32bit? Dus een stap terug op zich. Ookal is de intel 2x sneller dan zijn IBM voorganger.

[locke960]

Zo vreemd vind ik het niet. Apple heeft tot nu toe alleen de powerbook en de iMac uitgebracht met intel processor.

De powerbook had een G4 processor en die is ook 32 bits, dus hier verlies je niks.

De oude iMac had een G5 processor, dus 64 bits, maar was zeker geen performance beest. De constructie legde beperkingen op in verband met warmteproductie. Het ding was dan ook niet op zware gebruikers gericht maar op "gewone gebruikers". Die hebben ook echt niet meer dan 4GB geheugen nodig, dus het verlies van de 64bits wordt meer dan goed gemaakt door de snellere processor.

Blijft nog over:
De PowerMac, wel het performance beestje van Apple. Die is nog niet uitgevoerd met een intel processor. Ik vermoed dat dat dus in september gaat gebeuren als deze processor van intel uitkomt.
De Mac mini, daar zijn die nieuwe intel processoren te snel voor. Dat zou Apples eigen product line-up door de war gooien. Misschien dat ze een keer met een single-core intel chip gaan komen ?

[Madcat]

Apple's G5 was ook wel erg 'hot' he, zowel letterlijk als figuurlijk. Ik weet de details van deze processor niet, maar ik zou me kunnen indenken dat hun nieuwe flaggen schip niet meer standaard water gekoeld hoeft te worden.

Misschien is het ook wel om MS even te pesten zodat Windows niet op "hun" machine kan draaien. Zelf kijk ik enthousiast naar de nieuwe apple/intel combo. Het is de enige goede stap die apple kon zetten, soms moet je een stapje terug nemen zodat je een aanloop kan nemen voor een sprong!

edit:
Mac OS X kan nog steeds zowel powerPC als Intel aan, dus als het toch fout gaat, dan kan de schade redelijk beperkt worden. Maar aangezien deze cpu al 2-3 keer sneller is als de g5, dan heb ik er alle vertrouwen in.
Maar het is iid even wachten op de benchmarks.

@zimmen

apple zegt iig wel dat ze 64 bits zijn, dus ik heb zo'n vermoeden dat het wel eens echt 64 bits kan zijn

Shatters the 4GB Ceiling
32-bit PCs can only use 4GB of memory. Any more than that requires the use of virtual memory on the hard drive, which is 40 times slower than using RAM. The Power Mac G5 can offer up to 8GB of RAM thanks to Mac OS X Tiger and the 64-bit G5. In fact, 64-bit memory support allows each individual application on your system to access all installable memory, shattering the 4GB barrier.
http://www.apple.com/g5processor/

[TheBorg]

IBM komt straks met de G6, dan weten we pas of het een goede zet is geweest van Apple. Misschien maakt het ding wel gehakt van de Merom. Misschien ook niet, even wachten op de benchmarks.

[Metal Baron]

Ik ben er nog niet zo zeker van dat IBM nog echt met een G6 zal komen. De G5 was een desktop variant van de Power 4, en ik weet zo net nog niet of IBM deze helemaal was gaan ontwikkeling als Apple 'm niet had afgenomen. Tuurlijk hebben ze de 970, toen ie er eenmaal was, wel gebruikt in blades enzo, maar Apple was verreweg de grootste afnemen. Ze begonnen op het laatst ook geld te vragen aan Apple voor research.

Of de dektop afgeleide van de Power 5 (de G6) er gaat komen is dus maar de vraag. Zonder een grote afnemer als Apple is het misschien niet erg de moeite voor IBM om daar research in te stoppen.

[Anoniem: 109831]

Helaas, osX is nooit 64bit geweest!
Misschien dat Leopard de stap maakt, met deze 64bit nieuwe Core Duo zou dat wel een mooie combi zijn!

-edit-
of wel 64bits ... hmm wijn is in de man dus kennis in de kan zal ik maar zeggen

[GekkePrutser]

Mac OS X Tiger is wel 64-bit hoor (indien de CPU dit ondersteunt).. Ziehier: http://www.apple.com/macosx/features/64bit/.

Alleen de GUI is nog 32-bit, maar het onderliggende besturingssysteem is wel 64.

[stewie]

en met 10.5 is de UI ook 64bit.

[Anoniem: 95032]

Daarom wordt de iMac G5 ook naast de iMac core duo verkocht. Wie 64bits wil, besteld gewoon de G5 versie.

[Anoniem: 163006]

Meestal komt Apple om de 6 maanden uit met een update van hun producten, zou de MacBook Pro misschien op deze moment dan een tijdelijk stadium zijn om de consument niet al te lang te laten wachten op de intel-macs vooralleer het overstapt naar deze 64bit-technologie
In ieder geval lijkt mij het snelheidsverschil tussen 32bits en 64bits voor de gewone consument zoals jij en ik nog niet overtuigend genoeg om direkt zoiets aan te schaffen. Mijn 32bit cpu doet het nog steeds aardig

[Anoniem: 156294]

september is nou niet echt vroeg moet ik zeggen. Tot die tijd valt er van intel weinig te verwachten op desktop gebied. Alleen een 3.6 GHz dual core pressler. Dus AMD is zeker tot september nog koning van het desktop rijk.

Het is te hopen dat AMD snel met een dual core Turion komt dan zullen ze daar ook weer snel heersen zoals ze nu zeker op single core terrein doen.

Het enige waarop we dan weer mogen wachten zijn de nieuwe sockets van AMD.

Wat ik trouwens heel erg raar vind is dat MEROM niet op een nieuwe socket staat. En volgens mij heeft merom nog steeds geen Memory controller. Dus dat zou betekenen dat de FSB weer de grote bottleneck is. Dat betekent dat AMD weer wint??

[John_Glenn]

Hoewel ik inderdaad voor een Turion ben gegaan (puur om met 64bit apps te kunnen spelen), ben ik er niet zo zeker van dat je gelijk hebt dat de Turion heerst op single core terrein. Aantal beschikbare systemen is klein, en de beschikbare chipsets zijn allemaal net wat minder fijn vergeleken bij die van Intel (veel problemen met peripheral bussen, zie ATi - lage snelheid over USB, zie nVidia - compatibiliteitsproblemen SATA, drivergedoe ethernet). En het is ook best jammer dat een Turion de accu net wat sneller leegtrekt dan een vergelijkbare Pentium-M.

Ik denk dat Intel stiekum een niet zo slechte inhaalslag aan het maken is. De specs van de Core Duo zien er fantastisch uit en voor de gemiddelde notebook gebruiker meer dan voldoende. Laag energieverbruik voorop natuurlijk, maar ook prima prestaties. Met een beetje hulp van de ontwikkelaarswereld (die traag met Windows 64bit drivers komen) is september voor Intel ook vroeg genoeg.

Het "64bit-voordeel" van AMD tot die tijd werkt met name door op de server/workstationmarkt, niet op de (ook heel belangrijke, groeiende) notebookmarkt. Op een paar nerds na vraagt niemand daar nog om 64bit procs.

Het is te hopen dat die geruchten over AMD64 chips met pci-e kanalen snel bewaarheid worden, en dan graag op 65nm proces gemaakt; dat zal de kosten dubbel drukken en het chipsetprobleem verhelpen.

[Countess]

(veel problemen met peripheral bussen, zie ATi - lage snelheid over USB, zie nVidia - compatibiliteitsproblemen SATA, drivergedoe ethernet).

"veel" problemen?

van die problemen tussen nvidia en die maxtor schijven heb ik nog niet gemerkt (heb zowel max9 als 2 max10's)
lage snelheid ATI is alleen met hun eigen southbridge (die zowizo nog niet echt top is), de meeste mobo makers gebruiken daarom een ULI southbridge die verder prima werkt.
er zit dus echt niet zo veel verschil in de prestatie/compatibilitied van de intel chipsets en die van andere.
en intel maakt ook weleens een foutje (die crash probleem van die nieuwe cpu als ze hem in de powersaving mode willen zetten bv)

en het verschil in verbruik (max verbruik trouwens, idle is er echt heel weinig verschil) is nou ook niet echt gigantisch ofzo. neem daarbij het toch wel erg grote prijs verschil en AMD ziet er helemaal niet slecht uit als laptop systeem.

[mactommie]

Even wat misvertanden verhelpen.
G4 processor is G3 + altivec ( de altivec module is zelfs 128 bits )
G5 is een afgeleide van de IBM Power 4
Van de Power 5 is nooit een afgeleide processor gemaakt voor Apple dit zou dan een G6 zijn geworden.

Voor de imac draaien alle G5 op een lagere snelheid en een lagere fronside bus snelheid en de geheugen modules waren volgens mij ook niet de zelfde als in powermac.

Op een volle snelheid draaiende G5 processor maken de snelheids winst van de intel duo core een stuk kleiner.

Want anders hadden ze de powermac ook wel vervangen met hun dual core, en dat deden ze niet dus de dual core G5 is blijkbaar een beest van een processor, en de FSB technologie van IBM is dus beter dan die van Intel want komt niet boven 900 mhz en IBM al jaren op >1 ghz tot 1.35 GHZ dus intel heeft nog huiswerk te doen.

En op de lange termijn heeft Apple in mijn ogen toch een foute beslissing genomen door naar intel te gaan.
Want intel ontwikkeld met deze reeks processors door op de pentium dus i386 .
endat is aflopende zaak, en met hun 64 bits gaat het niet echt goed, is niet de snelste sterker in vele bench testen is het de langzaamste 64 bits en boven de 2.5 ghz zijn ze nog niet geweest.

Voor de toekomst is een risc processor beter dan cisc processor.
En niet alles wat jobs doet of zegt is goed, hij heeft in het verleden wel vaker grotere blunders gemaakt, ook toen bij Apple.

[Madthijs]

Dan zal ik ook voor jou even een misverstand verhelpen... De Intel (en ook AMD) processors zijn allang geen pure CISC processors meer.

The reason for this is disarmingly simple: the Pentium 4 isn't really a CISC processor at all. It's really a very powerful RISC engine that decodes Pentium instructions into one or more RISC microinstructions and executes them at very high speed.

http://www.embedded.com/s....jhtml?articleID=10700117

En hier:
http://www.hardwaresecrets.com/article/235/4

En nog wat anders:
De Yonah (Core Duo) is in principe een mobiele processors. Logisch dat ze niet in hun werkstations bouwen. De PowerMac G5 krijgt voor het einde van het jaar de desktop variant van Yonah (hoe dat ding ook alweer heette, ben ik ff kwijt). Voorlopig hebben de PowerMacs (zeker de Quad) nog even ruimte om voor de Intel iMacs te blijven, kwa performance.

[the_tWiStEr]

Conroe.

The architecture features low power usage, multiple cores, virtualization, 64-bit technologies, and hyperthreading in the higher end models.

The mobile computing version will be known as Merom, while the desktop version will be Conroe and the server version Woodcrest, which is expected to feature the most cores and technologies.

[Dark_man]

Wat een ongelofelijke malloten daar bij Intel.

Dit is dus zogenaamd "een van de grootste Processor introducties in Intels geschiedenis" en dan brengen ze de eerste versies uit zonder 64 bits ondersteuning???

Zelfs al zou 64 bits geen noemenswaardige prestativerbetering leveren, dan nog zou het er gewoon standaard in moeten zitten.

Tot nu toe waren bovendien alle Dual Core CPU's 64 bits, maar juist deze processor breekt die traditie.

Programmeurs kunnen nu er ook niet meer blindelings op vertrouwen dat een Dual Core automatisch 64bits ondersteunt.

Waarschijnlijk weer een haastklus zoals zoveel producten van Intel de laatste tijd.

[Anoniem: 133470]

Programmeurs mogen uberhaupt nooit blindelings vertrouwen op dergelijke dingen.
Het aantal cores heeft toch absoluut niets te maken met het aantal bits? Sowieso kun je ook op een 64-bit dualcore processor nog steeds een 32-bit besturingssysteem geinstalleerd hebben.
Programmeurs die blindelings op dergelijke dingen vertrouwen, moeten eens een cursusje volgen over robuuste en future-proof code schrijven. Je kunt er nooit vanuit gaan dat dergelijke aannamen die je nu maakt, in de toekomst ook nog geldig zijn.
Zo zijn een hoop programmeurs in het recente verleden ook flink de boot in gegaan door aan te nemen dat SSE alleen op Pentium III processors zat. Toen zaten Athlon XP-processors mooi ineens zonder SSE-optimalisaties.
Je moet dus zo min mogelijk aannamen maken, en zo veel mogelijk informatie via de CPU of het OS binnenhalen. Die mogelijkheden worden geboden, dus die moet je ook gebruiken. Assumption is the mother of all...

[Dark_man]

Juist, je geeft zelf het antwoord.

Juist omdat de moeilijkheid bij PC"s zit in het feit dat er zoveel verschillende configuraties in tegenstelling tot spelconsoles zijn zou er vanaf een zeker moment gewoon een stroomlijn moeten ziten.

Dus dat het voor programmeurs makkelijk wordt, waarom moeilijk maken als het makkelijk kan?

Het enige dat Intel hoeft te doen is die inferieure CPU niet ui te brengen maar een betere versie uit te brengen met 64 bits.

Een Win Win Win situatie als je het mij vraagt.

Je kan toch wel een beetje rekening houden met programmeurs?

[Anoniem: 133470]

Het idee van 'stroomlijnen' is wel leuk, maar in deze context slaat het nergens op.
Waarom zou je aannemen dat de CPU 64-bit is als deze dualcore is? Wat zou dat voor praktisch nut kunnen hebben?
Die keuze ligt al vast op het moment van compilen. Jij bepaalt of je een 32-bit of een 64-bit binary maakt, en een 64-bit binary zal uberhaupt niet werken op een 32-bit OS (ook niet met een 64-bit processor).
Kortom, nog voordat je applicatie opgestart is, blijkt al dat het systeem inderdaad 64-bit is, anders was je applicatie namelijk nooit opgestart. Je kunt ook niet even heen en weer switchen tussen 64-bit of 32-bit.

Er wordt wel gestroomlijnd hoor, zo is in 64-bit modus de FPU/MMX/3DNow!-unit niet meer bruikbaar. Je kunt (moet) er dus vanuit gaan dat je in 64-bit SSE/SSE2 tot je beschikking hebt.
Dat is dan nog wel een enigszins logisch verband. Net als dat alle 64-bit processors gewoon 16 registers moeten hebben ipv de gebruikelijke 8. Da's gewoon onderdeel van de ISA.
Maar het aantal cores staat daar gewoon compleet los van. Dat is op een heel ander niveau in de architectuur.

[Eldee]

Hoe lang ga je Intel nog nadragen dat ze een inschattingsfout hebben gemaakt?
Het is inmiddels wel duidelijk dat de P4 architectuur niet heeft gedaan wat Intel ervan verwachtte en dat AMD gelijk heeft gekregen met het toevoegen van 64-bits extensies aand de x86 architectuur, en eerder een beter ontwerp heeft gemaakt voor Dual Core procs. Intel is echter hard aan het inhalen, maar volgens jou zijn het 'ongeloofelijke malloten' omdat ze tussentijds produkten op de markt brengen (waar overigens het overgrote deel van de markt uitstekend mee kan werken) die niet de allerlaatste ontwikkelingen bevatten. Heel vreemd voor jou misschien maar ze verkopen er (in aantallen) nog veel meer van dan AMD dat nu kan en doet. En dat kunnen ze ook nog best volhouden totdat ze wel de produkten hebben kunnen ontwikkelen die aan de huidige technieken voldoen.
Ik vraag me toch af wie hier de ongeloofelijke malloot is...

[HjalmarRS]

Ik ben wel benieuwd naar de werkelijke prestaties van de Intel Core Duo ten opzichte van de huidige G5.
Als ik de informatie van Apple mag geloven ziet het er in ieder geval goed uit

[Anoniem: 63072]

Die TPM mogen ze houden

Zou nuttig kunnen zijn, maar ziet iemand dat hier gebeuren Denk eerder dat het gebruikt wordt om je baas van eigen computer af te maken. Eerst bewaarplicht dan TPM plicht. "terroristen" krijgen geen certificaat voor het internet meer

[deinternetter570]

zolang je er maar geen eitje op kan bakken zou ik zeggen.

Dat vind ik een groot nadeel van de huidige p4 en zeker van de dualcore uitvoeringen.

Misschien draaid het systeem wel stabiel, maar je bent gewoon bang dat er toch iets op den duur in rook op gaat.

Zeer kwalijke ontwikkeling. Ik denk dat dit ook een van de redenen is waardoor er momenteel ruimschoots voorkeur is voor amd !

Op zich wel goed voor de concurrentie, dus voor onze al zo lege geldbundel

PS. overigens vind ik de meer winst qua snelheid bar tegen vallen. Ze zouden toch eens een grotere stap voorwaarts moeten doen
bijv. cpu met intern video gedeelte enz!