Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 76 reacties
Bron: X-bit Labs

Bij X-bit Labs heeft men de Core Duo T2600 aan een uitgebreide overkloktest onderworpen. Men gebruikte daarvoor het AOpen i975Xa-YDG-moederbord dat eerder ook al door Ome Tom onder handen genomen werd. Deze plank is uitgerust met een Intel 975X-chipset en een FSB-klok die in stapjes van 1MHz ingesteld kan worden van 133 tot 320MHz. Dankzij de instelbare voltages van de core, het geheugen, de northbridge en de PCI Express-bus lijkt deze plank een uitstekende basis voor een overkloksessie en daar draagt de instelbare PCI Express-kloksnelheid en de automatische cpu-overklokfunctie zeker aan bij. Overigens is het bord wel voorzien van een Socket 479, maar werken lang niet alle processors met dergelijk schoeisel in dit bord. Alleen de laatste Core Duo's en Core Solo's, op 65nm gebakken, zijn compatibel.

Core DuoDe gebruikte processor voor de overkloktests is een Intel Core Duo T2600, voorheen bekend onder de codenaam Yonah, die op 65nm gebakken werd en een kloksnelheid van 2,16GHz heeft, met 2MB L2-cache. De standaard FSB-frequentie bedraagt 166MHz met een multiplier van 13. Met een eerste experimentje wordt de Vcore opgedreven tot 1,4V en dat was voldoende om de processor stabiel te laten draaien op 2,6GHz, met een FSB van 200MHz. Om de FSB nog hoger in te stellen, moet er eerst met jumpers gespeeld worden. Slechts weinig moederborden vereisen dit nog, maar met deze plank komt de nostalgie dus weer even bovendrijven. Nog steeds met de standaardkoeler wist men vervolgens een FSB van 210MHz te bereiken, wat met de multiplier op 13x een cpu-kloksnelheid van 2,73GHz betekent. Daarvoor moest de Vcore echter wel opgeschroefd worden naar 1,5V.

Adobe Photoshop CS2, ps7bench (seconden, lager = beter)
[*] Core Duo 3GHz 95
Pentium XE 965 112
Athlon 64 FX-60 118
Athlon 64 X2 4800+ 126
* Core Duo T2600 130
Pentium D 960 132

Voor de hogere snelheden was aangepaste koeling vereist en dus werd het standaardmodel vervangen door een boxed koeler van de Pentium 4-chips. Zodra dat gebeurd was, kon de kloksnelheid nog hoger met een uiteindelijk maximum van 3,0GHz met een FSB van 231MHz. De reviewer benadrukt dat deze overklok van 40 procent een indrukwekkende prestatie is. Volgens hem slaagt geen enkele andere processorfabrikant er met zijn topmodellen in een dergelijk overklokpotentieel te bieden. Tot slot komen nog een aantal benchmarks aan bod, waarbij de overgeklokte Core Duo een aantal high-end cpu's als AMD's 64 FX-60 en de Pentium 4 EE 965 verslaat. De gebruikte videokaart daarbij is een Radeon X1900 XTX met 512MB geheugen aan boord. Er is slechts één grote 'maar' aan deze cpu. De meeste borden die geschikt zijn voor deze processor, behoren tot het Viiv-platform en dat betekent dat ze in mATX-formaat ontworpen zijn met zoveel mogelijk functies geïntegreerd in het bord. De enige acceptabele oplossing voor desktoptoepassingen is volgens de reviewer dan ook het gebruikte AOpen i975Xa-YDG-plankje.

3DSMax 7.0, SPECapc, Interactive (hoger is beter)
[*] Core Duo 3GHz 3,34
Athlon 64 FX-60 2,66
* Core Duo T2600 2,61
Athlon 64 X2 4800+ 2,53
Pentium XE 965 2,46
Pentium D 960 2,45
Zelfs zonder overklokken scoort de Core Duo hier uitstekend
Half-Life 2, 1024x768 (fps)
[*] Core Duo 3GHz 129,13
Athlon 64 FX-60 104,85
Athlon 64 X2 4800+ 98,36
* Core Duo T2600 93,52
Pentium XE 965 88,85
Pentium D 960 71,14
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (76)

Bij XtremeSystems zijn er al resultaten gehaal van ver boven de 3Ghz. Dit is wel met alternatieve koeling ;)
ongeveer 3,6 op DI vind ik eigenlijk een beetje triest voor een 65nm cpu.
Waarom vind je dat dan triest als je uitgaat dat stock 2.16GHz is?
Omdat ik van een 65nm cpu wel meer verwacht dan 3,6Ghz op DI?
Het heeft niets te maken of het nou een 65nm of 90nm is. Het gaat om de FP-units (IPC) dat per klok uitgevoerd kan worden. 65nm is puur de procede, wat vaak betekent hoe kleiner hoe beter (ivm warmteproductie).

Heb jij de benchmarks gezien van 3.6GHz Yonah, nou die is bruutsnel en daar moet wel exotische koelingen voor gebruikt worden. Met lucht en water mag je blij zijn met een 3.0GHz.

Uiteraard heb je natuurlijk nog verschillende bottlenecks zoals de nietvergeten FSB.
Er zijn 53 T2600 resultaten geregistreerd op hwbot, waarvan veel uit die topic.

Gemiddelde overclock: 3315mhz ... dat 3ghz haalbaar is, is dus niet overdreven.

hwbot T2600 comparison chart
Graphics card: PowerColor X1900 XTX 512MB (PCI-E x16)

Wel handig ivm de Half Life 2 benchmark
Is deze kaart niet ook gebruikt bij de andere processors?
Dan maakt het toch niet meer uit welke kaart er gebruikt is, het gaat om het onderlinge verschil tussen de CPU's.
Als je kijkt naar de andere games, dan zie je dat alleen in fear een lagere score word neergezet door de T2600, Moet je dalijk je processor en je graka uitzoeken op het type games dat je speelt :?
Da's allemaal heel leuk, maar de T2600 is wel nog steeds enkel 32-bit, dus opteer ik nog steeds voor de Turion 64 X2...

Vanuit een bedrijf-economisch standpunt kan je de aankoop van Intel laptops toch gewoon niet meer verantwoorden als ze niet 64-bit aankunnen?
LOL.

Zei net hetzelfde anderhalf jaar geleden (kerstmis 2004) tegen m'n vader die een laptop nodig had. Hoeveel software is er nu al beschikbaar voor 64bit computing? En hoeveel software staat er in het vooruitzicht?

Prima laptop hoor, geen enkel probleem mee, maar toen niet en nu nog altijd geen enkele reden om een 64bit-platform te hebben - waarschijnlijk was hij met een centrino beter af geweest omwille van de (naar verluid) betere batterijduur

PS: begin nu niet over WinXP 64bit edition, want die loopt nu eens *niet* sneller, beter of stabieler dan de 32bits voorganger...
Pentium-M en Turion64 maakt geen ruk uit qua stroomverbruik, als ze een even grote accu hebben blijven ze er even lang op draaien...
Beetje wazige conclusie:
As we have revealed during our practical experiments, Core Duo can be easily overclocked to 3.0GHz, which is 40% above the nominal clock speed.
edit: laat maar, dacht dat de T2600 stock op 2,6 Ghz draaide.
So, we should get used to the fact that Intel is going to regain its market share as the manufacturer of fastest processors out there.
Welke was er nou sneller stock? (en goedkoper..)..

Precies, de 4800+

Ik wordt echt een beetje gestoord van die Core / Core2 massahysterie. Het is een prima cpu, snel en zuinig enzo, helemaal niks mis mee. Maar iedereen doet zo ongelofelijk z'n best om dat ding helemaal de hemel in te prijzen met oneerlijke benchmarks (trager geheugen in een van de systemen plaatsen en het performanceverschil aan de cpu toewijzen) en dit soort kromme conclusies.
3.0/2.6 is volgens mij toch echt 1.15 (ongeveer)...
Je maakt een rekenfoutje: de Core Duo T2600 klokt standaard op 2,16GHz. dat betekent 2,16:3,0 <=> 1:1,38 of 0,72:1.
Welke was er nou sneller stock? (en goedkoper..).. Precies, de 4800+
Goedkoper? AM2 A64 4800+ kost op het moment van schrijven minimaal 614,44 in de T.net-pricewatch, de S939 A64 4800+ kost daar tenminste 603,38 de Core Duo T2600 593,45. De sterkere Core 2 Duo Conroe zal als hij verschijnt scherpe prijzen dragen:
nieuws: Prijzen van Intels volgende generatie processors

Model Kloksnelheid L2-cache Prijs
E6700 2,67GHz 4MB $529
E6600 2,40GHz 4MB $315
E6400 2,13GHz 2MB $240
E6300 1,86GHz 2MB $210
Ik wordt echt een beetje gestoord van die Core / Core2 massahysterie. [..] Maar iedereen doet zo ongelofelijk z'n best om dat ding helemaal de hemel in te prijzen met oneerlijke benchmarks [..] en dit soort kromme conclusies.
Dat je biased bent is je goed recht, maar gezien het bovenstaande; wie verdraait er nu eigenlijk de feiten?
Inderdaad rekenfoutje, heb ik er ook al uit ge-edit.

En je vergeet volgens mij even dat een mobo voor de X2 aanzienlijk goedkoper is dan een mobo voor de Core Duo...

Dat de cpu zelf dan 10-20 euro goedkoper is lijkt me niet echt belangrijk.
Ik ook laten we gewoon afwachten en als het de moeite is koop je er een maar voor die paar % koop ik geen nieuw systeem van min. 600 euro (mobo/cpu/ram)
Ziet er mooi uit, jammer dat zo'n moederbord rond de 300 euro's. 600+300=900. Voor dat geld kun je een goeie amd setup maken. :)
En daar komt nog eens bij dat je het iets duurdere DDR2 geheugen nodig hebt. (Vooral goed overclockbare zijn prijzig.)
de FX-60 kost los 989,93¤ volgens de pricewatch.
De X2-4800+ kost zoon 600 pleuro, doe daar nog mobo bij en je bent duurder (en slechtere prestaties) uit dan de T2600. Doe mij maar de Core Duo :P
slechtere? de AMD moet je nog overclocken natuurlijk want dat is hier niet gedaan
en voor 100 euro heb je een uitstrekend AMD mobo.
met een 2x-4800+ ben je dus 200 euro minder kwijt.
@ Countess en peter 345.

FF zomaar naar google gegaan, FX60 vs T2600 getypt en kijk eens wat voor moois ik vind.

http://www.iamxtreme.com/cpu/fx60vst2600/cpu060427_04.htm

und

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=90743

Ken site verder niet, maar geeft wel goede indruk :P
oke, doen we het zo :P
beide stock, AMD FX-60 wint
beide OC, T2600 wint, capice? :P
Ghz/Ghz vergelijkingen doen we al lang niet meer omdat vroeger de P4 dan afgeslacht werd door de Athlons. Dus waarom ineens terug invoeren? Omdat Intel eindelijk weer eens mee kan doen?
Ja, dat snap ik maar het gaat om dit artikel hier en niet over wat je met google kan vinden. ;)

edit/
Wat een troep zijn die links van jou. |:(
Schattig, syntetische benchmarks.
En de FX-60 en 4800+ kunnen echt wel harder dan 3,1 Ghz hoor.

edit: die review deugt echt niet, in 3dmark06 is een 3,1 FX-60 trager dan een 3,0 FX-60 terwijl een 3,1 T2600 weer 3,6% sneller is dan een 3,0 T2600 en een 3,3 weer net zo snel als de 3,1.

Ze zeggen dat het komt door de grafische kaart, het lijkt mij echter onlogisch dat die bij een T2600 minder snel de bottleneck vormt dan bij de FX-60.

En de plotselinge "sprong" is wel erg vreemd, de FX-60 is op 2,6 en 3,0 aanzoenlijk sneller en zou dan bij 3,1 opeens een stuk langzamer zijn :?
beide stock, AMD X2 4800+ wint
beide OC, T2600 wint, capice?
;)
Als je op stock even snel bent, dan zou je oc (met de zelfde aantal Mhz oc veschil als op stock) ook wel sneller ziin denk je niet. :Y)
@ RuloR

Kan best, als ze nou gewoon een core hebben die niet verder wel, dan haalt ie gewoon bij 3ghz zijn optimale prestaties, kan gebeuren toch?
@Str1ngS
Klopt echt niks van, die review kloppen echt niet. |:(
echt zielig om deze cpu zo te hypen, hij is een paar % sneller. echt geen 50% zoals de benchmarks het wil laten overkomen.(elke noob denkt nu dat hij echt 40/50% sneller is dan de snelste amd :z )
Ik heb die reviews ook maar lukraak van google gehaald :P.
ik wil gewoon laten zien dat die proc wat beter is, kan ik het helpen dat google gelijk met zulke overdreven benches komt :P
mja, bekijk dan de benchmarken WEER MAAR EENS GOED, over superpi hebben we het niet want das geen real-world bench. 3dmark wil ik nog over discusieren.

eenieder die een fx60 koopt en dan zijn geheugen @250-260 op cas 3 zet is een dikke nerd!

sowieso is het een heel goede prestatie van de core duo, je kan zeker stellen dat bij een ghz/ghz vergelijk de core duo een 20% sneller is in benches tov AMD FX
Stock is de FX60 toch echt een stuk sneller hor, je vergelijkt nu appels met peren.(oc en stock) zelfs de 4800+ is sneller op stock snelheid. een FX kan ook op max 3,5GHz lopen met goede koeling.
Goede koeling?

Ben je serieus, die core duo doet het met een pentium 4 boxed cooler ;)

3,5 Ghz FX60 dry ice? ;)
Nee ik was niet helemaal serieus, maar ik wilde een punt neerzetten en dan ook gelijk maar de max pakken.(De T2600 cpu is 0.65nm dat scheeld ook een heel stuk )

Maar 3.2Ghz word met lucht wel gehaald, maar ze hadden gewoon de FX ook op 3.0ghz moeten klokken.(had weer wat gescheeld) en dan is de voorspromg maar iets van 10% in voordeel van de T2600.
Koop je toch een X2 3800+ ? En ga je die overclocken. Die willen ook wel 2.8+ halen. En kosten 300 euro.
Koop je 805D klok je op tot 4Ghz met goedkoop WC ben je ook voor 300euro klaar en is sneller damn gaat dit heen :9

Core 2 Duo 0wnt gwoon AMD uit de pan die FX krijg je lang niet zo overclocked als de Core 2 Duo :z
Waarom zou je een goede 'AMD-setup' willen maken als dit sneller is?
omdat dat sneller is, die AMD kan je ook nog overclocken en die is stock ook sneller...
nog overclockbaar, sneller, goedkoper?
Als je dat graag wilt, er zijn ook zat mensen die een pentium4 hebben gekocht toen amd sneller was. Waarom is dat zo gek als mensen bij hun merk blijven?
Ik vind het wel een beetje krom dat ze een overgeclockte core duo tegen een standaard fx-60 afzetten. Zo lijkt het net alsof die niet harder kan terwijl die ook best te overklokken is.
Als je een overgeclockte processor gaat benchmarken, vergelijk je die toch altijd met andere standaard geclockte processoren? Wat heeft een benchmarktabel voor een zin waarin 8 processoren vermeld staan die allemaal overclocked zijn, waarbij je dus waarschijnlijk nog eens een extra grafiek moet maken zoals FPS/(% overclock) en dit eventueel weer afgezet tegen de prijs? Nah, wordt dus te lastig.
Nee, maar de snelste cpu van de concurrent mag je wel kijken wat voor een oc potentie die heeft.

En als je kijkt naar wat er word gehaald met een FX60 dan zijn kloksnelheden van 3,4/3,5GHz besten een een opgaven voor de T2600@3.0Ghz.
Kijk hier boven maar op stock pwnd hij de T2600 dik. :+
Hoef dus niet verder te zoeken. :9
Daar is de T2600 tot 3,3 en de FX-60 tot 3,1 OC'ed.
Beetje krom imho.
Ik zeg ook niet dat de FX60 sneller is maar veel zou het niet schelen. ;) ff goed lezen.
Heb je ook gezien welke benchmark ze gebruiken. Juist niks wat ik dagelijks gebruik, en die benchmarks vallen ook wel erg goed uit bij de intel. :+ (iets te goed als je het mijn vraagt)
Als je het met deze test gaat vergelijken dan klopt het al helemaal niet. Die benchmarks van jou link zijn veel te positief.
@peter

Kheb er ook maar even op gegoogled :o maar als je denkt dat je AMD beter kan, mag je gerust een benchmark zoeken waar de FX60 de T2600 pwnd.

En ik gebruik nooit deze benchmarks dagelijks :P, alsof je elke dag zit te benchen (a). Anway, de cijfers laten gewoon zien dat de T2600 wat beter is, accept it :P
Zie mn post hierboven, die T2600 is alsnog sneller...
Hallo ik zeg niet dat de FX60 wint. LEZEN GRAAG!!

Maar de FX60 oc zou wat meer tegen stand bieden.
Kijk maar naar de bench van half-life2 en het verschil tussen de 4800+ en de FX60 dat scheeld 6 fps. Dan komen er grof 12 fps bij als je de 400Mhz erbij teld die de FX60 miste om ook op 3.0Ghz te draaien.(weet dat dit niet kan ;) is niet verantwoord )

Dan word het gat alweer een stuk kleiner.

Op die benchmark kan je geen cpu kopen. :P

En ik ben al lang over boeg gegaan, maar moet eerst nog kijken of het de moeite is.(naar al die jaren weer naar intel,mijn laatste intel was één Pentium 133Mhz die ik in '95 heb gekocht van mijn bijbaantje. :+ )
Klinkt anders wel interessant :)
Onmogelijk is dat niet om te doen... tis gewoon een beetje simpele wiskunde.
Klopt een FX 60 haald ook 3.0 GHz als niet meer.

Echter ben ik laatst gaan kijken wat de grote verschillen zijn tussen de Pentium M, Coneroe en de AMD cpu's.

Daar door snap ik nu wel dat die Coneroe en de Pentium M's sneller zijn in games. Het zit em namelijk in de cache. De Nieuwe intel chips kunnen al dingen in de cache laden die nog bewerkt moeten worden door de cpu. Bij AMD kan dat niet en die wacht met het laden tot dat de bewerking klaar is.

Dat is een van de redenen dat de nieuwe Intel cpu's zo goed zijn in games. Want daar zijn altijd veel veranderingen waardoor je soms dingen in je cache hebt die anders berekend moeten worden.

Dus een 3.0 GHz AMD zou het gat kleiner maken maar ik vrees niet winnen.

Me hoop is nu gevestigt op de K8L die begin/midden volgend jaar komt. Die zou een op een aantal punten verandert zijn waardoor hij weer can concureren.

Tot die tijd moet ik het met een AM2 setup gaan doen :) Ben toch echt AMD fan dus wil geen Coneroe kopen :P
De T2600 is geen Conroe... en ook geen Coneroe.
Mooi werk..
Heb zelf een Dell Inspiron 9400 met een T2600.
Heeft iemand een tooltje om dat over te clocken? Via het bios gaat het op zo'n laptop niet lukken namelijk
Wil je je laptop slopen ofzo?

Een laptop overklokken is eigenlijk nooit een goed idee ;) Ondanks het lage stroomverbruik merk ik dat de meeste laptops idle (ja ook Pentium M) vrij warm worden.

Dusja vrij veel kans dat je je laptop roosterd als je gaat overclocken :P
ik heb geen flauw idee wat er voor mobo (met name chipset) in dat ding zit, maar daar is ongetwijfeld een progje voor om de FSB te verhogen.

Maar ik kan je vertellen dat je laptops gewoon niet moet overclocken, ook niet een beetje, gewoon niet doen.
Joh, dat ding loopt helemaal niet warm..
En dan mag het misschien geen goed idee zijn.... ik wil het gewoon doen... :P

Dus iemand tips?
Kijk met Everest van www.lavalys.com welke chipset je hebt en probeer met RMclock, CPUFSB of CPUcool te overclocken als je chipset erbij staat. Als je de verkeerde chipset of setting gebruikt zal alles vastlopen.

Een waarschuwing: het lijkt mij niet slim ivbm garantie om over te clocken en anders hadden ze wel een optie in de BIOS gedaan om dat te kunnen doen.
Hoezo klinkt FPS raar.
Is geen First Person Shoot maar Frames Per Second :+
@M. Koers:

Bij een benchmark staat die FPS altijd voor Frames Per Second. Er zal haast nooit en te nimmer iets staan als MMORPG / MMORTS hoor ;)

edit hieronder:
:o fixed :>
FSB staat voor Frames Per Seconde?

}:O
De Intel Core 2 DUO is gewoon intel's beste CPU ooit gemaakt. Overtreft zelfs hun eigen producten met wel 40-50%! dat is echt een topprestatie. De Yonah is meer een tussenproduct, want heel binnekort wordt deze alweer vervangen door de Intel Core 2 Duo (MEROM - zelfde architectuur als de Conroe, alleen een lagere FSB)

Ook goed te zien dat hij al goed doorschaalt naar 4GHz, zit ook nog eens potentie in ook.
Ook goed te zien dat hij al goed doorschaalt naar 4GHz, zit ook nog eens potentie in ook.
Hoe weet jij nou of dat ding doorschaalt naar 4Ghz? Hij ligt nog niet eens in de winkel :?

edit: ok :)

4Ghz op lucht? dat is wel heel netjes dan.

nog een edit:

4Ghz op PC valt weer een beetje tegen, maar het gaat ongetwijfeld nog beter worden, de eerste Athlon64's haalden de 2,6 ook ampermet de meest extreme koeling en nu is 3Ghz op lucht ook haalbaar.
op XS zijn er al een paar mensen bezig met het opvoeren van de conroe. 8-)
Dit is ook wel een beetje appels met peren vergelijken, want ze vergelijken nu een overgeklokte processor met niet overgeklokte processors (als ik het goed begrijp). Ik ben namelijk benieuwd of de T2600 ook sneller is als je hem vergelijkt met een overgeklokte AMD X2 4800 of FX60 :)
Deze vraag is al beantwoord en vergeet niet dat de AMD's duurder zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True