Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 73 reacties
Bron: AnandTech

AnandTech heeft een uitgebreid artikel online gezet waarin een overgeklokte Yonah (Core Duo) rechtstreeks wordt vergeleken met een Opteron 175 op dezelfde kloksnelheid. Deze AMD-chip is feitelijk identiek aan de Athlon 64 X2 met twee keer 1MB cache, en de review geeft dus een interessante blik op hoe de wereld er uit had kunnen zien als Intel de Pentium M in plaats van de Pentium D voor desktopgebruik had ingezet. De site werkt met hetzelfde moederbord dat Tom's Hardware al eerder gebruikte, de AOpen i975Xa-YDG. Deze koppelt Intels highend chipset aan het mobiele socket, waardoor de plank veel meer features biedt dan eerdere desktopborden voor de Pentium M. De reviewers slaagden er zonder veel moeite in om de FSB op te schroeven van 667 naar 1048MHz. Hoewel dit nog volledig stabiel was, werd uiteindelijk toch besloten om de chip een stapje lager te gaan benchmarken, zodat de kloksnelheid van de Opteron (2,8GHz) precies gelijk zou zijn aan die van de Core Duo. Ondanks de >50% overklok bleef de temperatuur van de mobiele chip zelfs onder volle belasting onder de 40 graden. Door de standaardkoeler in te ruilen voor een waterkoeler kon dat zelfs nog teruggebracht worden naar 26 graden.

De testconfiguratie was verder als volgt: op 1,83GHz gebruikte de Yonah DDR2-667 met een latency van drie cycles. Overgeklokt werd teruggevallen op vier cycles. Het AMD-systeem gebruikte een Asus-moederbord met ATi RD580-chipset en DDR400-geheugen. De Opteron werd ook overgeklokt: om van 2,2 naar 2,8GHz te gaan werd de basisfrequentie verhoogd naar 255MHz (DDR510) waarbij timings van 3-3-3 gebruikt konden worden. Om beeld op het scherm te krijgen werden ATi Radeon X1900-kaarten genomen.

Intel Core Duo T2400 beetgepakt

De benchmarks laten een zeer indrukwekkende overwinning voor Core Duo zien: er worden ruim twintig verschillende benchmarks gedraaid die de processor belasten in de categorieŽn video- en audio-encoding, spellen, 3d-rendering, compressie en kantoorgebruik. De naar 2,8GHz overgeklokte Yonah wint ze letterlijk allemaal. Hoewel het verschil met de 2,8GHz Opteron in de meeste gevallen niet groot is, is de mobiele processor zonder enige twijfel de winnaar van de test. Het moederbord zelf is minder overtuigend: het blijkt nogal ingewikkeld te zijn om Crossfire aan de praat te krijgen en de RD580-chipset biedt ook duidelijk betere schijfprestaties. Verder is de prijs van de AOpen-plank (280 dollar) aan de hoge kant. In de Tweakers.net pricewatch is hij overigens nog helemaal niet te vinden. De Core Duo T2400 (1,83GHz) is vanaf 285 euro te koop, de Opteron 165 (1,8GHz) begint bij 330 euro, en de door AnandTech gebruikte Opteron 175 wisselt niet voor minder dan 510 euro van eigenaar. Hoewel er natuurlijk nooit een garantie is dat dezelfde overkloks behaald kunnen worden, is Core Duo voor de tweaker die wel een beetje risico gewend is een interessante optie om te overwegen.

Yonah vs. Opteron - Serious Sam 2

De vergelijking tussen Yonah en Opteron is niet alleen interessant voor mensen die nķ een systeem willen kopen, maar ook voor degenen die benieuwd zijn naar de prestaties van Intels volgende generatie desktopchip, Conroe. Deze staat voor juli op de planning en biedt een hoop nieuwe features die hem nog aantrekkelijker en sneller zullen maken dan Yonah, waaronder de mogelijkheid om een groter aantal instructies per kloktik uit te voeren, veel krachtigere FPU/SSE (multimedia) eenheden, 64-bit extensies, dubbel zo groot cache (voor de duurdere versies), nog meer zuinigheidsfeatures, standaard een snellere bus en een iets langere pipeline die hogere kloksnelheden toestaat. Ook zal het aanbod van moederborden voor Conroe vele malen groter zijn, waardoor de prijzen snel zullen zakken.

Volgens de uitgelekte prijslijsten gaat een 1,86GHz Conroe met 2MB cache maar 209 dollar kosten, wat als deze Yonah enige indicatie is betekent dat het een hele aantrekkelijkere overklokker wordt. Aan het einde van deze maand wordt overigens ook een prijsdaling van de huidige Core Duo verwacht, vanwege de introductie van een 2,33GHz-versie.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (73)

Niet om af te doen aan Yonah's performance hoor, maar...
er worden ruim twintig verschillende benchmarks gedraaid die de processor belasten in de categorieŽn video- en audio-encoding, spellen, 3d-rendering, compressie en kantoorgebruik.
Klinkt "indrukwekkend", tot je kijkt wat er 'getest' wordt:

3DMark03
3DMark05
3DMark06
PCMark2005
"Rendering" -> cinebench, POV-Ray
"Video/Audio" -> Lading codecjes.
"File Compression Performance" -> 4 x Winrar
"Gaming" -> 6 Timedemo's

De "Mark" onderdelen vallen zowiezo al af, en de rest is wel een erg eenzijdige kijk op de stand van zaken. Maar goed, dat is tegenwoordig "normaal" bij reviews.
De benchmarks laten een zeer indrukwekkende overwinning voor Core Duo zien.
De "zeer indrukwekkende overwinning" die Yonah laat zien, zijn in de meeste gevallen haast afwijkingsfouten, zo dicht ligt het bij elkaar. Gooi een ander moederbord onder de Opteron, en de Opteron laat een "indrukwekkende overwinning" zien. Zeker als we "DDR-400 at (CL3-3-3-8-1T)" vervangen door geheugen als "We then maintained 2-2-2-6 timings all the way to DDR546", zoals eerder getest door hetzelfde anandtech.
En het motto van de test was: "We knew at stock speeds a comparison would be acceptable but anyone spending around $290 for the AOpen board is not going to operate it at stock speeds". Bakken vol met geld uitgeven voor een moederbord mag dus, maar voor snel geheugen niet.
De Opteron werd ook overgeklokt: om van 2,2 naar 2,8GHz te gaan werd de basisfrequentie verhoogd naar 255MHz (DDR510)
"HTT settings to a stable 11x255" betekend natuurlijk niet automatisch DDR-510 (vanwege geheugen multiplier). Maar goed, die info wordt ook nergens gegeven bij anandtech dus moet je er maar vanuit gaan.

Conclusie: Beetje mixed feelings bij de review van Anandtech (Herstel: Een van de "reviewers"). Bijna het uiterste halen uit de Yonah setup. Zeker niet het uiterste halen uit de Opteron setup (Omdat je blijkbaar toch nog een moederbord hebt liggen van de vorige review ofzo .."our Asus A8R32-MVP was still on the test bench we chose it.") Het enigste wat ik dan kan concluderen is, dat qua performance (desktop) Yonah ongeveer gelijk ligt aan een dual core K8, in de beperkte selectie aan "benchmarks" die tot nu toe voorbij zijn gekomen. Maar zeker geen "zeer indrukwekkende overwinning".
Het indrukwekkende is niet zozeer de hoeveelheid winst, maar meer het feit dat Yonah de K8 Łberhaubt kan bijhouden, ondanks de op papier zwakkere architectuur, het lagere stroomverbruik en de "inferieure" FSB. De Core Duo had ook duidelijk minder moeite dan de Opteron om 2,8GHz te bereiken, want er was nog zeker 80MHz speelruimte over terwijl het AMD-systeem in een van de tests (3dsmax) al kuren vertoonde. Helaas is de temperatuur van de Opteron niet gemeten maar het lijkt me sterk dat deze ook onder de 40 graden bleef. Het is dus erg jammer dat deze processor voorbehouden blijft aan een kleine groep tweakers, zelfs al zou de Opteron nog een paar procent sneller kunnen.

Het belangrijkste punt is natuurlijk dat Conroe op verschillende vlakken een soort "super-Yonah" is, terwijl de K8 na de introductie van 2,8GHz FX-62 met DDR2 op zijn vroegst begin 2007 weer een speedbump kan verwachten, en pas eind 2007 een verbeterde architectuur krijgt. Deze test zegt dus veel over hoe de zaken er de rest van het jaar voor zullen staan.
[off topic] Een nieuwspost om 3:12 en een reactie om 6:02, wanneer slaap jij? [/off topic] Wat natuurlijk ook van belang is, is hoe de prijsverhoudingen gaan liggen. Het zou me niet verbazen als AMD bij de komst van de Conroe hun prijzen omlaag gooit en dat ze in de mid-end hardware nog wel aardig kunnen concureren met de prijs/prestatie verhouding. Al is de geplande herstructurering bij Intel natuurlijk ook een voorteken voor een agresievere prijsvorming.
De prijs/prestatieverhouding is natuurlijk het belangrijkste. De meeste mensen kopen nu eenmaal niet de allerduurste FX of EE chips maar meer een "gemiddelde" CPU. Maar echt grote prijsverlagingen zie ik op korte termijn niet komen van het AMD kamp. Men zit bijvoorbeeld nog aan het (dure) 90nm procede vast waardoor er simpelweg weinig ruimte is om de prijzen drastisch te verlagen. Als Intel met de Conroe echt op $209 moet AMD ook wel de prijzen flink verlagen. Maar ik denk niet dat AMD veel te winnen heeft met een prijzenoorlog maar eerder veel kan verliezen.
want er was nog zeker 80MHz speelruimte over terwijl het AMD-systeem in een van de tests (3dsmax) al kuren vertoonde.
Dit betekent niks, want 3DSmax prefereert Intel.
http://www.hkepc.com/hwdb/yonah-crossfire-3.htm


En wat is dat dan? Ik vind dat tweakers.net een beetje aan't overdrijven is de laatste tijd, erg geloofwaardig is het niet meer. Het wordt tijd dat een AMD fanboy deel gaat maken van de team om zo meer balans in't berichtgeving kan geven.

Conroe bijvoorbeeld is itt wat men beweert echt geen 40% sneller in FEAR maar werd wel zo door Anand in de eerste instantie beweerd. Zo zie je hoe belangrijk het is om kritisch te blijven. Zo alles kopieren en bindende conclussies op basis van onofficiele cijfers trekken is gewoon niet slim.
Ben het met je eens dat de Opteron wel een betere moederplank en geheugen stripjes had kunnen gebruiken.

Maar het feit is dat Intel gewoon een hele goede CPU heeft neergezet en dat waarschijnlijk de volgende gen. desktop CPUs nog een stuk beter zal zijn.
(schat in klok voor klok tussen -5 ~ +20% en gemiddeld iets boven de 10%)

Maar is dit echt zo belangrijk ?
Volgens mij is er maar een ding belangrijk, wat kan CPU A tegen over CPU B doen voor bedrag X.
Minder belangrijk is temperatuur en stroomverbruik hoewel dat nu wel erg gehyped word. (uitzondering de HTPC)

Intel heeft 2/3 jaar geblundert en dacht dat dat ze de markt helemaal onder controle had.
Maar wie denkt dat een bedrijf als Intel met zoveel geld en R&D met niks beters op de proppen zou komen moet toch ff wakker worden.

Maar dat wil niet zeggen dat alles perfect nu is voor Intel, heeft het ook verkeerd.
ze moeten nog steeds een jaar citroenen(P4s) voor appels(Conroe) verkopen, voor dat ze helemaal zijn afgestapt van netburst en al hun fabrieken alleen Conroes architectuur uitspuigen.

En hoewel AMD het heel goed heeft gedaan, komt het meeste succes van AMD ook van Intel vandaan want die zijn zelf hun ergste vijand geweest.

Is alles nu verloren voor AMD ?
Nee er zijn een hoop verbeteringen die ze kunnen doorvoeren in de K8, die een best het verschil tussen Conroe en K8 weer gelijk kunnen trekken.

maar het feit is dat de happy time over is voor AMD en dat ze nu echt voor hun geld moeten werken.
Ik hoop dat AMD zijn .65nm proses aan het werk krijgt, anders hebben ze toch een probleem met het maken van X2 core's die veel te duur zijn en fabricage ruimte in beslag nemen die ze niet hebben .90nm core's zijn 2x zo groot als .65nm core's en ze draaien nu al op hun max.

Maar AMD heeft nog even de tijd Intel is nog niet helemaal over op P8, en tot dan kunnen ze wat doen aan hun K8.

Maar deze 2/3 jaar heeft toch wat zeker wat positiefs op geleverd AMD is van een klein bedrijfje wat in de marges werkte waar Intel niet zo veel om gaf, uit gegroeid tot een serieuze concurrent over het hele spectrum van CPUs.

Intel heeft de bal eindelijk terug gekaatst nu maar hopen dat AMD hem nu niet laat vallen en er wat creatiefs mee doet.
Want het zou goed zijn als er twee spelers in de markt blijven. :+

Concurrentie is goed kijk naar de video markt en HD markt daar worden sprongen gemaakt van +50%

ps. Ik heb net een Opteron 170 2.0GHz @ 2.7GHz dual core gekocht waar ik heel blij mee ben en geloof niet dat die door de Conroe die in een klap veroudert zal zijn. :7

En geloof dat veel te veel mensen zich laten inpakken door marketing afdeling van bedrijven.
Als ik wat koop kijk ik eerst waar krijg ik de meeste waar voor mijn geld dan naar welk bedrijf heeft het het hardste nodig op het moment, en dan pas welk bedrijf ik iets meer mag.

Want als mensen meer met hun hoofd kopen dan met hun hart zouden we niet van die idioten prijzen hebben voor top CPUs cq GPUs.
Je vergeet dat AMD ook ten tijde van de introductie van de P4 er net zo voor stond als nu (zo niet beter) De P4 bleek een stuk beter te functioneren dan de Athlon en dus verloor AMD weer net zo hard marktaandeel als ze het gewonnen hadden. Toen de Athlon 64 op de markt kwam met 64bits, Hypertransport bus en een zuiniger ontwerp (waarvan eigenlijk alleen de zuinigheid echt een rol speelt bij desktops) had AMD weer voor veel mensen een aantrekkelijker alternatief. Zeker toen er ook nog het nodige mis ging bij de introductie van de Prescott begon Intel op technisch gebied achter te lopen. Maar qua prijs/performance heeft men het lang vol weten te houden. Zelfs nu kan AMD op prijs simpelweg niet concurreren met (bv) de goedkope dualcore chips van Intel. Dat de X2s van AMD beter presteren dan de 9xx serie van Intel is daarbij niet relevant. De meeste gebruikers hebben een beperkt budget en kopen het beste binnen dat budget. De AMD X2 valt buiten dat budget maar de Intel 9xx niet. Wil je dual core op de desktop? Dan is Intel vaak de enige betaalbare keuze.

Dus hoewel de netburst architectuur de beloftes niet heeft kunnen inlossen heeft het wel in eerste instante de Athlon verslagen, flinke winsten gegenereerd en is het nog steeds een architectuur die qua prijs/performance voor een hoop mensen interessant is. Intel heeft dus zeker fouten gemaakt, maar de vraag is of de impact van die fouten hier niet sterk wordt overdreven.
Bij de introductie van de Pentium 4, presteerde die helemaal niet beter dan de Athlon! Een 1,4GHz Athlon was stukken sneller dan een P4 op 2GHz.
Zoals ArneLH al zegt functioneerde de P4 echt niet beter dan de Athlon, sinds de introdutie van de Athlon heeft amd practisch op elk moment een betere mid- en lowrange processor gehad voor een lagere prijs. Dat daar nu verandering in komt is niet zo slecht voor de markt, een revolutie zoals die door veel mensen voorspeld wordt is misschien wat minder gunstig.

Ik kan me haast niet voorstellen dat iemand amd zou willen zien verdwijnen op dit punt, maar zo ver is het nog even niet :)
Beetje grappig wel, dat mensen dan ineens het niet meer over de prijs hebben, LOL

De intel is bergen goedkoper. Zelfs al is de intel niet sneller, maar gelijkwaardig. Ik weet de tijd nog dat het andersom was, toen hoorde je niet anders dan dat de AMD zoveel goedkoper is. Lekker objectief.

Het geeft een goede indruk wat we kunnen gaan verwachten van de nieuwe generatie intel. Ziet er veelbelovend uit.
Dat is iets waar AMD zich nu nog niet zo druk om hoeft te maken core duo is een mobile CPU en geen desk top op het moment dat intel met een desktop CPU uit komt word dat zeker recht getrokken.
En AMD heeft nu de naam dat ze de beste CPU maken en dat duurt echt wel ff voor dat door dringt naar jan met de pet dat, dat niet meer zo is.
tot dan de huid zo duur mogelijk verkopen, geef ze eens ongelijk, dat heeft Intel jaren gedaan.
Jan met de Pet kent AMD nu al niet, zal hem wel niet doordringen dat die binnekort niet meer de snelste is...

En waarom de "MARK" testen niet serieus nemen? Deze zijn gemaakt in opdracht van AMD - Intel - Nvidia - ATI - ...
Is toch wel erg dat als er nu eens een standaard is in benchmarking deze niet serieus genomen mag worden... Nee, laten we in plaats daarvan software gebruiken (zoals games) die voor bepaalde merken geoptimaliseerd zijn. |:(
Jan met de Pet kent AMD nu al niet, zal hem wel niet doordringen dat die binnekort niet meer de snelste is...
Hoeveel n00bs ken jij in je vrienden kring en hebben jouw als "expert" horen praten hoe goed de AMD 64 niet was.
Deze mensen weten niet pressies waar je het over hebt, maar als ze in de winkel staan en twee systemen zien staan een AMD en een Intel, dan gaat er bij hun in hun hoofd om, hey was die AMD 64 niet dat CPU merk waar pietje het over had dat zo goed was.

En twee jaar regelmatig voorpagina nieuws op de computer idee/totaal over hoe goed AMD is, niet eens langzaam bij hun door dringt.
Deze 2/3 jaar heeft best wel wat weggenomen van de glans van "Intel Inside" logo.

En dan zijn er nog genoeg "semi experts" die ook gewoon nog een tijdje AMD blijven koopen om dat ze denken dat dat het beste is, en er best wel wat extra voor willen uitgeven.
En waarom de "MARK" testen niet serieus nemen? Deze zijn gemaakt in opdracht van AMD - Intel - Nvidia - ATI - ...
Is toch wel erg dat als er nu eens een standaard is in benchmarking deze niet serieus genomen mag worden...
Mee eens
Nee, laten we in plaats daarvan software gebruiken (zoals games) die voor bepaalde merken geoptimaliseerd zijn.
Niet mee eens, wel of geen optimalisatie voor een bepaalde CPU maakt niet uit het gaat om het eind resultaat.
Als intel betere ondersteuning heeft dan AMD dan heb je een beter CPU voor je geld.
het gaat er om wie het snelste is niet wie in theorie het snelste is

ps. dit is geen netburst CPU dus een groot aantal optimalisaties daar voor werken niet meer, alleen SSE3 wel en dan moet AMD die er ook maar meer van in stoppen
Nee, laten we in plaats daarvan software gebruiken (zoals games) die voor bepaalde merken geoptimaliseerd zijn.

Niet mee eens, wel of geen optimalisatie voor een bepaalde CPU maakt niet uit het gaat om het eind resultaat.


Wel, daar ben ik dan weer niet volledig mee eens. Want indien het programma bv geoptimaliseerd is voor ťťn van beide, kan dit inhouden dat de andere het bv. met minder funcionaliteit moeten doen. Denken we maar aan Skype. En hier reageerde nu eens niemand positief over. :Y)

En tot iedereens grote spijt heb ik als "expert" bitter weinig AMD64 aangeprezen. Niet als verkoper, niet als vriend/zoon/familie. Maar je hebt wel gelijk dat er heel veel "experts" het voor AMD zullen opnemen, evenals boekjes.
Valt opzich wel wat mee, De opteron 165 is maar 45§ meer dan de Cure Duo T2400.

Natuurlijk heb je wel helemaal gelijk. Intel heeft gewoon de betere processor voor minder geld. En dat _was_ het grote voordeel van AMD.
De Opteron dual core 1xx serie is niet echt duurder dan zijn X2 broertjesen, en zijn een heel stuk beter over te klokken.
de opteron is een server cpu, logisch dat die duurder is dan zijn desktop variant.
Dat dacht ik dus ook.

Enige wat ik vervolgens lees is dat het een dure plank is die eronder zit.
Tijd om even wat te regelen met T.net,
en even een objectieve benchmark vergelijking maken zou ik zeggen.

of misschien met zijn allen samenwerken, dat iedereen een deel levert?
(ik lever het DDR1 geheugen, de voeding en de HDD's wel :9 )
beetje biased zeker? (of gewoon niet blij dat een mobile chip de creme ala creme van AMD bijhoud en dan ook nog een stuk koeler blijft)

iig, zo blijkt alleen maar dat AMD iets te lang op hun reet heeft gezeten en intel vooruit kon werken. AMD laat op zich wachten tot 2007 tot er "iets" intressants komt.

Ik zie dit zelf wel in, ik stap duidelijk van mn Opteron 170 af en over naar Conroe tot AMD met wat beters komt :)

@Borromini

AMD heeft op hun reet gezeten. IMO.. intel heeft iig eindelijk slim gedaan en een nieuwe architectuur gemaakt. Of niet soms? Terwijl AMD steeds de "performance/watt crown" had the afgelopen jaren, heeft intel genoeg zitten researchen om meer per klokcyclus te krijgen.. of niet soms? Als AMD niet had "stilgezeten" hadden we niet helemaal moeten wachten tot eind 2007 voor een "core refresh".. (of een ander datum, maar punt is : veel te laat) Enigste wat ze nu kunnen geven is een nieuwe socket met minimale extra performance en eventueel een die-shrink begin 2007.
AMD op hun reet gezeten? Laat me niet lachen... De AMD64 architectuur is een stuk recenter dan de Pentium 4 architectuur. Wie heeft er hier dus op zijn 'reet' gezeten? Intel, die hebben hun plannen nog moeten omgooien omdat ze hoopten dat de NetBurst architectuur nog een stuk langer zou kunnen meegaan (en hoger zou kunnen klokken).
Als je de post goed had gelezen had je gezien dat EaS niet "baalt" van het feit dat de Yonah sneller is, maar dat de test niet zo heel veel zegt en nogal sloppy is uitgevoerd.

Fanboys ook altijd ...
Fanboy? Ik een Intel fanboy terwijl ik een Opty 170 heb? ;)
Ik heb nooit een grotere jankpost op t.net mogen waarnemen dan bovenstaande post van -EaS-.
Wouter weerlegt het met net zo biased tegenargumenten IMHO.

Punt is dat de tests te oppervlakkig waren en de randhardware niet optimaal. En als je dat verrekend met de marginale verschillen in de meeste gevallen die vaak nog binnen de marges van meetfouten liggen dan is er duidelijk geen sprake van een 'overdonderende overwinning'.

Wat je wel op mag maken uit die testen dat op het vlak van FPU/SSE Intel duidelijk extreem veel heeft verbeterd. Dit was tov AMD altijd Intels zwakke punt.

Punt blijft ook dat die Intel CPU wel goed z'n werk doet en z'n grotere broers waarschijnlijk er voor zorgen dat Intel tenminste qua prestatie op gelijke hoogte komt. En dan hebben ze de prijs ook nog eens mee.
Wat een fanboy gezeur weer allemaal.

Feit is dat AMD voor het eerst in tijden weer behoorlijk onder druk staat. Inferieure technologie en FSB vind ik een beetje een aparte opmerking. De Pentium M is altijd een hele goede cpu geweest die in geen geval gebaseerd is op inferieure technologie.

Als dat inferieure technologie is waarom gaat Intel dan juist weer verder met deze technologie?

Wat ik ook niet snap is dat mensen meteen roepen dat ze gaan overstappen op Conroe oid. Is je computer met het uitkomen van een iets snellere cpu meteen overbodig geworden ofzo?

Ok er is wat snellers op de markt maar je koopt toch ook niet elke keer als er een auto uitkomt die 1 km/u harder kan een nieuwe auto?

Ik draai overigens zelf een A64 X2 3800+ @ 2500Mhz en ik heb totaal niet het gevoel dat deze cpu traag is ofzo. En hij heeft me weinig gekost en draait retestabiel. Dus waarom opeens weer gaan investeren in nieuw geheugen, moederbord en cpu? Wie heeft dit soort performance nodig?

En als laatste: AMD kom eens van je gat! Pas eind 2007 met ene nieuwe core komen is wel heel erg laat hoor!
Inferieure technologie en FSB vind ik een beetje een aparte opmerking.
toch is de FSB duidelijk inferieur aan de hypertransport + onboard mem controler combi.
je kan lullen wat je wilt maar dat is een feit.
bij de desktop maakt het niet zo heel veel uit, die FSB is nog genoeg om 2 efficente cores (2 netburst core lukt niet,) te vullen maar dat neemt niet weg dat de FSB zijn langste tijd gehad heeft, dat ziet intel zelf ook al in.
En als laatste: AMD kom eens van je gat! Pas eind 2007 met ene nieuwe core komen is wel heel erg laat hoor!
als de conroe uit komt heeft het intel meer dan 3 JAAR! gekost om iets tegenover de k8 te zetten.
goh dan ziet die anderhalf van AMD er ineens helemaal zo slecht nog niet uit.
Feit is dat mensen graag het nieuwste van het nieuwste wil hebben. Vooral als dat niet veel kost :Y)
Ok er is wat snellers op de markt maar je koopt toch ook niet elke keer als er een auto uitkomt die 1 km/u harder kan een nieuwe auto?
Als die auto beter, sneller en vooral goedkoper is, en koeler(betere prestaties), ja dan koop ik een nieuwe auto.
En trouwens, ga er maar van uit dat die conroe wel wat meer dan 1km/u harder gaat dan je huidige ;) (als je de tot nu toe beschikbare info mag geloven, that is)
Als die auto beter, sneller en vooral goedkoper is, en koeler(betere prestaties), ja dan koop ik een nieuwe auto.
Ook als je een paar maanden eerder ook al een nieuwe auto heb gekocht?

De meeste mensen hebben daar het geld niet voor hoor.
Feit is dat AMD niet stinkend rijk is, zoals Intel dit wel is.
Als AMD de boot mist, kan dat grote gevolgen hebben voor hun bedrijfsvoering.
Bij Intel zijn meer andere onderdelen, die slechte resultaten van de processor-divisie kunnen opvangen.

Dat is nu waar de zogenaamde fanboys bang voor zijn.
Wat kan mij het nu schelen welke processor het beste is: Ik wil gezonde concurrentie, anders schieten prijzen omhoog, en gaat de technologische ontwikkeling langzamer.
Twee bedrijven die pc-processors produceren zijn al weinig, laatstaan als de enige serieuze intel-concurrent ook nog eens afvalt.
AMD heeft nog altijd een relatief klein aandeel, vergeet dat niet.

Het is geen nvidia vs ati, daar is namelijk WEL sprake van gezonde concurrentie op kwalitatief gebied EN financieel gebied. Tevens heb je daar nog Intel en S3.
Yup, ik hadd ok niet met een straalkachel van een pentium 4 willen zitten :Y)
Tja, deze tests zijn dus allemaal met 32 bits code.
Maar wat er niet getest is, is met 64 bits code.
AMD heeft altijd aangegeven dat deze processor beter geschikt is voor 64 bits programmatuur.
En dat 32 bits niet het belangrijkste is.
Toch wel knap dat deze processor zo goed presteert met 32 bits code.
Maar ik wil straks wel eens een benchmark zien tussen de laatste dual core 64 bits processor van intel en deze AMD opteron.
Want dan valt die intel denk ik wel door de mand.
Ik zie maar bar weinig 64-bit programma's.
Dus 32-bit benchmarks geven mij een beter beeld van wat ik kan verwachten dan bij 64-bit benchmarks.

Dual core en stroomverbruik (lees minder hitte=minder fans) is iets waar de meeste gebruikers meer baat bij hebben.

Ik verwacht dat na Vista 64-bit wel wat sneller zal inburgeren. Maar wanneer komt Vista? (steeds meer uitstel) En hoe lang daarna komt de stroom van 64-bit proggies op gang? Dan zijn we al weer aan de volgende upgrade toe :-)
Vooruit kijken in PC land is voor mijzelf altijd een slechte keus geweest. Als je een systeem neemt dat op de toekomst is voorbereid dan betaal je extra. Als de toekomst heden is geworden blijkt dat je rev. 1.0 mobo de huidige CPU snelheden niet meer aankan.
Of AMD valt dan zwaar tegen..

En de tests worden over het algemeen gedaan op basis van gaming.. Ik zie liever een CPU die razend snel sources compiled.

Mischien ligt er binnen een jaar wel weer ene rappere Intel versie in de shops en heeft AMD weer het nakijken.
gentoo64 compilen op AMD64. overlaatst gedaan, 1 woord:
drool
Verder is dit de core duo (yonah) dus is alleen 32-bit. AMD had de Intel Core Duo zeer ver achter zich gelaten op 64-bit gebied :Y)
Zo mag ik het horen!
Eindelijk iemand die in de gaten heeft dat een 32 bits proc. vergeleken wordt met een 64 bits proc.
Ik vindt dat zo scheef.
Net alsof je een auto met 4 versnellingen vergelijkt met een auto met 5 versnellingen.
Je spreekt echter af dat men niet hoger gaat dan de 4e versnelling, want de 5e hebben ze niet allebei.
Het is gewoon diep triest dat de 64-bits windows versie gewoon nooit fatsoenlijk van de grond gekomen is t.t.v. de introductie van de Athlon64.
Alleen al daardoor heeft intel met de Core Duo een inhaalslag kunnen maken. Nu kunnen ze weer tegen AMD aan qua prestatie. Tegen die tijd dat MS windows en alle fabrikanten(drivers) 64 bits heeft (lees Vista) is de slag om 64 bits eigenlijk voor AMD verloren.
Kortom we zitten 32 bits met 64 te vergelijken zonder de 64 bits...
Mja, 64 bits. Dat is hooguit een extensie op de bestaande X68 architectuur. Echt 64 bits is AMD niet. Dan moet je bijvoorbeeld bij Intel's Itanium zijn. Die emuleert 32 bit.
leuk om te zien dat intel weer terug een degelijke cpu heeft en toekomst. worden we alleen maar beter van. :). en de conroe doet het nog beter das een feit. maar tegen dat die goed en wel retail massaal te verkrijgen zijn zijn we wel al een eindje verder. (denk maar es hoe dell nu aan de oren van intel aan het zagen is om alle merom en conroe te krijgen om toch hun resultaten wat te kunnen opkrikken) en de retail prijzen zie ik in den beginnen ook nog wel wat hoger te komen :)

Ik vraag me wel af wat er de laatste tijd mis is met de review sites, ik denk
interne deal met intel om stupide benches neer te ploffen.... manman een benchmark van een opteron op cas 3 doet toch niemand, enkel de mensen die een pc kopen van een floppende winkel. dank u anand maar op 255 ddr1 draai ik nog gemakkelijk 2-2-2-5 op 3,2v hoor. heb je zelfs geen super mobo voor nodig. zelfs mijn tccd chippies doen dan nog zelfs 2-3-3-6.

kwa verbruik hebben ze zeker een punt, maar ze vergelijken ook met een oudere generatie, AM2 brengt misschien niet de ultime performance, hoewel het wel beter zal zijn, maar hun verbruik is toch weer een pak gedaald en dan zitten ze nog niet op 65nm.

kijk maar es naar de nieuwe ADV stepping op 1,1v
http://www.xtremesystems....php?t=78744&highlight=adv

das weeral wat meer ruimte in hun 90nm. AMD lijkt misschien vrij stil kwa nieuwe ontwikkelingen maar ik denk dat ze weten wat ze eerst nog uit hun huidige core kunnen uitmelken... als conroe er is zullen ze wel een hogere fx en andere reeks uitbrengen, als tegenreactie (ook al is de conroe misschien dan nog wat sneller)
Oei oei oei.

Dit is nieuws waar de tweaker niet op zit te wachten.

Intel dat het beter doet dan AMD.

Het begin van de Apokalips... :+
Dit is nieuws waar de tweaker niet op zit te wachten.
En waarom niet? Het zou juist zo moeten zijn dat iedere tweaker op dit nieuws zit te wachten!

Tweakers die Intel een warm hart toedragen, omdat het erop lijkt dat Intel weer boven komt drijven.

Tweakers die onpartijdig zijn, omdat ze gewoon de beste spullen die op dat moment te krijgen zijn willen hebben.

En tweakers die AMD fan zijn, omdat concurrentie de boel scherp houdt. Het probleem waarom ze jarenlang "mindere" processoren hebben uitgebracht is ook omdat er geen serieuze concurrentie was. Pas toen AMD met zeer goede CPU's happen uit het marktaandeel begon te nemen is R&D van Intel wakker geworden, en is dit het resultaat.
Ik ben onpartijdig* maar had toch echt gehoopt dat Intel er iets meer tijd voor nodig zou hebben gehad.

Niet omdat ik niet het beste product voor de beste prijs wil hebben.
Maar om dat ik dat ook wil op de lange termijn.

En in mijn ogen kan dat alleen als er een sterke (bijna) gelijke tweede speler op de markt is.
Zo als op de video markt daar is een hevige strijd op de midde markt gaande en bijna moordende concurrentie op de budget markt.

Niet dat je dat nu niet hebt op de CPU markt maar hoop dat dat blijft op de lange termijn.
Want Intel heeft hele diepe zakken, en AMD zou daar mee de nek om gedraaid mee kunnen worden.

*heb intel en AMD CPUs, Nvidia & ATi video kaarten, HDs van maxtor WD seagate fuji en Samsung.
Apocalypse is het dan altijd nog...

ik moet zeggen, zo'n comeback had niemand verwacht van intel.
ze hebben erg hun best gedaan om de nieuwe architectuur optimaal te maken.
intel was al beter in de kunstmatige benchmarkjes, maar daarmee red je het niet.

en 5fps. dat is behoorlijk wat, voor een CPU om verschil te maken.
zo'n verschil zie je ook tussen een 7900GT > 7900GTX (256MB)!
Niemand zit ook op jouw reactie te wachten, dus dat komt goed uit.
En daar krijg je +2 inzichtvol voor?????

Zoals onze collega tweakers een stukje hierboven al zegt.

Hier zitten we niet op te wachten.
Maar het was wel te verwachten met het budget en het formaat van de onderzoeksafdelingen van Intel

Intel is veel groter en sterker als AMD in capitaal en ontwikkelingskracht.
Als Intel te lang aan kop gaat kan AMD wel inpakken en hebben we geen 2e speler meer in de markt.

En geen concurrentie betekend langzame ontwikkeling en hoge prijzen.

Dus we willen NIET zien dat Intel de snelste is in elk geval niet tot AMD uitgegroeid is tot een even groot bedrijf wat ze nog niet zijn en ook niet worden als Intel te snel de snelheidsvlag terug pakt.
Als je dit als cosument gaat lezen of je nu kennis van zaken hebt of niet er staan grafiekjes in en daar kijken mensen al snel naar. Dan hoefen ze nooit meer een AMD als je de review gaat lezen.

En dat is absoluut niet eerlijk ondanks dat de Yonah een flinke boost heeft gekregen door de OC.

Ik hoop dat AMD vlgend jaar met iets goed op de proppen komen dan moeten ze straks waneer de Conroe uit komt maar even achter de feiten aanlopen. En stel dat Intel de Conroe architectuur (om het maar ff zo te noemen) ook weer gaat uitmelken zoals de NetBurst kan AMD zeker zijn slag nog wel slaan.
Bij netburst hadden de intel proccesoren lange data banen en een lage ipc om hoge kloksnelheden te halen ja.

Nu heeft intel een hoge ipc (vermoedelijke korte banen?) en halen de cpu's alsnog hoge kloksnelheden.

Als eruit halen wat erin zit uitmelken moet voorstellen..... tjah dan hangt amd inmiddels ook aan de koe }:O :P

En ik zie niet hoe amd zijn slag DAN zou kunnen slaan...
Intel heeft dit keer gewoon een sterk ontwerp.

Dit is overigens geen flame, heb zelf een amd maar ik kijk maar naar de feiten.
core due en k8 hebben allebij een 12 stage pipeline
de conroe gaat er 14 krijgen.

verder heeft AMD nog een overstap naar 65nm voor de boeg, en kunnen zo waarschijnlijk wel een aardig winstje blijven slaan uit hun server chips omdat intel gaat nog niet aan hun preformance kan tippen, zeker niet in het 4-way en hoger sigment.
en daarbij kost een opteron maar 1/3de van wat de gemiddelde xeon kost.

en hun ideen over anti-HT zag er bijvoorbeeld erg interestant uit.
AMD komt dit jaar nog met een nieuwe revisie van de K8 afaik.
Redelijke kans dat dat de K8L al is, dat zou nl. geen nieuwe cpu worden maar gewoon een nieuwe revisie (F of G ofzo) van de Athlon64/Opteron.

En AMD kan natuurlijk de prijzen nog een stukje laten zakken.

En AMD kan nog overstappen naar 65nm, dit kan intel niet omdat ze dat al gedaan hebben.
Ik denk dat 1 belangrijk punt wordt overgeslagen, namelijk prijs. Het kan inderdaad wel zo zijn dat een Conroe zeg 20% (in real life!) voorloopt, dan zou je dus WEL AMD moeten kopen als deze 20% goedkoper was. Feit: de prijs van AMD processors is van zomer 2005 tot lente 2006 niet noemenswaardig gedaald. Een Venice 3000 boxed kostte vorig jaar mei ook rond de 125 euro. Feit: Opteron 144 boxed werden verhandeld voor rond de 150 euro in december 2005.

Alles wijst er IMO op dat AMD nu last heeft van hetzelfde als Intel namelijk: prijskapsones. Volgens mij heeft AMD meer dan genoeg speelruimte naar onderen in de prijs. Wellicht heeft AMD geen technologisch antwoord. Prijstechnisch, zeker in de single cores, denk ik dat het najaar er heel anders uitziet als sommige hier verwachten. AMD zal de prijzen in de single cores, naar behoefte aanpassen. Qua gaming dan, is er helemaal niets aan de hand voor AMD, tenzij je werkelijk een zeer snelle processor wilt kopen, omdat AMD dus niet meer de topper is qua snelheid.

Ook dan denk ik dat de druk eerder bij Intel ligt. Ik vindt 90nm en 65nm nogal een verschil. Als je een Athlon XP vergelijkt met de P4 zal je ook tot de conclusie moeten komen dat P4 beter is. Want dat is zo. De 65nm Athlon64 met extra cache zal toch zeker wel wat terrein goedmaken. Genoeg denk ik om iets competitiefs neer te zetten totdat er een andere architectuur is.
Ik denk dat Intel de single core producten snel naar de "budget" markt wil verwijzen. Voor alles behalve games is een dual/multicore oplossing interessanter en ook de games lijken voorzien te gaan worden van multithreading technieken.

Dus single core is ook voor gaming binnenkort waarschijnlijk dood (en hoeveel mensen kopen nu een computer puur om mee te gamen?)

Dan het punt van het productieproces. Inderdaad kŠn AMD nog wat winnen bij de omschakeling naar 65nm. Maar dat hoeft niet (denk aan de Prescott) Daarnaast staat bij Intel de volgende schaalverkleining al weer voor de deur. (2e helft 2007)

Tot slot de prijs. Ik heb namelijk niet het idee dat AMD de prijzen hoog wil houden maar simpelweg dat AMD moeilijk aan de vraag kan voldoen. Alles wat er gemaakt wordt, wordt ook weer verkocht. Zolang dat het geval is, is er voor AMD geen reden om de prijzen te verlagen. Echter dit betekent ook dat AMD niet in de notebookmarkt kan doordringen ťn geen weerwoord heeft op bepaalde prijskrakers (bv de Intel 920). Voorlopig zit AMD aan de grenzen van haar mogelijkheden en haalt men zoveel mogelijk geld op.
"Tot slot de prijs. Ik heb namelijk niet het idee dat AMD de prijzen hoog wil houden maar simpelweg dat AMD moeilijk aan de vraag kan voldoen. Alles wat er gemaakt wordt, wordt ook weer verkocht. Zolang dat het geval is, is er voor AMD geen reden om de prijzen te verlagen."

Sorry, da's een tegenspraak. AMD's spullen zouden toch niet verkocht worden omdat Intel betere alternatieven heeft? Dus gaat AMD de prijzen verlagen. Al was het maar om onderscheid te kunnen maken tussen 939 en AM2. Intel heeft ook een zwak punt, net zoals elk mega-bedrijf: hoge overhead. Teveel managers en teveel marketing. AMD heeft inderdaad niet overal een antwoord op, maar wat zij doen doen ze goed. En zolang ze hun eigen tuintje goed beheren zal er altijd een koper zijn.

Alhoewel ik wel toegeef: volgens mij zullen de AM2 90nm slecht verkocht zal worden, maar de 939 op budget prijs (in het najaar) en AM2 op 65nm (vanaf 2007) juist weer wel.
Quote: Dan het punt van het productieproces. Inderdaad kŠn AMD nog wat winnen bij de omschakeling naar 65nm. Maar dat hoeft niet (denk aan de Prescott) /Unquote

De Prescott was toch een Intel?? Intel had destijds zijn zaakjes niet op orde waardoor de schaalverkleining niet bracht wat er van werd verwacht. AMD is wat voorzichtiger daarin en zorgt er meestal voor zijn zaakjes wel op orde te hebben.

Begrijp me niet verkeerd: ik vind het alleen maar een goede ontwikkeling dat Intel weer goede CPU's maakt maar 1 zwaluw maakt nog geen zomer! Zeker niet als deze zwaluw is uitgezet door de een of ander terwijl het hartje winter is!
Ik wil het allemaal fftjes relativeren. Vroegah ging de 80486 van 33 MHz naar 66 MHz in ongeveer een jaar tijd. Nog een jaar later ging die naar 133 MHz. Das een performance stijging van 300% in 2 jaar tijd. Nu zien we twee processor fabrikanten die met elkaar concureren 'waarbij het verschil soms oploopt tot we 20%' :Z maar daar merk je bij normaal kantoorwerk gewoon helemaal niks van. Ik zit hier met een P4 2.8 GHz en zie Łberhaupt niet in waarom ik een snellere PC zou moeten kopen. De enige reden zou dual-core zijn en het liefst multi-core. Voor mij persoonlijk is de dual-core gewoon nog een beetje te duur en wacht ik wel ff op de multi-core processoren (en dan koop ik de dan verouderde dual core). Ik ben trouwens van mening dat de snelheids-winst uiteindelijk gaat komen door een combinatie van: vereenvoudiging van de cores (en gewoon meer ervan) en het verbeteren van de software.
Er wordt verder vergeten dat de opteron tegen het einde van zijn cyclus loopt.

Intel heeft een goede chip, maar is niet denderend waardoor meerdere factoren een rol gaan spelen, zoals prijs en verkrijgbaarheid. Als de conroe uitkomt en AMD heeft binnen afzienbare tijd geen fatsoenlijke tegenhanger, dan zijn de rapen gaar.

Al moet er serieus rekening mee worden gehouden dat intel niet gebaat is bij grote verliezen van AMD. Intel wordt dan praktisch monopolist, en dan krijg je dezelfde situatie als Windows.
wat een getouwtrek tussen Intel en AMD. Intel heeft nu gewoon een beter stukje gebakken zand neergezet. Het enige nadeel wat ik zo zie aan de Yonah is dat ie maar 32bits is maar dat maakt intel dus heel snel goed met de Conroe. Ik ben AMD fan en ga (omdat ik niet wil wachten) een S939 systeem bouwen. Ik heb niet voor de core duo gekozen en ook niet voor een pentium M omdat ik de moederborden niks vind (ik heb geen goed ATX mobo gevonden). Als ik nu wacht op Conroe, kan het nog lang duren en gaat mij waarschijnlijk veel meer geld kosten. Maar ik hou het wel in mijn achterhoofd. Intel is gewoon goed bezig sinds zij de Centrino op de markt hebben gezet. (Sinds intel van Netburst heeft afgezien?)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True