Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 133 reacties
Bron: XtremeSystems, submitter: DaMightyWackO

Voor het eerst in de geschiedenis is de SuperPi 1M-benchmark in minder dan tien seconden uitgevoerd. Deze fraaie mijlpaal werd door de Taiwanese overklokker 'coolaler' bereikt met een dualcore Core 2 Extreme X6800-processor, die met behulp van stikstofkoeling naar 5267 MHz werd gejaagd. Het gebruikte moederbord, een Intel D975XBX 304, kreeg een FSB van 405MHz en een core-voltage van 1,6V aangemeten, waarmee een overklok van 79,8 procent werd gerealiseerd. Het meest opmerkelijke van het record is dat de gebruikte chip pas over een dikke drie weken officieel uitkomt, en het lijdt weinig twijfel dat de tijd nog wel wat scherper gezet zal worden. Toch mag het record opzienbarend heten, al was het maar omdat het zo berekenen van een miljoen decimalen van pi begin dit jaar nog meer dan 20 seconden vergde.

Het record van 9,828 seconden hing in de lucht: eerder deze week berichtten we nog dat een stel Zweedse overklokkers met eenzelfde X6800 een tijd van 10,234 seconden had neergezet. Voor die recordpoging werd een FSB van 458MHz en een multiplier van 11 gebruikt, terwijl coolaler zijn Conroe op dertien maal de FSB-snelheid liet draaien. Net als de Zweden schakelde coolaler de tweede core van zijn X6800 niet uit, omdat dat volgens hem geen enkel verschil maakte. De eerste overklokker die de 5GHz-grens met de Conroe doorbrak, de Japanner 'Tam', deelde die mening niet, en ook eerdere opvoerpogingen leken aan te tonen dat de nieuwe Intel beter in de SuperPi-test was als de 4MB L2-cache in zijn geheel voor een van de twee cores werd ingezet.

SuperPi-record Conroe: 9,828 seconden
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (133)

1 2 3 ... 6
Dus nu nog een x testen met die 2e core uitgeschakeld om het verschil te zien :)

Al zal zn proc ws nu wel overleden zijn ;)
Al zal zn proc ws nu wel overleden zijn
Lees dit stukje dan maar eens: CPU Cooling With Liuid Nitrogen
Daarmee houd je je CPU stabiel op -190*C
Ja maar stabiel draaien op -190 zegt nog niks over de levensduur van zo'n processor. Doordat deze processor zo extreem gekoeld wordt zijn zijn omstandigheden geheel anders dan die van 1 met een fan en koelblok. Daarnaast sjezen de berekeningen door deze processor heen waar "slijtage" ook weer om de hoek komt kijken.
De thermische spanningen die optreden ten gevolge van zo'n lage temperatuur, zullen vast en zeker de levensduur van de CPU beďnvloeden.
Ten eerste hebben niet alle materialen in zo'n chip dezelfde uitzettingscoëfficiënt, en daarnaast zal ook de oppervlaktetemperatuur van de chip verschillen van de temperatuur in het inwendige.
Ja dus de levensduur wordt verkort van 20 jaar naar misschien nog 5 jaar (4x minder)
Who cares?

Over 5 jaar hebben deze gasten echt al wel weer iets nieuws hoor :P
CPU's gaan niet snel dood hoor ;). Ik wil wedden dat hij nog gewoon werkt...
Ach ja, die benchmarks zijn grappig. Maar wat mij meer interesseerd is de potentie van de Core 2 Duo!

Overigens is het al bekend dat het door de 4MB cache komt dat de Core 2 Duo zo snel is in SuperPI. Alle gegevens passen namelijk in de cache.
De Presler heeft ook 4MB cache, en die is toevallig heel slecht in SuperPi...
De presler heeft geen 'shared cache', waardoor "slechts" 2 MB beschikbaar is per core. Hierdoor past de working set van de benchmark toch niet in de cache, en draait het traag.
een fx-57 heeft ook 1mb cache, zou ook moeten passen toch. marja die doet er 3x zo lang over op 4Ghz. dus ik denk niet dat het puur door dat komt, het helpt wel natuurlijk.
Met berekenen van getallen heeft de cache niet zo heel veel te maken.
Ja, zolang je geen getallen uit het geheugen moet ophalen, en alle variabelen in je berekening netjes in het register mag blijven staan...
Tja daar is de compu waar ik nu achter zit toch makkelijk 2 minuten mee bezig...;)

edit: btw, is jaren geleden niet al 5GHz gehaald op een p3? (ja foutje)
edit2: http://www.tomshardware.c.../5_ghz_project/index.html
edit3: De duron 800MHz waar ik nu achter zit deedt er precies 3 minuten over...:P
5GHz op een P3 is in praktijk niet gelijk aan 5GHz op een Conroe of op een X2.
Dit artikel gaat niet over het doorbreken van de 5GHz-grens, maar wel over het verbreken van de 10s-grens in SuperPI (1M).
Je kan wel 5Ghz halen op een P4, maar de architectuur van een P4 en een Core Duo is heel anders waardoor dat appels met peren vergelijken is :)
Eerder een jonagold met een golden delicious ;)
edit: btw, is jaren geleden niet al 5MHz gehaald op een p3?
Volgens mij werd die al gehaald op een 286 of nog ouder ;).
edit: btw, is jaren geleden niet al 5GHz gehaald op een p3? (ja foutje)
Ik zie P4, niet P3 in dat artikel.
waar ik helemaal benieuwd naar ben is hoe AMD deze processor gaat inhalen... hij lijkt mij op dit moment behoorlijk onverslaanbaar...
Met de techniek van de nu beschikbare AMD processors is het simpelweg onhaalbaar...
kan je dat ergen downloaden ,, wil wel eens weten wat mijn 3500 AMD scoort
jazeker kan dat

SuperPi mod 1.5 @ Xtremesystems.com

-offtopic: een paar posts boven je staat de link al gegeven voordat je je vraag stelde al :z -
..oops... subdraad was niet zichtbaar...
Opgevoerde Conroe doorbreekt 10s-grens in SuperPi
Heeeeyyy.... SuperPi....
Google -> superpi:
http://files.extremeoverclocking.com/file.php?f=36

EDIT:
Oepsie ik was niet ingelogd en had niet door dat er een pagina 2 was met reacties op deze post....
waarom kan ik m'n berichten niet deleten :\ skraal
Gaan ze nu niet met man en macht dit proberen te evenaren/verbeteren met een AMD processor?
dat is echt niet te halen, 31sec voor een fx-57 op 3.9 Ghz. is het snelste wat ik gezien heb van amd.

2.4Ghz conroe doet 18sec. 5Ghz conroe doet 9 sec. dus het is schaalbaar allemaal,..

dat brengt mij op de volgende rekensom.

31 / 3 voor ongeveer 10 sec. dan moet de amd dus 3x zo snel lopen = 12 Ghz. Gaat niet lukken dus.
Jij slaat door mijn Duron @ 1400mhz doet het al op 57sec.
57 sec? Mijn athlon XP 2800 (2,085 MHz) met 1 GB mem doet er 54 over... Vraag me af wat jij dan zo getweakt hebt waardoor dit maar 3 sec scheelt...
Bullshit!! dat haald je 1400Mhz duron nooit. zou wel 1min 57 sec zijn :+
Sempron 2600+ S754 (32-bit, 1,6GHz, 128kB L2), 512MB PC3200: 58s
Mijn Duron 1400 doet het anders in 2m1.563
AMD Athlon XP 3200+ @2.13GHz (niet overgeklokt)
1024MB DDR PC3200 memory
47sec met de 1M test
Maar dat gaat toch niet recht evenredig?
niet precies natuurlijk, maar als ik naar de conroe kijk op 2,5 Ghz doet die er ongeveer 1x zo lang over als een conroe op 5 Ghz.
Die doet dezelfde test dus net zo snel? :+
Dan was de OC niet eens nodig geweest... :9 ;) Of je moet de test in 5 seconden willen draaien :9
niet precies natuurlijk, maar als ik naar de conroe kijk op 2,5 Ghz doet die er ongeveer 1x zo lang over als een conroe op 5 Ghz.
De snelste score met een AMD in SuperPI 1M die ik heb gezien was met een FX-57 op 3893 MHz. En die haalde 21,5 seconden als score. Zie ook Ministry of OC

Neemt niet weg dat een Athlon FX met de huidige technieken nooit een Conroe zal verslaan.
dat zal zeker veranderen op het moment dat de FX op 65mn procede wordt gebakken,
dan lijkt mij die 5ghz clock in ieder geval al weld een heel stuk haalbaarder.

de vraag is dan alleen of die PI-test simpele of complexe berekeningen vergt. (ik heb ooit op Tnet eens een artikel gelezen over dat amd minder rekenunits had, maar dat ze wel meer units hadden die ingewikkeldere sommetjes konde maken).
Zelfs mijn 3700+ @ 3Ghz doet het al in ~26 a 27 seconden ...
Mss indien AMD ook een proc met megaveel cache erop uitbrengt, dan zal de working set van de benchmark ook bij AMDs proc volledig in de cache passen, wat de resultaten natuurlijk flink positief beďnvloedt :Y).
Leuk programmatje..

Alleen haal ik onder Debian (Wine 0.9,14), Pentium M 1.7Ghz op 1.4Ghz (Speedstep wilde geen tandje hoger:( ), 23s... Als ik zo de tijden vergelijk met de processoren die ik als sneller beschouw (nieuwe Intel's & AMD's), dan is dit progje niet echt een btrouwbare benchmark :s.
He? 23 secs op een p-m 1.4?? Zelfs voor een 1.7 lijkt dit me redelijk stug! 23 secs is een tijd die voorbehouden is voor zeeeer snelle processoren, niet voor (no-offence) midrange laptop cpu's!
voor dat soort taken is de pentium M heel erg goed, ook lekkere render-cpu
Heb je hem wel op "1M" ingesteld?
stuur de tests maar in.

P4 1.7 512 MB haal ik:
2Min 11 seconden. hmmm is nogal snel dat ding idd ;)

op
http://www.xtremesystems.com/pi/super_pi_mod-1.5.zip
kan je hem downloaden
Tsja, moet je ook wel weten wat je koopt.
Zou me niet verbazen als jou P4 op een mobo met pc133 zit.
Heeft Intel ooit eens uitgebracht zodat consumenten niet het erg dure rambus hoefden te gebruiken maar traag dat die dingen waren :Z

Tegen de tijd dat die 10 seconden standaard worden voor een desktop wordt het voor mij ook tijd om te upgraden.
Voor het eerst dat ik na 3 jaar nog geen neigingen heb om te upgraden.
Alweer zo'n 3 jaar een P2.4@3GHz met noname ram in 45 sec.
34sec. met een pentiumD 930 op 4ghz.
Moet ik dan 1M selecteren?

Daar doet mijn T2300 op 1,66Ghz (stock) 36.719 sec over :)
P4 2,4 Ghz Northwood: 1 min. 13,391 sec
55 sec athlon 64 3000+ met muziekje aan.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True