Opgevoerde Conroe doorbreekt 10s-grens in SuperPi

Voor het eerst in de geschiedenis is de SuperPi 1M-benchmark in minder dan tien seconden uitgevoerd. Deze fraaie mijlpaal werd door de Taiwanese overklokker 'coolaler' bereikt met een dualcore Core 2 Extreme X6800-processor, die met behulp van stikstofkoeling naar 5267 MHz werd gejaagd. Het gebruikte moederbord, een Intel D975XBX 304, kreeg een FSB van 405MHz en een core-voltage van 1,6V aangemeten, waarmee een overklok van 79,8 procent werd gerealiseerd. Het meest opmerkelijke van het record is dat de gebruikte chip pas over een dikke drie weken officieel uitkomt, en het lijdt weinig twijfel dat de tijd nog wel wat scherper gezet zal worden. Toch mag het record opzienbarend heten, al was het maar omdat het zo berekenen van een miljoen decimalen van pi begin dit jaar nog meer dan 20 seconden vergde.

Het record van 9,828 seconden hing in de lucht: eerder deze week berichtten we nog dat een stel Zweedse overklokkers met eenzelfde X6800 een tijd van 10,234 seconden had neergezet. Voor die recordpoging werd een FSB van 458MHz en een multiplier van 11 gebruikt, terwijl coolaler zijn Conroe op dertien maal de FSB-snelheid liet draaien. Net als de Zweden schakelde coolaler de tweede core van zijn X6800 niet uit, omdat dat volgens hem geen enkel verschil maakte. De eerste overklokker die de 5GHz-grens met de Conroe doorbrak, de Japanner 'Tam', deelde die mening niet, en ook eerdere opvoerpogingen leken aan te tonen dat de nieuwe Intel beter in de SuperPi-test was als de 4MB L2-cache in zijn geheel voor een van de twee cores werd ingezet.

Reacties (133)

[MetalfanBlackness]

Forum draadje: http://gathering.tweakers...message/26051124#26051124

[un1ty]

dit
draadje is volgens mij een interessantere!

[Emielio]

foutje

[dxta]

Dus nu nog een x testen met die 2e core uitgeschakeld om het verschil te zien

Al zal zn proc ws nu wel overleden zijn

[Anoniem: 161336]

Al zal zn proc ws nu wel overleden zijn

Lees dit stukje dan maar eens: CPU Cooling With Liuid Nitrogen
Daarmee houd je je CPU stabiel op -190*C

[EnsconcE]

Ja maar stabiel draaien op -190 zegt nog niks over de levensduur van zo'n processor. Doordat deze processor zo extreem gekoeld wordt zijn zijn omstandigheden geheel anders dan die van 1 met een fan en koelblok. Daarnaast sjezen de berekeningen door deze processor heen waar "slijtage" ook weer om de hoek komt kijken.

[Anoniem: 74500]

De thermische spanningen die optreden ten gevolge van zo'n lage temperatuur, zullen vast en zeker de levensduur van de CPU beïnvloeden.
Ten eerste hebben niet alle materialen in zo'n chip dezelfde uitzettingscoëfficiënt, en daarnaast zal ook de oppervlaktetemperatuur van de chip verschillen van de temperatuur in het inwendige.

[Anoniem: 147126]

Ja dus de levensduur wordt verkort van 20 jaar naar misschien nog 5 jaar (4x minder)
Who cares?

Over 5 jaar hebben deze gasten echt al wel weer iets nieuws hoor

[DesertShooter]

CPU's gaan niet snel dood hoor . Ik wil wedden dat hij nog gewoon werkt...

[Luuk1983]

Ach ja, die benchmarks zijn grappig. Maar wat mij meer interesseerd is de potentie van de Core 2 Duo!

Overigens is het al bekend dat het door de 4MB cache komt dat de Core 2 Duo zo snel is in SuperPI. Alle gegevens passen namelijk in de cache.

[DesertShooter]

De Presler heeft ook 4MB cache, en die is toevallig heel slecht in SuperPi...

[Anoniem: 74500]

De presler heeft geen 'shared cache', waardoor "slechts" 2 MB beschikbaar is per core. Hierdoor past de working set van de benchmark toch niet in de cache, en draait het traag.

[j005t]

een fx-57 heeft ook 1mb cache, zou ook moeten passen toch. marja die doet er 3x zo lang over op 4Ghz. dus ik denk niet dat het puur door dat komt, het helpt wel natuurlijk.

[Galactic]

Met berekenen van getallen heeft de cache niet zo heel veel te maken.

[Anoniem: 74500]

Ja, zolang je geen getallen uit het geheugen moet ophalen, en alle variabelen in je berekening netjes in het register mag blijven staan...

[Anoniem: 153581]

Tja daar is de compu waar ik nu achter zit toch makkelijk 2 minuten mee bezig...;)

edit: btw, is jaren geleden niet al 5GHz gehaald op een p3? (ja foutje)
edit2: http://www.tomshardware.c.../5_ghz_project/index.html
edit3: De duron 800MHz waar ik nu achter zit deedt er precies 3 minuten over...:P

[Fuss!]

5GHz op een P3 is in praktijk niet gelijk aan 5GHz op een Conroe of op een X2.
Dit artikel gaat niet over het doorbreken van de 5GHz-grens, maar wel over het verbreken van de 10s-grens in SuperPI (1M).

[Smoke]

edit: btw, is jaren geleden niet al 5MHz gehaald op een p3?

Volgens mij werd die al gehaald op een 286 of nog ouder .

[Anoniem: 97275]

Je kan wel 5Ghz halen op een P4, maar de architectuur van een P4 en een Core Duo is heel anders waardoor dat appels met peren vergelijken is

[EnsconcE]

Eerder een jonagold met een golden delicious

[Olaf van der Spek]

edit: btw, is jaren geleden niet al 5GHz gehaald op een p3? (ja foutje)

Ik zie P4, niet P3 in dat artikel.

[T!mothy]

waar ik helemaal benieuwd naar ben is hoe AMD deze processor gaat inhalen... hij lijkt mij op dit moment behoorlijk onverslaanbaar...

[DesertShooter]

Met de techniek van de nu beschikbare AMD processors is het simpelweg onhaalbaar...

[Adrianb]

Gaan ze nu niet met man en macht dit proberen te evenaren/verbeteren met een AMD processor?

[j005t]

dat is echt niet te halen, 31sec voor een fx-57 op 3.9 Ghz. is het snelste wat ik gezien heb van amd.

2.4Ghz conroe doet 18sec. 5Ghz conroe doet 9 sec. dus het is schaalbaar allemaal,..

dat brengt mij op de volgende rekensom.

31 / 3 voor ongeveer 10 sec. dan moet de amd dus 3x zo snel lopen = 12 Ghz. Gaat niet lukken dus.

[Adrianb]

Maar dat gaat toch niet recht evenredig?

[CH4OS]

niet precies natuurlijk, maar als ik naar de conroe kijk op 2,5 Ghz doet die er ongeveer 1x zo lang over als een conroe op 5 Ghz.

Die doet dezelfde test dus net zo snel?
Dan was de OC niet eens nodig geweest... Of je moet de test in 5 seconden willen draaien

[j005t]

niet precies natuurlijk, maar als ik naar de conroe kijk op 2,5 Ghz doet die er ongeveer 1x zo lang over als een conroe op 5 Ghz.

[Rhannie]

De snelste score met een AMD in SuperPI 1M die ik heb gezien was met een FX-57 op 3893 MHz. En die haalde 21,5 seconden als score. Zie ook Ministry of OC

Neemt niet weg dat een Athlon FX met de huidige technieken nooit een Conroe zal verslaan.

[i-chat]

dat zal zeker veranderen op het moment dat de FX op 65mn procede wordt gebakken,
dan lijkt mij die 5ghz clock in ieder geval al weld een heel stuk haalbaarder.

de vraag is dan alleen of die PI-test simpele of complexe berekeningen vergt. (ik heb ooit op Tnet eens een artikel gelezen over dat amd minder rekenunits had, maar dat ze wel meer units hadden die ingewikkeldere sommetjes konde maken).

[Galactic]

Jij slaat door mijn Duron @ 1400mhz doet het al op 57sec.

[Paultje3181]

57 sec? Mijn athlon XP 2800 (2,085 MHz) met 1 GB mem doet er 54 over... Vraag me af wat jij dan zo getweakt hebt waardoor dit maar 3 sec scheelt...

[Anoniem: 76356]

Bullshit!! dat haald je 1400Mhz duron nooit. zou wel 1min 57 sec zijn

[Roland78]

Sempron 2600+ S754 (32-bit, 1,6GHz, 128kB L2), 512MB PC3200: 58s

[Mijzelf]

Mijn Duron 1400 doet het anders in 2m1.563

[Ventrance]

AMD Athlon XP 3200+ @2.13GHz (niet overgeklokt)
1024MB DDR PC3200 memory
47sec met de 1M test

[Anoniem: 174723]

Zelfs mijn 3700+ @ 3Ghz doet het al in ~26 a 27 seconden ...

[Anoniem: 74500]

Mss indien AMD ook een proc met megaveel cache erop uitbrengt, dan zal de working set van de benchmark ook bij AMDs proc volledig in de cache passen, wat de resultaten natuurlijk flink positief beïnvloedt .

[reinierdewit]

Waar ik benieuwd naar ben is wat het verbruik is van deze processor op 5 Ghz. Het is wel leuk om te zien zo'n overklok.

[dsalden]

Het verbruik zal nog wel meevallen, hij staat namelijk op slechts 1,6V. Maar de kostprijs om dat ding koel te houden zal wel veel hoger uitvallen dan het stroomverbruik van de proc zelf.

[Paul C]

Je zou misschien verwachten dat het heel duur is vloeibaar stikstof te gebruiken, maar dat valt best mee. Je zult welliswaar een opslagcontainer moeten hebben om het in te bewaren en je moet een adres weten waar je kunt vullen, maar de kosten van het stikstof zijn iig niet hoog.

Ongeveer 2$ per liter:
http://www.uark.edu/admin/busaffrs/scsp/nitrogen.html

[BasNation]

Het weergeven van chinese/japanse/koreaanse tekens kost waarschijnlijk ook meer rekenkracht dan normaal latijnse tekens .

Dus wie weet kunnen mensen met dezelfde opstelling in het westen er een paar milliseconden vanaf halen

[_Thanatos_]

Valt wel mee, want aziatische karakters worden niet geclearyped

[Anoniem: 162923]

Ehm... de laptop van de zaak Intel M 1.6 (een IBM ThinkPad T41) doet er 2m36.7 over

[Anoniem: 74500]

Die draait dan wss in lowpowermodus

[EQJim]

Dat is lang, mijn centrino 740 doet het in 51 secs... Ik zou je systeem even checken als ik jou was!

[Anoniem: 31814]

ehm mijn 725 doet et in 49 sec. ik zou als ik jou was ook ff je systeem checkuh