Core 2 Duo vergeleken met Core Duo

Intel heeft veel positieve aandacht gekregen sinds de introductie van de Core 2 Duo-processors voor de desktop, maar hoe doet de Core 2 Duo het in een notebook? De architectuur van de Core 2 Duo is gebaseerd op de uiterst succesvolle Core Duo-architectuur. Het staat dus al bijna van te voren vast dat de processor uitstekend zal presteren, maar hoe groot is het verschil qua energieverbruik en rekenkracht precies? In een review op AnandTech wordt naar een antwoord op deze vraag gezocht. Vergeleken worden de Core Duo T2600 en de Core 2 Duo T7600 die beiden hun werk doen op 2,33GHz. Om de test zo eerlijk mogelijk te laten verlopen worden beide processors getest in dezelfde notebook, de Asus Z96Js.

Uit de test blijkt dat de verschillen tussen de twee processors niet schokkend zijn, maar weldegelijk aanwezig. In de meeste benchmarks schommelt het verschil, in het voordeel van de Core 2 Duo, rond de 10 procent, maar er zijn zowel naar boven als naar onder uitschieters. De Core 2 Duo is in ieder geval in geen enkele test langzamer dan de Core Duo-processor. Verder blijkt uit de test dat er geen significant verschil zit tussen het energieverbruik van beide processors, ondanks het feit dat de Core 2 Duo uit bijna tweemaal zoveel transistors is opgebouwd. Anand concludeert dan ook dat de stap van Core Duo naar Core 2 Duo niet bijzonder groot is. Desondanks zijn betere prestaties zonder een hoger energieverbruik en hogere kosten natuurlijk niet te versmaden.

Reacties (35)

[PainkillA]

gaat een core 2 duo net zo duur worden als zijn gelijk geklokte core duo? Wat gaat er dan gebeuren met de core duo's? Weg uit de winkel? denk dat die namelijk niet verkocht worden als deze net zo duur is als zijn core duo 2 tegehanger. Als het waar is wat er in dit artikel staat.

[Scorpion1984]

De Core 2 Duo's zijn desktop chips.
De Core Duo's zijn echt voor laptop's, net als de pentium m's nu zijn. Dus die zullen naast elkaar worden verkocht waarschijnlijk.

[engelbertus]

even een rectificatie?

de core duo is de eerste chip met de nieuwe architectuur, bedoeld voor notebooks, en borduurt verder op de pentium m architectuur.
de dore 2 duo is de volgende genaratie chips die ook weer is gebaseerd op de nieuwe architectuur. de conroe is een core2duo chip. de conroe is de core2duo chip voor desktops. en heeft cijfers van 6300 tot 6800 ( de extreme edition) het gaat hier echter om de 7600 chip. en mijn inziens is dit dan de chip bedoeld voor notebooks die de codenaam merom heeft.

er wordt in de review dus wel degelijk een vergelijking gemaakt tussen laptop chips.

en dat mag ik ook hopen, want als de nieuwe generatie desktopchips maar slechts 10% meer presteert dan een oudere generatie laptop chip, (die per definitie nog eens slechter presteert door de enrergiezuinigheid dan de desktop variant,) is er toch echt iets mis met die nieuwe chip ;-)

je zou dus kunnen zeggen dat voor al deze chips de pentium m model heeft gestaan. de merom is dan een beter uitgewerkte versie van de core duo en de conroe is de desktop variant, dus zonder energiebesparende functies, van de merom en is du sneller dan de merom. in dat licht is dit een mooie prestatie, want de merom is volgens mij slechts een core duo met een nieuw pakket energiebesparende functies gebakken op 65nm, die er voor zorgen dat met dezelfde ghz meer gepresteerd word, en minder verbruikt. dat lijkt me een prima prestatie voor een notebook model in het licht dat er in de toekomst naar prestaties per watt gaat worden gekeken.

dan is het nu uitkijken naar de server varianten van de dore2duo ( woodcrestals ik em niet vergis)

gebruik ook eens de zoekfunctie er is een mooie tabel op got geweest waarin de planning van intel werd beschreven in architecturen, en codenamen, en voor welke markt ze bedoeld zijn. ( laptop/ desktop/server)

[Anoniem: 133470]

de core duo is de eerste chip met de nieuwe architectuur, bedoeld voor notebooks, en borduurt verder op de pentium m architectuur.
de dore 2 duo is de volgende genaratie chips die ook weer is gebaseerd op de nieuwe architectuur.

Volgens mij klopt dit niet helemaal.
Helaas is er over de Core Duo (Yonah) niet veel vrijgegeven door Intel.
Maar het is zeker NIET de Core 2 architectuur, aangezien deze 64-bit ondersteunt. Intel heeft ook aangegeven dat de pipeline van de Yonah langer is dan van de PIII/Pentium-M, maar korter dan Conroe/Merom (hij kan dus ook niet zulke hoge kloksnelheden halen).
En het is een 3-issue core, waar Conroe/Merom 4-issue zijn.
Het is een soort tussenvorm. Ik denk dat je het moet zien als een Banias waar een aantal Conroe/Merom-features al in verwerkt zitten (denk aan caching/branch-prediction algoritmen, micro-op fusion etc).

Maarja, eigenlijk lijken alle moderne x86s op elkaar... maar toch ook weer niet. Ik kijk persoonlijk altijd naar hoe de pipeline in elkaar steekt. Sommige verschillen kun je zien als een soort 'patches' aan een architectuur. Andere verschillen zijn zo afwijkend dat je wel moet spreken van een nieuwe architectuur.
De overstap van 32-bit naar 64-bit is een twijfelgeval. Bij AMD gebeurde dit bij de overstap van K7 naar K8, en spreekt men van een nieuwe architectuur. Bij Intel gebeurde dit binnen de P4-familie, van Northwood naar Prescott. In principe werd de P4 op bijna identieke wijze aangepast als de K7, om 64-bit toe te voegen (grootste verschil is de memory-controller die niet geintegreerd werd, verder werd voornamelijk de pipeline een paar stages langer gemaakt, werden de ALUs natuurlijk opgewaardeerd naar 64-bit (maar bleef het aantal en hun werking identiek aan de 32-bit versie), en kreeg je nog wat standaard-tweaks zoals altijd bij een nieuwe core, zoals meer cache, betere branch-prediction, prefetch etc), maar bij de P4 spreekt men niet van een nieuwe architectuur, en bij de K8 wel.
Ik ben zelf geneigd om te zeggen dat het geen nieuwe architectuur is, maar slechts een aanpassing.
Bij de Core 2 zitten er echter meer verschillen in de pipeline dan puur en alleen de 64-bit ondersteuning (oa ook aanpassingen om een hogere kloksnelheid aan te kunnen), en er zijn ook extra ALUs toegevoegd. Daarom vind ik dat je hier wel kunt spreken van een nieuwe architectuur.

[Anoniem: 167619]

onzin, hore kunnen ze dan in deze test een core duo tegenover een vore 2 duo zetten, terwijl ze allebei in een laptop zitten
in deze test is de merom tegenover de yonah gezet, niet de conroe tegenover de yonah.

en op de vraag van PainkillA: intel neemt deze uit productie zodra de merom wordt gereleased

[Anoniem: 10350]

Klopt niet helemaal. Er zijn diverse S479 moederborden verkrijgbaar en deze zijn, i.c.m. een Core Duo, ook uitermate geschikt als basis voor een Media Center (bijvoorbeeld).

[Anoniem: 101162]

de core duo's zitten ook bvb in de iMacs van apple.
Hoewel deze eigelijk ook halve laptops zijn.

[Anoniem: 133470]

De onlangs geintroduceerde Core 2 Duos zijn wel desktop-chips, maar er gaan ook notebook-varianten komen, en server-varianten zijn er ook.
Ik denk dat Core Duo gewoon uitgefaseerd wordt... dus eerst naar low-budget notebooks, en straks gewoon alles Core 2 Duo (of hoe ze het ook gaan noemen in de mobiele variant).
Edit: volgens het artikel blijven ze gewoon Core 2 Duo heten in de notebook-variant.

[Daspeed]

Was het niet zo dat Merom, de mobile processor, ook Core 2 Duo was? Deze Merom had geloof ik ook een andere socket dan de Conroe en de Woodcrest(gelijk aan Core Duo, verklaart waarom ze onderling uitwisselbaar zijn). Conroe is de desktop Core 2 Duo en Woodcrest de server Core 2 Duo

[s_xero]

Core Duo was gewoon de eerste generatie processors op de core-architectuur.

De Core 2 is hiervoor voor zowel de desktop als de notebook een opvolger, waarvan uiteraard de desktop hoger geclocked is...

[NBK]

Tenzij de Core Duo natuurlijk weer goedkoper gaat worden dan ze nu zijn.

[AndriesLouw]

Ik neem aan dat of de Core Duo goedkoper wordt, of de Core 2 Duo duurder...

't Is maar net hoe je het ziet..

[nAFutro]

Als je het artikel leest dan zie je op pagina 2 dat zowel de Merom als de Yonah in ieder geval t/m december 06 geleverd gaan worden, maarja dan heb je geen first post.

[dasiro]

core duo = yonah
core 2 duo = woodcrest (server), conroe (desktop) en merom (laptop)

[Anoniem: 9449]

Ik denk dat daar het zelfde mee gebeurt als met 8086, 286, 386, 486, Pentium, Pentium II, Pentium III en Pentium 4.

Edit: sorry, was een reactie op PainkillA

[Tijgert]

De C2D heeft dus 2x zo veel transistors als de CD... waarom? Het lijkt mij dat juist de CD met powermanagement meer transistors nodig heeft...

Als je een CD vervangt voor een C2D, heb je dan nog wel enige vorm van speedstep?

Edit: Of heeft de C2D zoveel meer cache?

[Anoniem: 182744]

Als ik me niet vergis is de core 2 duo op 65nm gebakken waar de core duo op 90nm gebakken is wat dus ruimte overlaat voor meer transistoren. Het 65nm procede is ook de reden waarom er hoger prestaties geboekt kunnen worden zonder dat er meer energie nodig is en meer hitte ontwikkelt word.

De core 2 duo heeft 2mb (2x 1024kb) waar de core duo 1mb (2x 512kb) had in de meeste types met uitzonderingen daar gelaten

edit: de core 2 duo heeft 2x 2048kb (de E6300,6400 hebben 2x 1024kb) en de core duo ook voornamelijk 2x 2048kb (behalve de budgets). De core 2 duo heeft wel 16kb meer Level 1 cache dan de core duo per core. De core 2 duo is ook de FSB die op 1066mhz draait waar de core duo's het op 800mhz moeten doen (behalve de Extreme edition die op 1066mhz draait). Het fundamentele verschil zit hem in de conroe architectuur, die gewoon efficienter is.

[Anoniem: 52883]

Core duo is eveneens op 65 nm gemaakt, en je begrijpt duidelijk de cache structuur van de core processoren niet. Het is namelijk een geshared cache, waar één processor het dus volledig voor zich kan nemen.

[Anoniem: 133470]

De C2D heeft dus 2x zo veel transistors als de CD... waarom? Het lijkt mij dat juist de CD met powermanagement meer transistors nodig heeft...

C2D ondersteunt EM64T en andere extraatjes zoals SSE3/SSE4 en virtualization.
De meeste dingen in dit lijstje nemen dus wel meer transistors in, maar geven geen snelheidswinst als de software er geen gebruik van maakt, zoals de software gebruikt in de tests.

Edit: niet meer cache dus.

[Anoniem: 144108]

CD heeft al vitualisatie, ik gebruik het dagelijks

[bredend]

Unfortunately the ASUS notebook doesn't allow adjustment of memory timings so they were left at the SPD defaults of 5-5-5-15.

- Nieuwsbron

Opvallend was dat vooral bij 667/4-4-4-12 en 667/5-5-5-15 hier en daar slechtere resultaten werden neergezet dan bij dezelfde timings op 533MHz, wat waarschijnlijk veroorzaakt wordt door de geheugenmultiplier van 5/4.

- nieuws: Effect snel geheugen op prestaties Core 2 gemeten

Zouden de verschillen met beter geheugen niet een stuk groter worden?

[n4m3l355]

Objectief heeft men nu enkel naar de cpu gekeken. Onlangs was er nog een testje waar verschillende tests met geheugen/timings werden gedaan dat samen genomen zou dat waarschijnlijk inderdaad een groter verschil teweeg gebracht hebben. Dit is echter hier niet ten sprake omdat dit niet de opzet vd test was.
Zelf vind ik het wel interessant om te zien dat de 90>65nm opzet zoveel verschil uitmaakt. Dat belooft nog wat in de toekomst tussen Intel/AMD als AMD ook naar 65nm toegaat.

[bredend]

Goh, ik zou wel de link naar dat testje willen zien

Mijn punt is dat er twee processoren worden vergeleken, maar dat in dit geval misschien het geheugen de bottleneck is...

[willyb]

Voor degenen die gewoon snel staafjes willen zien:

http://www.anandtech.com/...s/showdoc.aspx?i=2808&p=6

Haat die sites waar je 10x moet klikken .

Wel prachtig dat ze het even testen, zat te smachten op het antwoord (net Core Duo gekocht )

[Anoniem: 77640]

Ze hebben ook een handig drop-down lijstje voor snelle navigatie.

[Anoniem: 35717]

Tja, het verschil is dus dat de core duo 2 voor de desktop is en de core duo voor de laptop.
Toch schijnt er wel degelijk verschil te zijn qua energiemanagement.
Magoed, ik neem aan dat de core duo ook iets goedkoper gaat worden dan de core duo 2.
Trouwens, VT heeft de core duo ook.
Draai parallels op m'n Macbook met VT support ingeschakeld.

[Anoniem: 97518]

de core 2 duo T7600 is weldegelijk voor laptops, ze hebben dezelfde naam als de desktops enkel de nummering is anders ...

[MeMoRy]

Had iedereen dit topic op GoT al gezien?
Daar kan je niet allen de prestaties van de core en de core 2 zien, maar ook hun prestaties ten opzichte van de rest!

[Synthiman]

Als test-setup wordt vermeld dat het gaat om de T2600, echter op de foto van de processor en in de grafieken is sprake van de T2700....

Verder valt me op dat hier de T2700 (Of is het toch de T2600 ?) idle 33 watt verbruikt en 60 watt under load...
Echter, bij xbitlabs krijg ik een heel ander beeld: 6 watt idle en 24 watt under load. Met enhanced speedstep idle zelfs maar 2 watt. Op xbitlabs is het trouwens wel de T2600. Zelfs als het bij de ene test om de T2700 gaat en bij de andere test om de T2600, dan is dit verschil onwaarschijnlijk en werpt bij mij de vraag op hoe betrouwbaar e.e.a eigenlijk is.........

Hier de link naar het xbitlabs artikel:
http://www.xbitlabs.com/a...lay/asus-n4lvm-dh_16.html

Als xbitlabs gelijk heeft, is de T2600, qua verbruik veel interessanter...................

[BoekaBart]

Kan dat niet verschil zijn tussen systeemverbruik en processorverbruik?

[_Thanatos_]

Hoe kun je beide CPU's nou in dezelfde noebook testen? De Core Duo is S478 en de Core 2 Duo is S775...

[Anoniem: 77640]

Wat mij vooral interesseert op dit moment is of dit betekent dat de nieuwe chips pin-compatibel zijn. Dat zou betekenen dat je kan upgraden, en dat laptopbouwers van de ene dag op de andere Core 2 Duo kunnen aanbieden zonder geheel nieuwe ontwerpen te moeten maken (zodat we niet nog maanden na de introductie van de chip moeten wachten op de laptops).

[jj71]

Je hebt het bron-artikel op AnandTech.com niet gelezen.

Ze hebben een Asus laptop opengemaakt en de Core Duo processor vervangen door een Core 2 Duo. Dat zou niet kunnen als ze niet in dezelfde socket pasten......