Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 140 reacties
Bron: DailyTech

Wie van plan is een AMD-processor aan te schaffen, doet er goed aan nog even geduld te oefenen. Vanaf volgende week zal de processorgigant namelijk een drastische prijsverlaging doorvoeren. De prijsverlaging op 23 oktober, waarover eerder al bericht werd, zou echter niet doorgaan. Vanaf 24 juli zal een Athlon 64 X2 5000+ Socket AM2 voor 282 dollar over de toonbank gaan, een prijsverlaging van 367 dollar of ongeveer 56 procent. Het topmodel, de FX62, dat nu nog 999 dollar moet opbrengen, zal vanaf volgende week voor 799 dollar over de toonbank gaan. Aan het andere einde van het productgamma vinden we de Sempron 2600+ die nu nog 51 dollar moet opbrengen, maar vanaf volgende week niet meer geleverd wordt. De goedkoopste chip wordt dan de Sempron 2800+ die van 65 dollar naar 51 dollar gaat. Van de Athlon 64 3200+ wordt de prijs bijna gehalveerd; de prijs van dit model zakt van 130 dollar naar 79 dollar. Met de naderende release van de Core 2 Duo, lijkt het er dan ook op dat AMD zich bewust is van de kracht van Intels nieuwste wapen in de strijd om de chipmarkt. Vanzelfsprekend is een dergelijke prijsslag vooral gunstig voor de consument.

Prijsverlaging cutout
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (140)

-11400137+1110+237+313Ongemodereerd44
Het lijkt alleen voor het AM2 platform te gelden. Behalve de 4600+ die lijkt ook voor 939 verlaagd te worden.

Toch jammer ik had best een 4800+ of 5000+ voor 939 als upgrade willen hebben voor m'n 3500+.
Het lijkt alleen voor het AM2 platform te gelden. Behalve de 4600+ die lijkt ook voor 939 verlaagd te worden.

Toch jammer ik had best een 4800+ of 5000+ voor 939 als upgrade willen hebben voor m'n 3500+.
Nee het geld ook voor de 939. Klik maar eens op het plaatje. ;)
Als de gewone X2 cores ook goedkoper worden dan is dat goed nieuws: dat zal m'n laatste 939 upgrade zijn voordat ik helemaal overstap op iets nieuws volgend jaar. Core 2 Duo allemaal mooi en prachtig maar op dit moment heb ik echt geen zin om DDR2, nieuw mobo EN cpu halen. (om maar over videokaart te zwijgen want ik zit nog met m'n agp)

M'n huidige A64 939 3000+@ 2.5Ghz (winchester) heb ik niet willen vervangen voor een venice (misschien 200-300mhz snellere OC maar daar merk je in praktijk niet veel van) Een X2 is daaraantegen wel interessant dan ga je echt vooruit.

Als egoistisch consument kan het me echt niet schelen of AMD ze met verlies zou verkopen. Lager prijs is toch altijd goed? Een X2 4600+ van $522 naar $224 = :9
een 3800 voldoet prima hoor, die gaat op lucht easy naar 2,6ghz, heb je je 5000+ !! PLUS een opgevoerde HTT bus gratis erbij...
Waar voortvarende concurrenten al niet goed voor zijn :D

Dit soort ontwikkelingen kunnen we natuurlijk alleen maar toejuichen O-)
Als ik de oorspronkelijke tabel bekijk dan lijkt het er op dat de NA vermeldingen eventueel gaan betekenen dat die modellen verdwijnen, zodat AMD via mindere modellen beter in staat is om de prijs te verlagen. Niemand gaat namelijk een X2-4800+ voor $606 kopen als je een X2-5000+ voor $282 kan krijgen, dus het zou me niks verbasen als er een model vermindering wordt doorgevoerd.

Het resulteert dan namelijk in minder opslag/voorraad, minder verschillende verpakkingen, kleinere overhead, etc. De yield van de CPUs zal tevens nu veel beter zijn, zodat ze het gemakkelijker kunnen doorvoeren.
nou hoop ik dus dat de x2 5000 voor socket 939 net zo hard omlaag gaat. heb geen zin om nieuwe mobo en nieuwe mem te kopen en eelrijk gezegd maakt dat ddr2 nog neits uit.

dus hopen dat ze dat doen dan wordt het een goede upgrade binnenkort voor mij :)
Volgens mij komt er geen X2 5000+ voor 939.
Wat mij juist opvalt is dat AMD de modellen met 2x1MB cache (zoals de X2-4800+ en de X2-4400+) uitfaseert ten gunste van de modellen met 2x512KB cache (zoals de X2-4600+ en de X2-5000+)... Maar dat was al eerder bekend.
Zolang Intel AMD niet uit de markt drukt, althans.
Lang niet iedereen heeft behoefte aan de kracht van de Conroe. Ik denk dat je voor de positie van AMD in het lagere marktsegment niet direct hoeft te vrezen.
Kwestie van tijd.

Op den duur schuiven de CPU die nu midrange-top zijn naar beneden wanneer er nieuwe op de markt verschijnen.

Als het om lange adem gaat zet ik m'n geld op Intel. AMD moet zich realiseren dat dit de eerste modellen van Intel's nieuwe ontwerp zijn die nu voor een scherpe prijs te koop zijn.

De volgende release zal verfijnder zijn, ervaringen uit gebruik verwerkt etc.

Wanneer die verschijnt, zakken de huidige Core 2 Duo's weer in prijs.
ik denk dat AMD dat donders goed weet.
en AMD zit natuurlijk ook niet still, alle truckjes die intel kan kan AMD ook. sterker nog de meeste daarvan komen al in de K8L
niet de minste daarvan, verbeterde en meer SSE units, en verminderde geheugen latency (intel noemt het "Smart Memory Access")

aan het einde van dit jaar produceerd intel pas 25% conroe's.
de resterende 75% is nogaltijd netburst en daar kan AMD nog prima tegen concureren. zeker met deze prijzen.
en zolang intel minder conroe's maakt als netburst zullen ze de conroe niet heel hard pushen voor de onderkant van de markt.
dus zeker tot het einde van het jaar heeft AMD daar nog genoeg winst mogenlijkheden.
en 6 maanden later is de K8L er al en zitten ze ook op 65nm.
dus zelfs als intel helemaal over is op conroe tegen die tijd (al denk ik niet dat je dat voor elkaar krijgt in maar 6 maanden) dan nog kan AMD meekomen.

natuurlijk de tweaker/high-end gamer markt is AMD de komende 12 maande kwijt maar daar gaat niet het meeste geld in om.
[i]Lang niet iedereen heeft behoefte aan de kracht van de Conroe. Ik denk dat je voor de positie van AMD in het lagere marktsegment niet direct hoeft te vrezen.[i]

Veel mensen kopen om de zoveel jaar een compleet nieuw systeem. Tussentijdse upgrades doen ze niet.
Als je dan toch en nieuw systeem koopt zal het toch vaak een Conroe zijn.
Deels vanwege prijs/prestatie/hitte. Anderzijds vanwege de marketing van Intel.
de meeste van die mensen kopen een PC als er een aanbieding is, ik verwacht niet echt dat ze letten op wat er nou precies in zit.

en als iedereen een conroe zou willen dan hebben ze een probleem want tot eind dit jaar maakt intel maar 25% conroe en de rest nog netburst.

daarbij is het gewoon een feit dat, ondanks de lagere prijzen, het meeste geld omgaat in het budget segment, wat dus bewijst dat wat jij zegt in de meeste gevallen niet geld.
@spammy - De meeste mensen waar jij op doelt zeggen tegen de verkoper dat ie word moet kunnen, internet, msn, mp3, filmpjes en spelletjes en hij moet minimaal een paar jaar meegaan en moet zo weinig mogelijk kosten.

Conroe?? Oh Intel, ja das pentium huh ;)
Dit jaar is slechts de aanloop voor volgend jaar. Volgend jaar komt Vista uit en dat zal voor veel mensen een motivatie zijn om hun oude PC de deur uit te doen en een nieuwe te kopen. Een OEM versie is nu eenmaal veel goedkoper dan een volledige versie.

Met Vista volgen nog tal van nieuwe ontwikkelingen op hardware gebied, denk aan DirectX10 videokaarten, hardwarematige DRM, nieuwe optische drives en dit jaar al de Conroe. Kortom, reden genoeg om volgend jaar een nieuwe PC aan te schaffen. Zoals iedereen weet worden luxe dingen voornamelijk aangeschaft in November / December. Het is dus de vraag of AMD klaar is voor de concurrentie in de tweede helft van 2007.

Op dit moment heeft Intel een voorsprong met de Conroe in de meeste game benchmarks tussen de 9 en 13 procent. In specifieke CPU benchmarks kan dit oplopen tot 20 a 30 procent. Dit is een behoorlijk gat maar ook weer niet onoverbrugbaar. Een gedeelte van dit gat is rechtstreeks te verklaren door de 65 nm technologie en een ander gedeelte door de architectuur. Hoewel het zeer lastig te vergelijken is krijg ik toch de indruk dat de Pentium4 65nm in staat is toch zeker 10% harder te lopen dan een vergelijkbare 90 nm variant. Ik heb geen reden om aan te nemen dat AMD niet een soortgelijke prestatie winst zullen behalen als hun overstappen op 65 nm. Samen met een aantal optimalisaties in de K8L moet dat genoeg zijn om nagenoeg op gelijke hoogte te komen met Intel. Ik verwacht daarom ook niet dat de Conroe de nekslag zal worden voor AMD.
Hoewel het zeer lastig te vergelijken is krijg ik toch de indruk dat de Pentium4 65nm in staat is toch zeker 10% harder te lopen dan een vergelijkbare 90 nm variant. Ik heb geen reden om aan te nemen dat AMD niet een soortgelijke prestatie winst zullen behalen als hun overstappen op 65 nm. Samen met een aantal optimalisaties in de K8L moet dat genoeg zijn om nagenoeg op gelijke hoogte te komen met Intel.
Ik kan wel wat redenen bedenken...
Ten eerste zit Intel al een geruime tijd op 65 nm en is het proces intussen ook volwassen. In de begintijd was er weinig tot geen winst... AMD heeft ook al aangekondigd dat ze nog heel lang hun topmodellen op 90 nm blijven bakken, dus blijkbaar gaat AMD er ook niet vanuit dat ze al gauw prestatiewinst uit hun 65 nm-procede kunnen halen.

Ten tweede hebben zowel de Core 2 als de Pentium 4/D een langere pipeline dan de Athlon64. Dit betekent dus dat ze een hoger 'plafond' hebben dan de Athlon64 qua kloksnelheid. Een transistor gaat immers niet sneller schakelen van een kleiner procede, op een gegeven moment zit je tegen het maximum aan, en moet je je pipelines in kleinere stukjes hakken om op die manier de kloksnelheid omhoog te kunnen krijgen. Aangezien de Athlon64 alweer wat jaartjes meedraait, zou het best wel eens kunnen dat het 'plafond' nu bijna bereikt is, en dat de processor ondanks 65 nm gewoon niet sneller geklokt zal kunnen worden met conventionele koeling. De Pentium 4 zit uiteraard nog lang niet aan z'n 'plafond', want dat had Intel destijds ergens ver boven de 5 GHz ingeschat. Het probleem van de P4 is de hitte die vrijkomt bij het lekken van de kleine procede's, waardoor de pipeline in feite overbemeten is qua schaalbaarheid, en daardoor de efficientie niet goed is.

Ten derde loopt AMD achter de feiten aan. Met de verbeteringen die jij noemt (65 nm, K8L) kunnen ze zich misschien optrekken tot het niveau van de Core 2 op dit moment, maar intussen is Intel al een eind op weg met 45 nm, en zullen ze ook de komende tijd de Core 2 verder tweaken... Als we kijken hoe de Pentium 4 van Willamette naar Netburst is gegaan, zou de Core 2 misschien ook nog een enorme sprong kunnen maken in de volgende generatie, die dan ongeveer ten tijde van de K8L zou verschijnen.
Als die dan ook nog eens op 45 nm uitkomt, zit AMD weer in dezelfde situatie: ze lopen een procede achter, en ze hebben geen architectuur die het puur op prestaties kan winnen van Intel.

AMD moet gewoon met een HELE goede architectuur gaan komen, willen ze de achterstand qua procede goedmaken. Bij Athlon64 vs Pentium 4 lukte dit (dus ook mede doordat de P4 'overbemeten' was, en daardoor inefficient, zoals ik hierboven al zei), maar de K8 is intussen redelijk uitgemolken, en ik denk niet dat ze met wat tweaks aan de core met de K8L ineens een grote stap kunnen gaan maken... ik denk dat het beste er al af is bij de K8-architectuur, en dat het gewoon tijd is om het helemaal anders aan te gaan pakken, net zoals Intel dat bij de Core heeft gedaan.
Iemand een idee wanneer we dit soort prijzen in nederland mogen zien? Ik wil nog even het laatste uit het 939 platform halen dus aan de ene kant wil ik wachten met aanschaf maar aan de andere kant ben ik bang dat op het moment ik wil gaan kopen alles op is.
meer dan 50% af bij de 5000+; moet je je toch afvragen wat we al die tijd teveel betaald hebben met processors :z
Ontwikkelkosten die ze er uit hebben en lage yields die nu verhoogd zijn denk ik.
kan wel zijn maar denk toch ook dat het puur overleven is om stukje van de markt te houden en positief signaal naar amd fans te geven van blijf a.u.b. bij ons; ben zelf ook aan het afwegen ga ik toch naar intel of blijf ik amd trouw; amd zit er in gebakken vanaf dat ik zelf ben gaan bouwen; lijkt wel een besmettelijke ziekte waar je niet over nadenkt totdat je leest over het conroe monster en gaat twijfelen of je dat beest in huis gaat halen of niet.
Het teveel dat mensen bereid waren te betalen ;-).
Mijn Upgrade word denk ik toch een Core 2 Duo..... Voor minder geld meer power.
Je hebt al een Athlon 64.

(gezien je profiel, venice 939.)

De Conroe is wel krachtiger maar niet zo extreem veel dat hij het waard is om je hele systeem voor te upgraden als alleen al een CPU upgrade hem up-to-date brengt. :)
Als je van het nieuwe AM2 platform wilt genieten moet je meer dan je CPU upgraden.

MOBO en geheugen.

Dus dan kan je even goed voor een Intel Core 2 duo gaan en meer power hebben voor het zelfde geld.

Voor AMD komt AM2 te laat, en de prijzen zo dramatisch laten zakken op een bestaande lijn is dan ook gewoon een RIPOFF in de ogen van de klant die vorige week nog veel geld heeft gegeven voor een 939 setup.

Intel heeft dit gewoon veel beter gezien. Nieuwe technologie goedkoper op de markt zetten komt volgens mij beter over dan oude in prijs halveren...
Alsof je door het DDR2 geheugen zoveel beter bent op AM2 dan skt939... |:(
Ga jij eens heeeel gauw AM2 reviews lezen!!
als je hem kan krijgen op het moment dat jij wilt...
De halve wereld wil die proc hebben...
Prijzen van de Core 2 Duo mobo's al gezien :?
Met deze prijsverlaging wordt jouw stelling in ieder geval nog spannend...
Ja vanaf 78 euro een Asrock ConroeXFire, vanaf 90 euro een msi p965 neo, valt mee toch?
beter voor het milieu en ook voor de temperatuur op de slaapkamers van nederland!
Vanzefsprekend is een dergelijke prijsslag vooral gunstig voor de consument.
Dit is wel heel optimistisch. Bijvoorbeeld: AMD en Intel draaien zo minder omzet, wat hun R&D budget kan aantasten. Het is maar de vraag of consumenten daar op de langere termijn echt gelukkig van worden.
Het is heel goed mogelijk dat deze specifieke prijsverlaging "gunstig is voor de consument", maar vanzelfsprekend is het nou niet direct.
of je kan het anders bekijken. ze hebben al die tijd teveel van ons gevraagd en zitten nu met de "bodemprijzen" op een redelijk winstmarge
ontwikkelkosten heb je er niet zomaar uit, daarbij meer geld voor amd is meer geld voo innovatie. Dat vind ik ook leuk ;)
geloof me, ze gaan het wiel echt niet constant opnieuw uitvinden. veel CPU's zijn gebaseerd op dezelfde socket, en door het aanbieden van verschillende snelheden halen ze hun R&D kosten er echt wel uit

ik vermoed zelfs dat de R&D reeds de beschikking had over een X2-5000+ maar hun productlijn langzaam opbouwen door eerst X2-3800+ aan te bieden
je kan het anders bekijken. ze hebben al die tijd teveel van ons gevraagd en zitten nu met de "bodemprijzen" op een redelijk winstmarge
De kwartaalresultaten van AMD schetsen niet echt een beeld dat het geld maar binnenstroomde. Als je even met de natte vinger berekent hoeveel processors ze verkopen, en hoeveel minder geld er nu binnenkomt... tsja. Ik verwacht dat ze dit kwartaal verlies gaan draaien, door deze extreme prijsdalingen.
Een X2 5000 kost dan dus 225 euro (1 euro=1.25 USD), dat is net zo duur als de E6400 nu kost (in de pw).

Dan is het voor veel mensen veel intresanter om een x2 AM2 te nemen, ipv de nieuwe core2 duo, aangezien de X2 5000 wel iets beter presteerd dan de E6400 van intel
Alleen het probleem is dat in de computerwereld vaak geld Euro = Dollar :(
De X2 3800+ staat in die lijst als $277 en die is hier ~ ¤180. Dus dat geldt niet altijd ;)
De boxed versie is 228 euro. En op die lijst staat 277 dollar.
En 277 dollar is 220 euro. Dus het is niet altijd dollar = euro.
Boxed klopt het wel. Jij praat over de tray versie.
Volgens Hexus.net is de E6400 eerder vergelijkbaar met de AMD Athlon 64 FX-62, die dus straks 799 dollar moet gaan kosten. De E6400 kost zo'n 230 euro.
als er nu een website is die je beter niet volgt is het hexus.net... is alom geweten dat dat geen reviewers zijn..

globaal gezien moet je 20% core snelheid rekenen om dezelfde globale prestaties te krijgen bij een 4mb conroe... alendale is 5-10% trager gemiddeld dus dan zal je een 10-15% kunnen rekenen.

er worden algemeen veel reply's gegeven over het feit dat conroe nu zal zorgen dat amd geen markt meer heeft. gezien de recente prijsdaling zijn de budget series aantrekkelijk genoeg tov conroe zeker als je de totaalprijs ziet van mobo+proc.

de 25% die intel gaf als produktie naar het einde vh jaar... is voo core ! dwz merom/conroe/woodcrest niet enkel conroe dus. maar dit was een statement alvorens de Ierse fab openging, dus misschien hebben ze nu wel al meer capaciteit.

en de yields van amd op 90nm zijn niet laag voor een 5000+ te maken. ze zijn zelfs extreem hoog.
Eerst dit : nieuws: AMD zet vraagtekens bij energiemeting Conroe
En nu dit. 't Lijkt zelfs alsof ze hun processors met verlies gaan verkopen om toch maar tegen Intel te kunnen ingaan. Ze zien in dat het schip aan't zinken is (allé toch tijdelijk) en nu willen ze nog een beetje blijven spartelen. Weet niet of het zoveel gaat uihalen.
En jij denkt dat ze gelijk failliet zouden gaan door de conroe? Altans, dat maak ik op uit je reactie "dat het schip aan het zinken is". Lees dan maar dit nieuws: AMD bouwt 3,2 miljard dollar kostende fabriek in New York eens. Ik denk niet dat ze zomaar even een dure fabriek in NY gaan neerplanten. De komst van de Conroe was toen al lang bekend. Ik vermoed dat ze nog wel een goede troef achter de hand hebben.
ik denk dat ze het ff (1 jaar) uitzingen. Beetje prijsdumpen om redelijk at omzet te genereren. Intel heeft nu gewoon even de overhand, maar nu ook weer niet zo dramatisch dat amd meteen grote problemen heeft.
Dan heb je zeker ook wel gelezen dat een groot deel van die 3.2 miljard opgehoest gaat worden door de lokale overheid? AMD heeft flinke korting op de belastingen gekregen, dus feitelijk kost die FAB daar bijna niets.
Ik denk niet dat ze processors met verlies gaan verkopen => Dat is alleen handig bij een opruiming om zo van oude stock vanaf te geraken.

Mochten ze processors met verlies gaan verkopen, dan lijkt het me beter om gewoon om de productie wat te minderen => dat is economisch gezien dan veel beter verantwoord.
Sinds wanneer heb jij inzicht in de kostprijzen van AMD's processors?

Ze hebben net een paar maanden de early innovaters laten proeven van hun nieuwe processorlijn. De prijzen kunnen alleen nu maar zakken. Daarnaast zijn ze net over op een kleiner procede wat de kostprijs doet zakken omdat ze immers meer processors kunnen maken op een zelfde oppervlakte (heel simpel gezegd dan en niet rekening houdend met tegenvallende yields e.d.). Dat zou betekenen dat ze nu weer op een redelijke, misschien iets lagere winstmarge zitten.

En mensen denk er nu is aan, die conroe maakt maar 25% uit van de totale verkoop van processors de eerste maanden, 75% is nog steeds netburst technology waar AMD nog gehakt van maakt.
AMD heeft gewoon de afgelopen tijd enorm binnen gelopen op deze processors, aangezien Intel geen zinnig alternatief bood. De prijzen zijn heel lang niet of nauwelijks gedaald, omdat er geen druk op zat.
De processors worden nu pas normaal geprijsd, en AMD zal er nog steeds wel winst op maken; alleen niet meer met de enorme marge van vroeger.
Ik denk en hoop dat dat wel meevalt.

Of wil u weer de hoofdprijs voor processors gaan betalen?

Ik weet niet of u nog weet wat het effect was van de concurentie van AMD? (of je nu pro of anti AMD/Intel bent) Het zal niet in het belang van de consument zijn, als AMD van de markt geveegd wordt.
Of ze hebben de geplande prijsverlaging gewoon drie maanden naar voren geschoven zodat Intel qua prijs niet al te veel voordeel heeft met de C2D.

Het zou me niets verbazen als dit een plannetje is wat beide bedrijven standaard in de kast hebben liggen.
Het lijkt mij dat de productiekosten er al lang uit zijn en dat AMD om die reden de processors zo drastisch in prijs kan verlagen. Hoeveel zijn ze nou kwijt aan de productie? Laat dat een paar euro zijn voor de grondstoffen met dan nog wel wat meer logistieke kosten, maar het maken van zo'n processor kost ze geen 100 dollar lijkt mij.

AMD heeft de kosten er al lang weer uit en met deze prijsverlaging ben ik maar wat blij. De snelheid per euro is bij AMD een stuk beter lijkt mij.
Het feit blijft dat ze nu wel minder omzet zullen maken, dus minder geld zullen hebben voor R&D bvb.
Ze zullen wel meer cpu's verkopen, maar niet zoveel om evenveel winst te maken door het marktaandeel dat intel (waarschijnlijk) zal afsnoepen.
Ik denk dat de grondstoffen en logistiek juist de minste kosten met zich meebrengen. Een processor is dan wel grotendeels uit silicium opgebouwd maar dit silicium moet wel extreem zuiver worden gemaakt, een proces dat zeer veel energie kost. Vervolgens zijn er state of the art lithografie apparatuur en clean rooms nodig. Een wafer moet meerdere malen bewerkt worden om circuits op te bouwen. Vervolgens packaging en testen. En uiteindelijk moeten er zoals al eerder opgemerkt R&D kosten en investeringen ook een keer moeten worden terugverdiend. Ik durf niet eens te schatten hoeveel een processor nu echt kost maar als ik zie naar de prijzen van VIA dan denk ik dat het niet veel lager kan. En dan zijn dat nog redelijk achterhaalde ontwerpen met een kleine die.
Mooie prijsverlaging.
Het wordt nu alleen lastiger om te kiezen:
Gaan we voor AMD of voor Intel?

Qua prijs maakt het nu niet meer zoveel uit als we moederbord (high segment) meenemen. 5000 vs 6600. Dan is de Intel wel sneller, maar hoeveel last krijgen we van de Rev1.0 mobo's? De AMD mobo's zijn al verder in ontwikkeling. En waat gaan de nForce Intel mobo's doen? Of zie ik het te zwart wit?

Dit worden zware dagen/nachten voor me. Ik heb werkelijk geen idee wat een verstandige keuze (snelheid is ook niet alles).
Ligt er een beetje aan wat je al heb, ik heb nu een 3500+ (939) en ben toch echt toe aan een dualcore. Ik had eigenlijk geplanned om ergens in september een nieuw systeempje aan te schaffen. Maar voor ¤225 kan ik m'n bestaande systeempje aardig upgraden, ik zal in deze situatie dan ook sterk overwegen om nog even iets langer te doen met m'n huidige pc plus een kleine investering. Persoonlijk ben ik bv. erg benieuwd naar wat Apple te melden heeft met z'n nieuwe Mac Pro, als dat interessant is dan kan zo'n goedkope amd dualcore mooi voor overbrugging zorgen totdat m'n gewenste hw beschikbaar is.
Inderdaad, ik heb precies hetzelfde probleem... Maar wat wel een groot voordeel van AMD is dat de moederborden niet van een echt hoge kwaliteit hoeven te zijn... Bij Intel daarentegen is het wel een vereiste dat de moederborden van een hoge kwaliteit zijn!

Het is een erg lastige keuze nu...
dat Intel een 65nm process hanteert wil niet automatisch zeggen dat hun yield hoger is. Omdat het een nieuwer productieprocess is kan het goed zijn dat er alhoewel er 30% meer volledige dies uit een wafer (niet waffer) kunnen, er van die 30% meer nog altijd bv. 20% minder bruikbare dies tussen zitten. Op termijn, naargelang het nieuwe process volwassen wordt gaat de yield uiteindelijk toch hoger zijn.

Je zegt 'goedkopere kostprijs per waffer'. Een wafer die fijner geetst wordt heeft altijd een hogere kostprijs per wafer. De waffersmoeten namelijk uit puurder silicium bestaan om er zo weinig mogelijk foute dies uit te halen. Het is niet de kostprijs per wafer, maar de kostprijs per die belangrijk is.
Intel werk zo dat men eerst een testfabriek bouwt en als die draait het hele process 1 op 1 naar een productie omzet. Ze gaan dus echt niet in productie als de yield te laag is.

AMD doet het anders en blijft constant verbeteren.
doen ze wel, kijk maar naar woodcrest, die worden geleverd uit een r&d fab om het feit dat ze zo snel op de markt moesten komen. Intel heeft altijd al slechtere yields gehad tov amd.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True