Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 39 reacties
Bron: DigiTimes, submitter: Bartjuh

AMD insideAMD is begonnen met de uitlevering van de Athlon 64 X2 3600+. De budget dual-core moet de strijd aangaan met Intels Pentium D 915 (2,8GHz core, 2x2MB L2-cache) en 945 (3,4GHz, 2x2MB L2-cache), maar ook de toekomstige Pentium D 925 (3GHz, 2x2MB L2-cache) en wellicht zelfs de Core 2 Duo E4300 (1,8GHz, 2MB L2-cache) zouden afhankelijk van de prijs concurrentie van de Athlon 64 X2 3600+ kunnen ondervinden. De Windsor-chip doet zijn werk op 2,0GHz en heeft 512KB L2-cache dat gelijk verdeeld is over beide cores. Aan de nieuwe AMD-processor hangt een prijskaartje van 149 dollar, maar men gaat er vanuit dat die prijs nog wel omlaag zal gaan. Ook om de nieuwe chip duidelijker te onderscheiden van zijn nu nog slechts tien dollar duurdere broertje, de Athlon 64 X2 3800+, dat is uitgerust met 1MB L2-cache. Een prijsverschil van slechts tien dollar zou de nieuwe chip niet aantrekkelijk genoeg maken. Distributeurs denken dat AMD met de huidige prijs wil testen hoe groot de vraag vanuit de markt is naar zijn nieuwe chip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (39)

Wanneer ze de prijs laten zakken naar zo'n 120 euro omgerekend zal het absoluut een killer kunnen worden B 4 B gezien.

Ben benieuwd of hij goed overclocked. Als dat het geval zou zijn dan is er een goede kans dat AMD de bestre prestatie voor het minste geld terug heeft. :)
Deze CPU heeft minder cache, dus grote kans dat 'ie makkelijker over te klokken is.
waarom waren de san diego's dan beter te overclocken dan hun venice broertjes?
Meestal zijn de cpu's met minder cache beter te oc. Kijk maar naar de celeron's zonder cache die waren veel beter te oc dan de pentium's. maar het gaat niet altijd op. ;)
Pardon?

Een Venice clockte gemiddeld naar ~2800mhz met luchtkoeling, een san diego haalde ~2700mhz

De latere steppings waren inderdaad kutter, maar die van mij deed bijvoorbeeld 2.85 met luchtkoeling en ik heb weinig (als niet geen) san diego's gezien die dat haalden :Y)
onzin :D, kijk naar de records

er zijn meer goede san diego's dan venice
Welke records kijk je dan naar?

Als je kijkt naar benchmarks hou er dan rekening mee dat benchmarks vaak erg beinvloed worden door de grotere cache.

Zo kan je met een Venice een betere overclock hebben en alsnog een slechtere performance hebben als een San Diego
Mhz record, daar hebben we het toch over. :z
Idd, cache is zeer gevoelig voor zowel hoge clocks als temperatuur. Hoe minder cache je hebt, hoe minder kans dus dat je cache begint te flippen en je fouten krijgt in Prime etc.
http://www.xbitlabs.com/a...lay/athlon64-x2-3600.html

x2 5000+ speeds zijn niet uigesloten, dus lijkt me wel leuke processor...
(Hun versie was wel een EE, dus bovendien nog zuinig en koel)

:Y)
Mijn x2 3800 en die van mijn broer draaien allebei 2700 stabiel (ook met een Zalman CNPS9500). Nu is het natuurlijk niet te zeggen hoe goed die x2 3600 gemiddeld overklokt voordat ie uit is, maar 2600 MHz is nog niet echt indrukwekkend te noemen voor een Athlon 64.
Mensen die nog een 3800 willen hebben moeten snel zijn, dat ding is nog schaarser dan water in de Sahara en het ziet er niet naar uit dat dit binnen 3 maanden gaat veranderen!
Volgens mij doel jij op de Socket939 versie van de X2 3800+. De hele X2 serie op de AM2 blijft nog wel lang verkrijgbaar. De 3600+ komt ook alleen met een AM2 voetje.
...AM2 blijft nog wel lang verkrijgbaar
Dat zeiden ze van S939 ook...
Ik vind het toch jammer dat de 939 eruit gaat.
Ik denk dat best een hoop mensen die nog niet zo heel lang hebben en weinig zin hebben om dadelijk weer een nieuw moederbord te moeten kopen.

Wat is op dit moment de snelste CPU voor op een 939 chipset?
of een 5x minder dure proc op dezelfde kloksnelheid :P
Als dit de toekomstige plannen zijn voor de s939 van AMD, die langzaam gaat verdwijnen slaan ze de plank hier behoorlijk mis, iedereen heeft met de recente prijsdalingen al een behoorlijke processsor kunnen kopen, de rek is er gewoon uit, ook omdat je een 3800x2 of 3700+ met gemak de budgets kunt bij-benen, overclocker persen hier 2700-2800 uit, kortom dit is gewoon stilstand
Maar er is nog steeds geen dual-core concurrent t.o.v. Intel in de ~100 prijsklasse.... ( d805 ). Dus ik denk dat ze hier heel verstandig aan doen door een alternatief aan te bieden.
Voor de audio/video/HTPC gebruiker maakt het L2 cache weinig tot geen verschil uit. Er zijn al diverse testen door onder andere Anadtech gedaan tussen een Sempron64 en een Athlon64 en kwam op minder dan 4% prestatieverlies uit in sommige encoding benchmarks, maar gemiddeld genomen was het minder dan 1%.

Echter voor $10 meer is die 1-4% toch genoeg verschil, zeker als je in acht neemt dat de meeste gebruikers ook meer met hun systeem doen, zoals af en toe een spelletje, en daar kunnen de verschillen soms sterk oplopen.

Als AMD echter de yield nog verder kan opschroeven en onder druk van Intel's prijsoffensief geforceerd wordt om de marge nog meer te drukken, dan kan deze chip nog wel eens onder de $100 komen. Hoe dan ook leuke tijden voor de consument.
X2 3600 met 512kb lijkt mij meer een Sempron Dual core.
2 Cores met 256Kb
Als de X2 serie nou ook een budget model heeft, is het dan niet een beetje te druk in het budget (<150 euro) vaar water geworden?

Je hebt daar zowel de Semprons als de single core Athlons , en nu dus ook een X2.

Zou het niet wat duidelijker zijn als of de single core Athlons of de Semprons eruit gingen?
het gaat om goedkope dual core systems
dus niet om powerusers.
System Builders kunnen hier een leuke goedkope dualcore systemen van bouwen en aan de massa verkopen als een Next Generation CPU pc voor een fractie van de prijs.

De comsumenten hebben toch geen flauw benul dat een x2 3600+ toch langzamer is dan 1 3600+ in 90% van alle applicaties
Dualcore is altijd beter toch voor de niet tweaker . .
Beste Mensen: - klopt dit wel?

Last time I checked (5sec's ago) had de
AMD X2 3800+ OOK
2,0 Ghz en 2x 512Mb cache

bedoelen ze dan dat deze cpu 2x256Mb cache heeft?

Als dit zo is, gebeurd weer eens hetzelfde he, ze verkopen de wafers van X2 3800+ waar een foutje in de cache zit, door de helft van de cache te deactiveren :P
Zat er maar 2x256Mb cache op :)
Als je een beetje nadenkt weet je wel dat dat geen mb's zijn he :)
Dat snap hij ook wel. |:(
Inderdaad, als de prijs nog flink zal dalen, en het een goede overklokker is. Ga ik er zeker een halen. Als de prijs gelijk blijft, ga ik wel voor een X2 3800. Goede zet van AMD. Voor de arme scholieren. :Y)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True