AMD heeft een persbericht uitgegeven waarin het bedrijf bericht dat het begonnen is met het leveren van de eerste AMD64-processors die geproduceerd zijn door een derde partij. De processors worden geproduceerd door Chartered in Singapore met een 90nm productieprocédé en 300mm wafers. Het proces van het opstarten van de productie van de processors is in recordtijd doorlopen, aldus AMD. Onder andere dankzij het inzetten van APM-software van AMD kon er snel gestart worden met de productie met goede yields. AMD zal in de toekomst gebruik blijven maken van de productiefaciliteiten van Chartered met halverwege 2007 een overstap naar een 65nm procédé op de agenda. Welke processors momenteel precies geproduceerd worden door Chartered is niet bekend gemaakt.
AMD begint levering door Chartered gefabriceerde cpu's
Door Hielko van der Hoorn
Feedback • 13-07-2006 20:36 30Lees meer
Hitachi verkoopt halfgeleiderfabriek aan Chartered
Nieuws van 15 februari 2008
'Op 9 april nieuwe prijsverlagingen AMD'
Nieuws van 25 maart 2007
Uitlevering AMD Athlon 3600+ X2 begonnen
Nieuws van 18 augustus 2006
AMD sluit ontwerpafdeling in Colorado
Nieuws van 15 juli 2006
AMD bevestigt prijsverlaging high-end processors
Nieuws van 14 juli 2006
'Chartered is begonnen met productie voor AMD'
Nieuws van 23 mei 2006
Reacties (30)
/u/106288/crop6412cca0699f7_cropped.png?f=community){kind=small}
Amd stopt dan wel zelf aan het eind van dit jaar met het produceren van 939 chips maar is het niet goed mogelijk dat vanaf dat moment die chips door een externe party gemaakt gaan worden? (of sla ik de plank nu volledig mis?)
/u/62384/crop61891f444d6e9.png?f=community){kind=small}
amd mag maar 10% van de productie uitbesteden, dus in jouw specifieke vraag zou s939 maximum 10% van de verkopen zijn, genomen dat de cpu's al niet gebakken zijn
wie bepaalt dat die 10 procent en waarom?
/u/88312/f18_2.png?f=community){kind=small}
intel, omdat amd van hun de x86 architectuur over mocht nemen (of iets dergelijks) maar ze mochten dus maar 10% uitbesteden aan externe partijen.
Het is alleen geen 10% maar 20%.
:strip_icc():strip_exif()/u/172752/crop5b8bcb4d224e0_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Hopen dat die andere 90 % word opgeschroeft dan straks met 65 NM 
PS: Die 10 % hebben ze te danken aan een uitspraak van één of andere rechter in een rechtzaak tegen Intel
PS: Die 10 % hebben ze te danken aan een uitspraak van één of andere rechter in een rechtzaak tegen Intel
20% van de productie mogen ze uitbesteden. Niet 10%.
:strip_exif()/u/132236/icon.gif?f=community){kind=icon}
20% van het totaal, dus als AMD 1.000.000 CPU's wil maken, mogen ze er 200.000 door een extern bedrijf laten maken.
Kort gezegd, als AMD 4 processors gemaakt heeft, mag er daar 1 aan toegevoegd worden die door een extern bedrijf gemaakt is.
Kort gezegd, als AMD 4 processors gemaakt heeft, mag er daar 1 aan toegevoegd worden die door een extern bedrijf gemaakt is.
20%... maakt niet uit van wat...
als amd er 1 per seconde maakt, mogen zij er 1 maken in die seconde
4 per week , mogen zij er 1 per week maken..
4 per maand, mogen zij er 1 per maand maken...
etc...
wat voor meer info wil je ???
procenten zijn altijd het zelfde, maakt niet uit in welk tijds bestek.
als amd er 1 per seconde maakt, mogen zij er 1 maken in die seconde
4 per week , mogen zij er 1 per week maken..
4 per maand, mogen zij er 1 per maand maken...
etc...
wat voor meer info wil je ???
procenten zijn altijd het zelfde, maakt niet uit in welk tijds bestek.
20% per wat? Per seconde, minuut, kwartier, uur, dag, week, maand, kwartaal, trimester, semester, jaar, decade, eeuw of per millenium?
Gaarne iets meer info...
Gaarne iets meer info...
Dat betekent dus dat Chartered oneindig veel processoren mag maken voor AMD, omdat deze laatste er natuurlijk al oneindig veel gemaakt heeft de afgelopen 20 jaar.
Ik vermoed dat het per jaar is...
Ik vermoed dat het per jaar is...
20% van iets berekenen kunnen de meesten hier al wel denk ik hoor 
Die beperking geldt alleen voor x86 CPU's zover ik het begrijp
dude, dat maakt niet uit, hebben ze jou niet leren rekenen met procenten op de basisschool?
Het artikel gaat over het uitbesteden van de productie van de Athlon64. Dat is een x86 cpu. Welliswaar met 64bit uitbreidingen maar toch x86.Die beperking geldt alleen voor x86 CPU's zover ik het begrijp
heb je daar een nieuwbericht / bron van? mijn zoekwoorden op google hadden niet het gewenste resultaat.
http://sec.edgar-online.c...0-94-000804/Section13.asp
Het originele contract is al van 1976, maar zo ver terug, is het enorm om berichten van te vinden.
Het originele contract is al van 1976, maar zo ver terug, is het enorm om berichten van te vinden.
De externe partij maakt ze in opdracht van AMD.
Ze beschikken dus niet over de rechten om op eigen houtje deze CPU's te bakken en te verkopen.
AMD heeft duidelijke redenen (AM2 stimuleren) om te stoppen met S939 processors en de productie capaciteit is daar niet een van. Het is dan ook totaal aan AMD of deze processors nog gebakken worden en niet aan externe partijen.
Ze beschikken dus niet over de rechten om op eigen houtje deze CPU's te bakken en te verkopen.
AMD heeft duidelijke redenen (AM2 stimuleren) om te stoppen met S939 processors en de productie capaciteit is daar niet een van. Het is dan ook totaal aan AMD of deze processors nog gebakken worden en niet aan externe partijen.
:strip_exif()/u/26632/dosprompt2.gif?f=community){kind=small}
Klinkt goed, als AMD wat extra productie capaciteit heeft kunnen ze ook makkelijk inspringen op veranderingen in de markt voor wat betreft de vraag naar een bepaalde cpu. Met een beetje mazzel voorkomt dit de wachttijden die we hadden met de opterons die zo superpopulair waren.
idd, mss is dat ook één van de redenen waarom er nu pas een overeenkomst tussen Dell en AMD zou zijn. Nu hebben ze immers een voldoende grote productiecapaciteit om Dell leveringsgaranties te kunnen geven. 
AMD moet alleen oppassen dat ze niet in de problemen komen. Als ik het me goed kan herinneren hebben ze een contract met Intel waar in staat dat ze alleen processoren met de x86 instructieset mogen produceren wanneer ze de productie niet uitbesteden aan derden. Dit is tot op heden ook het grote probleem van AMD geweest, ze moesten zelf allemaal fabrieken bouwen terwijl Intel de boel rustig door derden liet bakken.
En de Athlon64 is geen x86 cpu?
Ze mogen afaik. 20% uibesteden, maar met Fab36 erbij is die 20% dus ook opeens 2,5 keer zoveel.
Ze mogen afaik. 20% uibesteden, maar met Fab36 erbij is die 20% dus ook opeens 2,5 keer zoveel.
AMD 64 is toch een zeer vooruitstrevend product. Ik heb zelf een AMD Turion 64 en ik moet zeggen tijden geleden dat ik moet kijken of mijn laptop wel aan staat zo stil dat het werkt. Het is te hopen dat met de uitbestede productie deze kwaliteit op hetzelfde nivo blijft, of nog liever nog beter.. :-)
Maar ligt dat niet meer aan de koeling en minder aan de processor? Mijn laptop is soms ook stil maar als ik hem iets laat doen loeit die ventilator er lekker op los hoor 
Als je cpu minder warmte produceert hoef je natuurlijk ook minder te koelen 
(en issie dus stiller)
(en issie dus stiller)
iedereen heeft het de hele tijd over dat intel nu korten metten gaat maken met AMD met de core procs, maar die achterstand haalt AMD op den duur wel weer in.
Wat veel belangrijker is is dat AMD gestaag aan het doorgroeien is en op lang termijn nog meer zal innoveren en zal concurreren met intel.
Want zonder AMD was intel nog wel een paar jaar doorgegaan met z'n netburst architectuur.
intel of amd fan, iedereen kan denk ik blij zijn met AMD
Wat veel belangrijker is is dat AMD gestaag aan het doorgroeien is en op lang termijn nog meer zal innoveren en zal concurreren met intel.
Want zonder AMD was intel nog wel een paar jaar doorgegaan met z'n netburst architectuur.
intel of amd fan, iedereen kan denk ik blij zijn met AMD
klopt het is een echte up/down curve, diegene die de laatste nieuwe technologie brengt heeft meestal de betere proc... dit hangt niet aan een produktie procede... gewoon aan een nieuwe architectuur. Maar helemaal "Korte metten" mag je toch wel vergeten en nog al een beperkte gedachte. Core produkten zijn nog steeds niet of amper leverbaar en niet op alle niveaus is er een zo duidelijke "korte mette" das nu juist de gedachte van een gamer of oc'er.... de markt \waar geld gemaakt wordt is laptop en server, desktop is voor de hoeveelheid te kunnen leveren. ivm de prijzenoorlog. door de prijsdrukking van intel hebben zij ook een veel kleinere winst want hun proc size is groot door de 4mb cache en dus moeten zij het ook hebben van hoeveelheid. die van amd is ook nog groot door de 90nm, maar dit zal tegen eind dit jaar een pak kleiner zijn dan die van de core ook al door hun kleinere cache natuurlijk.
laptop is yonah miniem beter kwa performance/verbruik tov turion maar mist 64bit extensie. merom de vervanger komt binnen enkele maanden met 64bit. eerste testen op xs geven aan dat er niet veel prestatiewinst is tov yonah maar wel meer verbruik. hier is vooral de marketing van intel een grote kanjer!!!!!!!
desktop lijkt de mid - highend een conroe plaatje te krijgen maar budget zal amd nog steeds een heel degelijke concurentie kunnen bieden ook al door het goedkoop aanbod van mobo's. Ook komt de beschikbaarheid van conroe hier heel sterk in vraag met een update van K8 (rev G = 65nm + int update) tegen einde dit jaar.
Op server niveau is er een gelijke trend. De core heeft zijn sterke punten en de opteron ook. afhankelijk van welk type server moet je hier eerder een keuze maken niet enkel door de 2P of hoger maar ook voor type applicatie. momenteel heeft de core het voordeel dat er een snellere versie is tegen een lager verbruik, maar dit kan heel snel veranderen binnen enkele weken als socket F launch komt.
laptop is yonah miniem beter kwa performance/verbruik tov turion maar mist 64bit extensie. merom de vervanger komt binnen enkele maanden met 64bit. eerste testen op xs geven aan dat er niet veel prestatiewinst is tov yonah maar wel meer verbruik. hier is vooral de marketing van intel een grote kanjer!!!!!!!
desktop lijkt de mid - highend een conroe plaatje te krijgen maar budget zal amd nog steeds een heel degelijke concurentie kunnen bieden ook al door het goedkoop aanbod van mobo's. Ook komt de beschikbaarheid van conroe hier heel sterk in vraag met een update van K8 (rev G = 65nm + int update) tegen einde dit jaar.
Op server niveau is er een gelijke trend. De core heeft zijn sterke punten en de opteron ook. afhankelijk van welk type server moet je hier eerder een keuze maken niet enkel door de 2P of hoger maar ook voor type applicatie. momenteel heeft de core het voordeel dat er een snellere versie is tegen een lager verbruik, maar dit kan heel snel veranderen binnen enkele weken als socket F launch komt.
Ben het op veel punten met je eens, echter...
de meeste benchmarks tot nu toe zijn 32 bits, en het lijkt er op dat de AMD chips in 64 bits tot 20% sneller worden en de intel chips niet.
de Opteron is beter schaalbaar en met de komst van 4x4 geld dat ook voor de AM2 chips.
dsaarnaast heeft Intel problemen, niet alleen met de levering van chips, gezien de papieren launches van nog niet leverbare chips. Maar ook met zaken als raid5 met core2 gevaseerde chips. Ook zijn er nog andere niet gespecificeerde problemen met de woodcrest gezien het nieuws dat de USA overheid een hele batch intel woodcrest servers in de eerste testronde heeft afgekeurd.
Natuurlijk heeft elke nieuwe technologie tijd nodig zichzelf te bewijzen, maar dat betekend wel dat er minder druk op AMD staat als vaak gedacht word.
Spannende tijden dus met 1 heel groot voordeel, de procesoren worden een stuk goedkoper.
Ik wacht nog ff op 4x4, dan heb Ik eindelijk weer een dual processor machine, sinds de BP6 is dat een lange tijd geleden. En 4 cores is gewoon lekker.
Trouwens het word nog leuker als je bedenkt dat je "binnenkort" sun en AMD processoren kan mixen in 1 machine, en dan ook de machines nog kan linken met externe HT3.0 links.
Denk dat je heel snelle vooruitgang gaat zien in de komende 2 jaar en dat er anders gedacht gaat worden hoe machines worden gebouwd en gebruikt. Weet wel dat Ik ga virtualiseren spoedig.
FF voor de duidelijkheis Ik heb intel en AMD machines, en zal gewoon de beste prijs prestatie kiezen. Alleen de techniek en styrategie van AMD spreekt Me op dit moment gewoon meer aan.
de meeste benchmarks tot nu toe zijn 32 bits, en het lijkt er op dat de AMD chips in 64 bits tot 20% sneller worden en de intel chips niet.
de Opteron is beter schaalbaar en met de komst van 4x4 geld dat ook voor de AM2 chips.
dsaarnaast heeft Intel problemen, niet alleen met de levering van chips, gezien de papieren launches van nog niet leverbare chips. Maar ook met zaken als raid5 met core2 gevaseerde chips. Ook zijn er nog andere niet gespecificeerde problemen met de woodcrest gezien het nieuws dat de USA overheid een hele batch intel woodcrest servers in de eerste testronde heeft afgekeurd.
Natuurlijk heeft elke nieuwe technologie tijd nodig zichzelf te bewijzen, maar dat betekend wel dat er minder druk op AMD staat als vaak gedacht word.
Spannende tijden dus met 1 heel groot voordeel, de procesoren worden een stuk goedkoper.
Ik wacht nog ff op 4x4, dan heb Ik eindelijk weer een dual processor machine, sinds de BP6 is dat een lange tijd geleden. En 4 cores is gewoon lekker.
Trouwens het word nog leuker als je bedenkt dat je "binnenkort" sun en AMD processoren kan mixen in 1 machine, en dan ook de machines nog kan linken met externe HT3.0 links.
Denk dat je heel snelle vooruitgang gaat zien in de komende 2 jaar en dat er anders gedacht gaat worden hoe machines worden gebouwd en gebruikt. Weet wel dat Ik ga virtualiseren spoedig.
FF voor de duidelijkheis Ik heb intel en AMD machines, en zal gewoon de beste prijs prestatie kiezen. Alleen de techniek en styrategie van AMD spreekt Me op dit moment gewoon meer aan.
Onder andere dankzij het inzetten van APM-software van AMD kon er snel gestart worden met de productie met goede yields.
- heel goed AMD is zoals gewoonlijk efficient bezig met het productieprocess
- heel goed AMD is zoals gewoonlijk efficient bezig met het productieprocess
:strip_icc():strip_exif()/u/83337/countess6-nice.jpg?f=community){kind=small}
vraag me af of deze cpu's beter of minder goed te overclocken zijn... ik had iets gehoord over dat de yeilds beter zouden zijn als bij AMD zelf al weet ik niet hoe veel waarden ik daaraan moet hechten.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.