Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 64 reacties

Zoals verwacht heeft AMD zijn Socket AM3 uitgesteld tot de tweede helft van 2008, en medio volgend jaar zal het bedrijf met een nieuwe versie van AM2 komen. De tussenoplossing, die AM2+ is gedoopt, ondersteunt alleen DDR2 maar krijgt dankzij de introductie van de HyperTransport 3.0-interlink wel een systeembus die anderhalf tot twee maal zo snel is als de huidige 1.0-spec. Voor het overige zou het om een simpele speedgrade gaan: AM2 en AM2+ moeten volledig pincompatible zijn. Voor DDR3-geheugen betekent de introductie van het nieuwe socket echter uitstel tot medio 2008: noch AM2, noch AM2+ kunnen met dit geheugentype overweg.

AMD logo Voor de introductie van de K8L-cpu heeft het uitstel van AM3 geen gevolgen: de quadcore-cpu, die bekend staat onder de codenaam 'Altair', zou met alle drie de sockets overweg kunnen. De release van de K8L-chips zou zelfs al in het derde kwartaal van volgend jaar plaats kunnen vinden. AMD zou AM3 vooral hebben willen uitstellen omdat de moederborden met dat voetje niet overweg kunnen met AM2-chips, zodat de afzetmarkt voor AM3-borden in eerste instantie vrij klein zal zijn. Volgens AMD zal 95 procent van alle chips die in de eerste helft van 2007 verkocht worden over een Socket AM2-voetje beschikken; tegen het einde van volgend jaar zouden AM2+-chips rond de vijftien procent van de verkopen uitmaken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (64)

mja, ze hebben net hetzelfde gedaan van s939 naar am2.
ze hadden niks nieuws nodig maar de ddr2 markt is interessanter geworden dan ddr. Dit doen ze nu ook weer met ddr3 eerst kijken hoe de markt evolueert. Intel stapt trouwens ook al af van fbdimm (zelfde fout als indertijd met rim geheugen) en zullen ook wel kijken wat de markt wil in de toekomst.

nu komt er alleen htt3.0 tussen zolang ze pin compatible blijven zal die overstap wel meevallen en enkel een quadcore of op server systemen zal je het snellere transport misschien nodig hebben.
Intel stapt trouwens ook al af van fbdimm
Dan weet je meer dan de rest van de wereld. Op een vaag bericht van the inq na is daar niets over gezegd.
er gaan wat geruchten de ronde dat intel weer met rambus in zee zal gaan (zie rimm geheugen voor p4) en XDR gaat gebruiken.
Dat is nu net het leuke van FB dimm. Je kan elk type geheugen gebruiken wat je wilt zonder wijzigingen aan de geheugencontroller of geheugensloten. Met FBDimms kan je dus kiezen wat je het beste uitkomt. DDR2, DDR3 of XDR. Het moederbord en de geheugencontroller zien het verschil niet.

Edit: FB Dimms hebben door de aanwezigheid van een eigen controller een extra latency ten opzichte van rechtstreeks aangesloten geheugen. Maar juist daardoor zal geheugen met een lage latency op FB Dimm alleen maar interessanter worden. Ook lijkt de bandbreedte bij FB Dimm niet gelijk een probleem te zijn. 40GB/s is haalbaar met FB Dimms gebaseerd op DDR2.
maar als je XDR op een FBdimm controler hangt ben je gelijk de meeste van de voordelen van XDR kwijt.
de FB-dimms hebben een fiks hogere latency, en juist die van XDR is extreem laag te noemen.
ook zit je nogsteeds met een beperkte hoeveelheid bandbreedte per FB-dimm kanaal, dus zeggen dat je er elk type geheugen zo op kunt gooien en dat je er de voordelen van kan gebruiken is ook niet altijd waar.

nu weet ik niet uit mijn hooft wat de bandbreedte per FB-dimm kanaal is, maar er zit een beperking aan, en als ik de geruchten (afkomstige van rambus moet ik erbij zeggen) over XDR mag geloven zou die bandbreedte wel eens ernstig tekort kunnen schieten.
Bandbreedte is ~22GB/s voor 4 kanalen bij 533MHz geloof ik. (of 667?)
Tevens zijn de voordelen van FB-DIMM's voornamelijk het feit dat je een hoop modules kunt aansturen zonder problemen en de lage pincount (er zijn er iets van 69 gebruikt van de 240) dit maakt moederbord design een stuk simpeler. En het nadeel van de latency kun je dus weer ietwat goedmaken met bv XDR. de FB-DIMM standaard heeft genoeg toekomst, vooral zodra ze wat zuiniger worden.
welk geheugen type je ook gebruikt op FD-dim je hebt altijd een basis latency van 3 tot 9 clock tikken.
en met elke module die je er aan toe voegt komt er nog een 2 tot 6 clock tikken extra bij.

of het geheugen dat je er op zet nu 2 or 4 klok tikken vertraging heeft maakt dan ook niet meer zo vreselijk veel uit als je bus een beetje vol zit.
Vaak is het niet alleen zo dat het voetje veranderd maar vooral de chipset eromheen. Dus best kans dat het wel "past" maar niet ondersteund wordt.

B.v. van Intel dan maar even chipset 915, wel socket 775 maar geen Duo core ondersteuning, ook niet na BIOS update. Dus wel passend voetje, maar geen "passende chipset"
bij alle athlon64's tot nu toen is het zo dat als je cpu in de socket past het ook gegarandeerd werkt.
nog nooit van iemand gehoord dat dat niet zo was.

en AMD gaat nu zelfs een stapje verder.
alle am2 mobo's zullen am3 cpu's ondersteunen (omdat am3 cpu's ook overweg kunnen met ddr2 geheugen).
am2 cpu's zullen echter niet werken op am3 mobo's, omdat op am3 mobo's alleen ddr3 gebruikt word wat de am2 cpu's weer niet ondersteunen.
ik zie dus geen enkele reden waarom het nu ineens niet meer zou werken, zeker ook omdat HTT 3.0 downward compatible is met HTT 1.0
*countess mompelt iets over intel, FSB-en en chipsets*
Via chipsets? Die (of iig een deel) ondersteunen bijvoorbeeld de X2's niet. A8V-E Deluxe van Asus bijvoorbeeld (eerste die ik zo snel kon vinden).
dat kwam door een fout/bug in de chipset van VIA, en via heeft het in de latere revisie ook opgelost. zo veel mensen zullen er dus waarschijnlijk geen last van hebben en dat kan je AMD moeilijk kwalijk nemen.
MSI K8N S-754 moederborden met nVidia nForce 250Gb chipsets die geen 3700+ ondersteunen.
http://www.bytesatwork.be...ductid=21331&cat=0&page=1

staat een k8n met nforce250gb die wel 3700+ ondersteund.

werkt het ook echt niet of staat hij er alleen niet bij in de handleiding en is er een bios update voor want die voegt alleen de naam van dat ding toe, niks meer (meestal iniedergeval)
er is bijna geen enkele reden te bedenken waarom het niet zou werken.
The Register schreef:
It's been claimed in the past that Socket AM2 motherboards will, with a BIOS update, support AM3 processors, even though AM3 mobos will not be able to host AM2 CPUs. Socket AM2+ may be the means by which this, if true, will be achieved.
So there.

:P

@killer_mac:
Zoals Countess al schreef is AM2+ eigenlijk de oude K8 core met een snellere interconnect, en laat dat nou net niet de bottleneck voor de huidige AMD processors zijn. De reden dat Core 2 zo snel is, komt onder andere door erg goed werkende prefetchers (dingen in de CPU die proberen te voorspellen welke data later nodig zal zijn), maar wordt beperkt door de FSB.
Dat geeft, met AM2+, de grappige situatie dat AMD de snellere interconnect heeft, maar hier geen gebruik van kan maken, en dat dat Intel de snellere processor heeft, maar veel meer baat kan hebben bij een snellere interconnect.
Nou, dat is dan duidelijk: Intel en AMD moeten gewoon de handen ineenslaan en samen een processor ontwerpen.

En als we dan toch AMD/ATI/Intel bij elkaar hebben zitten mag NVIDIA er ook wel bijkomen om de ultieme G/CPU te ontwerpen...

* MneoreJ neemt nog een paar trekjes van zijn hasjpijp en mijmert weg.
Ik denk dat de huidige concurrentiewetgeving niet erg open staat voor dat idee ;)
DDR2 -> HT2 -> AM2
DDR3 -> HT3 -> AM3

Is de volgende stap:
"DDR4 -> HT4 -> AM4" ?

Is wel handig als ze dat zo zouden doen. Vooral met een eenvoudige consument.
Niet helemaal correct wat jij zegt.

Dit is het lijstje:
DDR2 --> HT1.0 --> AM2
DDR2 --> HT3.0 --> AM2+
DDR3 --> HT3.0 --> AM3
Ik word een beetje gek,

Normaal volg ik alles in computerland redelijk, maar begin nu toch te twijvelen of wel Intel Core2 of AMD Duo Core.

Eerst dacht ik aan AMD omdat ik altijd AMD heb gehad en het redelijk vlot werkt. Laatst meer naar Intel gegaan vanwege alle benchmarks.

Is er nog iemand die mij kan vertellen of deze AM2+ het zal overnemen en gelijkwaardig presteert aan de Core2?
behalve dat HTT link upgrade zal er nog niet veel veranderen voor AMD tot de k8L 3de kwartaal volgende jaar.

deze HTT link upgrade kan wel een flinke impakt hebben op de preformance van 2way en zeker 4way en 8 way server systemen. dus voor servers kan het nog best wel een gunstig uitpakken.
voor desktops moet je geen wonderen verwachten, iniedergeval niet tot de K8L.
servers draaien toch op socket F en das een (relatief heel) ander? platform.

deze extra htlink zou dus alleen goed zijn voor het AM-K8L-4x4 plaform dat toch bedoeld is voor highend workstations .

wat nu 'even' de vraag is, is in hoeverre de K8L tegen 't core2 geweld kan inbrengen

en natuurlijk hoe goed 2 de van deze vier-koppige chipjes opschalen in zowel prijs/prestatie als prestatie/watt verhoudingen, in verglijking met de core2.

ik zou 't op dit moment persoonlijk echt heel moeilijk vinden om een goede keuze te maken.

(dat was in de tijd van de "P-IV" vs "Athlon xp" voor lange tijd veel gemakkelijker, maar nu zijn er voor mijn gevoel gewoon te veel what-iff's te bespeuren.

[list]
[li]wat als ik wacht op de quadcore cpu's,[/li]
[li]wat als een dual k8l-quad in schaalbaarheid of prijs/prestatie-verhouding toch beter word dan de core2-quad[/li]
[li]of wat als de core2 onder druk van de k8l gewoon in prijs halveerd in 't komende jaar[/li]
[li]<lolmode> wat als de via C7 door gebruik van fluor strax echt 8ghz op luchtkoeling kan draaien </lolmode>[/li]
[/list]
)
Ja een keuze moeten maken tussen processors waar nog niets is van gebenchmarked is inderdaad extreem moeilijk... |:(
Dan was het toen met de AthlonXP vs. PIV inderdaad gemakkelijker, die bestonden namelijk al toen je die keuze ging maken.
Het is geen extra HTT link, maar een snellere HTT link. 1GHz vs 2GHz oid. De link blijft even breed, en er blijven ook evenveel links beschikbaar.
edit: foutief geplaatst.
Een ander punt van argumentatie:
Sorry hoor, maar dit is volslagen onzin. Zowel Intel als AMD komen vrij regelmatig met nieuwe voetjes uit. Misschien dat de ene één of twee voetjes meer heeft dan de ander, maar ga nou niet doen of één van de twee met de regelmaat van de "clocktick" een nieuwe socket uitbrengt...
Een ander punt van argumentatie:
Ga je kiezen voor de CPU van een fabrikant die eens in de zoveel jaar van socket verandert? Of voor de CPU van een fabrikant die om de zoveel maand van socket verandert?
Voor een AMD chip die gelijkwaardig is aan de Core2 zul je moeten wachten tot de K8L. En misschien nog wel langer.

Dit andere voetje vergroot enkel de snelheid van de geheugenbus maar daar hoef je geen wonderen van te verwachten.
hangt er nogal vanaf wat je ziet onder de noemer gelijkwaardig alles hangt af wat ze binnenkort met hun prijsstellingen doen, TDP gaat sowieso al naar beneden als standaard dus er kan wel eens een nieuwe EE serie komen, dat de performance kroon bij intel is momenteel dat weet iedereen, maar onder die performance zit nu juist wel hetgeen het meest verkocht wordt zijnde budget en daar kan je nog steeds kiezen welk cpu merk je koopt naargelang het budget en soort performance dat je wil. tis niet omdat een xe6800 het beste presteerd dat een 6300 de zelfde soortgelijke performance heeft tov alle andere amd cpu's.
puur de core wel ja, maar maak er dan een combo van met een deftig mobo zijnde nvidia 570 chip voor amd en 965 chip voor intel ziet het er al heel anders uit. En intel droppen met hun prijzen, vergeet het maar, ze lopen nu al tegen de lamp met hun gigantische oude stok en hun hoop op huidige verkoop met hun nieuwe budget prijzen. Dit is een poging om AMD eronderdoor te krijgen, helaas eenmaal AMD hun k8 op 65nm maakt kan intel nooit nog aan de prijzen aan want hun produktie kosten zijn een pak lager dan Intel die het van de massa moet hebben. de quad core komt er enkel als extreme (zijnde dus ongeveer 1000eur) de q6600 is er pas begin 2007. zelfde voor hun 4xxx geval voor de budget markt, want geen enkele budget netburst kan op tegen de huidige k8, ook niet in een nieuw jasje. zelfde voor de k8 tegen de conroe reeks (niet allendale) tot november.
In alle prijslijsten die ik zie slachten de Core 2 processors gelijkwaardig geprijsde Athlons af. Wel is het zo dat Intel ook nog Celerons en Pentium Ds verkoopt. Maar daar had killer_mac het niet over. Puur de Core2 en die is gewoon over de hele linie beter dan de AMD chips. Nu kan AMD misschien met het 65nm proces goedkoper produceren maar ik ben bang dat Intel elke prijsbeweging van AMD zal counteren. Sterker nog, ik verwacht dat bij de introductie van de Intel quad cores de prijzen van Intel nog wat verder gaan zakken.

Edit: :z
K8L gaat de Core @ Duo overtreffen. Maar mischien maakt een getweakde core 2 quatro van Intel het weer gelijk.

Maar die K8L gaat lomp snel worden. Daar heb ik het volle vertrouwen in. Dat is trouwens ook een Native Quad core cpu :P
Het zou mij worst wezen of het een native quad core,een single core of een 64 core cpu is. Uiteindelijk draait het om de performance. De K8L architectuur wordt waarschijnlijk duidelijk beter dan de huidige K8. Maar de vraag is hoe staat het met Intel op dat moment. En de verwachtingen over wat Intel het komende jaar gaat doen zijn ook niet misselijk. We zien wel wie er dan een beter product heeft.
En waarom is dat fanboy gedrag :?

Intel doet het al jaren met de P4 en AMD ook met de K8.

De K8 E ref (Venice) was een getweakte versie van de Newcastle. En was ongeveer 10% sneller.

En de P4 heeft ook een stuk of 4 nieuwe cores gehad om de peformance op te schalen. Dus waarom is het fanboy gedrag om te zeggen dat intel een nieuwe ref van de C2D nodig zal hebben om de K8L bij te houden ?

Denk je dat AMD stil zit en dat ze niet voor zorgen dat de K8L minimaal sneller wordt dan de C2D ? Die weten ook wel dat Intel over een half jaar een snellere C2D klaar heeft liggen om het op te nemen tegen de K8L zo werkt het gewoon.
Dus waarom is het fanboy gedrag om te zeggen dat intel een nieuwe ref van de C2D nodig zal hebben om de K8L bij te houden
omdat nog niemand weet hoe de k8l gaat presteren tov. de c2d...en je er dus vanuit gaat dat de amd bij voorbaat al sneller is
K8L gaat de Core @ Duo overtreffen.
of de k8l de core-duo gaat overtreffen weet nog niemand !

de huidige cpu's zullen ze wel overtreffen, maar het duurt nog minstens 8-10 maanden oid voor de eerste batch van de k8l beschikbaar wordt voor ''ons''

en intel zit ondertussen heus niet stil
Maar mischien maakt een getweakde core 2 quatro van Intel het weer gelijk''
typische fanboy-praat dit....net of intel's ''getweakt'' moeten worden om amd's bij te (kunnen) houden :Z
Het zit 'm er meer in dat de kans dat de k8L sneller gaat zijn dan de core 2 duo, op dit moment vrij groot is. En mocht het inderdaad zo uitlopen, zal Intel naar alle waarschijnlijkheid met een revisie op de proppen komen.
AMD Duo Core
OT: Zo te zien werkt de marketing bij Intel geweldig, er zijn al zoveel mensen die "Duo Core" zeggen. Even ter verduidelijking voor die mensen:

Core Duo = Productnaam
Duo Core = Niks, gewoon een mix van een productnaam
Dualcore = 1 processor met 2 cores... En dus de verzamelnaam voor alle dualcore cpu's.
Mijn volgende systeem wordt ook een Core 2 duo als de ontwikkelingen zo doorgaan, maar ik wacht nog een jaar. Tot nu toe voldoet mijn 3800+ Venice nog prima voor alles.

Pas als programmatuur afgesteld wordt op de CPU in plaats van andersom vind ik het pas intressant. Core2Duo weet goed met de hedendaagse code om te gaan. Over een jaar zal dat nog beter zijn en dan grijp ik mijn kans.

Als ik nu moet upgraden kost me dat klauwen met geld voor een prestatiewinst die ik nu nog niet per se nodig heb. Ik ben niet iemand die telkens de nieuwste games koopt.

Met deze markt ben ik afgestapt van om de 15 maanden upgraden. Nu wordt het per 24 of 36 maanden een compleet nieuw systeem waar geen komponent lijkt op de komponenten in het oude systeem :o

Met 70233 aquamark 3 punten ben ik heel tevreden :)
dat is het em nou net, hij kan goed overweg met huidige code maar helemaal niet met toekomstige code... zijnde 64bit en multithread alle applicaties die echt geschreven zijn op multithread en of 64 bit verliest de core met glans van de huidige k8. maar hier spreken natuurlijk weinig reviewers over, als ze dit doen krijgen ze geen procs meer. enige die een poging gedaan heeft is xbitlabs en die smijten er dan nog 90% progs in die wel op 64bit draaien maar niet voor geschreven bent.

Dus mijn beste jij bent een van de zovele die de verkoop en hype van marketing niet doorzien heeft en er blindelings inloopt.
Hoi professor Barabas :D
Als jij nu al weet dat AMD Intel compleet de pan in gaat hakken over een *behoorlijk ruime* tijd wil ik graag weten waar jij je teletijdmachine geparkeerd hebt (of waar jij je wiet haalt) :+ Het is ook erg naïef om ervan uit te gaan dat Intel op het zelfde niveau blijft zitten qua 64-bitinstructies.
das heel simpel effe door de regels van de marketing benches doorlezen... niet alles geloven wat er van geruchten rondgaat

kijk eens naar echte multithread performance (dit zal pas echt tot zijn recht komen in vista, want je ziet nu al in benches van vista dat multithread beter is dan in xp, gewone games daarentegen is iets anders)
http://www.techreport.com...6300-vs-sff/index.x?pg=13

cinebench performance
http://www.techreport.com...6300-vs-sff/index.x?pg=12

eerste bench 64bit media encoder
http://www.techreport.com...e6300-vs-sff/index.x?pg=8

kijk dan maar eens naar het energieverbruik van de EE versie van AMD wat vanaf november een standaard proc zal zijn en je dus niet extra moet voor betalen
http://www.techreport.com...6300-vs-sff/index.x?pg=15

dan zou ik zeggen dat het er toch niet zo slecht uit ziet voor AMD met hun 3j oude architectuur, integendeel een 5000 is zelfs interessanter dan een e6600 en bijna e6700. de xe6800 blijft beste prestaties hebben, maar dit zal niet meer zijn wanneer er een reeks is tot 6000.

btw woodcrest heeft hetzelfde probleem.... zelfs nog erger vanaf 2p, 3threads en een 2,6 is sneller dan een 3.0 van intel.
http://www.techreport.com/etc/2006q2/woodcrest/index.x?pg=6

dus je ziet een glazen bol heb ik niet nodig, gewoon es deftig de reviews lezen en eens verder kijken dan alles wat huidige single thread en 32bit is.

Of intel hun 64bit code zou aanpassen? ze hebben het wel niet gedaan van p4 naar core dus waarom zouden ze, marketing laat enkel 32bit hypen, ze brengen eerder sse4 uit om te pronken.
we wachten gewoon de 64bit benchmarks op windows vista af,
als de core2 daar echt problemen mee heeft dan vallen ze daar vanzelf door de mand.
maar krijgt dankzij de introductie van de HyperTransport 3.0-interlink wel een geheugenbus die anderhalf tot twee maal zo snel is als de huidige 1.0-spec.
en ik maar denken dat HypeRtransport een systeembus was. de geheugenbus zit op de interne memory controller van de AMD processor en dat is gewoon DDR2.
zat ik ook te kijken.
enige dat ik me kan bedenken is dat bij dualcore en hoger de geheugen controler eerst op een cross-bar zit aangesloten waar ook de 2 CPU's aan hangen en alle HTT links binnen komen.
kan zijn dat met een upgrade van de HTT links de crossbar ook sneller word met het doorvoeren van data... maar dat is puur een gok, kan ook gewoon zijn dat tweakers een fout heeft gemaakt bv.
Ik vraag me af hoe de AMD native quadcore's het gaan doen t.o.v. de Intel's.
Feitelijk is de basis van de AMD architectuur beter dan die van de Intel chips; de geheugenbandbreedte is hoger, want de memorycontroller is geintegreerd in de chip, de systeembus is vele malen sneller dan die van Intel, wat zeer wenselijk is als je 4 cores hebt en bovendien heeft AMD de kennis in huis om de performance per watt omhoog te schroeven.
Dus ik ben erg benieuwd hoe deze K8L cores zich gaan meten met het C2D geweld :9
Alles zal van het geheugen afhangen bij AMD. Hoe sneller hoe beter.
[off Topic]
Ik zal waarschijnlijk wel weer voor AMD gaan

al moet ik zeggen dat ik wel onder de indruk ben van de benches voor de Intel, maar sinds ik toch niet op hogere resolutie speel dan 1024 x 1280 zal het niet veel uitmaken tussen intel of AMD daarnaast schijnen AMD SLI moederbordjes het beter te doen dan de intels

[/off topic]

Toch is het best goed nieuws dat als AMD met AM3 processor komt deze ook op AM2 socket kan, dat geeft toch redelijk veel upgrade mogelijkheden naar de toekomst toe
zomg, moet ik straks ook elk jaar mijn mobo gaan upgraden omdat de sockets elke 8 tot 12 maanden veranderen ? zucht ... hoe genereren we inkomsten voor onze chipsets naast de CPU :(
AM2+ is gewoon downward EN upward compatible met AM2, dus wat zeur je nou?
en straks kan je gewoon je nieuwe am3 cpu ook nogsteeds in je oude am2 mobo stoppen.
idd AM3 kun je in eerste instantie gewoon op je oude mobo draaien, zo zou je relatief gemakkelijk als early-adopter kunne gaan,

stap 1 koop een am2+ mobo
stap 2 koop am3 cpu's (en je haald 't max uit je mobo en ram.
stap 3 spaar voor een am3 mobo (heb je +/- een jaar de tijd voor, en ddr3 geheuge,

en 't mooi is, (in tegenstelling tot s939) weet je je min of meer garant dat je oude meuk steeds nog compatible is met de huidige chips. - dus kun je ze relatief eenvoudig kwijt op v&a..
Je moet helemaal niks. Je wilt of denkt te moeten.
Ik heb het upgraden al lang opgegeven, er is altijd wel iets, andere voltages, ander geheugen, andere socket, andere bus voor de graka.

Gewoon een mooie PC bouwen en verkopen als je wat nieuws wilt.
AMD moet nu echt komen met een volledig nieuwe processor. Als ze door blijven gaan met de huidige processors blijven ze constant +/- 1 jaar achterlopen!

Intel kan prima doorborduren op de Core-architectuur, want die is immers erg goed. AMD kan niet doorgaan met de huidige chips, die zijn gewoon niet snel en zuinig genoeg. Het draait allemaal om rendement tegenwoordig!
Als alleen de naam "Athlon" dat verschil maakt lijkt me dat ~1jaar achterlopen een beetje vaag geredeneerd.

Ik vind juist dat intel erg veel verwarring zaait met al die verschillende namen. Aan een AMD cpu type is vaak beter te zien waar we over praten dan aan een Intel.
Ongeveer een schatting moet ik toegeven. AMD komt heus wel met een processor die even snel of sneller is dan de huidige Core2Duo's. Probleem alleen die snelheid te laat halen. Intel heeft dan allang de Core2Quad misschien Core3's 8-) .
nee ze staan nooit stil.... heb je de voorbije 3j ergens achter slot en grendel gezeten? of ergens waar geen internet nog stroom is?

tis niet omdat je het kleinste produktie proces hebt dat je dan ook de beste cpu's brengt.

budget kan amd heel goed mee met intel, ze zijn zelfs beter maar het is marketing en naam dat hier het meeste verkoopt.
laptop heeft intel nu de betere dankzij merom daarvoor niet en was turion en degelijke tegenstander van Pentium M en yonah, het was weer enkel marketing die hier de bovenhand heeft.
desktop heeft intel de prestatiekroon budget kan amd prijs/prestatie nog steeds mee, wie denkt een allendale te kopen en hier de beste prijs prestatie tov amd mee te kopen is goed mis. de hogere conroe heeft wel wat meer in zijn mars, maar alles hangt af van de prijs van de 5400-5600-6000.
server heeft intel momenteel de prestatiekroon (tot einde vh jaar) server is echter applicatiegebonden welke momenteel interessant is om te kopen.

de "core" is niet zo superieur als de meeste hier denken door de paar identieke benchkes die ge in elke review tegenkomt. er zijn menig gebreken aan en de performance is nu ook weer niet zoveel hoger dan de amd architectuur maar weer wat beter, mag ook wel na al die jaren.

@sjans gij droomt te veel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True