Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 28 reacties
Bron: Intel

Intel logoIntel heeft aangekondigd dat zijn raad van commissarissen heeft ingestemd met een dividendverhoging van 25 procent tot 10 dollarcent per aandeel, te beginnen met het dividend dat in het eerste kwartaal van 2006 wordt uitgekeerd. De chipfabrikant keert al vanaf 1992 winstdeling uit. In totaal heeft het zijn aandeelhouders inmiddels zo'n 5,8 miljard dollar aan dividend uitgekeerd, waarvan zo'n 2 miljard dollar over 2005. De commissarissen gaven tevens toestemming om voor 25 miljard dollar aan aandelen terug te kopen. Sinds 1990 heeft het bedrijf al ongeveer 2,5 miljard aandelen teruggekocht voor zo'n 49 miljard dollar. Paul Otellini, CEO bij Intel, laat weten dat de aankondigingen vertrouwen tonen in de groei van het bedrijf. De investeringen in onderzoek, ontwikkeling en de vermogenspositie van het bedrijf hebben ertoe geleid dat Intel voor het derde achtereenvolgende jaar zijn inkomsten met meer dan tien procent zag groeien.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (28)

Totaal niet tweakers.net gerelateerd misschien, maar kan iemand met een economische achtergrond mij misschien vertellen wat de gedachte achter terugkopen van aandelen is?
Wil dat zeggen dat Intel dus genoeg eigen vermogen heeft en niet meer het geld van anderen (via aandelen) nodig heeft om te kunnen draaien?

Of denk ik dan heel onlogisch
Hoemeer aandelen je uit hebt staan, hoe gevoelig je bedrijf is voor overnames, of schommelingen in de koers. Want immers de koers van de aandelen laat je dan totaal over aan het vraag en aanbod van de markt.
Als je zelf een groot deel van de aandelen hebt, is het dus mogelijk om in de toekomst meer aandelen uit te geven als je geld nodig hebt en zo minder problemen hebt bij de financiering van gebouwen en dergelijke. Ook heeft de markt veel minder invloed op de koers waardoor je een stabielere koers hebt, wat aandeelhouders weer aantrekkelijk vinden.
Waarom zou je dan als goedlopend bedrijf dan uberhaupt naar de aandelenbeurs willen met je bedrijf, tenzij je in geldnood zit (maar dan is het geen goedlopend bedrijf meer) of grote uitgaven wilt financieren? :?
om het risico te sprijden. als ik opeens verlies ga maken, ben ik niet helemaal de lul maar kost het mijn aandeelhouders ook geld.
Intel staat natuurlijk al langer genoteerd en had dat geld toen waarschijnlijk wel nodig.

Als je nu een goed lopend bedrijf na de beurs brengt dan doe dat om extra geld te generen om uit te breiden bijv. door overnamens. Kijk maar naar Google boerte goed maar ging naar de beurs om nog groter te kunnen worden door overnamens en nieuwe diensten te kunnen ontwikkelen/aanbieden.
zelfs een goed lopend bedrijf wil wel eens grote investeringen doen.
en juist met een goed lopend bedrijf kan je relatief gemakelijk veel geld krijgen (zie google bv) en dat zonder dat het je veel hoeft te kosten op de langere termijn. (iniedergeval kost het minder als geld lenen bij de bank)
In de beleggingswereld wordt het inkopen van je aandelen misschien wel positief beoordeeld als je als belegger uit bent op korte termijnwinst. Voor de langere termijn betekent het weining goeds, want je zegt eigenlijk dat je niet weet wat je met je geld aan moet. Lange termijnbeleggers zien liever investeringen, zodat daar in de toekomst geld mee verdiend kan worden.

Het eigen vermogen (de economische term althans) wijzigt niet bij een aandeleninkoop. Dit gebeurt alleen op het moment dat je de aandeleninkoop zou financieren met een lening.

Als je meer aandelen vrij verhandelbaar hebt is de kans op koersschommelingen inderdaad groter, maar in het algemeen heeft dat meer koersverhogende dan koersverlagende effecten (meer mensen kunnen aan je aandelen komen).

Een overname is alleen maar makkelijker op het moment dat het bedrijf aandelen inkoopt, omdat die dan vaak van de markt worden gehaald en niet onderhands geplaatst in een holding zoals je dat bijvoorbeeld bij Heineken hebt. Je hoeft vervolgens minder aandelen aan te kopen om het bedrijf in handen te krijgen.
Dat laatste stuk is dus totaal overbodig, je zegt zelf boven dat het gehele eigen vermogen gelijk blijft. Bij overnames wordt er uit gegaan van dit eigen vermogen, dus de prijs die je betaald blijft gelijk, alleen zullen de aandelen per stuk meer waarde vertegenwoordigen. Overnames worden dus moeilijker omdat er door inkoop meerdere partijen zijn die nu aanmerkelijk belang (5% van de aandelen) in bezit hebben. Daarvan hoeven er maar een paar dwars te liggen en heel je overname gaat niet door.
Voor de meeste financiele instellingen is die aanmerkelijk belang regel een flinke last. Zij proberen dan ook meestal onder die grens te blijven, tenzij zij daadwerkelijk een groot belang willen opbouwen. Het aantal partijen met een aanmerkelijk belang zal dan ook niet echt significant veranderen.
Als ondernemingen op de open markt aandelen terug gaan kopen, dan is dat inderdaad vaak bedoeld als een signaal aan de markt: wij hebben een berg vertrouwen in onszelf én een bak geld over.

Dit kan voorkomen bij een bedrijf met veel liquide middelen. Denk voor de eenvoud maar even aan een dik banksaldo. Leuk als je wat op de bank hebt, maar voor een onderneming in een groeimarkt als Intel levert het geen fluit op: met cash geld verdien je niets, want de rente is bedroevend.

Als je leuke dingen met dat geld wilt doen, dan kun je een overname doen, nieuwe producten ontwikkelen, uitkeringen aan je aandeelhouders doen... of je eigen aandelen van de markt kopen.
Het kan nuttig zijn om dat te doen, om de volgende redenen:
- er blijven minder aandelen over, dus de spoeling wordt *minder* dun voor de overblijvende aandeelhouders. De winsten (dividenduitkeringen) per aandeel worden dus met minder mensen gedeeld.
- door dergelijke koopoperaties wordt de koers opgedreven als gevolg van simpel vraag en aanbod; ook dat is leuk voor de overblijvende aandeelhouders
- ten slotte gaat er van zo'n actie het signaal uit van het management (de mensen die nog beter in de toekomst van het bedrijf kunnen kijken dan de aandeelhouders), dat het blijkbaar een goede prijs is om op dit moment aandelen te kopen... zélfs voor het bedrijf zelf.

Openbare bekendmaking en daarna het terugkopen van eigen aandelen is een duidelijk statement richting de investeerders dat je als management heel veel vertrouwen in je onderneming hebt en dat je vindt dat de koers nogal ondergewaardeerd is, ten opzichte van de lange-termijn verwachtingen van het bedrijf. Vaak stijgt de koers ook structureel nadat het bedrijf aandelen heeft teruggekocht. :)
- er blijven minder aandelen over, dus de spoeling wordt *minder* dun voor de overblijvende aandeelhouders. De winsten (dividenduitkeringen) per aandeel worden dus met minder mensen gedeeld.
Waarom is dit ceteris paribus a good thing? De actie heeft geen invloed op de total shareholder wealth, een reverse split (samenvoegen van meerdere aandelen tot 1) zorgt ook voor meer winst per aandeel, maar effectief boeit het niets.
- door dergelijke koopoperaties wordt de koers opgedreven als gevolg van simpel vraag en aanbod; ook dat is leuk voor de overblijvende aandeelhouders
Dit wordt meestal gedurende meerdere weken/maanden gedaan. In vergelijking met de dagelijkse volumes is een dergelijke aankoop helemaal niks. Empirisch onderzoek wijst uit dat dit effect niet waar te nemen is.
- ten slotte gaat er van zo'n actie het signaal uit van het management (de mensen die nog beter in de toekomst van het bedrijf kunnen kijken dan de aandeelhouders), dat het blijkbaar een goede prijs is om op dit moment aandelen te kopen... zélfs voor het bedrijf zelf.
Dit is een raar statement, de economische waarde van het bedrijf verandert niet door het inkopen van eigen aandelen, dus de actie kan niet op een "goed" of "slecht" moment vallen. Op zich geef je inderdaad een signaal af met het uitkeren van je free-cash flows, positief is dat je dus kennelijk het geld kan missen en weinig kans op default hebt, maar minder positief is dat je geen goede investment opportunities meer hebt, en een deel van de waarde van intel zit hem juist in het feit dat het een "groeibedrijf" is. Ik zou mijn stock verkopen als ik dit nieuws zou horen, dat de financiele positie van intel goed is, wist je al als analist, maar dat ze kennelijk geen groei meer zien in de markt, is nieuw.

Conclusie: als je geld overhebt moet dit inderdaad terug naar de aandeelhouders. Het boeit niet of je dit via een dividend doet of via een dividend+reverse split of via een aandelen inkoop. Het enige verschil zit in de taxation voor de aandeelhouders. Die moeten namelijk over dividenden een ander tarief betalen dat over vermogensaanwas. Meestal is het tarief voor dividenden hoger, maar bijvoorbeeld pensioenfondsen betalen weer 0% dividend.

Totale moraal van het verhaal, kijk nooit naar earnings per share en dergelijke waarde indicatoren, maar alleen naar total shareholder wealth om te kijken of iets een goede actie is.
En een heel belangrijke reden kan zijn, dat je weer zeggenschap over je bedrijf krijgt. Als er meer dan 50% van je aandelen uit staat, heb je zelf geen meerderheid meer. Als je zelf meer dan 50% van de aandelen hebt, kan je makkelijker je eigen koers varen, gericht op lange termijn, terwijl in het andere geval je gestuurd wordt door het korte termijn denken (veel geld in weinig tijd) van de meeste beleggers...

@Brons:
Door opkopen wordt de verhouding toch anders? Dus dan heb je uiteindelijk als bedrijf zijnde een groter percentage aandelen.
Ja, leuk verzonnen. Echter als een bedrijf zijn eigen aandelen op koopt hebben deze geen waarde/stemrecht meer. Anders zou je als bedrijf de helft van je aandelen altijd in eigen zak houden.
dat doen er dus ook genoeg.

maar als je dat doen kan je dus maar met 50% van de waarde van je bedrijf de aandelen markt op. wat dus betekend dat je er minder geld voor investering uit kan halen als je voor het eerst op beurs op gaat.
Dikke onzin dus. De aandelen die terug gekocht worden door Intel 'verdwijnen'. Die worden dus ook niet meer meegenomen in het percentage. De positie van de aandeelhouders die niet verkopen wordt wel sterker.
niet waar.
de uitstaande totaale hoeveelheid aandelen staan niet altijd voor 100% van het bedrijf
regelmatig zelfs een stuk minder.
als intel aandelen terug koopt word het percentatige dat van hun bedrijf op de aandelen markt te koop is dus kleiner.
de mensen die niet verkopen schieten er dus weinig mee op behalve dat deze zet van intel de prijs waarschijnlijk een (kortstondige) boost zal geven.
ik lig hier zowat van mn stoel, ik heb maar 2 jaartjes Ec2 gehad en wat ik me ervan kan herinneren is toch heel wat anders dan wat hier voor 95% in deze topic gepost wordt.
even van boven naar ondere waar ik zelf met mn beperkte kennis van weet dat het niet klopt
@dibandito dat de aandelenkoers gerelateerd is aan het terugkopen van aandelen is zeker waar maar niet doordat het aantal aandelen dat Intel zelf heeft toeneemt maar juist doordat als Intel aandelen gaat terugkopen zal de vraag stijgen dit is dus een kunstmatige vraag creeeren en zal hierdoor juist een stijging veroorzaken
@Q-bone klopt grotendeels maar dat de markt minder invloed heeft waar komt deze gedachte vandaan? het aantal aandelen Intel zal niet afnemen tenzij ze deze terug zullen muteren dit heeft dus geen invloed en zal ook de aandeelhouders niets interesseren.
@homemt onzin zie mijn reactie op dibandito het heeft totaal niets met elkaar te maken wat je hier zegt.
@70070540 ook dit heeft niets te maken en ook iedereen die erop reageert dus niet. de aandelen die intel heeft uitstaan zijn niet-preferente aandelen onder normale omstandigheden. preferente aandelen hebben zeggenschap dus heeft dit geen invloed op de zeggenschap binnen het bedrijf om ze terug te kopen.

naar mijn idee komt dan ook Superdeboers' zijn post het meeste overeen met de realiteit. een belangrijke reden daarnaast is de divident uitkering. grote bedrijven als deze kennen het begrip rente helemaal niet. deze bedrijven hoeven geen rente te betalen aan banken maar bij aandelen is het nog steeds per aandeel tot 10 ct wat ze teruggeven wat toch snel 0.4% is.
Naast de al genoemde redenen, kan het ook gewoon een manier van het management zijn om de eigen zakken te vullen. De koers van de aandelen stijgt namelijk, en meestal hebben managers zelf ook aandelen of opties in het eigen bedrijf. Op deze manier vloeit er in feite geld vanuit het bedrijf richting deze managers.
Dan heeft het meer direct nut om meteen een hoge dividenduitkering te doen (als je toch zelf aandelen hebt) dan te gokken dat je met het terugkopen van aandelen de koers omhoog krikt. Uiteindelijk is beleggen een langetermijn werk en het zal dus interessanter zijn bij grote aandelen pakketten om de winsten ervan te hebben gedurende enkele jaren, dan dat men nou direct op de koerswinsten gokt. :)
Niet echt. Managers krijgen vaak opties. Door nu de koers te verhogen worden die opties (veel) meer waard. Een dividenduitkering gaan naar de aandeelhouders en levert de managers veel minder op.

Wel is dit spelletje niet geheel legaal en wordt er in de USA redelijk goed op gelet. In andere landen daarentegen kun je hier wel mee weg komen. En het kan ontzettend lucratief zijn.
Als je aandelen terug koopt dan zijn er minder aandelen op de markt en zal na verwachting de aandeel laten stijgen. Dus de aandeelhouders zullen dat als positief ontwikkeling zien. En de markt waarde van Intel zal uiteindelijk dan weer stijgen. Iedereen blij dus en kunt ze dan later tegen een hogere prijs terug dumpen. Weet niet of dat zomaar kan of mag.
als ik aandelen terug koop, blijft meer van mijn winst in mijn bedrijf.

als een bedrijf 100 aandelen heeft en 100 euro winst maakt, dan krijgt iedereen 1 euro.
200 aandelen met 100 euro winst, krijgt iedereen 50 cent.

kortom: veel aandelen van het bedrijf hebben is veel procent van de winst krijgen
(uiteraard geld hetzelfde voor het verlies)
Dat is dus grootte onzin, aandelen terug kopen word gedaan om er voor te zorgen dat de koers van de overgebleven aandelen stijgt. De winst die in de toekomst per uitstaand aandeel kan worden uitgekeerd stijgt. De aandelen die terug gekocht worden hebben geen waarde en mogen dus ook niet op de balans worden opgenomen.
Ook is het een manier om overtollig kas geld waarvoor geen goede bestemming kan worden gevonden te gebruiken. Dan heb je dus geen dividend uitkering maar een verhoging van de aandelenkoers, wat er voor zorgt dat het eigenlijk belasting vrij aan de aandeelhouders wordt terug gegeven.

Een andere verklaring is dat ze straks worden gebruikt voor de personeels opties, zodat er geen verwatering (nieuwe aandelen) hoeven worden uit gegeven.
Het is ook een manier om geld aan de aandeelhouders te geven (als gevolg van de koerstijging) zonder dat ze er belasting over hoeven te betalen.
Indien je eigen aandelen inkoopt, vervalt het stemrecht. Op aandelen die aangehouden worden en dus ook niet geplaatst zijn bestaat geen stemrecht.
Het kan dus nooit zo zijn dat een bedrijf zeggenschap verwerft door aankoop van eigen aandelen.
de winst/verlies word toegekent aan de uitstaande aandelen
als er minder uitstaande aandelen zijn is de winst /aandeel groter
elke beursgenoteerde vennootschap die eigen aandelen inkoopt word hoger gewaardeerd /aandeel
Hoeveel aandelen bezitten ze nu dan (procent)?
En vergeet niet , des te minder aandeelhouders des te minder je aan ze moet denken en je meer op de bedrijfvoering kan richten. Tegenwoordig draait alles om het de aandeelhouders zo goed mogelijk te maken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True