Intel heropent Fab 12 na upgrade van 2 miljard dollar

Intel heeft Fab 12 heropend, na het voltooien van een verbouwingsoperatie (pdf) ter waarde van 2 miljard dollar. De in Chandler - Arizona - gevestigde productiefaciliteit heeft vanaf het voorjaar van 2004 een interne make-over ondergaan. Daarbij zijn productiemachines neergezet die wafers met een diameter van 300mm kunnen maken. Inmiddels worden in de nieuwe productiestraten de nieuwste cpu's op een 65nm-procédé in groten getale gebakken. Fab 12 is Intels tweede fabriek die met deze middelen in volume chips bakt. Ook andere fabrieken worden door Intel ondertussen geconverteerd naar 65nm-technologie.

Door de combinatie van grotere wafers en verfijnde productietechnologie kunnen er op efficiëntere wijze processors gemaakt worden: er passen meer transistors op een wafer waardoor er meer en/of grotere processors - al dan niet met meerdere cores en groter cache - gemaakt worden in dezelfde productiegang. Voorheen werd er in Fab 12 gewerkt met 200mm-wafers en 0,18 micron technologie. In eerdere levensfases waren dat respectievelijk 0,25 en 0,35 micron voor vorige Pentium-generaties. Voor de verbouwing waren in de fabriek duizend mensen werkzaam. Intels vice-president voor productie Bob Baker zei dat 800 daarvan gedurende de stillegging van de fabriek voor opleiding en werk zijn uitgezonden naar andere Intel-productielocaties in Oregon, New Mexico en Ierland.

Reacties (26)

[Verwijderd]

De kosten van 2 miljard lijken veel, maar met het volume wat Intel draait, zijn deze kosten in zeer korte tijd terugverdient.

Van 200mm bij 180nm naar 300mm bij 65nm gaan betekent namelijk dat er bijna 15x meer product gemaakt kan worden voor dezelfde arbeidskosten.

@Windancer, je hebt gelijk (150² x Pi / 100² x Pi) x (180² / 65²) = 17,25x... had typefoutje gemaakt in mijn originele berekening en had 70nm gebruikt wat op 14,88x uitkwam.

@tomatoman, toch zijn de lonen van die 'Intel-Bunnies', oftewel het personeel in de stof-vrije ruimte zeer hoog, heb wel eens bedragen gehoort van $350k/jaar voor bepaalde engineers. Het feit is juist dat al het testen door de computers automatisch gedaan wordt, dus het personeel is vaak bezig met het controleren van de kwaliteit van de wafers. En of dat nu een 300mm of 200mm variant is, maakt dan weinig uit, zal wel ietsje langer qua tijd duren, maar veel minder dan de 17,25x hogere productie die gehaald kan worden.

[martijnvanegdom]

Gezien de winst van Intel.. een kwartaal... en andes een jaar

[Ralph Smeets]

Intel draait inderdaad een omzet die ongeveer vier keer zo groot is dan de nummer twee, en ongeveer vijf keer zo groot als nummer drie tot en met acht in de microelectronica wereld.

Alleen dat zegt nog niks over het terugverdienen van kosten. Zo maakt Intel gemiddeld tussen de 20% en 30% winst. Iets wat geen andere in de top tien, met eigen fabs, Intel kan na doen. De meeste zijn blij als ze boven de 5% uitkomen, zeer zeker sinds de markt helemaal in elkaar is gestort eind 2000, begin 2001.

Voor Intel gaat hier dus gewoon een kwartaaltje winst verloren, of beter de investering stelt nog niet eens 10% voor van hun omzet, terwijl dit voor de rest van de top tien minstens 25% van hun omzet is. Vandaar dat Intel het voor elkaar krijgt om gewoon relatief veel meer winst te maken dan de andere.

[Verwijderd]

Beide. Zonder goede marketing ben je nergens, zonder goed product ben je nergens, maar ook zonder goedkope productiemethoden ben je nergens.

Intel loopt wat dat betreft dat laatste voorop in de chipindustrie. En dat zie je dus ook aan de winst.

Om die investeringen te kunnen doen (of dat nu om marketing, productontwikkeling of het productieprocess gaat) heb je geld nodig. Heb je dat niet en moet je op één of meer van deze drie zaken besparen ben je al gauw kansloos in een competatieve markt

[Verwijderd]

Vandaar dat Intel het voor elkaar krijgt om gewoon relatief veel meer winst te maken dan de andere.

Maar hiermee suggereer je dat veel geld hebben een bijdrage levert aan het veel geld verdienen.
Maar ik ben bang dat dat meer met (marketing)strategieen te maken heeft dan met een vette bankrekening.

[windancer]

Als al het andere gelijk blijft kan je zelfs (180/65)^2 maal (300/200)^2 meer processoren maken, dit is zelfs meer dan 17 keer zo veel.

[Tomatoman]

Arbeidskosten zijn bij chipproductie niet erg belangrijk, het is immers een zeer kapitaalintensieve en zeer arbeidsextensieve business. Als arbeidskosten een grote rol zouden spelen, zou AMD geen grootschalige productiefacileiten hebben gebouwd in Duitsland, waar loonkosten ongeveer het hoogst ter wereld zijn.

[KatirZan]

toch is het wel grappig dat een nieuwe productiesoort wat in 2005 pas uitgekomen is al vanaf 2004 bestaat

en nu maar hopen dat de prijzen omlaag gaan, net als bij amd

[Verwijderd]

Dat zal niet gebeuren, de productiecapaciteit van Intel is vele, VELE malen groter dan die van AMD daardoor heeft 1 fabriek veel minder invloed op de prijzen van de processors. De yields zijn veel belangrijker daarvoor.

[Verwijderd]

Uit de bron

The plant, known as Fab 12, is Intel's second that has begun volume production combining wafers that are 300 millimeters in diameter, about the size of a dinner plate, with a 65 nanometer etching process.

Dus het is wel degelijk een grote vooruitgang voor Intel en vergroot dus de beschikbaarheid van de 65 nanometer CPUs enorm. Of dat weer gevolgen heeft voor de prijs is afwachten maar Intel kan nu wel meer chips omzetten naar dit effectievere proces.

En misschien is het dan ook niet geheel toevallig dat juist nu de 65 nm Xeons op de markt komen

[Verwijderd]

de prescott is nog gebaseerd op 90 nm
en de paxville is ook gebaseerdd op 90 nm

Er zijn dus nog helemaal geen cpu's van intel beschikbaar die gemaakt zijn met behulp van het 65nm procede...

[Boushh]

Begin volgend jaar verschijnen Yonah, Cedar Mill en Presler. Allemaal 65 nm processoren.

Het duurt wel een tijdje voor zo'n chip door de fabriek heen is (volgens mij weken of zelfs maanden).

Dus om ze in Q1 volgend jaar te lanceren moet Intel nu al beginnen met de productie..

[Verwijderd]

Hmz het lijkt me dat ze hier het effeciënte productieproces van AMD gedeeltelijk wil overnemen, kwestie dat men meer rendement krijgt uit hun processors (alhoewel een processor qua productiekost, dus zonder R&D, maar ~ $40 kost) zodat men er meer voor een goedkopere prijs kan maken.
Let natuurlijk ook wel op de µ-verschaling die uiteraard nieuwe perspectieven opent voor nog meer features en/of een hogere kloksnelheid.

Nooit geweten dat de wet van Moore zo duur kon zijn

[Cookie]

Hmz het lijkt me dat ze hier het effeciënte productieproces van AMD gedeeltelijk wil overnemen

Met alle respect voor AMD's fab in Dresden, dat opschalen naar grotere wafers en kleinere technologie is niet iets wat Intel van AMD heeft afgekeken, maar doen ze bij Intel al vele jaren. Ze liggen op dat productietechnische vlak (wafergroottes en procesgrootte) eigenlijk stelselmatig een stapje voor in de tijd.

[Verwijderd]

Hoezo? Het lijkt mij er meer op dat ze de oude machines voor 130 nm en 200mm verkocht hebben en de zaak opnieuw hebben ingericht voor 300 mm wafers en 65nm. AMD zit (ook in fab 36) voorlopig nog op 90nm

Wat het "efficiente" AMD proces daarmee te maken heeft?

Trouwens, voor de goede orde is AMDs proces vooral efficient doordat het AMD mogelijk maakt 1 straat voor meerdere producten te gebruiken. Bij Intel is dat veel minder relevant Intel kan verschillende producten op verschillende straten maken. De verschillende straten kunnen daarbij geoptimaliseerd worden voor deze producten.

Het productieproces van Intel kan dus efficienter zijn ondanks dat de verschillende fabrieken minder geavanceerd zijn dan de fabrieken van AMD. Intel verliest dan misschien wat tijd als er omgeschakeld moet worden, maar wint weer wat door de (mogelijk) hogere efficientie van het proces zelf. De andere doelen van AMD en Intel met een fabriek zullen altijd tot andere oplossingen leiden. Beide zijn (hopelijk) voor beide partijen de best mogelijke.

[n4m3l355]

hier haal je dus echt een tal van dingen door elkaar.
ten eerste is het overnemen van AMD voor intel absoluut niet practich. amd heeft anderhalve fabriek intel heeft een tal en heeft die behoefte dus niet. complete strategien werken hier gewoon niet.
verder een processor kost 40 usd? die post waar je uit haalt zegt dat bij intel een chip 40 usd kost.. dat is dus iedere chip ook bridges, grafische kaarten alles. een cpu kost dus heel wat meer. ik weet niet hoeveel zo snel maar op /. stond daar toevallig een tijdje terug wat meer over.
verder u-schaling is geen reden voor meer features.. hooguit dat men de kloksnelheid ermee kan opjagen. een andere reden is eerder dat men meer uit dezelfde heoveelheid kan halen en de temperatuur kan drukken. waarschijnlijk nog wel een dozijn andere goede (belangrijke) redenen maar dat weet ik niet zo snel

[Verwijderd]

[i]"Een interne make-over van 2 miljard dollar"[i]
Dure binnenhuisarchitect heeft Intel

[Verwijderd]

pimp my fab!

[drZymo]

Eerder erg exclusieve meubeltjes denk ik zo Nieuwste generatie ASML wafer steppers zijn dacht ik iets van 17 miljoen euro's dus dan gaat het rap.

[Speedswitch]

Of prijssteiging door de bouwkosten

[webfreakz.nl]

prijsstijging

[Verwijderd]

T.net is dan misschien geen taalsite en taalpuristen worden hier niet altijd meteen geapprecïeerd, maar ik moet webfreakz toch wel heel groot gelijk geven. Het feit dat iemand 'stijging' met een 'korte' 'y' schrijft is gewoon te triestig voor woorden. Een klein beetje respect tegenover je moedertaal is toch wel op z'n plaats vind ik, altijd al gevonden. Je mag dan nog een IT-bolleboos zijn, de mensen zullen je niet snel serieus nemen als je taalfouten maakt van dit kaliber. Doe er wat aan, want het is ronduit schandalig. Het is ronduit schandalig dat mensen van 'mijn soort' met veel te vroeg afgebroken opleidingen en een hele resem andere factoren die in m'n voordeel zouden pleiten er in slagen stukken tekst neer te pennen met geen tot quasi geen spelfouten en dat mensen met IT-opleidingen allerhande bij wijze van spreken niet eens hun eigen naam kunnen spellen. En kom nou niet af met dyslexie en weet ik veel wat, het gaat hem gewoon over uitbreiding van je interessegebied.

Kom maar op met jullie '-1 overbodig', diep vanbinnen weten jullie dat ik gelijk heb.

[Verwijderd]

schitterend bericht van TSASDA...

[Cookie]

Dit is de vierde technologieconversie in die Fab, en de kosten daarvan worden uitgesmeerd over minder wafers en meer transistors gedurende meerdere jaren. Uiteindelijk zullen er per transistor lagere kosten gemaakt worden, dus een prijsstijging door het proces is niet te verwachten, door de voortschrijdende technologie. Als het niet gunstig zou zijn, zouden ze die investeringen niet telkens doen en beter af zijn op kleinere wafers te blijven bakken.

[Verwijderd]

het gaat hier om de 65nm chips, die worden op het moment nog niet gebruikt. Het zal dus vooral bedoelt zijn om over een tijdje de massaproductie van die chips op gang te kunnen laten komen. Van een prijsdaling zal dus niet echt sprake zijn.